Mit

Mesélj
anyád

Pszichológia
Ikon psychology.svg
A következő foglalkozásunkra ...
  • Kognitív torzítások
  • Mentális egészség
  • Babona
  • Híres pszichológusok
Beugrott az elmédbe

Mit (egyedülálló,melyik) az érzékelés tapasztalati tulajdonságaira utaló filozófiai kifejezés; a vörös „vörössége”, a melegség „melegsége”, a fokhagyma ízének „fokhagymássága” stb. Definíció szerint lehetetlen megismerni vagy megérteni a kválákat közvetlen tapasztalatuk nélkül, és ennek következtében eredendően személyspecifikusak és nem kommunikálhatók. (Nem lehet biztos abban, hogy a másik által látott „vörösség” tapasztalati szempontból azonos-e, vagy akár hasonló-e az általunk látott „vörösséggel”, még akkor is, ha ugyanarra az objektumra néz.


Tartalom

Mi a felhajtás

A „qualia” kifejezés a filozófiából ered, bár néhány tudós felvette (és néhány filozófus elutasította).

A Qualia fő filozófiává vált a filozófia számos modern megfogalmazásában ész szerepet játszanak a különbség szemléltetésében a számítógépre programozható tudás leírása és az ismeretenként történő megismerés között, amelyek csak közvetlen tapasztalatok révén szerezhetők be. Számítógépek, mint például p-zombik gyakran feltételezzük, hogy hiányzik a kvália, és ezért valamilyen módon lényegileg különbözik az embertől alapvető kognitív szinten. Az, hogy valóban különbséget tesz-e ez a különbségtétel, nyilván más kérdés.


A kválákkal kapcsolatos ellentmondások a következők:

  • Léteznek-e egyáltalán kválák.
  • Hogy a „qualia” hasznos fogalom / szó-e.
  • A kváláknak érdekes ismeretelméleti tulajdonságai vannak-e, például megcáfolhatatlanok és / vagy megmagyarázhatatlanok.
  • A kváláknak vannak-e elszámolhatatlan variációik és hiányzásaik.
  • Lehet-e a számítógépeknek kvália.
  • A kvália dacol-e a fizikai magyarázattal / leírással.
    • Ha igen, akkor ezt a legjobban meg lehet-e magyarázni dualizmus (a kvália nem fizikai), vagy misztérium (hogy a kváliák fizikaiak, de az emberek számára valamilyen okból érthetetlenek).

Az utolsó vita különösen jelentős. A kváliák (és általában a tudatosság) problémája a filozófusok egyetlen elutasító motivációját jelenti fizikalizmus vagy naturalizmus, amelyet nem misztika vagy vallási dogma hajt.

A tudásérv

A Tudás-érv racionális kihívás fizikalizmus . Az érvelés pusztán racionális (vagyis nem empirikus) gondolatkísérlet útján igyekszik bizonyítani, hogy a kválák valóságosak. A fekete-fehér világban élő Színes Mária fiktív történetére hívják fel a figyelmet. Állítólag Mary minden fizikai tényt megtud a színről, beleértve azt is, hogy a szaruhártya, a látóideg és az agy hogyan dolgozza fel a színt. Miután Marynek minden fizikai ténye megvan a színről, megengedett neki, hogy először megtapasztaljon egy vörös paradicsomot. A kérdés az, hogy Mary megtanul-e valami újat, amikor először tapasztalja meg a színt. Ha igen, akkor a racionalisták arra a következtetésre jutnak, hogy Mária színének fizikai leírása nem volt megfelelő, ezért fizikalizmus hamis. Bár az érvelés vonzereje van a racionalisták körében, az empiristák általában nem találják meggyőzőnek az érvet.



Objektivitás és tesztelhetőség

A kvália fogalmát néhány filozófus és idegtudós elutasította nem is rossz , vagy egyszerűen tesztelhetetlen és ezért haszontalan. Tudományos védői is vannak. Végül is nehéz ezt vitatniúgy tűnikhogy szubjektíven legyenek kválái. Az embernek fáj a fájdalma, és az ételnek van íze stb. Neuroscientist V.S. Ramachandran és William Hirstein filozófus azt javasolta, hogy az egyik ember kvalitáit hozzáférhetővé tehessék a másik számára, amint képesek vagyunk összekötni két agyat valamilyen kábelen keresztül. Sajnos ez a technológia még messze van.


Daniel Dennett , mint sok a kognitív tudományok , a kválákat haszontalannak és értékelhetetlen fogalmát, mondván, hogy tudni kell tudni, hogy bekövetkezik-e változás a kválákban, és hogy van-e különbség a kválák megléte és a nélkül. A kválák bármilyen kimondhatatlan formájának pusztán figyelmen kívül hagyása (vagy alternatívaként csak újradefiniálásuk valamilyen mérhető tulajdonságként a la Ned Block) a tényleges álláspont a kognitív tudományokban, mivel valaminek mérhető hatást kell gyakorolnia, ha kísérletet akar tenni rá, és következésképpen , ne dobja kutatási támogatását a szemetesbe. Ez a probléma elméletileg megint megoldható, ha két agyat fel tudunk kötni Ramachandran-stílusra, de ez jelenleg lehetetlen. Ennek eredményeként a kváliák bizonyos verzióit általában legfeljebb homályosnak vagy spekulatívnak tekintik, a nehezebb változatokat, mint például az invertált spektrumot, mint filozófiai udvarol .

milyen változat

Elszámolhatatlan variációk

Az egyik állítás annak az állításnak a dramatizálásához, hogy nem ismerjük mások kváláit, az, hogy feltételezzük, hogy mindazok számára, akiket tudunk, a 'vörös' a mi 'zöld' és fordítva - 'spektrum inverzióval' rendelkeznek. Széles körben elfogadott, hogy a spektrum inverzió nem mutatható ki, mert az egyén csak megtanulná ezt a paradicsom színének „pirosnak” nevezni, annak ellenére, hogy „valóban” zöldnek látja őket stb.


Egyesek azonban nem fogadják el a kimutathatatlansági állítást. Például aFurcsa hurok vagyokDouglas Hofstadter fiziológiai szempontból érvel az „invertált spektrum” ellen, példájaként a hangot használva. A hang észleléséhez a levegőben lévő rezgéseknek meg kell ütniük a dobhártyát, amely aktiválja a csiga egy adott pontját. Az a tény, hogy a hangélmény korrelál egy mérhető fizikai jelenséggel (a rezgés és a cochlea mely része reagál rá), cáfolja azt az elképzelést, hogy a kválák megfordíthatók egy neurotipikus emberben. A nagyon magas frekvenciák például fizikai fájdalmat okoznak az embereknek. Ha a fordított kválák igazak lennének, akkor számíthatnunk kell arra, hogy hasonló reakciót tapasztalunk néhány embertől, amikor nagyon alacsony hangot játszanak, ami nem történik meg. Owen Flanagan hasonlóan azzal érvelt, hogy az az általános hajlam, hogy a vöröses színeket „melegnek”, a kékes színeket pedig „hűvösnek” osztályozzák, megadná a játékot.

Jogosulatlan hiányzás: p-zombik

Ugyanabban a szellemben, ahogy másokat is elképzelhetünk különböző kválákkal, elképzelhetjük őket, hogy nincsenek kváláik. A filozófusok olyan emberszerű entitásokat hívnak, amelyekből hiányzik a tudat vagy a kváliazombik. Míg azonban a filmzombik összefüggéstelen hebegéssel és morgással adják el demens állapotukat, filozófiai zombik , a p-zombik pontos viselkedési, funkcionális vagy fizikai ismétlődések. Néhány filozófus, például David Chalmers úgy gondolja, hogy a p-zombik puszta elképzelhetősége cáfolja a materializmust, egy foteles érv eredményeként. Mások különbséget kérnek.

Elszámolható variációk

Másrészt azoktól az emberektől, akiknek érzékszervei vagy agya nem szabványosan működik, ellentmondás nélkül elvárható, hogy nem szabványos kválákkal rendelkezzenek (vagyis a vita egyetlen pontja a kválák létezése egyáltalán). A színvak vak egyedek színkváliái valószínűleg eltérnek a normál látásúaktól. A szinesztéziában szenvedők ízlést vagy színeket társíthatnak a számokhoz, egy másik példa. V.S. Ramchandran kísérleteket végzett egy színvak vak szinesztétával, aki beszámol rólasajáta szinesztetikus színek furcsa, marsi minőségűek.

Szabványosított és nem szabványosított

A dolgok szín szerinti egységesítése, mint a közlekedési lámpákban vagy a színkódolt mappákban, teljes rendetlenség lenne egy olyan világban, ahol a kválák megfordíthatók vagy radikálisan eltérhetnek egymástól. A kválák közötti különbség azonban nyilvánvaló olyan esetekben, mint a színvakság, amelyet egy genetikai hiba okoz, amely a retina bizonyos kúpsejtjeihez vezet. Az észlelést befolyásoló ilyen típusú rendellenességek kutatása arra utal, hogy a kválák különbségei valamilyen módon megjósolhatók, mivel az önjelentések és az önellenőrzés kiszámítható módon változnak, amikor az érzékszervek megváltoznak vagy károsodnak. Vannak azonban olyan tények is, amelyek szerint minden agy egyedi, és hogy az érzékszervi bemenetet nem közvetlenül tapasztaljuk, hanem a bemenetet „rekonstruálja” és értelmezi az agy. Így a szubjektív tapasztalatokban várható az egyéni különbségek bizonyos szintje, de ezek korlátozott tartományba vagy eloszlásba kerülnek. Az észlelés radikális változásai általában az érzékszervek vagy az agy károsodásának munkája vagy hallucinációk . Maga a kvália fogalmának tárgyalása általában a tiszta filozófiára korlátozódik a kifejezés kissé problematikus jellege miatt. A kváliának nevezhetőkre gyakran egyszerűen csak 'önvizsgálat', 'szubjektív tapasztalat' vagy néha 'mi-ez-hasonlóság' kifejezéssel utalunk Thomas Nagel esszéje „Milyen denevérnek lenni?”) a pszichológiában. A szubjektív tapasztalat létezését néha érvnek tekintik a tudományos pszichológia vagy redukcionizmus a pszichológiában azonban a kettő könnyen összeegyeztethető.


Qualia és számítógépek

Még a természettudósok körében is széles körben elterjedt a felfogás, miszerint a robotoktól, számítógépektől és mesterséges intelligenciáktól hiányoznak az emberi stílusú érzelmek, sőt talán a szenzáció is. Ez minden bizonnyal a sci-fi alapanyaga, ahol az androidok alapértelmezés szerint érzelmektől mentesek, hacsak természetesen nem rendelkeznek érzelemchippel. A Star Trek Mr. Data-ját az „igazi” érintés is megdöbbenti, amikor a Borg királynő oltja be az emberi bőr egy darabját - bármilyen tapintható érzékelőre is felszerelik, hiányzik ebből a különleges valamiből.

Talán az ötlet eredete abban rejlik, hogy az érzelmi érzésekben és az érzékszervi kválákban nincs nyilvánvaló programozási lehetőség. Vagy talán azért, mert a számítógépeket és a robotokat úgy tekintik, mintha „tiszta logikán” működnének, amelyet az emberek érzelmének és szenzációjának külön képességeként tekintenek. Ellenérv az, hogy az ember anyagból és robotok anyagból készül, és az emberekben tapasztalható szenzációért és érzelmekért nem mágikus pixie por felelős.

Vannak kutatók, akik úgy gondolják, hogy „mesterséges kválákat” be tudnak programozni egy mesterséges intelligenciába, de figyelmeztetnek arra, hogy: „Nem érdekli az a probléma, hogy kiderüljön-e a robotoknak valódi fenomenális tapasztalataik, vagy sem.

Mire valók a kválák

VS Ramachandran úgy véli, hogy a kváláknak célja van: ha egy entitásnak összetett elméje van, sokféle dolog folyik, és ha képes manipulálni a fogalmakat, akkor fennáll annak a veszélye, hogy túl sok figyelmet fordít a rossz dolgokra, hogy eltéved a gondolataiban. Szüksége van néhány dologra, hogy kitűnjön, sürgősebb vagy kényszerítőbb legyen, mint mások. A fájdalom nyilvánvalóan meggyőző. A szín olyan, mint a mentális kiemelő - valójában a szinesztéták a mentális kiemeléssel képesek bizonyos feladatok hatékonyabb elvégzésére. Egy kapcsolódó témában Richard L Gregory feltételezte, hogy a jelen tapasztalata élénkebb, mint a felidézett tapasztalat, mert figyelnünk kell a jelenre. Ha tökéletesen élénken emlékeznénk a korábbi tapasztalatokra, összezavarodhatnánk, és úgy reagálnánk rá, mintha történne. Mások azonban azzal érvelnek, hogy ezek a posztulációk félrevezetik a kválákat, mivel csak a figyelem és a fókusz alakulását magyarázzák az agyi tevékenységben, nem pedig magát a kválákat.