• Legfontosabb
  • Hírek
  • Kérdések és válaszok: Áttekintés arról, hogy mi vezérli a vallási tájkép-tanulmányunkban látott változásokat

Kérdések és válaszok: Áttekintés arról, hogy mi vezérli a vallási tájkép-tanulmányunkban látott változásokat

David Campbell, a Notre Dame Egyetem

Több mint 35 000 interjú alapján a Pew Research Center 2014-es vallási tájkép-tanulmánya részletesen bemutatta Amerikát, ahol a vallási hovatartozás változásai az ország minden régióját és sok demográfiai csoportot érintettek.

A felmérés eredményei kérdéseket vetnek felmiértezek a változások bekövetkeznek.

A Fact Tank leült David Campbell-rel, a Notre Dame Egyetem politológia professzorával, hogy feltárja, mit jelentenek az új eredmények. Campbell számos vallásról szóló könyv szerzője, köztük (Robert Putnam mellett) az „American Grace: How Vallion Divits and Units Us” c.

Számodra mi tűnik ki a vallási tájkép tanulmány legfontosabb új megállapításaként vagy megállapításaként?

A vallásilag nem csatlakozók felemelkedése joggal hívott fel nagy figyelmet, de érdemes megállni annak mérlegelésében, hogy mit mond nekünk ez a felemelkedés. Egyrészt a világi hullám demonstrálja Amerika vallási ökoszisztémájának folyékony és dinamikus jellegét. Azok a legtöbb ember, akik azt mondják, hogy vallásuk „semmi különös” vagy „nincs”, legalábbis névleg vallásos háztartásban nevelkedett. Más szavakkal, a „nonek” valamikor valamik voltak. De, ami ugyanolyan fontos, a legtöbb „nem” olyan, amelyet lágy szekularistának nevezhetünk. A legtöbben nem írják le magukat ateistának vagy agnosztikusnak, ami azt sugallja, hogy őket nem teljesen érintik a vallás minden aspektusa, vagy az Istenbe vagy a magasabb hatalomba vetett hit. Más szavakkal, ez azt sugallja, hogy a „nonek” közül sokan nem aktívan ellenkeznek vagy ellenségesen viszonyulnak a valláshoz, és néhányukat még a vallás új formája is vonzhatja.

A növekvő 'nincs' -ismus mintája arra is emlékeztet minket, hogy a szekularizmus amerikai változata eltér attól, amit Nyugat-Európában megfigyeltünk. Ott a szekularizmus a generációk cseréje révén folyamatosan nőtt - minden generáció szekulárisabb, mint az előző. Itt a szekularizmus gyorsan növekedett, ami azt jelenti, hogy nem magyarázható a generációk forgalmával. De, amint megjegyeztem, a növekedés nagyrészt a lágy szekularizmusban zajlott. Az amerikai vallás rendkívül innovatív és vállalkozói jellege miatt valószínű, hogy látni fogjuk a vallási vezetők válaszát arra, hogy visszahozzák ezeket a lágy szekularistákat. Hogy sikerülni fog-e nekik, nyitott kérdés, de az Egyesült Államok más időszakokat is átélt, ahol a szekularizmus látszólag növekvő volt, csak azért, hogy a vallás válaszoljon és megállítsa a szekularizmus dagályát. Például a vallási befolyás az amerikai társadalomban az 1960-as években csökken, de az 1970-es évek végére fellendült.

Miért folytatták a fő protestánsok drámai csökkenését, miközben az evangélikus protestánsok csak kismértékű visszaesést mutattak?

Az evangelikalizmus ragaszkodhat híveihez, mert ugyanúgy szubkultúra, mint vallás. Míg az evangélikusokat általában több határozza meg, mint az a templom, ahová vasárnap járnak, a kultúra kölcsönösen erősítő megnyilvánulásai is kötik őket - az iskolák, ahol a gyermekeik járnak, a nézett filmek, a látogatott weboldalak, a hallgatott zene. Minél mélyebbre merül valaki egy ilyen szubkultúrában, annál inkább vallása szerves része identitásának, és így nehéz elhagyni. Ezenkívül az evangélizáció - mint vallás és szubkultúra - rendkívül innovatív, vállalkozó szellemű és alkalmazkodó. Az evangélikus gyülekezetek gyakran „kreatív rombolásban” vesznek részt, rendszeresen bevezetve az egyházi szervezet új formáit és az istentisztelet típusait.

Ezzel szemben a fővonalú protestantizmus sokkal kevésbé valószínű, hogy mindenre kiterjedő, főleg azért, mert az amerikai történelem nagy részében a nemzeti kultúra fő protestáns akcentussal rendelkezik. Így nem volt szükség fő protestánsokra az evangélikusok körében fellelhető szubkultúra kialakításához. Hasonlóképpen, bár van néhány figyelemre méltó kivétel, a főbb gyülekezetek általában több hagyományban vannak, mint evangélikus társaik, és ez megnehezíti az újítást.

A felmérés szerint az összes amerikai felnőtt 13% -a korábban római katolikus volt. Ön szerint mi az a két vagy három legnagyobb tényező, amely annyi embert késztet a katolikus egyház elhagyására?

Az adatok alapján látom, hogy a katolikusok folyamatos hanyatlása elsősorban ugyanazoknak a tényezőknek köszönhető, mint más katolikus kérdések elhagyására, és nem a katolikus kérdésekre. Csábító a katolikus szám csökkenését az egyházon belüli szexuális visszaélések válságának tulajdonítani, de ez nem tűnik elsődleges magyarázatnak. Azért mondom ezt, mert nem tapasztaljuk a katolikus számok hirtelen csökkenését, ami megfelelne a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos kinyilatkoztatásoknak. Inkább állandó tendencia volt. (Bizonyítékok vannak azonban arra, hogy a katolikus egyházhoz nyújtott pénzügyi hozzájárulás rohamosan csökkent a szexuális visszaélések válságára adott válaszként. A katolikus plébánosok dollárjukkal szavaznak, ha akarod.)

A „nones” számának növekedésének - és ezáltal a katolikusok csökkenésének - elsődleges oka a negatív reakció a vallás és a politika keverékére. És ahogyan a fő protestánsok sem ugyanolyan szubkultúrát alkotnak, mint az evangélikusok, a katolikusok sem. De a katolikusok valamikor megtették. Ahogy a katolicizmus etnikai kötelékei meggyengültek, a katolikusok számára egyre könnyebb volt exkatolikussá válni.

A felmérés azt mutatja, hogy a Millennials, különösen a legfiatalabb Millennials, valószínűleg nem kapcsolódnak be. Milyen tényezők vezérlik ezt a fejlődést?

A legnagyobb oka annak, hogy a nem csatlakozók növekedése az ezredfordulók körében összpontosul, a vallás és a politika keverékével szembeni ellenszenv. Sok amerikai szerint a keverék gusztustalan, különösen akkor, ha a vallás keveredik egy politikai nézőponttal, amelyet elleneznek. Azok számára, akik eleve gyengén kötődnek a valláshoz, ez a gusztustalanság gyakran a vallási identitás teljes elvesztéséhez vezet. Más szavakkal, elsősorban a mérsékeltek és a liberálisok dobják el a vallási címkét, mivel felfogják, hogy vallásosnak lenni politikailag konzervatívnak kell lennie. És mivel a fiatalok mind a legvalószínűbbek abban, hogy politikailag liberálisak, és csak olyan politikai környezetet ismernek, amelyben a vallás és a konzervativizmus kéz a kézben jár, akkor a legvalószínűbb, hogy „nemként” azonosítják őket.

A vallási kisebbségek közül a jelentés azt mutatja, hogy a muzulmánok jelentős növekedése megduplázódott (az amerikai felnőttek 0,4% -áról 2007-ben 0,9% -ra 2014-ben). A Pew Research Center legújabb demográfiai előrejelzéseielőrejelzés szerint a muszlimok meghaladják a zsidókatmint a „kicsi” amerikai vallási kisebbségek közül a legnagyobb. Ha ez megvalósul, akkor milyen hatása van ennek a fejleménynek, ha van ilyen, arra, hogy az amerikaiak miként tekintenek a muszlimokra?

Valószínűnek tűnik, hogy a muszlimoknak a népesség nagyobb része lesz, mint a zsidóknál a bevándorlás, a magas születési arány és az iszlámon belüli magas „megtartási” arány miatt. Az a kérdés, hogy ez megváltoztatja-e az amerikaiak nézetét a muszlimok számára, nemcsak a muszlim népesség nagyságától függ. A mormonok szemléltető példa. Amerikában annyi mormon van, mint zsidó, de nagyon másképp tekintenek rájuk. A zsidókat nagyra tartják; A mormonok nem. Az egyik különbség a két csoport között az, hogy milyen mértékben építenek hidakat más vallású emberekkel. A zsidóknak magas a vallásközi hídépítésük, míg a mormonoknál ez jóval ritkábban fordul elő. Ennek eredményeként kevesebb amerikai alakít ki szoros személyes kapcsolatot a mormonokkal, amelyek lehetővé teszik számukra a gyanúk és félreértések leküzdését. Ha a muzulmánok a népesség részeként nőnek, de nem építenek vallásközi hidakat, akkor valószínűbb, hogy negatívan (mint a mormonok), mint pozitívan (mint a zsidók) fogják fel őket.