Prototípuselmélet

Mesélj
anyád

Pszichológia
Ikon psychology.svg
A következő foglalkozásunkra ...
  • Kognitív torzítások
  • Mentális egészség
  • Babona
  • Híres pszichológusok
Beugrott az elmédbe

Ban ben kognitív pszichológia, prototípuselmélet leírja, hogyan kategorizálják az emberek a dolgokat. A 'prototípus' központi tagnak (vagyaközponti tag) egy kategóriába.


Tartalom

Kontraszt a klasszikus elmélettel

A fogalmak klasszikus elmélete a fogalomalkotást definíciósnak tekinti. Vagyis koncepcióxegyszerűbb fogalmakból áll, amelyek leírják szükséges és elégséges feltételek hogy tagja vagyokx. Például egy háromszöget definiálhatunk „háromoldalú sokszögként”, ahol az alakzat akkor és csak akkor háromszög, ha kielégíti a sokszög és a háromoldalúság feltételét. A klasszikus elméletet azonban egyre inkább elégtelennek látták a 20. század folyamán. A meghatározásokkal kapcsolatos elhúzódó nézeteltérések elégedetlenséghez vezettek a klasszikus elmélettel szemben filozófiai köröket, és az elmélet sem tudott újat magyarázni empirikus eredmények pszichológia .

A prototípus elméletet a klasszikus elmélet alternatívájaként dolgozták ki. A kategóriák és fogalmak - ezen elmélet szerint - inkább valószínűségi, mint definíciós jellegűek. Radiálisan strukturáltak, egyes tagok központibbek, mint mások. Egy kategória elemei általában tagsági fokozattal rendelkeznek. Például,verébközpontibb a kategóriában madár mint vannakkiwivagyemu madár, annak ellenére, hogy az utolsó két példa ugyanúgy tagja a Linnaean osztály Madarak mint az első. Amikor megkérdezik, hogy nevezzenek meg egy adott kategória példatagját, a válaszadók leggyakrabban az adott kategória prototípusos tagjait említik. Egy kategória határai és központi tagjai az idő múlásával megváltozhatnak, mivel egy személy több példát vesz fel.


Korai kutatás

Ihletet merítve Ludwig Wittgenstein koncepciója családi hasonlóság , Eleanor Rosch az 1970-es években fejlesztette ki a prototípuselméletet. Rosch először az új-guineai dani nép körében tesztelte ötleteit. Dani nyelvükben csak két színfogalom van. Rosch a fókusz színeket választotta „természetes prototípusokként”, hogy megtanítsa Dani résztvevőinek kísérleteiben. Megállapította, hogy a résztvevők sokkal gyorsabban elsajátították az új színkoncepciókat, amikor ezeket a természetes prototípusokat használták.

Alapszintű kategóriák

A kategóriák különböző szinteken léteznek, leírva őket alapvetőnek, beosztottnak vagy felettesnek. Az alapszint nem a hierarchia „legalacsonyabb” szintje, de a kapcsolódó kategóriák halmazának tekinthető a legkényelmesebb középszintű belépési pontnak. Az alapszint nem túl specifikus és nem is túl általános. Bármely adott alapszintű kategória vizualizálása könnyen elvégezhető egy általánosított prototípus tag segítségével. Az alárendelt kategóriák specifikusabbak, mint az alapkategóriájuk, és az alárendelt kategóriák általánosabbak. Egy alárendelt kategóriát nehéz elképzelni egyetlen példa alapján. Például,székalapkategória, az alárendelt kategóriákkal együtthintaszék, fekvőfotel, Windsor szék,stb.Széka felettes kategóriába tartozikbútor.Arra a kérdésre, hogy mit ülnek, a legtöbb ember az alapkategóriát, a „széket” választja, nem pedig a meghatározott típusú széket. Nagyon ritkán válaszol valaki: 'Bútoron ülök'.

Kritika

Hofstadter & Sander (2013) nem vitatja az osztályozott kategorizálást, de rámutat, hogy a kategorizálás bármely szinten mindig homályos és egyáltalán nem olyan szép szerkezetű, mint azt a prototípuselmélet javasolja. Úgy tűnik, hogy az ellenőrzés semmilyen szintje nem hoz valakit közelebb a megértéshez, mivel az összes rész maga is homályos körvonalú fogalom:

A problémák forrása azonban az a tény, hogy a tagsági kritériumok kifejezésére használt szavak nem pontosabbak, mint az a koncepció, amelyet az ember megpróbál kitűzni - jelen esetben madár. Mi például a láb? És mit jelent a „birtoklás”? Mit jelent a „borított”? És persze mindenki tudja, hogy vannak mindenféle madarak, amelyeknek nincs két lábuk (talán sérülés vagy genetikai hiba miatt), vagy amelyek nincsenek tollakkal borítva (például kiskacsák és csibék). És megfordítva a dolgokat, nekünk, embereknek két lábunk van, de ha tollpermetet tartunk a kezünkben, ez a „birtoklás” nem elegendő ahhoz, hogy madárrá változtassunk. És a híres plume de ma tante - ősi nagynéném tolltolla, amellyel nagyon szeretett szép kalligráfiát készíteni - tollnak számítana? És ha igen, vajon annak birtoklása madárvá teszi-e a kétlábú öreg nénit? - Douglas Hofstadter, 2013

Bibliográfia

  • Lakoff, George (1987):Nők, tűz és veszélyes dolgok: Milyen kategóriák tárulnak fel az elmével kapcsolatban, London.
  • Rosch, Eleanor (1973): „Természetes kategóriák”,Kognitív pszichológia4, 328-350.