Elsődleges választás

Útmutató a
Amerikai politika
Ikonpolitika USA.svg
Üdvözlet a főnöknek?
Érdekes személyek

Ban,-ben Egyesült Államok , nak nek előválasztás egy belső pártválasztás, ahol a tagok és a pártszimpatizánsok elméletileg választanak jelölteket általános választási szavazáson való részvételre. A rendszert a Választási Főiskola ; a választó valójában nem egy jelöltre szavaz, hanem egy választópolgár vagy küldött, aki azután megyébe, körzetbe, állapot , valamint nemzeti pártegyezmények a pártjelöltek megválasztására. Az elsődleges választások a haladó A reform célja az volt, hogy az emberek dönthessenek az általános választási jelöltek pártjelöltjeiről, szemben azzal a régimódi módszerrel, hogy a párttagok a füsttel teli helyiségekben választják ki őket.


Technikailag egyes államok elsődleges szavazóválasztásokat tartanak, míg mások a küldöttek kiválasztásának magasabb szintjét a körzet szintjére hozzák, és úgynevezett választmányok . A kaukázusok közvetlen és személyes módszerek a küldöttek kiválasztására, bármely választó korú állampolgár jelölhető vagy kijelölheti magát a soron következő helyi pártegyezmény küldöttjének jelöltjeként, és akkor és ott szavaznak rá. Az előválasztásokat és a választmányokat az állami kormányok szabályozzák, bár a tényleges küldött kiválasztási szabályokat a felek hozzák meg, és ugyanazon államban eltérhetnek.

A gyakorlatban a szavazás és a választmányok nagyrészt azonos módon működnek, azzal a különbséggel, hogy a legtöbb képviselő-testület nem teszi lehetővé a hiányzók szavazását. A megbeszélések során általános az elsődleges választások és a választmányok összevonása az „elsődleges” kifejezés alatt. Míg a nemzeti pártbizottságok iránymutatásokat adnak ki arról, hogy az állampolgárok miként hajtsák végre a jelölési folyamatot, addig az állampolgároknak van mozgástere az állami törvényeken és hagyományokon alapuló eljárások meghatározásában.


Az elsődlegeseknek több típusa van. Zárt előválasztáson csak az aktív pártbejegyzők szavazhatnak a párt jelöltjére. Nyílt előválasztáson bárki szavazhat egy adott párt jelöltjének kiválasztására. A nyitott és a zárt primer lehet kötő vagy nem kötelező. Kötelező előválasztás köti a küldötteket a választók választásához. A nem kötelező előválasztás egy „szépségverseny” vagy egy közvélemény-kutatás, amelyet a párt küldöttei szabadon figyelmen kívül hagyhatnak.

E táblázatban közzétett táblázat szerintChicago TribuneAzok az államok elsődleges szavazói, amelyek történelmileg a másik párthoz mentek, segítettek a jelölések biztosításában Barack Obama és John McCain ban,-ben .

Tartalom

Az amerikai és a brit rendszerek ellentétben álltak egymással

A kormányfői posztra jelölteket kiválasztó brit rendszertől eltérően a mai előválasztások általában megkerülik a pártfőnököket (a Superdelegates kivételével) a választói részvétel mellett. Ban ben Britannia , jelöltjei miniszterelnök az ülést folytató parlamenti képviselők pártbizottsága választja; az Egyesült Államokban az elsődleges, a választmányi és a konvenciós rendszeren keresztül választják meg őket. A brit pártok az elmúlt évtizedekben amerikai stílusú televíziós konferencia-rendszert fogadtak el, tele az amerikai elnökjelöltek minden pompájával és körülményével. A Demokrata Párt Superdelegátusai némileg tükrözik azt a brit rendszert, ahol a tagok megválasztották a alsóház automatikus szerepe van az ország vezérigazgatójának jelöltjének kiválasztásában. Az elsődleges rendszert eredetileg az amerikai pártvezetőkkel szembeni bizalmatlanság miatt alakították ki, de a párt részéről korszerű regisztrációval szemben a szervezett pártvezetés gyakorlatilag visszanyerte az irányítást a jelölési folyamat felett.

Javaslatok országos előválasztásra

Felvetődött, hogy egyetlen országos elnöki előválasztás lenne jobb, mint a jelenlegi államonkénti rendszer. Mivel az államok hónapokon át különböző napokon tartottak előválasztást, a későbbi előválasztással rendelkező választók kizártnak érzik magukat, mivel sok jelölt ekkorra esett ki. Az elsődleges folyamat megértése rávilágít egy szövetségi, nemzeti elsődleges folyamat eredendő nehézségeire.



Az elsődlegesek a párt tisztviselői által vezetett magánépületek, pártok választásai, amelyeket középületekben és szavazóhelyeken tartanak. Ellentétben az általános választásokkal, ahol a szavazatokat a megyei jegyző táblázza és az államtitkár igazolja, a pártok maguk felügyelik a választásokat és az eredményeket. Végül is nem egy adott jelöltre történő szavazásról van szó, sokkal inkább arról, hogy egy párt küldöttje képviselje a választót egy jelölő egyezményen. A mostani szuper kedd áll a legközelebb az országos előválasztáshoz.


Egyes választmányi államok nem használnak papírlapot, inkább csak kézfelemeléssel. A kaukázusi hagyomány lényegében a mesék folytatása New England Townhall találkozó , csak célja a pártpolitikára korlátozódik, nem a hivatalos kormányzati ügyekre. A képviselő-testület intenzív és személyes módja lehet a küldöttek kiválasztásának.

A McGovern-Fraser Bizottság (lásd alább) az 1968-as Demokrata Konvent fiaskóját tekintette nemzeti elsődlegesnek, de elvetette az elképzelést. Donald Fraser képviselő Minnesota aki a Bizottság társelnöke volt, továbbra is ellenezte. Minnesota kaukázusi állam, és Frasernek tetszett a polgárok bevonásának gondolata. A körzetben az emberek órákig találkoznak, és a szavazás előtt megbeszélik a jelölteket és a kérdéseket. Az általános választások szavazóhelyiségeitől eltérően a jelöltek és kampányaik nagyon részt vehetnek a helyszínen, ahol sok a választás. A szavazó választásokkal ellentétben sok szavazó olyan választmányon jelenik meg, amely nem hajlandó egyetlen jelöltre, ötletre vagy kérdésre sem, és hajlandó meghallgatni és érvekkel meggyőzni a szavazás leadása előtt.

Alapvetően az Egyesült Államok népe nem, és soha sem választotta meg az elnököt. Az államok igen. Tekintettel arra, hogy maguk a pártok a küldöttek kiválasztásának különböző szabályai szerint működnek, és az 50 államnak (plusz a területeknek) különböző módjai vannak a választások lebonyolítására, az államok valószínűleg nem mondanak le a korlátozott hatalmukról.


A szombat és a korai szavazás irányába tett mozgalom, amely egyes államokban nincs, tovább bonyolítja a helyzetet. A kisvárosokban és a vidéki területeken a szavazóhelyeket hagyományosan önkéntesekkel látják el a választások napján, és egy előzetes szavazási időszak, amely a fizetés nélküli önkénteseket arra kötelezi, hogy idejük három hetét adományozzák, nem pedig egyetlen napot, a költségek pedig igazságtalanok lehetnek a nagyobbakhoz képest lakott, tehetősebb államok és önkormányzatok.

Végül, ha létezne nemzeti előválasztás, akkor a jelölteknek a játékban lévő nagy államokra kell összpontosítaniuk, és a kisebb államokra, mint például Iowa vagy New Hampshire elfeledettnek, elhanyagoltnak és elhanyagoltnak éreznék magukat, különös tekintettel a korai szavazás járulékos költségterheire és az elsődleges rendszer fejlődésének minden tényezőjére. A lépcsőzetes folyamat egy 90 napos ablakon keresztül elegendő embernek ad elegendő időt országszerte ahhoz, hogy az elsődleges szezonban közelről lássa és hallja a jelölteket. De ő nem a szavazatodra indul, hanem a küldötted szavazatára.

Kötés és nem megkötés

Kötelező előválasztáson a választók döntése kötelező a küldöttekre, akiket választásuk képviseletében képviselnek az országos kongresszuson.

A nem kötelező előválasztás valójában egyáltalán nem választás a szó általános jogi értelmében. A „résztvevőknek” sincsenek szavazói jogaik. A „szavazót leadó szavazók” helyett a „résztvevők elnöki preferenciát fejeznek ki”, amely nem kötelező a küldöttekre, akiket végül zárt pártok közgyűlésén választanak ki. A „résztvevők preferenciája” csupán tanácsadó jellegű. Ez nem más, mint a pártok bennfenteseinek körében végzett összevont közvélemény-kutatás, amely „választói” regisztrációt igényel, és bizonyos mértékig állami költségen tartandó.


Crossover szavazás

A FairVote szerint

a nyitott elsődlegesek többre vezethetnek centrista kiválasztott jelöltek. Mivel az egyik párt tagjai átmehetnek szavazni a másik párt előválasztásán, gyakran arra a jelöltre szavaznak, akit a legkevésbé kifogásolhatónak tartanak. Így a republikánus előválasztásokon szavazó demokraták a legmérsékeltebb republikánus jelöltre és fordítva szavaznának.

Ugyanez a jelenség azonban előfordulhat zárt primerben is. De gyakran előfordul egy kis kettősség.

Shenanigans

A nyílt előválasztások visszaéléseknek adhatnak lehetőséget. A vitathatatlan inkumbensek támogatói szabadon átléphetnek és a másik oldalon lévő szavazólapon megjelenő leggyengébb, legkülső őrültekre szavazhatnak; ezt „portyázásnak” nevezik a politikatudományban. Ennek eredményeként megszűnik egy népszerű vagy komoly kihívó, és egy kínos idióta képviseli az ellenzéket az általános választásokon. A párt kiválasztási folyamatának külső zavarainak leküzdése érdekében egyes állampolgári szervezetek megengedik a kötetlen küldötteket: olyan küldötteket, akik nem kötelesek tükrözni a pártválasztáson szavazó emberek akaratát. A nyílt elsődleges törvényeket általában a nyilvánosság számára értékesítik, a szavazók apátiájának leküzdésére és a nem csatlakozott függetlenek részvételére ösztönzésére.

A zárt előválasztóknak részvételi követelménye van, ami nem feltétlenül visszatartó erő partizán shenanigans. A hosszú távon népszerű inkumbensnek évekig vagy akár évtizedekig általában nincs elsődleges kihívója. A párthűségeseknek és az operatív munkatársaknak ezért nincs szükségük a regisztrációra a saját pártjukba - az általános választásokhoz nem szükséges, hogy a választópolgárokat pártok azonosítsák. A partizán hűségesek szabadon regisztrálhatnak az ellenfél pártlistájára a zavarok elvetése érdekében, és részt vehetnek egy gyenge ellenfél kiválasztásában az általános választásokra. És ezek a kifinomult pártaktivisták polgári kötelességüknek tartják befolyásolni az eredményt, ahelyett, hogy eldobnák a saját ellenzékükön futó elsődleges jelöltjük szavazatát.

A crossover regisztráció és szavazás minden szinten megtörténhet: városi tanács, polgármester, megyei biztos és tovább. Ezek a dolgok mindig jogi kihívások tárgyát képezik, így a hibridek a perek és a jogalkotási kompromisszumok eredményeként fejlődtek: félig zárt, félig nyitott, takaró és a két legfontosabb. Mondanom sem kell, hogy a rendszer még mindig fejlődik.

Arányos felosztás vs győztes-mindent visz

Az elnöki jelölő konvenciók szabályai szerint az elmúlt években Demokraták - használja a megválasztott küldöttek arányos elosztását és Republikánusok győztes mindent visz, ahol az állami törvények megengedik. Mindkét módszernek vannak hátrányai.

A választott küldöttek arányos elosztása a nem Superdelegátusok szavazatának százalékos aránya szerint jutalmazza. Ha az A jelölt 60% -ot, a B jelölt pedig 40% -ot kap, akkor az A jelölt nettó nyeresége csak a megválasztott küldöttek 20% -a, és csökkenti az állam általános hatását a nemzeti egyezményen (a vesztesek 40% -a lemondja a nyertesek 40% -át ugyanaz a párt). Míg ez a módszer megjelenik demokratikus ', ezt tovább hígítják a nem választott' Szuperdelegátusok ', amelyek a konvenciós küldöttek mintegy hatodát alkotják, és vétójogot gyakorolnak az emberek választása felett. Ez a rendszer problémamentesnek tűnik egy szűk, csak két jelöltből álló mezőben, ahol biztos, hogy az ember többséget kap.

Az arányos reprezentációs módszer egyik kritikája az, hogy a mezőny veszteseit már régen megtartja az eladás dátuma, például Jesse Jackson 1984-ben, Hillary Clinton 2008-ban vagy Bernie Sanders 2016-ban.

A győztes-mindenkinek visszagondol arra, hogy az államok túlnyomó többsége hogyan osztja be a választókat a Választási Kollégiumba, és Tizenkettedik módosítás . Ebben a forgatókönyvben nem ritka, hogy egy győztes háromszoros versenyen a pluralitás 35% -át az összes küldött felvételére, míg a vesztesek 33% -kal, illetve 32% -kal semmit sem kapnak. Bár igazságtalannak tűnik a második helyezettekkel szemben, megerősödik az állam általános helyzete a nemzeti kongresszuson.

Az aranyozott kor politikájából * A politikai gép megjelenése * Önkormányzati graft és botrány * A közszolgálat felváltja Joshua Walsh pártfogását. slideplayer.com

Egyes állampártok „győztes-vegyél többet” vagy „győztes-vegyél többet” szabályt alkalmaznak, amely az 1980-as évek ellenreform-mozgalmán alapul, amely szerint „bónusz küldötteket” ítélnek oda egy jelöltnek, aki többséggel rendelkezik egy kongresszusi körzetben. Egy kerület sokasága egyszerűen feloszlatná az egyes körzetek számára kiosztott minimális számot.

Az elnökválasztás alatt az elsődleges választások háromirányú megoszlása ​​helyett egyes államokban a két első helyet választják meg, így a keresztező választók egy második lövést adnak elsődleges céljuk megdöntésére.

Jelölő egyezmények

NAK NEK választmány az az eljárás, amelynek során egy helyi párt hivatalosan kiválasztja azt a személyt, akit támogatni fog egy közelgő választáson.

Az elsődleges választásokon kiválasztott küldöttek továbbjutnak a megyei kongresszusokba (a választmányi államokban a körzeti szintű választmányok a megyei kongresszus küldötteit választják). Mindezek az emelt szintek a caucus módszert alkalmazzák. Ezután egy megyei kongresszus kiválasztja a kerületi kongresszus küldötteit. A kerületi kongresszus kiválasztja az állami konvent küldötteit; az állami egyezmény kiválasztja a küldötteket egy nemzeti egyezménybe.

Az elnöki jelölő egyezmények akár megnyithatók, akár bezárhatók. A televíziós korszakban megszokott zárt konferencián a kérdés már a küldöttek megérkezése előtt eldőlt, a jelöltnek biztosítják az első szavazás győzelmét, és a kongresszust az általános választások előtti előadásként rendezik meg. Az első szavazás győzelmét 1952 óta és a televíziós korszakban is döntő fontosságúnak tekintik a párt egységének megjelenítéseként. Az a párt, amely széthúzást mutat, mint például a GOP 1964-ben, 1976-ban, 1992-ben és a Demokraták 1968-ban, 1972-ben, 1980-ban, 1984-ben, általában elveszik. A nyílt egyezmények meglehetősen rendetlenek és megosztóak lehetnek, kemény érzéseket és elhúzódó ellenérzéseket kelthetnek.

Némi történelem

A kaukázusi módszer olyan régi, mint a Köztársaság. Régen, a Az 1883. évi közszolgálati reformtörvény , a zsákmányrendszer volt túlsúlyban. Az elöljáró kapitánya vezette a körzet küldötteit, akik a helyi „földi játékot” szervezték és választási bíróként szolgáltak az urnák kitöltésére jelöltjük számára. A győztesé a zsákmány : a körzet kapitányát helyi postamester munkával jutalmazták, a küldöttek pedig postai tisztviselői pozíciókat kaptak. A modern időkben szövetségi szinten olyan belépő szintű helyeket lehet kiosztani, mint a kongresszusi gyakornok vagy alkalmazott.

Helyi szinten egy polgármester a legfőbb küldött ostorát vagy szervezőjét a rendőrfőkapitányi tisztséggel jutalmazhatta, a hűséges küldötteket pedig rendőrként verték meg a párt platformjának végrehajtására vagy az ellenfelek zaklatására. A zsákmányrendszerben bővelkedett a korrupció és a krónizmus. Amikor a választók lázadtak és megválasztották az ellenzéket, mindenki a politikai gépezet elvesztette kormányzati munkáját. Teddy Roosevelt A progresszív reformer országos jelentőségének növekedése a közszolgálati reform végrehajtásával és a pártfogás rendszert a New York-i Rendőrkapitányságon, majd később kormányzóként állami szintű közszolgálati rendszer megvalósításával.

A nyomtatott média korszakának vége. Adlai Stevenson, ezen a nyilvánvalóan megrendezett fotónÉletmagazin, azt állítja, mint aki lyukat viselt a cipőjében, és megpróbált munkát találni. A depressziós korszak zokog-történetei nem voltak olyan hatékonyak a virágzó 1950-es években. Eisenhower kétszer is megdöntötte Stevensont. Stevenson végül munkát talált John Kennedy ENSZ-nagykövetként.

Az előválasztások felé vezető mozgalom a politikai gép ellen indított dühként kezdődött. HarcBob LaFollette , aki az ország első kormányfői választási törvényeit vezette be Wisconsin teljesen meg akarta szüntetni a zárt választmányokat és egyezményeket, amelyek szerinte „prostituáltak a korrupt szervezet szolgálatában”. Wisconsin elsődleges formája, a közvetlen és nyílt előválasztás, amely a választók elnöki preferenciája alapján választotta ki a küldötteket, és senkitől sem tagadta meg az urnákhoz való hozzáférést, a nemzet mintájává vált.

Warren Harding, a közmondás szerinti „füsttel teli szoba” jelöltje a küldöttek 7% -ával belépett az 1920-as GOP-egyezménybe a 12 fős mezőnyben, és a 10. szavazólapon felhalmozta a szükséges számot. Az 1924. évi Demokratikus Konvent továbbra is a patthelyzet és a határozatlanság rekordját tartja fenn 103 szavazattal. A demokraták 1936-ban felszámolták a kétharmados jelölőszabályt, mert az előző 100 évben hét több szavazólapú egyezményt hozott létre. Az ismeretlen Wendell Wilkie-t 1940-ben a 10. szavazáson kenték fel áldozati báránynak, hogy a népszerű elnök ellen indulhassanak. Franklin Roosevelt , több prominens GOP nemzeti figurát vert ki, mint pl Thomas Dewey , Robert Taft , Harold Stassen, Arthur Vandenberg és Herbert Hoover . És 1952-ben Dwight Eisenhower akit a demokraták szerint Jézus Krisztus nem tudott legyőzni, a „küldöttek lopásával” kapcsolatos vádak közepette jelölték.

A hetvenes évek reformmozgalma és az 1980-as évek eleji ellenreform mozgalom után egyes államokban a választók választása „nem kötelező érvényű tanácsadó elnöki preferenciává” vált, amely „nem tekinthető a küldöttek kiválasztásának folyamatának lépésének”. Más szavakkal, visszatérés a zárt választmányi rendszerhez, miután az emberek egy nem kötelező erejű „szépségversenyen” „preferenciát” fejeztek ki.

A konvenciók illesztése a TV-be

Ribicoff szenátor a dobogón Daley, a kongresszus házigazdáját „gestapo taktikával” vádolja; Daley (a szája a középső felső részén van) azt kiáltja: - Te hamisító! Később Daley fiának kellett szolgálnia Barack Obama vezérkari főnöke.

A televíziós korszak „zárt egyezményeket” vezetett be, ahol a párt piszkos vásznát a hátsó lépcső mögött rejtették el. Egyik párt sem egyezménye nem lépte túl az első szavazást 1952 óta, bár volt néhány előzetes szavazási platform, szabályzat, megbízólevél-bizottság és emeleti küzdelem. Az első szavazás győzelmét döntő fontosságúnak tekintik az egység megjelenítéseként. A szakadatlan párt, például a GOP 1964-ben, 1976-ban és 1992-ben vagy a Demokraták 1968-ban, 1972-ben, 1980-ban és 1984-ben általában elveszik.

A káosz után a 1968-as Demokrata Nemzeti Konvent , ahol Hubert Humphrey nem szerepelt egyetlen elsődleges szavazólapon sem, de tiltakozások és zavargások közepette vette át a jelölést, a Demokrata Párt megpróbálta-e megreformálni jelölési folyamatát. A legtöbb állam zárt választmányokat és államtitkárokat használt, bennfentesek és „pártok törzsvendégeinek” irányításával, a nemzeti küldöttek kiválasztásához. A katasztrófa következtében Humphrey megállapodott egy reformbizottságban, és kinevezte egyik hadnagyát a McGovern-Fraser Bizottság .

Az. George McGovern , egy vezető tag, „meg akarta nyitni” a küldöttek kiválasztásának folyamatát és a hasonló alakokat Chicago Magasabb Richard J. Daley küldöttek kiválasztásának képességéről a közelgő 1972-es egyezményhez. A televízió és a média váltottá váltela pártfőnököktől az aktivistákig és a szavazókig a bizottság által kiváltott elsődleges versenyek gyors bővítése során. A bizottság elõtt csak 15 állam használta az elsõdleges módszert; 1992-re közel 40-en tették meg. Sötét lovak, mint McGovern és Jimmy Carter , akinek hiányoztak a pártfőnökökhöz fűződő hagyományos kapcsolatok, kihasználta az új rendszert.

Mivel McGovern alapvetően megírta az 1972-es szabályokat, természetesen az első szavazáson diadalmaskodott, de győzelmét egyoldalú veszteség követte Richard Nixon az általános választásokon.

Olyan hatalmas volt a vezetői vákuum, amelyet az elnök meggyilkolása hagyott hátra John F. Kennedy és csalódás Lyndon Johnson , Hubert Humphrey és George McGovern, 1976-ban Jimmy Carter az iowai választmányon a második helyen végzett a „Kötelezettség nélkül” és New Hampshire-ben 29–23% -os győzelem után. De a média ekkora felhajtást váltott ki a „győztesért” a kibővített elsődleges ütemterv alatt. Carter egészen a Fehér Házig hajtotta a média figyelmét.

A zárt egyezmény utolsó kihívásai

Ronald Reagan , az 1976-os vitatott GOP-egyezmény sztárja.Jobbra:Alelnök Nelson rockefeller mielőtt holtan találták kompromisszumos helyzetben; Gerald Ford, az első amerikai elnök, „akit nem választottak háború elbocsátására”; a Betty Ford Klinika alapítója és első beteg First Lady Betty Ford ; és merevedési zavar disznó Bob Dole .

Az elsődleges kihívások elé állítják a jelöltet; az egyezmény csak gumibélyegző ”paradigma jött létre 1976-ban, 1980-ban és 1984-ben.

Reagan kihívta az inkumbenset Gerald Ford 1976-ban hiteltelen Új üzlet -era gazdasági elméletek, például a bér- és árszabályozás, amelyet Nixon alkalmazott, és a Ford támogatta. Reagan már a legfontosabb kaliforniai és texasi delegációk birtokában nyíltan udvarolt a kötetlen pennsylvaniai delegációnak, amely azt ígérte, hogy liberális RINO Richard Schweiker szenátor a jegyen, de az ötlet kudarcot vallott.

1980-ban Sen. Ted Kennedy , akinek a testvére volt csak 6 héttel az 1968-as egyezmény előtt gyilkolták meg amellett érvelt, hogy az események változhatnak az elsődleges és a konferencia között, és a küldötteket nem szabad kötni. Az elhúzódó iráni túszválság és a gyengélkedő gazdaság húzta Carter jóváhagyási besorolását. Kennedy nyílt kongresszust szeretett volna, és hogy kikapcsolja a küldötteket, ígéretet tett Carterre.

1984-ben Walter Mondale, hosszú távú parti szerelő 40 küldött félénk, de a Superdelegates-mel biztosította a jelölést, a nem megválasztott pártfenntartók kontingense, aki két évvel korábban segített a szabályok betartásában. A szuperdelegátusok között vannak ülő és volt megválasztott tisztviselők, akik megkerülhetik a küldöttek kiválasztására vonatkozó szabályokat, hogy elkerüljék az alulról jövő visszahatásokat, és továbbra is hatalmi, presztízs- és kiváltsághelyzetben vannak.

Reform és ellenreform kísérletek

2009-ben a megbecsült Brookings Intézet , nak nek baloldali agytröszt, kiadott egy könyvet,Az elnöki jelölési folyamat reformjaSteven S. Smith és Melanie J. Springer, szerk. (Lásd az alábbi linket). A szerkesztők a következőket mondták:

A legutóbbi elnökválasztási ciklusokban a jelölési folyamat vitát váltott ki. Szinte kivétel nélkül a vita a Demokrata Pártban zajlott, amely az 1970-es években átvette a vezetést a jelölési folyamat reformjában. (1. o.)

A republikánusok által meghozott reformok a demokraták által meghatározott mintát követték, de nem mindig.

... a republikánusok küldöttjeinek kiválasztási folyamatai a Demokrata Párt reformjaival párhuzamosan alakultak. Részben azért, mert sok reformra gondolkodó republikánus is az elsődlegességeket részesítette előnyben ... A republikánusok, csakúgy, mint a demokraták, olyan folyamatok felé mozdultak el, amelyek szélesebb körű részvételre ösztönözték azokat az államokat, amelyek zárt pártbizottsági vagy képviselő-testületi rendszerrel rendelkeztek. A jelöltkampányok államosítása, a politikailag kevésbé gyakorlott küldöttekhez való eljutás és az elülső terhelés szintén hasonló volt a két párt számára.
Fontos különbségek vannak a felek között is. A republikánus nemzeti párt szabályai nem írnak elő annyi korlátozást az állami küldöttek kiválasztásának folyamatára, mint a demokraták 1968 utáni szabályai. A republikánusok soha nem tiltották be a győztes-vételi rendszereket, amelyek megkönnyítették a küldöttek felhalmozódását a korai élmezőnyöknél a jelölésre; soha nem fogadtak el arányossági szabályt; soha nem fogadtak el kvótákat a demográfiai csoportok számára; soha nem foglaltak helyet a kongresszus tagjainak; és soha nem szabtak nemzeti küszöböt a küldöttek megszerzésére kaukázusi vagy előválasztási helyeken ... (8.-9. o.)

McGovern-Fraser Bizottság

McGovern kritikusan értékelte a bennfentes intézmény jelöltválasztási módját, és át akart térni az előválasztásokra. Donald Fraser hadnagy volt a Humphrey & Mondale Demokrata Farmer-Labor (DFL) gép amelyek domináltak Minnesota ahol népszerűek a választmányok. Tehát kompromisszumra törekedtek. Az az általános érzés volt, hogy az olyan pártfenntartók, mint Daley polgármester és a déli demokrata főnökök, túl nagy hatalmat irányítottak, és az állampártok képviselő-testületei és egyezményei révén rákényszeríthették jelöltjeiket egy nemzeti egyezményre.

A bizottság azt javasolta, hogy több fiatal, nő és kisebbség vegyen részt a küldöttek kiválasztásának folyamatában és a pártapparátusban, amely aztán McGovern javára rakta össze a paklit Új baloldal aktivisták 1972-ben. Azt is javasolta, hogy a pártok használják fel befolyásaikat az állami törvényhozásokban a nyíltabb folyamat elérése érdekében, ami sok államban a helyi választmány elhagyását és a közvetlen elsődleges szavazási választások alkalmazását jelentette.

Bill Clintonhoz hasonlóan a dohányzó csapadékfogók később szembesültek a kiváltságos élet elfogadásával Superdelegátként vagy örökre kitaszítottként a lumpen tömegek között.

A McGovern-Fraser Bizottság (más néven „reformmozgalom”) előírta az állampártok számára, hogy írásbeli szabályokat dolgozzanak ki, és egységes, az egész országra kiterjedő értesítést küldjenek az elöljáró testület üléseinek vagy a pártok elsődleges választásainak dátumáról, időpontjáról és helyszínéről. Egyes déli államokban, például Mississippi-ben bevett gyakorlat volt, például a fehérfehér helyi pártfőnökök homályos helyeken tartottak megbeszéléseket, így egy megye vagy körzet fekete többsége nem tudott a létfontosságú pártválasztási esemény idejéről és helyéről. Bár a bizottság által előírt számos rendelkezést az 1980-as évek elején visszavonták, számos kulcsfontosságú rendelkezés megmaradt, és hatással volt a republikánus párt szabályaira is. McGovern-Fraser előtt több államnak sem voltak írásos irányelvei a pártok egyezményeiről, a képviselő-testület képviselőcsoportjairól és a küldöttek kiválasztásának folyamatáról minden szinten, és főként a helyi hagyományokon alapultak, ami gyakran krónizmust és a főnök uralmát jelentette.

Egy másik kérdés, amellyel a bizottság foglalkozott, az újonnan kibővített előválasztási ütemtervben az úgynevezett „front-loading” volt. Hagyományosan a jelölt stratégiát készített arról, hogy melyik előválasztáson vesznek részt, nem annyira a küldöttek megnyerésére, hanem egy fontos teszt, amely bizonyítja az életképességet a többi államban nagy küldöttségeket ellenőrző pártfőnökök számára. John Kennedy Nyugat-Virginia győzelem célja volt Kennedy igazolása katolicizmus főleg nem volt akadály protestáns állapot. Az új rendszer szerint a jelöltnek korán kellett indulnia és versenyeznie kellett minden előválasztáson, és szabad média figyelmét felkeltette.

McGovern-Fraser alatt új vér haladhat a pártok hatalmába. Köztük voltak Gary Hart , Bill Clinton és Hillary Clinton. Ez a csoport később elutasította az újbaloldali aktivizmust a több mellett korporatikus pénzkeresési modell, magukat hívják Új demokraták .

Annak ellenére, hogy McGovern 1972-ben óriási vereséget szenvedett a választásokon, és a pártalapításból fakadó kiközösítés ellenére McGovern református öröksége a kiválasztási és jelölési folyamatban biztos, mindkét fél számára tartós hatással van.

Mikulski Bizottság

Az 1972-es választások után kongresszusi asszony Barbara Mikulski felkérést kaptak egy bizottság elnökségére, amelynek célja az új szabályok áttekintése és ajánlásainak megfogalmazása. Az akkori Gallup közvélemény-kutatás szerint a demokraták megdöbbentő 33% -a, a kékgallérosok 57% -a Nixonra szavazott. Alapján CNN , a komisszió

Jesse Jackson és George Wallace. Két felkelő kívülálló fél tucat elnöki elsődleges erőfeszítéssel küzdött, hogy otthonot találjanak a Demokrata Pártban. Jackson 1987-ben Wallace támogatását kérte az 1988-as előválasztásokon.

- val váltotta fel az 1972 - es demográfiai kvótákat megerősítő intézkedés a nők, a feketék és más kisebbségek részvételének növelésére vonatkozó követelmények. (Ennek a konkrét tervnek azonban OPPOSITE hatása volt, csökkentve a nők arányát az 1972-es 38% -ról az 1976-os 36% -ra. A feketék aránya 1972-ben 15% -ról 1976-ra 7% -ra csökkent. 1976 után a női küldöttek kvótái újrarendezték.) AZ ARÁNYOS KÉPVISELET, a küldöttek megoszlását a jelöltek között, hogy tükrözzék az elsődleges vagy a kaukázusi szavazatok arányát, a párt szabályai írták elő.

A Mikulski-bizottság túllépett a McGovern-Fraser-nél, és azt javasolta, hogy az állami pártokra vonatkozóan olyan szabályokat kötelezzenek, amelyek korlátoznák az előválasztáson vagy a választmányon történő választást „csak azokra a demokratikus választókra, akik nyilvánosan deklarálják pártpreferenciájukat, és nyilvánosan rögzítik ezt a preferenciát” (2A. Szabály). Ehhez pártbejegyzési folyamatra volt szükség, mielőtt demokratikus előválasztáson szavazhattak volna. Az új szabály nyomást gyakorolt ​​a pártokra, hogy zárják be elsődleges helyeiket a külső részvétel elől, és „ugyanazon a napon regisztrációt” vezettek be azokban az államokban, ahol az állami törvények előírják az elsődleges előválasztásokat. A DNC beépítette ezeket az ajánlásokat az 1976. évi egyezmény küldöttválasztási szabályaiba. Ideiglenes mentességet vontak be, ahol az állami törvényhozásnak nem volt pártmeghatározási követelménye az elsődleges választásokon való részvételre. Az ellenzők és a másként gondolkodók úgy vélték, hogy ez az új szabály sérti a nyilvános szavazóhelyiségek titkos szavazásának integritását.

A Wikipedia összefoglalja a Mikulski Bizottság által kivetett kényszert pártatlan szavazók és a titkos szavazás amerikai hagyományának megsemmisítése:

nyilvános nyilatkozatot tesznek a választási bírák előtt, és egy pártspecifikus szavazatot adnak a választópolgár leadására. [1]

Más szavakkal, egy választótól, aki demokratikus elnökre és republikánus szenátusra szeretne szavazni, ezt a jogot megtagadnák.

Winogradi Bizottság

1975-ben a Demokrata Párt felkérte Morley Winogradot, a Michigani Demokrata Pártot, hogy vezessen be egy újabb bizottságot, amelyet különösképpen aggaszt a crossover szavazás. A bizottság Wisconsin egyedülálló, közvetlen nyílt előválasztására összpontosított, amely az 1905-ös kezdetektől fogva jelentős törvények mögött állt, és ez volt a McGovern-Fraser-reformok modellje, amelyet 25 államra kiterjesztettek. A bizottság a nyílt előválasztások törvényen kívül helyezésével igyekezett korlátozni a jelöltek kiválasztási folyamatában való részvételt, és úgy vélte, hogy beavatkozik a nemzeti párt egyesületi jogaiba.

A bizottság eredményeként a Demokratikus Nemzeti Párt beperelte Wisconsin államot egy 1949-es törvény miatt, amely előírta, hogy a párt küldöttei vállalják, hogy a nyílt elsődleges eredmények szerint szavazzanak az egyezményeiken. A Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megsemmisítette a wisconsini demokraták döntését, amely a wisconsini legfelsőbb bíróságon megnyerte a nemzeti demokratikus pártot. A wisconsini demokraták kénytelenek voltak elhagyni a 80 éves közvetlen előválasztásukat, mert az ütközött a nemzeti párt 14. módosító társulási jogaival - az a követelmény, hogy az előválasztáson résztvevők nyilvános csatlakozási nyilatkozatot tesznek, amelyet a Mikulski és a Winograd Bizottság módosított. Az állampárt főnökeinek módosítaniuk kellett az 1984-es előválasztás szabályait, hogy a népszavazás a nem kötelező „szépségverseny” . Az „elnökválasztás” az „elnöki preferencia elsődlegessége” lett, a „szavazó” pedig „résztvevő”, aki nem kötelező erejű „elnöki preferenciát”, nem pedig szavazatot fejezett ki. A nemzeti küldötteket ismét zárt választmányon választották ki, ugyanaz a rendszer, amely a LaFollette reformok előtt volt.

Vadászati ​​Bizottság

Balról jobbra:Hart, Mondale, John Glenn, McGovern, Jesse Jackson, ismeretlen. Hart szenátor az évek során panaszkodott rá, hogy kirabolták, de a Superdelegate szerepében jól érezte magát.

Ted Kennedy kihívása és Carter elnök elvesztése után a demokraták tizenkét év alatt negyedszer találkoztak, hogy újraírják a jelölési és egyezményi szabályokat. Az 1984-es kétirányú versenyt megelőzve Kennedy szenátor és Mondale volt alelnök, az eredeti vita a kötött küldöttek felett állt. Kennedy szenátor fel akarta lazítani a szabályokat, míg a Mondale gépe azt akarta, hogy egy jelölt odáig menjen, hogy képes helyettesíteni egy „hűtlen küldöttet”.

A Mondale gépezet, Jim Hunt elnök és munkaügyi vezetők támogatásával, még fontosabbat akart tenni a kívülállók és az újbaloldal „szélsőségesei” ellen, amelyekről úgy vélték, hogy átvették a párt irányítását. Meg akarták szüntetni a McGovern-Fraser kompromisszum egyes részeit, amelyek kimerítették a megválasztott kormányhivatal-tulajdonosokat a jelölési folyamatból, és utat nyitottak egy „felkelő jelölt” előtt. Az új szabályok, amelyeket a Demokratikus Nemzeti Bizottság (DNC) elfogadott, nem csak engedélyezték vagy ösztönözték az inkumbensek visszatérését, hanem garantálták a választott tisztviselők számára a rendes küldöttek kiválasztási folyamatán kívüli helyeket. A Kennedy-frakció a fenntartott helyek számát az összes küldött 30% -áról (nagyjából 800-ról) 14% -ra kívánta csökkenteni. Susan esztrich , aki Michael Dukakis 1988-as elnöki kampányát irányította, határozottan ellenezte a tervet, és gúnyosan alkotta meg a „szuperdelegált” kifejezést, aki állítása szerint a képlet alapján aránytalanul fehér hímnemű lenne. Ennek ellenére az ötlet szabálygá vált, és kezdetektől fogva csak azóta bővült. Az „öreg demokraták” bosszúval vették vissza a hatalmat.

A Hunt Bizottság (más néven „ellenreform-mozgalom”) az 1970-es évektől elvetette az arányos kiosztási szabályokat a nyertesek átvétele javára, amelynek 1984-ben nem szándékolt hatása volt Gary Hart kihívó engedélyezésére, akinek a szabályokat betartották. nincs megírva, a nagy küldöttek győzelmének összegyűjtése a késői elsődleges államokban.

Amikor Kennedy szenátor úgy döntött, hogy 1984-ben nem indul, két felkelő jelölt jelent meg, McGovern 1972-es „új demokrata” kampánymenedzsere, Gary Hart szenátor és Jesse Jackson, aki elsőként afro-amerikai volt, aki megnyerte az államokat egy nagy párt elsődleges választásán. elnöknek. De a szabályokat a létesítmény bennfentesei közötti kétirányú versenyre írták, nem pedig a háromirányú slugfestre a jóindulatú baby boomok, a feketék és a párt Ógárdája között.

Modern volt

Hillary Clinton felidézte a televízió által kiváltott változásokat: 'Visszatekintve McGovern tapasztalatainkra, Bill és én rájöttünk, hogy még sok mindent meg kell tanulnunk a politikai kampányok művészetéről.'
Az 1996-os zárt egyezmény szerint a padló fellépése a Macarena .

A 2016-os ciklusban ismét felmerült egy nyílt vagy „közvetített” egyezmény, ezúttal mindkét fél, a „Stop Trump” mozgalom között konzervatívok a GOP oldalon és a Superdelegates halmozott paklija Clinton számára azokban az államokban, ahol Bernie Sanders nyert a demokratikus oldalon.

A konvenciók kevésbé foglalkoznak kérdésekkel és ötletekkel, inkább az emberekkel és a karrierutakkal foglalkoznak. A kérdéseket marketing stratégiákként kezelik, amelyeknek konszenzusra van szükségük a helyi versenyeken való felhasználáshoz. A televíziós korszak nemzeti egyezményei szórakoztató helyszínekké és a párt egységének megjelenítésévé váltak, ahol a belső nézeteltéréseket vita folytatta. Nyílt vagy „vitatott” egyezmények tartják magukat Bismarck axiómájához a politizálással kapcsolatban: „a törvényalkotás olyan, mint a kolbászkészítés, ha nem tetszik, hogyan csinálják, ne nézzék.”

Kötött vs kötetlen küldöttek

Az elnöki jelölőversenyen megválasztott beküldötteket a pártszabályok kötelezik el arra, hogy tükrözzék a választók akaratát az előválasztások és a nagygyűlések során lefolytatott pillanatfelvételen. A kötetlen küldöttek felhatalmazást kapnak arra, hogy saját megítélésüket alkalmazzák a pártválasztáson szavazó emberek képviselőjeként - kivéve a „be nem vállalt” Szuperdelegátust, aki amúgy is szavazhat, ha úgy véli, hogy annak tetszése szerint a párt érdekeinek felel meg. pártnak, vagy egy jelöltnekszemély szerint meg vannak kötvemiután elfogadta a kampány hozzájárulásait a jelölttől.

A demokraták jelenlegi arányos elosztási rendszerében az összes megválasztott küldöttet (az összes 84% ​​-át) „ígérik” (megjegyzés, nem „kötelező”) ahhoz a jelölthöz, akihez kiosztják őket. A megválasztatlan Superdelegates, akik a teljes arány 16% -át teszik ki, nincsenek kötve.

Egy háromirányú versenyen, mint például az 1984-ben tapasztalt demokraták, lehetséges, hogy egyetlen jelölt sem rendelkezik többséggel (50% + 1) az első fordulóban. Csak a nem kötött küldöttek képesek áttörni a holtpontot. Nyílt konferencián, ha valaha is látnánk ilyet, a szabályok lehetővé tennék a kötött küldöttek számára, hogy az egymást követő szavazásokon ne legyenek kötetlenek. A géppolitika ismét nagy szerepet játszik a küldöttségek nyomására, hogy a maximális tőkeáttétel érdekében a teljes táblát mutassák be egyik vagy másik jelöltnek, akit a pártfőnökök támogatnak. Többről van szó, mint egy küldöttség eljuttatásáról egy jelölthez. Bizonyos kulcsfontosságú „feldobás” vagy „játékban” állapotokban egy lelkes és egységes pártszervezet abban reménykedik, hogy az egész államot eljuttatja az Általános Választásokra, ahol magasabbak a juttatások és ösztönzők. Az általános választás a győztes-mindent visz forgatókönyv.

Nagyban és Superdelegates

A republikánus pártszabályai 3 nem választottat engednek megAt-Largeszavazó küldöttek az összes államból és területről, száma 168. Ezek magas rangú állampárti apparátusok. Nem kerületet képviselnek, hanem az állampárt egészét.

A Demokrata Pártnak is 719 megválasztatlan Superdelegátusa van, jelenlegi és volt tisztségviselők, adományozók és nagy lövések. A kérdés ellentmondásos. Ennek a rendszernek vannak előnyei és hátrányai.

Előnyök
Superdelegateselvegyülnek a plebejusokkal a 2008. évi Demokrata Konventen.
  • Díjazás a magas beosztású irodakeresőknek, hogy nemzeti szinten befolyásolják őket.
  • Segítsen a magas szintű irodatulajdonosoknak az adománygyűjtésben az inkumbencia fenntartása érdekében.
  • Megtiltja, hogy a kívülállók és a „felkelők jelöltjei” eltérítsék az elnökjelölési folyamatot.
  • Beépített „stabilizátor” maffiaszabály és az emberek érzelmi túlzásait.
Hátrányok
  • Elitista, nem demokratikus és demokratikus jellegű.
  • Lázadást okoz a helyi aktivisták részéről, akik elhanyagoltnak vagy elárultnak érzik magukat.
  • Biztosítja egy politikai politikai osztály fennmaradását és ellenőrzését.
  • A nyílt korrupció lehetséges útja a politikai folyamat befolyásolására

KöztársaságiAt-Largea pártelnökök ostorként működnek, hogy továbbítsák az állampártok adományozóinak és nagyérdeműinek üzenetétkitaz állampárt támogatja. A demokratikus szuperdelegátusok ugyanezt a funkciót látják el maguk, adományozóik és pártbiztosokként. Mindkettő képes meggyőzéssel, ösztönzőkkel és juttatásokkal befolyásolni a kötetlen (vagy a demokraták között, ha van ilyen) küldötteket. A mondás szerint: 'A kormánytisztviselő megvásárlása törvénytelen, a pártmegbízott megvásárlása nem az.'

Összességében nem valószínű, hogy a demokraták sikere miatt visszavonják a rendszert. Egyetlen demokratát sem választottak két ciklusra Franklin Roosevelt óta az új szabály előtt. A Szuperdelegátusok óta a demokraták kétszer választottak meg 2 ciklusos elnököt. Valószínűbb, hogy a negatív nyilvánosságra való tekintettel kisebb változtatások zajlanak PR-ben. Eközben a republikánusok ismét a saját rendszerükön fognak gondolkodni, amikor azt vizsgálják, hogy a demokraták hogyan találtak módot arra, hogy kordában tartsák és legyőzzék egy „felkelő jelöltet” attól, hogy eltérítsék a jelölést, mint pl. Donald Trump , aki dacol a pártalapítással és a párt által képviselt hagyományos ideológiai elvekkel, ami a Superdelegátusok létrehozásának indoklása és modellje.

1984-es előválasztások és egyezmény

1984-ben Gary Hart 26 államot és 1164 küldöttet nyert meg a kongresszuson. Egy általános választáson 26 állam elegendő ahhoz, hogy a választási holtpont esetén a 12. módosítás értelmében elnyerjék az elnökséget. Walter Mondale 17 államot nyert, és állítólag mintegy 1600 küldöttet gyűjtött össze. Jesse Jackson , az első afroamerikai állam, amely megnyerte az államokat egy nagy párt előválasztásán, megkérdőjelezte a szavazatok összlétszáma és a küldöttek száma közötti különbségeket, de még az új baloldalból új demokrata, Gary Hart is visszhangozta a DNC-t Jackson poó-poo'-os panaszában.

Michael Dukakis és Susan Estrich. Estrich nevéhez fűződik a „Superdelegate” kifejezés eredetileg pejoratívaként való megfogalmazása. Gary Hart feltételezett éllovas 1988-as önégetése után Estrich és Dukakis csapata a halál torkában jelölte meg a New Deal koalíciót. Az újdemokrata elitisták új generációja átvette az irányítást, de nem volt hajlandó megreformálni a korrupt és demokratikus jelölés- és egyezményfolyamatot.

Megállapodás szerint Hart a nemzeti szavazásokon 10 ponttal verte Reagan elnököt, de a Mondale elnyerte a jelölést azzal, hogy gyakorlatilag az összes Superdelegátust elfoglalta. Még ebben a késői dátumban, több mint 30 évvel később is nehéz pontosan megállapítani, hogy pontosan hány Superdelegate-szavazat volt ezen a főtt konferencián. Több eredeti forrás szerint az adat 550 és 800 közé esik; A nemzet magazin szerint „nagyjából 700” ésNappalimondja 550. A Wikipédia hallgat az ügyről. Bármi legyen is az eredmény, nyilvánvaló, hogy a demokratikus létesítmény nem engedte, hogy Walter Mondale-on kívül bárki más nyerje meg a jelölést, miután Kennedy szenátor elveszítette.

Egy állam, Wisconsin a 'hivatalos' túlélési adatok szerint szavazottkétszeraz előválasztásokon és a kaukázusi szégyenteljes bohóckodás alatt a Mondale DNC-gépe elkövetett. Wisconsinnak 80 éve volt tapasztalata az elsődleges választásokkal kapcsolatban, de a nemzet államainak több mint fele a McGovern-Fraser-reformok után csak 12 évvel volt képes megismerni az elsődleges választásokon előforduló zárt ajtós shananigánokat - például a folyamatosan változó a szabályok jellege évről évre, vagy az állampárt tisztviselőinek félrevezetése, és nem tájékoztatták arról, hogy nem kötelező érvényű előválasztáson szavazott. A szavazók franchise-ját a pártfenntartók és a Superdelegates hatékonyan bitorolták.

A szabályok szerint a Szuperdelegátusoknak az egyezményig nem kellett volna „elkötelezniük magukat” egy jelölt mellett. Hart azt mondja, hogy feleségével személyesen beszéltek mindegyikükkel, hogy kérjék támogatásukat, de gyakorlatilag már 2 éve elkötelezettek voltak a Mondale mellett.

A Mondale-Hart bukása után egy másik játékos, aki a McGovern's-t vezette Texas kampány, Bill Clinton , segített megszervezni a Demokratikus Vezetési Tanács (DLC). 1992-re a DLC átvette a Demokratikus Nemzeti Bizottságot, de nem sikerült megreformálnia a Mondale által a pártok bennfenteseire vonatkozó különleges kiváltságok szabályait. Az eredetileg új baloldaliakból álló DLC, mivel az „új demokraták” a régi gárdista demokraták nézetét követték, miszerint a pártot eltérítették szélsőségesek , és az új Superdelegate struktúrát a bennfentesek új generációja használhatja az irányítás fenntartására. De az új demokraták egy lépéssel tovább mentek: eladták baloldali idealizmusukat a vállalati kapzsiság miatt.

2008. évi előválasztások és kongresszus

A szuperdelegátusok beszélgetnek. Obama elnök meghívja Bill Clintont és Ted Kennedyt az Ovális Irodába egy kávéra, amelyet egy ismeretlen bazsarózsa szolgál fel.

Hillary Clinton, aki gyakorlati operátor szerepét reklámozta a Fehér Ház évvel ezelőtt állt mellette, amikor Clinton kötelező büntetési irányelveket emelt, amelyek aránytalanul börtönbe vetették a feketéket, ami az Egyesült Államokban a világ legnagyobb bebörtönzési arányát eredményezte. 2008-ban az „elkerülhetetlen” Hillary Clinton egy afroamerikai kihívóval találta szemben magát, aki minden egyes pénzmunkát teljesített, mint a demokrata legfőbb adománygyűjtője, 2004-es főelőadói felemelkedése óta, hogy túllicitálja Hillary adományait a Superdelegate támogatásáért.

Bill Clinton elnök külön látogatást tett a gyengélkedő szenátor Ted Kennedynél, hogy áldását kérje felesége jelölésére. Létfontosságú volt Kennedy jóváhagyása, mint a New Deal és Kennedy örökségének örököse, az állampolgári jogok és a liberális hagyományok vezetője, valamint az új-angliai demokratikus donorok bázisához való hozzáférés. Clinton szerint Obama néhány évvel korábban „hordozta volna a táskánkat és kapott volna nekünk kávét”. Kennedyt annyira megsértette Clintoné rasszista megjegyzés, meghátrált és jóváhagyta Obamát.

Hillary Clinton kampánycsapata terjedni kezdett Iszlamofób pletykák arról, hogy Obama muszlim volt, amadrassagyermekként Indonéziában.

Bár úgy tűnt, hogy nyílt egyezmény történhetett megint, végül Hillary Clinton elismerte annak ellenére, hogy több népszerű szavazatot nyert mint Obama az elsődleges urnáknál. A haladók a DLC csalit-váltási taktikájával foglalkoztak, a liberalizmust hirdették a választók előtt, miközben a Wall Street-i adományozók vályújánál táplálkoztak.

2016. évi előválasztások és egyezmény

Ban ben Bernie Sanders '25 év Washingtonban, a demokraták részvételével, soha nem volt Szuperdelegátus - csak addig regisztrálta magát demokratának, hogy néhány hónappal korábban megkeresse a párt elnökjelölését. Noha a párt vezetőire szavazott, és elsőbbségi bizottsági megbízásokat kapott, a Superdelegate-ként való távolléte miatt nagyon keveset, ha bármit is kapott, kongresszusi kollégái a szavazatok és a számlák évtizedes hűségéért kapták. Támogatásukat elsöprő mértékben egy egyidejű szenátor, többmilliós és hatékony adománygyűjtés kapta, aki kész kampányok készpénzadományával elárasztotta a küldötteket.

Ban ben New York , az állami törvények zárt előválasztást írtak elő, ahol a választóknak nyilvánosan deklarálniuk kellett a pártállást. Sandersre vagy Hillary Clintonra 5,3 millió, a Donald Trumpra 2,6 millió republikánus szavazhatott, Kasich János vagy Ted Cruz. De közel 3 millió független független és más párttagot megtagadtak a hozzáféréstől, és kizárták őket a folyamatból.

Regionális koalíciók

A választás a Alelnök a jelölt történelmileg az állami pártok koalícióin alapult, amelyek regionális stratégiát alkalmaztak az „egyensúly” érdekében, bár az elmúlt évtizedekben előfordult, hogy elmozdultak ettől a megközelítéstől a szélesebb körű demográfiai vagy egyéb tényezők helyett. Először a megvilágítóbb regionális pártkoalíciós megközelítésre koncentrálunk.

Észak – Déli koalíciók

Az első és nyilvánvalóbb regionális koalíció a történelmi új-angliai liberálisok és a déli demokraták sokszorosan sokféleképpen (zölden nyertesek, barna vesztesek) replikálódtak:

FDR John Nance Garner alelnökkel. Az alelnök megválasztását körülvevő összes karika ellenére Garner, aki két ciklust töltött be, azt mondta, hogy a munka 'nem ér egy vödör meleg pisit'.
  • 1932 - Franklin Roosevelt (New York) / John Nance Garner (Texas)
  • 1936 - Franklin Roosevelt (New York) / John Nance Garner (Texas)
  • 1960 - John Kennedy (Massachusetts) / Lyndon Johnson (Texas)
  • 1988 - Michael Dukakis (Massachusetts) / Lloyd Bentsen (Texas)
  • 2000 - Al Gore (Tennessee) / Joe Lieberman (Connecticut)
  • 2004 - John Kerry (Massachusetts) / John Edwards (Észak-Karolina)

Ennek a mintának a változatai közép-nyugati liberálisok a déli demokratákkal:

  • 1952 - Adlai Stevenson (Illinois) / John Sparkman (Alabama)
  • 1956 - Adlai Stevenson (Illinois) / Estes Kefauver (Tennessee)
  • 1964 - Lyndon Johnson (Texas) / Hubert Humphrey (Minnesota)
  • 1976 - Jimmy Carter (Georgia) / Walter Mondale (Minnesota)
  • 1980 - Jimmy Carter (Georgia) / Walter Mondale (Minnesota)
  • 2016 - Hillary Clinton (Illinois) / Tim kaine (Virginia)

Kelet - Nyugat koalíciók

A republikánusok több kelet-nyugati koalíciót alkalmaztak (Megjegyzés: A GOP általános választási sikere Ike-ben, Nixon & Reagan két ciklusa, ill. Bush papa az első ciklus mind Kaliforniában és Texasban volt - az összes választói szavazat 1/3-a; amikor Clinton 1992-ben megnyerte Kaliforniát, ezzel véget ért egy 40 éves stratégia. 2016-ban a texasi szenátor Ted Cruz megtette a névadás szokatlan lépését Carly Fiorina kaliforniai alelnöke választotta 6 héttel a kaliforniai előválasztás előtt, a CA-TX szövetség újjáépítése érdekében)

9338939420 fbf6e1c327 o.jpg
  • 1948 - Thomas Dewey (New York) / Earl Warren (Kalifornia)
  • 1952 - Dwight Eisenhower (Pennsylvania) / Richard Nixon (Kalifornia)
  • 1956 - Dwight Eisenhower (Pennsylvania) / Richard Nixon (Kalifornia)
  • 1960 - Richard Nixon (Kalifornia) / Henry Cabot Lodge (Massachusetts)
  • 1964 - Barry Goldwater (Arizona) / Bill Miller (New York)
  • 1968 - Richard Nixon (Kalifornia) / Spiro Agnew (Maryland)
  • 1972 - Richard Nixon (Kalifornia) / Spiro Agnew (Maryland)
  • 1980 - Ronald Reagan (Kalifornia) / George H.W. Bush (Connecticut)
  • 1984 - Ronald Reagan (Kalifornia) / George H.W. Bush (Connecticut)

Északi szintű jenki államok

Kiegyensúlyozatlan regionális koalíciók (alapvetően északi szintű jenki államok, más néven A szabad talajállamok a polgárháború előtti korszakban ), gyenge nyilvántartással rendelkeznek:

  • 1972 - George McGovern (északi síkság) / Sargent Shriver (kelet)
  • 1976 - Gerald Ford (középnyugati) / Bob Dole (középső síkság)
  • 1984 - Walter Mondale (középnyugat) / Geraldine Ferraro (kelet)
  • 1992 - Papa Bush (kelet) / Dan Quayle (középnyugat)
  • 1996 - Bob Dole (Közép-síkság) / Jack Kemp (Kelet)
  • 2012 - Mitt Romney (kelet) / Paul Ryan (középnyugat)
  • 2016 - Donald Trump (kelet) / Mike 'Disco inferno' Pence (Középnyugat)

Demográfiai adatok és egyéb

A közelmúlt tendenciája az volt, hogy figyelmen kívül hagyta a regionális egyensúlyt, és egy szélesebb demográfiai népszavazásra összpontosított, vagy a jegyet kiegyensúlyozta egy külpolitikai guruval, függetlenül attól, hogy egy választópár hány választási szavazatot hoz az asztalra. Ferraro és Palin mindkét pártból elsőként indultak nemzeti jegyen. Dan Quayle , Bill Clinton és Al Gore „generációváltást” jelentett, az első jelöltek az 1945 utáni világháború utáni korszakban születtek. Obama egy újdonságjelölt volt egy demográfiai csoportban, amely felszínesen a nők és a babaévesek töredéke, és amúgy is kiegyensúlyozatlan regionális jegyen nyert. Cheney és Biden főnökeik külpolitikai tapasztalatlanságát kívánták pótolni.

Még mindig vita tárgya, hogy az alelnöki jelölt mekkora hatással van a nemzeti jegyre.
  • 1984 - Walter Mondale (középnyugat) / Geraldine Ferraro (kelet)
  • 1988 - Papa Bush (kelet) / Dan Quayle (középnyugat)
  • 1992 - Bill Clinton (dél) / Al Gore (dél)
  • 1996 - Bill Clinton (dél) / Al Gore (dél)
  • 2000 - George W. Bush (délnyugati) / Dick Cheney (nyugati hegy)
  • 2004 - George W. Bush (délnyugati) / Dick Cheney (hegy nyugatra)
  • 2008 - John McCain (Nyugat) / Sarah Palin (Távol Északnyugat)
  • 2008 - Barack Obama (középnyugat) / Joe Biden (kelet)
  • 2012 - Barack Obama (középnyugat) / Joe Biden (kelet)

Még egyet a VP választásánál. Egyre inkább az a szokás, hogy az első választási lehetőség elhalasztása a párt jelöltje felé halad, azonban ezt nem írja elő kemény és gyors szabály. Kívülálló esetén a választást a jelöltnek lehet diktálni. Richard Nixont pártfőnökök és brókerek vetették ki Dwight Eisenhowerre. Eisenhower kívülálló volt, aki a katonaságból való visszavonulása után nem tudott párttagságról. Eisenhower soha nem töltött be választott tisztséget, és nem ismerte a párt belső mechanikáját, és csak nagyon örült, hogy másokra halasztotta a döntést.

Backstair ajánlatok

A hátsó lépcsőn folytatott üzletvágás folyamatosan, minden szinten megtörténik, mind egyezményig, mind pedig egy értekezletig. A közkedvelt felkelő kihívó a választás ellen megvásárolható, vagy felszólítható arra, hogy legközelebb bizonyos előnyökért cserébe várjon a sorra. Elnöki szinten ezt láthattuk McGovern esetében 1968-ban & '72; Reagan 1976-ban és '80; a Ted Kennedy & Mondale verseny 1980 és 1982 között, amely soha nem valósult meg teljes mértékben; Gary Hart 1984-től 1987-ig, egészen addig, amíg „személyes tévedésből adódóan félre nem lépett”. A jelölés a minnesotai géptől visszafordult az északi New Deal koalíció másik felébe, a massachusettsi gépbe. Susan Estrich, a DNC testületének másként gondolkodója ellenezte a Superdelegates-t azzal az indokkal, hogy nemi megkülönböztetés , azzal a megtisztelő különbséggel dobtak csontot, hogy ő volt az első nő, aki 1988-ban egy nagy pártelnök-jelölt gépet vezetett. John McCain 2000-ben & '08; Mitt Romney 2008-ban & '12; Hillary Clinton 2008-ban és 16-ban, esetleg Ted Cruz 2016 után.

Kampánygépek és harci ládák

A nemzeti kongresszuson a küldöttek többsége általában a jelölt kampánygépezetében tevékenykedik, nevezetesen az „előre szavazó” jelöltek. A pénz a politika anyateje. Minden jelöltnek vonzania kell az adományozókat, és ki kell építenie a harci ládát a folytatódó választási ciklusra. Néhány jelölt szerencsés, többnyire az úgynevezett „biztonságos helyeken” tevékenykedő hivatalnokok, akik a kelleténél jobban vonzzák a nagy adományozókat. Ezeket az 'el nem költött pénzeszközöket' felhasználhatja egy gép adományozásáraEgyébjelölt kampányszervezetei a hűség megkötésére.

Például egy népszerű kormányzójelöltnek 5 millió dollárra lehet szüksége az országos választások lebonyolításához. 8 millió dollárt gyűjtött egy kampányharcban. A jelölt ezután jelentős mértékben hozzájárulhat a fel nem használt egyenlegből az Állami Ház és a Szenátus jelöltjeihez, lényegében megvásárolva azt a törvényhozást, amelyre szüksége van programja átadásához.

A nyilvántartásból kinevezett, nem megválasztott szuperdelegátusok esetében a feljegyzések azt mutatják, hogy általában a jelölést kérő elnökjelöltek nagy adományaiban részesülnek.