Presbiteriánus

Az égő bokor, a presbiteriánizmus szimbóluma
Krisztus meghalt
cikkeink arról

kereszténység
Ikon christianity.svg
Skizmatikusok
Az ördög a részletekben van
A gyöngyház kapuk
  • Kereszténység portál

Kvantum presbiteriánizmus egy kálvinista keresztény megnevezés századból származó svájci és skót Megújulás mozdulatok. presbiteriánus teológia tipikusan a szuverenitását hangsúlyozza Isten , a Szentírás és a kegyelem szükségessége révén hit ban ben Krisztus .

Tartalom

Történelem és teológia

1562-től 1629-ig Francia A reformátusok harcoltak vallási mentesség Katolikusok a vallásháborúkban. A presbiteriánusok elfogadták az 1646-os Westminster-féle hitvallást, amelyet a skót egyház tanának „alárendelt mércéjének” tekintik, és más presbiteri és református egyházak számára is befolyásosak, valamint a helvét hitvallást és a heidelbergi katekizmust is. 1789-ben a református egyház nyert állapot támogatás Franciaországban, bár ezt a támogatást 1905 - ig visszavontákszekularizmus, vagy a szekularizmus. John Knox vezette a kálvinista reformációt Skóciában, a nemzeti református egyházzal templom Skócia 1690-től napjainkig.

Az 1725-ben alapított Egyesült Államok Református Egyházát (RCUS) ma több későbbi egyesülés maradványai képviselik. Tagjai konzervatív , megtagadva az íratlan hagyományokat, és hisz a a Biblia tévedhetetlensége és tévedhetetlensége és az öt „szolában”. Úgy tartják, hogy Biblia hogy elsődleges fontosságú legyen, magyarázva: 'Számunkra egyszerű tény, hogy a Biblia Isten Igéje, mert ezt mondja a Biblia önmagáról.'

Az Ortodox Presbiteriánus Egyházat (OPC) 1936-ban alapították a túlzottra reagálva liberalizmus a presbiteri egyházban. Hangsúlyozza a missziós munkát és a református hit iránti elkötelezettséget.

Az 1957-ben alapított Krisztus Egyesült Egyháza (UCC) a reformátusok egyesülésével jött létre, puritán , és Evangéliumi templomok. Liberális és sokszínű.

Az Amerikai Presbiteriánus Egyházat (PCA) 1972-ben hozták létre az Egyesült Államok déli presbiteriánus egyházától elszakadva a teológiai különbségek miatt. Tagjai hisznek a megdicsőülés Jézusról, a Biblia tévedhetetlenségéről és tévedhetetlenségéről, és TULIPÁN , vagy konzervatív teológia.



Az 1981-ben alapított Evangélikus Presbiteriánus Egyház (EPC) erőteljesen missziós és hangsúlyozza a szentírást, a történelmi vallomásokat, az evangélizációt és a szabadságot a nem alapvető dolgokban. Tagjai úgy vélik, hogy a Biblia tévedhetetlen és a végső tekintély minden vallási kérdésben.

A Presbiteriánus Egyház (U.S.A.) vagy PCUSA 1983-ban jött létre a presbiteriánus egyház északi (UPCUSA) és déli (PCUS) ágainak egyesítésével. Jelenleg a legnagyobb presbiteri felekezet az Egyesült Államokban Egyesült Államok . Ez az ág szűken szavazott az engedélyezés ellen melegházasság Olyan szűken, hogy néhány presbiteri gyülekezet szétválik, mert szerintük a fő egyház nem elég homofób. Ez valószínűleg hozzájárul a 2014-es meleg szavazatának eredményéhez.

A presbiteri teológia magában foglalja a hit hogy Isten megigazulási ajándéka ( megváltás ) egyedül a Jézuson keresztüli hit által történik, és nem a mi eredményeink érdemelik ki. A presbiteriánusok megerősítik Isten szuverenitását és tekintélyét, valamint a Biblia fontosságát Isten megértésében és Jézus megismerésében. Úgy vélik, hogy létezik „minden hívő papsága”, és hogy osztoznak a evangélium küldetések vállalása mindenki felelőssége. Imádatuk általában a Biblia olvasmányait hangsúlyozza. Az egyetlen szentség, amelyet felismernek, az keresztség és úrvacsora . Elutasítják a katolikusokat átlátszottság valamint evangélikus megalapozás, ehelyett a közösséget emlékműként kezeli.

Számos presbiteri felekezet, a PCA, az RCUS és az egyház jelentős kivételével Ausztrália , elrendelje nők . A Skóciai Egyház 1968-ban vette át ezt a hagyományt homoszexualitás , különösen a PCUSA. A homoszexuálisok nincsenek beosztva, és ezt nem is helyeslik azonos neműek házasságai .

A presbiteriánizmus az egyház reprezentációs formáján alapszik kormány mivel a választás a választott laikus vezetők, általában presbiterek vagy vének kezében nyugszik, innen ered a név. A vének egy csoportja és a miniszter munkamenetet alkot, több ülés egy presbitériumot alkot, és több presbitérium egy szinódust tartalmaz. Amikor egy teljes felekezet találkozik, ez közgyűlést jelent.

A kálvinizmus 5 pontja

A presbiteriánusok református egyház. Ha megpróbáljuk megérteni teológiai világképüket (különös tekintettel a szeretet, az evangelizáció és a földgondnokság megközelítésére), más protestánsokkal összehasonlítva érdemes tanulmányozni a kálvinizmus öt pontját.

  1. Az arminiánusok úgy vélik, hogy az embernek szabad akarata van Krisztus elfogadására vagy elutasítására. A kálvinisták úgy vélik, hogy az ember természeténél fogva gonosz és „teljesen romlott”, így az ember csak Isten üdvösségének ajándékával üdvözülhet; nincs választása az ügyben.
  2. Az arminiánusok úgy vélik, hogy a teremtés idején vagy annak környékén Isten kiválasztotta azokat, akik megmenekülnek, ha előre látják, hogy hitük lesz, és szabad akaratukból válaszolnak a „hívásra”. A kálvinisták úgy vélik, hogy a teremtés idején vagy annak környékén Isten azt választotta, aki saját okai miatt üdvözül a saját okai miatt, nem pedig az, amit egy ember tenne, és így az emberek a hívásra nem isten, hanem Isten választása miatt válaszolnak. . Ez része a kálvinisták és a nem református teológiai egyházak közötti alapvető különbségnek a szabad akarat tekintetében - amennyiben a szabad akarat számít (az üdvösség szempontjából), az arminiánusok hisznek benne, a kálvinisták pedig nem. A kálvinista doktrína nem kínál okot arra, hogy idegenekkel evangelizáljon, mert nincs arra lehetőség, hogy valaki segítsen egy másik embernek a hívás megválaszolásában és a hit megszerzésében. Ennek ellenére a presbiteriánusokcsináldtérít. Igen, ez egy kicsit zavaró, egy pillanat alatt megoldjuk.
  3. Az arminiaiak elfogadják az úgynevezett „egyetemes megváltást” vagy „általános engesztelést” - Jézus keresztre feszítése (engesztelésének csúcspontja) minden ember számára szól, és azok, akik hisznek benne (ne feledje, hogy ez egy választás), megkapják, de még nem tették meg kapott, üdvösség. A kálvinisták hisznek a „különös megváltásban” vagy a „korlátozott engesztelésben” - mivel Isten már azt választotta, hogy kit választottak meg (vagyis nincs szabad akarat) és ezért megmentette, Jézus engesztelése csak azokra az emberekre korlátozódott (vagyis korlátozott volt a maga szempontjából elérni, de nem hatalmát a kiválasztottak megváltására).
  4. Mivel az ember elfogadja az ember képességét a hit kiválasztására és a kegyelem elnyerésére, az árminiaiak ellenállóként kezelik a „szellem hívását”. A kálvinisták, akik hisznek abban, hogy Isten választotta a megmenekülteket, úgy vélik, hogy a kegyelem ellenállhatatlan. Ezt hívják hatékony hívásnak - hatékony abban az értelemben, hogy pontosan úgy működik, ahogy Isten szándékában állt kegyelmet adni.
  5. Az arminiánusok úgy vélik, hogy az ember tetszés szerint „eleshet a kegyelemtől”. Vagyis az üdvösség nem állandó állapot. Ez és a feltételes választás tana az oka annak, hogy az evangélikusok valóban arra törekszenek, hogy segítsenek neked abban, ami helyes, hogy megmenekülj. A kálvinisták hisznek a „szentek kitartásában”, amely abban a hitben van, hogy az egykor megmentett mindig megmentett - mindez azon alapul, hogy az üdvösség Isten választása, nem pedig az emberé. A „szentek” a Zsoltárok 37:28-ból származnak, ahol a hívőket „szenteknek” mondják, akiket meg fognak őrizni (nincsenek feltéve feltételek).

Tehát hisznek a szabad akaratban vagy sem?

Minden kálvinista szekta sajátossága, hogy egyszerre hisznek az eleve elrendeltetésben és hitetlenkednek a fatalizmusban. A könyvek (vagykönyvminden presbiteriánus úgy véli, hogy üdvösségük mind abszolút, mind megváltoztathatatlan, ugyanakkor a bűnről is prédikálnak, és jótékonysági és megkönnyebbülési missziókat folytatnak. Amint azt korábban kijelentettük, annak ellenére, hogy a presbiteriánusok határozottannehisz egy személy cselekedete vagy választása diktálja az esetleges túlvilági életét, továbbra is aktívan evangelizál. Ez furcsa, és többnyire az érvelés valamilyen formája indokolja: Nem kontrolláljuk a sorsunkat, de nem is ismerjük, ezért továbbra is jónak kell lennünk, nem azért, mert ezzel eljutunk a mennybe, hanem azért, mert aki a mennybe került, jót tett volna, amíg élnek. Bár hangos, ez az érvelés teljesen figyelmen kívül hagyja a predesztináció problémáját, nem pedig annak megoldását. Egy másik gyakori taktika az, amikor azt mondjuk, hogy bár az ember cselekedetei nem számítanak, Isten akaratának edényeként működnek, és Isten akkor is megváltoztathatja a dolgokat, ha mi nem.

Mint mindig, a probléma a legszembetűnőbb a Pokol megbeszélésekor. A kálvinista Isten úgy döntöttmielőtt az emberek még léteztek volnaakár te, akár nemSzemélyesena pokolba kerülne, így a presbiteriánus Isten stílusa még kevésbé lesz igazságos és igazságosabb, mint ahogy a katolikus Isten cselekszik. Calvin maga is ezt az előre meghatározott örök kínzást „igazságos és hibátlan, ugyanakkor érthetetlen ítéletnek” minősítette. Nem érthetünk egyet a leírás második felével.

Összességében ez mindenképpen rendben van, mert mindez az ésszerűsítés azt jelenti, hogy inkább cselekedeteikkel, mint szavakkal evangélizálni szoktak, ami nagyon keveset jelent háztól házig, és rengeteg valóban jó munkát segít embertársaiknak.

Rekord a tudományról

A presbiteriánus támogatása tudomány következetlen volt.

Zsinati ülésén Grúzia 1859-ben bejelentették, hogy a Teológiai Szeminárium dél Karolina egy új szék létrehozása volt a „Perkins Természettudományi Professzor” címmel, azzal a céllal, hogy „megmutassa a tudomány összhangját hitünk feljegyzéseivel”. James Woodrow tiszteleteset választották meg a tisztségre, és 1861. október 22-én alakuló beszédet mondott, amelyben meghatározta azokat a területeket, ahol a tudomány és a Biblia ellentmond egymásnak. Megjegyezte, hogy a a teremtés napja a Biblia hétköznapokra utal, míg a tudomány azt jelzi, hogy ezek határozatlan időszakok voltak. Megjegyezte továbbá, hogy a Biblia megerősíti, hogy nincs halál előtte esik míg a tudomány azt jelzi, hogy a halál mindig is létezett. Megjegyezte azt is, hogy a Biblia azt állítja, hogy a egyetemes áradás míg a tudomány legfeljebb részleges áradást jelez. Ezeknek az ellentmondásoknak a számbavétele érdekében Woodrow megjegyezte, hogy „a különbség vagy a tudomány tényeivel, vagy a Szentírás értelmezésével járna”, de a hiba nem a szentírás tekintélyében rejlik. Woodrow nem kommentálta a kérdést evolúcióelmélete , mivel azon a ponton túl újszerű volt megemlíteni.

1864. szeptember 16-án a Columbia Teológiai Szeminárium igazgatótanácsa bejelentette, hogy „e testület megítélése szerint az evolúció általa meghatározott és korlátozott tanában nincs semmi, ami a hit tökéletes megalapozottságával ellentétesnek tűnik. . ” Továbbá kifejtették, hogy az evolúciót meg lehet tanítani a szemináriumban, de mindig a Biblia lesz a végső tekintély. A szeminárium igazgatói közül azonban egy kisebbség tiltakozott ezen ítélet ellen, és azt állította:

1. Az evolúció bizonyítatlan hipotézis.
2. Az evolúcióba vetett hit megváltoztatja a Szentírás számos szakaszának értelmezését ahhoz képest, amelyet most az egyház kapott.
3. Veszélyes és bántó az a nézet, miszerint Ádám teste alacsonyabb állatokból alakult ki, és nem Isten természetfölötti cselekedete alkotta.
4. Az az elmélet, miszerint Ádám testét az evolúció törvénye alkotta, míg Évát Isten szuper természetes cselekedete hozta létre, ellentétben áll normáinkkal (Conf. Faith, Ch. Iv. 2-17. Szakasz), ahogy ezeket a normákat egyházunk értelmezte és értelmezi.

1884. október 22-én a dél-karolinai zsinat úgy ítélte meg, hogy „ezennel elutasítják az evolúció tanítását a kolumbiai Teológiai Szemináriumban, kivéve pusztán ismertető jelleggel, és nem szándékozva meghallgatni igazságát”. 1884. december 10-én Woodrow-t felkérték, hogy mondjon le székéről az „evolúció hipotézisének” tanítása miatt. 1886. augusztus 16-án Woodrow-t azzal vádolták és mentesítették őket, hogy „tanítsa és hirdesse a szent iratokkal ellentétes véleményeket és tanokat, amint azt a hitvallás és a Westminsteri Közgyűlés nagyobb és rövidebb katekizmusai értelmezik”. Abban az időben azt állították továbbá, hogy „veszélyes tendenciájú véleményeket hirdettek, amelyek számításaik szerint nyugtalanítják az egyház elméjét, tiszteletben tartva a Szentírás pontosságát és tekintélyét, mint a hit tévedhetetlen szabályát. '

Végül 1888 májusában a Baltimore-ban ülésező Közgyűlés elmozdította Woodrow-t hivatalából. A közgyűlés megállapította: 'Ennek a Közgyűlésnek az az ítélete, hogy Ádám testét közvetlenül a Mindenható Isten alakította ki a föld porától, semmiféle természetes állati származás nélkül.'

Ennek ellenére a presbiterek elfogadták az eugenika mozgalmat, amikor az megérkezett az Egyesült Államokba.

Az 1969-es PCUS közgyűlésen készített nyilatkozat elismerte: „Sem a Szentírás, sem a hitvallásunk, sem a katekizmusaink nem tanítják Isten közvetlen és közvetlen cselekedeteivel az ember teremtését, hogy kizárják az evolúció mint tudományos elmélet lehetőségét. ' Azt is elismerte, hogy 'nem szükséges megérteni a Genezis beszámolóját, mint a Teremtés tudományos leírását'. Megjegyezte: 'A Biblia nem a tudomány könyve.' Megjegyezte továbbá: „Az evolúció elméletének igazsága vagy hamissága nem a kérdéses kérdés, és természetesen nem is az Állandó Teológiai Bizottság hatáskörébe tartozik ... Hacsak nem egyértelműen szükséges egy alapvető bibliai doktrína fenntartása, az egyházat nem hívják fel, és gondosan tartózkodnia kell az evolúció elméletének megerősítésétől vagy tagadásától. ” A PCUS nyilatkozata összefoglalta a felekezet jelenlegi helyzetét, kijelentve: „Arra a következtetésre jutunk, hogy az evolúciós elmélet és a Biblia közötti igazi kapcsolat nem ellentmondásos, és hogy az 1886, 1888, 1889 és 1924 közgyűlések által kifejtett álláspont tévedés, és már nem képviseli egyházunk elméjét. ”

1995-ben Terry Greyt eltávolították idősként az OPC-ből, miután azzal vádolták, hogy a biokémia Egyetemi tanár a Calvin Főiskolán. Ez a leszakadás egyidejűleg történt Grey negatív értékelésének megírásával is Darwin a tárgyaláson .

2002-ben a PCA elkészítette egy jelentését, amelyben felvázolta a Teremtés . Eredményeik a következőket tartalmazták:

Hisszük, hogy a Szentírás és így az 1Mózes 1–3 Isten helytelen szava ... Úgy gondoljuk, hogy a történelem, nem pedig a mítosz a megfelelő kategória e fejezetek leírásához; továbbá, hogy történelmük igaz. Ezekben a fejezetekben megtalálhatjuk az [Isten] ég és föld teremtésének feljegyzéséta semmiből; Ádám és Éva, mint tényleges ember teremtésének, az egész emberiség szülei (ezért nem az alacsonyabb életformákból származó evolúció termékei) ... Felismertük, hogy a naturalista világképet és az igaz keresztény hitet lehetetlen összeegyeztetni , és örömmel álljuk álláspontunkat a bibliai természetfölötti gondolkodás mellett ... Ami az [egyház] tudományos magyarázatokkal kapcsolatos álláspontját illeti, ismét a hűség fokozata van. Van, amelyik egyszerűen kívül esik a halványon: az emberiség poligenetikus eredete például egy; a neo-darwinizmusnak (legalábbis teljes metafizikai vonatkozásában, amint azt hosszabb definíciós függelékünk tárgyalja) szintén meg kell lennie. Vannak olyan tudományos álláspontok, amelyekben az egyháznak állást kell foglalnia: például az emberiség monogenetikus (és különleges) eredete. Másrészt vannak olyan tudományos álláspontok, amelyek alapján az egyház kijelentheti, hogy nincs ellenvetésük: például a nem geocentrikus kozmológia, a DNS mint a genetikai kód alapja ... Nem mindig könnyű megmondani, hogy egy adott elmélet a lényegek vagy a nem kifogásolhatóak osztályába tartozik [sic] ... Végső soron az egyház nem a mérvadó forrás annak meghatározásához, hogy mi a tudományos igazság, vagy nem. Hagyományosan ezt a tudományos közösségre bízták. Generációnkban azonban ez a tudományos közösség fokozatosan ellenségesebbé vált a különleges kinyilatkoztatás igazságaival szemben. Így az egyháznak fel kell készülnie arra, hogy foglalkozzon a tudományos közösségek állítólagos „tudományos igazságaival”, és fel kell készülnie arra, hogy „tényszerűen kezelje”, amint a tudomány adatai ömlenek. A mai intelligens tervező mozgalom jó példa lehet arra, hogy az egyház a tágabb értelemben vett evangéliumi kontextusban hogyan lehet hatékony ilyen módon.

A jelentés azt is elismerte, hogy a PCA megoszlott a 'napok' jelentése alatt, ahogyan azt itt használták Genezis .

2004-ben az OPC közgyűlésének jelentést nyújtott be egy bizottság, amelyet az alkotásról alkotott nézeteik tanulmányozására hoztak létre. A közgyűlés megállapította, hogy elengedhetetlen, hogy a miniszterjelöltek „képesek legyenek orvosolni és cáfolni az evolúcióelmélet hibáit exegetikusan és teológiailag egyaránt”. A jelentés egy korábbi közgyűlés megállapításaiból idézett, megerősítve, hogy hittételeiket tagadják Férfi alacsonyabb formáiból alakult ki élet , és idézi a traktus felekezeti ügynökség nyomtatta, megjegyezve, hogy „a teremtés napjai„ rendes huszonnégy órás napok voltak ”.” A jelentés megállapította, hogy teista evolúció el kell utasítani, mert tagadja a nap a fény megteremtése után, és tagadja a 'hirtelen létrehozását fajták (nem faj ). ” A jelentés ezenkívül mindent tagadott makroevolúció de megengedte mikroevolúció . A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy amikor megpróbáljuk összhangba hozni a szentírást a tudományral: 'Az egzegézis szintjén történő harmonizálás helyett tartózkodnunk kell attól, hogy a tudományos kérdéseket belemerítsük az egyenletbe, amíg meg nem győződünk arról, hogy a szöveg mit mond.'

Ennek ellenére a vallási csoportok bírálták a Presbiteriánus Egyházat azért, mert elfogadta a modern tudomány eredményeit. Hivatkozva egy PCUSA nyilatkozatra, A válaszok a Genesis-ben megjegyezte: 'Ez a közelmúltbeli állásfoglalás az evolúció tanításáról nem jelent meglepetést, csupán újabb bizonyíték a darwinista / humanista gondolkodásnak kapitulált főbb felekezetek folyamatos csúszására.'

A tudomány magyarázóképességére hivatkozva eredet , az RCUS arra a következtetésre jutott: „A természetes kinyilatkoztatás eredendően nem megfelelő erre a feladatra, hiányzik belőle a különleges kinyilatkoztatás egyértelműsége, pontossága és teljessége. A természetes kinyilatkoztatást csak akkor lehet helyesen megérteni, ha annak értelmezését Isten Igéje vezérli. ” Panaszkodtak, hogy „csak a felvilágosodás filozófiája és a természetes vallás lépett az egyházba, amikor bárki szükségesnek tartotta a teremtés bibliai beszámolójának„ összehangolását ”vagy„ egyeztetését ”a tudomány feltételezett tényeivel ... ma az egyház még készségesebb hogy a tudomány vezesse, mint akkor. '