Posztmodernizmus

Egy MIT Campus, a posztmodern építészet példája
Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia
A nárcizmus és a nihilizmus kombinációja határozza meg igazán a posztmodernitást, és ez egy másik interjú egy másik alkalommal, ha érdekli.
- Al Gore
Furcsa a furcsa kedvéért.
- Fáradt Szyslak.

Posztmodernizmus csoportja filozófiai , irodalmi , kulturális , és Művészet század közepén kialakult mozgalmak. A kritikákból alakult ki modernista építészet és folytatta a modernizmus és a kiábrándulás filozófiai kritikáit, amelyek eredményeként európai filozófusok a politikai baloldal következő második világháború , amikor az totalitárius kommunista kormányok nak,-nek Kelet-Európa egyre képtelenebb volt eltitkolni helytelen viselkedésüket, és megkezdődött egy újfajta baloldali ellenzéki filozófia keresése. Másrészről, a legnagyobb posztmodern művész Pittsburgh-ből jött.

A posztmodernizmus nevénként reakció a modernizmusra. Ahol a posztmodernista úgy érzi, valami ellen ésszerűen lehetne reagálni, reagálnak; ez azt jelenti, hogy ez önmagában nem egy koherens dolog, és hogy nem reagál egy összefüggő dologra. Ezért sok mindent nehéz megérteni, hacsak nem értedmitez egy reakció erre. A posztmodern nem pusztán kulturális: a késői néven ismert kortárs gazdasági rendszerhez kapcsolódik kapitalizmus , a fogyasztói kapitalizmus vagy az újkapitalizmus, amelynek jellemzői a multinacionális vállalatok, a tömegtájékoztatás, a globális pénzügyi modern rendszer és a fogyasztás mint az öndefiníció egyik formája . Azoknak a kritikusoknak, akik ellenzik a modern kapitalizmust, két alternatív perspektíva létezik a posztmodernizmusról: vagy a felszínes, irracionális, kegyetlen és fenntarthatatlan kortárs kapitalizmus összes hibájának tükröződése, vagy pedig erőteljes kihívás ennek a hibás rendszernek.

Ellentétben azzal, amit különféle racionalisták mondjuk és furcsa helye, mint az új évezred szellemi bugyja, a posztmodern nem áll összeteljesennak,-nek hülyeség - hasznos megközelítés lehet a mérlegelés során Társadalmi jelenségek és művészi alkotások, vagyis az emberi „kultúra”. Emberek vannak nevetségesen tele szarral , és a posztmodernizmus hasznos lehet ennek rámutatására. Mivel azonban hiányzik minden egységes vagy következetes módszer, a posztmodernizmus sajátja hülyeség -nak nek- valóság hányados magasra emelkedik, ha alkalmazzák empirikus alapú törekvések például. tudomány . Ezenkívül a posztmodernisták hajlamosak elutasítani az objektív valóságot, mint olyat, amelyet az emberek megismerhetnek, mert az emberi elmék és nyelvek mindig útjában állnak.

Tartalom

Definíció, francia eredet

Különböző ismeretelméleti paradigmákban, fasznadrágokban létezünk!
- SMBC Színház

A posztmodernizmus meghatározása nehéz, de a kifejezés általában azokra a módszerekre utal, amelyeket a posztmodernként azonosító személyek használnak. A munka a különböző Francia értelmiségiek adták a mozgalmat: a filozófus Jacques derrida , a filozófus és a történész Michel Foucault és a analitikus Jacques Lacan .

A posztmodernisták közösen azt állítják, hogy bármely szöveg jelentése (ahol a „szöveg” kifejezés a reprezentáció bármely értelmezési rendszerét jelenti) kontextus szerint épül fel és esetleges. Ez a megközelítés hangsúlyozza a társadalmi, természeti és irodalmi világ töredezett és heterogén jellegét; a gyakorlatban azonosítják és kritizálják az ideológiai rendszer alapjául szolgáló feltételezéseket és fogalmakat. Ezenkívül a történelmi és kulturális összefüggések, amelyekben tudás előállítását megvizsgálják és gyakran elutasítják.

A modernitás kontra posztmodernitás

Egy másik általános definíció az, hogy elutasítja a „központi narratívákat”, és helyette a módszertani pluralizmusra támaszkodik. A posztmodernisták a 'modernséggel' szemben definiálják magukat Felvilágosodás végső soron az ellene való reagálásig) azáltal, hogy elutasítja azokat a nagy elméleteket, amelyek megpróbálják „összesíteni” a tudást. A posztmodernisták elutasítják teleológiai és meghatározó történelmi és társadalmi jelenségek magyarázata. Ez reakció volt a determinisztikus elméletek népszerűségére a tudományos gondolkodásban általában a 19. és 20. század elején. Példák történelmi determinizmus magában foglalta a társadalmak lineáris előrehaladásának elképzeléseit a kis vadászgyűjtő bandáktól a „civilizált” államokig embertani gondolat vagy attól kapitalizmus a kommunizmushoz a marxista gondolkodásban. A biológiai determinizmus szociálpolitikának, mint pl tudományos rasszizmus és eugenika , (az idő egy bizonyos pontján) szintén belekerültek a modernista gondolkodásba.



A posztmodernizmus a modernitás központi narratíváját általában a fejlődés ígéretének, valamint alkalmazásának és elsőbbségének ígéretének tekinti ok . A posztmodern kritika ezzel számos problémát azonosít:

  • Kételkedj ebben előrehalad értelmesen meghatározható, és így a haladás fogalmának elutasítása.
  • Elvetik azt az elképzelést, hogy mindent értelmesen számszerűsíteni és racionális módon optimalizálni lehet. Összpontosítson a racionalizálás (ban,-ben szociológiai érzék).
  • A tendencia a tudomány hogy belesüllyedjen szcientizmus .
  • Etnocentrikus világfelfogások.
  • Meghibásodása tudomány és a társadalmi haladással egyenértékű technológia, amelyet állítólag valahogyan a két világháború és a Hidegháború .

Jürgen Habermas , a posztmodern kritikusa úgy érvelt, hogy a modernitást nem nagyban kell elutasítani, hanem a posztmodern kritika egyes részeit bele kell építeni.

Akiposztmodernista?

A 'posztmodern' kifejezés pénzverde a Jean-Francois Lyotard 's A posztmodern állapot (1979), a „metanarratívák” kritikája. Sok „posztmodernistának” címkézett gondolkodó azonban elutasítja ezt a kifejezést. Michel Foucault például, bár más tudósok szorosan kapcsolódnak a posztmodernhez, elutasította a kifejezést önleíróként. Így a határ meglehetősen homályos (kétségtelenül a posztmodernisták örömére), akik csupán befolyásolták a posztmodernizmust, és akik posztmodernisták voltak. Filozófusok, akik támadtak logikus pozitivizmus néha posztmodernizmusba ütköznek. Thomas Kuhn például gyakran csoportosul e gondolati iskolával, bár azt állította, hogy munkásságát tévesen értelmezték radikális szkepticizmus vagy a teljes relativizmus. Karl Popper és késői időszak Ludwig Wittgenstein (akinek korábbi munkája volt ironikusan a logikai pozitivistákra gyakorolt ​​hatás), bár befolyásként tekintenek rá, általában nem tekintik a posztmodern iskola részének, Paul Feyerabend , amelynek kezdeti művei a kifejezés pénzverése előtt jelentek meg, az. A posztmodernizmus egyik legfontosabb munkáját az írók olyan marxista szempontból végezték, mint pl David Harvey és Fredric Jameson , akiket néha a posztmodernizmus jellemez, annak ellenére, hogy kritikát kínálnak róla, mint művészeti, gazdasági és társadalmi jelenségre, amelyet mélyen befolyásol az általuk utált kapitalizmus.

Ezenkívül a posztmodernizmust befolyásoló ábrákat és fogalmakat néha összekeverik azzal, hogy maga a posztmodern gondolkodás terméke. A felvilágosodás-ellenes gondolkodás általános irányzatát a 20. században kodifikálta Max Horkheimer és Theodor Adorno azokbanA felvilágosodás dialektikája, amely a Frankfurti iskola . A „racionalizálás” fogalma a Max Weber , aki írásának nagy részét több mint fél évszázaddal a posztmodern előtt publikálta. Richard Rorty megkísérelte megkülönböztetni a politikai a posztmodernisták (a 'kritikus baloldal' része) nézetei más baloldaliaktól (a 'progresszív baloldal') Hazánk elérése.

Ismét ironikus módon a biológiai determinizmus és esszencializmus , a posztmodernizmus fő célpontjait, kezdetben belül kihívták evolúciós kezdődő elmélet Charles Darwin ő maga, míg a teleológia és az evolúciós „haladás” fogalma gyakrabban jelenik meg a népszerű és az evolúció politikai megfogalmazásai .

Strukturalizmus, posztstrukturalizmus, dekonstrukció

A posztmodern, főleg a Franciaország , három másik intellektuális mozgalomhoz kapcsolódik, így nehéz megkülönböztetni a hármat, bár mindegyikük eleme a posztmodernhez kapcsolódik.

Strukturalizmus az 1950-es évek végén vagy az 1960-as évek elején merült fel olyan számokkal, mint pl Claude Lévi-Strauss , Roland barthes és Michel Foucault. Erősen befolyásolja Ferdinand de Saussure és a nyelvészet, valamint a szemiotika / szemiológia fejlődő diszciplínája elutasították a mélyebb jelentéseket, és úgy vélték, hogy ahogy a nyelv is önkényes jelek rendszere (a kutya vagy a szóban nincs semmi kutyaszerű)kutya'vagy bármi más', talán a társadalom más aspektusai is hasonlóak voltak. Ez újfajta megközelítést jelentett az olyan tudományágakhoz, mint az antropológia, amely a kapcsolatok osztályozására és feltérképezésére összpontosított, nem pedig mélyebb értelemre törekedve.

Posztstrukturalizmus reakció volt a strukturalizmus korlátaira, és látta, hogy a strukturalizmus állítólag stabil jelrendszerei folyamatosan változnak, és mindig hagynak valamit elcsúszni. Noha a strukturalizmussal szemben definiálták, a határok kissé homályosabbak, mint ahogyan ez azt sugallná, és néhány olyan figura, mint Barthes, mindkét mozgalommal összekapcsolódott. Megosztotta a strukturalizmussal a jelek nélküli világ mindenfajta semmibevételét vagy akár hitetlenségét; emellett úgy vélte, hogy még a jeleket sem lehet természetesnek venni. A kulcsfigurák között szerepel Jacques Derrida, valamint Deleuze és Guattari duó. Az eredetileg posztstrukturalizmusnak nevezett dolgok nagy részét később a posztmodernizmus címke tulajdonította el, még akkor is, ha sok gyakorlója (pl. Derrida) elutasítja az utóbbi kifejezést.

Dekonstrukcionizmus posztstrukturalista gyakorlat volt, nagyrészt Jacques Derridához kötődve, amely szoros elemzéssel (és extravagáns módon) igyekezett feltárni a jelrendszerbeli ellentmondásokat. retorika ). Derrida és követői számára ez a látszólag stabil nyelvhasználat megtámadását jelentette, gyakran politikai célokból, hogy megkérdőjelezzék vagy lejárassák a korábbi írók állításait igazság . Más gondolkodók kedvelik Paul De Man megkísérelte a dekonstrukcionizmust beolvadni a szoros olvasás angolszász gyakorlatával, az irodalomkritika egyik formájával, hogy megpróbálja szellemi szigorúságot biztosítani az irodalom tanulmányozásában. Az igazság elleni támadásaival a dekonstrukcionizmust központi elemként tartják számon a posztmodernben, annak ellenére, hogy a posztmodern írás és gondolkodás széles skálájának csak egy kis része volt, és a dekonstrukció kifejezés a kritika szinte bármilyen formáját jelentette, vagy visszatért az első elvekhez, függetlenül attól, hogy szellemi kereteit.

Hasznosság

Jelentősen hajlamos elutasítani a posztmodernizmus haszontalanságát - egyfajta átláthatatlanná álcázott üres elméletek halmaza szakmai nyelv . De a posztmodernizmus középpontjában egy olyan elmélet áll, amely az alapvető szubjektivitáson alapszik (nem pedig: tárgyilagosság ) szavak és a tudásunk irányítására kialakított szabályok. És a posztmodern természetének komoly vizsgálata feltárja, hogy ennek az elméletnek sok mindent kínálhat számunkra, mivel gyümölcse nagyobb, mint nihilisztikus tagadás, amelyet gyakran tulajdonítanak.

Bizonyos szempontból a kritikusok vakmerő megvetése indokolt. Amikor egyesek megpróbálják posztmodern eszközökkel értékelni az objektív tudományokat, mint pl fizika és biológia , ritkán találnak sokat érdemes elolvasni. Míg ezeket a tudományterületeket egyes önkényes szabályok kötik, és a nyelv bizonyos szempontból bezárja őket, a szigorítások problémáit a tudósok ritkán hagyják figyelmen kívül. Rendszertan például részben önkényes osztályozások teljes rendszere, de a taxonómusok ennek tudatában vannak, és kompenzáció céljából folyamatosan változtatásokat javasolnak: a genom nagy átdolgozásokat kényszerített a az élet fája , és biztosabb szitát biztosít a termék termékeinek megkülönböztetéséhez és elutasításához konvergens evolúció . De a posztmodernizmus kritizálja tudásunk szubjektív aspektusait, és olyan eseményeket, mint a Sokal-ügy szemléltesse, mennyire kevés hasznos anyag található az objektív tudomány szubjektív vizsgálatában.

Bölcsészettudományi és társadalomtudományok a posztmodern azonban rendkívül hatékony és átlátó elméletet bizonyíthat. Az a felfogás, miszerint az elméleti táblázatot karcsapással tisztítja, és azt mondja: „Nos, ez az egész valójában semmi volt”, nem pontos. Inkább arra specializálódott, hogy megvizsgálja a következtetések levonásának módját, és azt, hogy ezek a következtetések miként épülnek fel végül ingatag anyagokból.

Tanulmányozása Arthurian az irodalom kiváló példa. Az irodalomelméleti szakemberek hosszú évek óta megvizsgálták Malory, Chrétien de Troyes és mások különféle artúri műveit, az urtextet keresve. Az ötlet az volt, hogy egyetlen artúri forrás létezik, amely megadta a történetek némelyikének vagy maga a hősnek a lényegét. Az évek során sokan álltak egyik vagy másik oldal mellett, Arthur egyik gondolatának túlsúlya vagy az a tény mellett, hogy egy adott népmese megelőzte a történelem másikat. De posztmodern Jean Baudrillard rámutatott, hogy ez egy olyan keresés volt, amely azon a hamis feltételezésen alapultvolthogy urtext legyen. Ezt a posztmodern megközelítés javasolta neki.

A posztmodernizmus azt sugallja, hogy bármely adott szó vagy jelentéskészlet más jelentések pontatlan meghatározásából származik, amelyekmagukpontatlan. Ezt a végtelen ház-homok kört hívtákkülönbségJacques Derrida, a posztmodern megalapítója. És ez a megközelítés arra késztette Baudrillardot, hogy rájöjjön, hogy az Arthur-történetek hasonló módon fejlődhettek, egyetlen domináns forrás nélkül.

Ahol a posztmodernizmus bajokba ütközik, amikor a pontos és elfogulatlan jelentéskészítés nehézségei eljutnak a nihilizmus , akár kifejezetten, akár hallgatólagosan. Érdemes megjegyezni, hogy sok, valóban a legtöbb posztmodern gondolkodó politikailag erősen érintett, és nem a nihilizmusnak megfelelő módon cselekedett. Ennek a jelenségnek az egyik fő magyarázata Gayatri Spivaké „stratégiai esszencializmus” ötlete, amely elfogadja az ismeretek konstrukcióinak létrehozásának szükségességét konkrét gyakorlati helyzetekben. A posztmodernizmust a legjobb formájában nem úgy kell érteni, hogy azt mondjuk, hogy semmi sem igaz, vagy hogy minden jelentés önkényes - inkább azt kell érteni, hogy megjegyezzük, hogy az értelem és az igazság hajlamos a körülmények függvényében idővel elmozdulni és újra meghatározni.

Bármely jó szépirodalom-írónak szüksége van a posztmodern működésének ismeretére, akár használja ezt a szót, akár nem.

Gyakori kritikák

Történelem: A képzeletbeli kidolgozás az a nyelv, amelyen keresztül egy diskurzus (nyelvi entitás) kimondója kitölti a kimondás alanyának (pszichológiai és ideológiai entitás) helyét?
Fordítás: Ahogy az emberek mondanak dolgokat.

A posztmodernizmus legtöbb kritikája a posztmodern gondolkodásmód észlelt tartalmi hiányára összpontosít, vagy arra, hogy a kritikusok mit tartanak a posztmodern gondolkodás központi filozófiai hibáinak. Sajnos a posztmodernizmus minden ésszerű és művelt kritikájához tartozik egy másik hisztérika támadás a tudatlanságtól .

Bróker válasza

Lásd a témáról szóló fő cikket: Bróker válasza
John Searle egyszer mesélt nekem egy beszélgetésről, amelyet a néhai Michel Foucault-val folytatott: - Michel, annyira világos vagy a beszélgetésben; miért olyan homályos az írásod? Mire Foucault így válaszolt: 'Ez azért van, mert ahhoz, hogy a francia filozófusok komolyan vegyék, az írás huszonöt százalékának áthatolhatatlan ostobaságnak kell lennie.' Foucault kedvének tiszteletére kitaláltam egy kifejezést erre a taktikára: az eumerdifikáció.
—Daniel C. Dennett, tőlA varázslat megtörése

Míg az irodalom posztmodern témái - amelyek a szürreálishoz igazodnak - meglehetősen sikeresnek bizonyultak az írók körében, a posztmodern filozófia régóta szenved attól a problémától, hogy rendkívül nehéz konkrétan leszögezni. Támogatói azt állítják, hogy alaposan ismerni kell a Nyugati filozófia még a posztmodern írók által általánosan használt zsargon megértéséhez is. Gondolkodásmódjuk szerint, mielőtt valaki postává válhatna, meg kell értenie azt a „modernizmust”, amely ellen meghatározzák önmagukat.

Ezzel szemben a becsmérlői azt sugallják, hogy a szurkolók képtelensége (vagy megtagadása), hogy világos nyelven tegyék meg álláspontjukat, egyszerűen egy erőfeszítés a potenciálisan kínos tartalmi hiány elrejtésére. Ez azt a javaslatot jelenti, hogy a posztmodernisták válaszolnak egy udvarban - 'Nos, csak nem érted!' Kétségtelen, hogy ez legalább részben igaz; A posztmodernizmust erősen befolyásolták a 20. század végi francia filozófiai gondolkodásmódok, ahol nagy hangsúlyt kapott retorikai stílus és forma, mint szerves elem Egy érv , és olyan gyakorlatok, mint akadémiai a hivatkozás időnként félresikerült, mert nehézkes a citacionalitás, a ferdén vagy gondosan kisajátítva mások munkáját, miközben számítanak az odaadó hallgatók elismerésére.

Az olyan sarkalatos posztmodern alakok, mint Jacques Derrida, olyan írásmódot mutatnak be, amely szinte ismeretlen nagy ismeret nélkül, ilyen a sűrűsége. szakmai nyelv és retorikai egyediség. Itt van például egy idézetA nyelvtanból, amelyben a szerző hangsúlyozza (a. közötti megközelítésbeli különbségek többoldalas megbeszélése után Jean-Jacques Rousseau , Ferdinand de Saussure és Louis Hjelmslev ) az a tény, hogy a nyelv a használatát a mindig történelmileg alakuló jellege bizonyítja nyelvi szokások egymáshoz viszonyítva:

Egyrészt a hangos elem, a kifejezés, az értelmesnek nevezett plenitás nem jelenik meg önmagában a formát adó különbség vagy ellentét nélkül. Ez a legkülönbözőbb jelentősége a különbségre való felhívásnak, mint a fonikus anyag csökkentése. Itt a különbség megjelenése és működése olyan eredeti szintézist feltételez, amelyet semmilyen abszolút egyszerűség nem előz meg. Ilyen lenne az eredeti nyom. Az időbeli tapasztalat minimális egységének megtartása, a másikat ugyanabban a másikként megtartó nyom nélkül egyetlen különbség sem végezné a munkáját, és nem jelentene jelentés.
—Jacques Derrida,A nyelvtanból

Rousseau, Saussure és Hjemslev ismerete nélkül és a szövegkörnyezeten kívül a bekezdés szinte áthatolhatatlan. Természetesen minden szakterületen mindig szükség van speciális szaknyelvre, hogy a közös fogalmakra vagy nehéz ötletekre kényelmesen hivatkozhassunk. A biológusoknak például szakmai folyóirataikban azt kell feltételezniük, hogy olvasóik legalább egy biológia szakos tudomásul veszik számos jelenséget és tényt. Bizonyos szinteken azonban a homályos, ezoterikus fogalmakkal és kifejezésekkel erősen terhelt írás csak egy vérfertőzési gyakorlattá válik az intellektuális maszturbációban, amelyben csak a beavatottak vehetnek részt, és csak keveset nyújtanak a zsargonban beszélő csoporton kívül, ha bármit is nyújtanak egyáltalán általános felhasználású.

Vallási és politikai

A posztmodernizmus egyik legfontosabb bogeyman szárnyasok . Általában felcserélhetően használják erkölcsi relativizmus , Marxizmus, szocializmus , és különféle egyéb kifejezések ” hegyes fejű akadémikusok 'mint dobálni. Általános elképzelés szerint a posztmodernizmus az erkölcsi korrupcióhoz vezet azáltal, hogy aláássa bibliai erkölcs . Állítólag ez is része liberális akadémia 's titkos indoktrinációs táborok . A címkét így az akadémikusok húzzák le, függetlenül attól, hogy valóban posztmodernek-e vagy sem.

Konzervatívok „A posztmodernséggel szembeni kijelentés ironikus, tekintve, hogy maguk is azzal vádolták őket, hogy olyan tanulmányi területeken alkalmazzák őket, amelyek nem tetszenek nekik. Francia posztmodernista Bruno Latour megjegyezte például, hogy hány törzs globális felmelegedés tagadás a klimatológusok hitelessége elleni támadásaik során gyakran hasonlítanak a posztmodernizmusra, ami arra késztette, hogy megbánja részvételét az úgynevezett „tudományos tanulmányok” népszerűsítésében, és azzal érvelnek, hogy neki és más társadalomelméleti szakembereknek nagyobb erőfeszítéseket kell tenniük a befogadásukban. empirizmus . Amint az alábbiakban kreacionisták az evolúció „kritikáiban” teljes szívvel magukévá tették a posztmodern stílusokat és taktikákat is.

Chomsky

Baloldali értelmiségi Noam Chomsky gyakran kritizálta a posztmodernitást, és Párizsból származó „rothadásként” jellemezte, amely mindenütt elterjedt, és azt állította, hogy „nagyon felfújt” és „kiderült, hogy közhely „miután ötleteit„ egy szótagban ”reprodukálták. Elismeri, hogy valószínűleg nem ártana a „párizsi kávézókban vagy a [Yale-i összehasonlító irodalmi osztályban”, de ismételten hangsúlyozta, hogy káros hatása van az aktivizmusra, különösen az Harmadik világ országok.

Kenguruk a bíróságon

Lásd a témáról szóló fő cikket: Kritikus jogi tanulmányok

Míg a posztmodernizmust gyakran viszonylag ártalmatlannak tartják, ha csak a művészetekre alkalmazzák, sok híve nehezen tudja nem hittéríteni világnézet ezen a területen kívül. Néhány (vitathatatlanul szélsőségesebb) posztmodernista megpróbálta befolyásolni a törvényeket, és őrült érdekes kísérletekhez vezetett a Felvilágosodás az alapja demokratikus törvény lenni rasszista cselekmény a fehér emberek között, célja hatalmuk fenntartása - miközben azt állítják, hogy a racionalizmus nem szilárd alap az ítéletek eldöntéséhez. Ehelyett azt állítják, hogy a törvénynek egy olyan kísérleten kell alapulnia, amely a szubjektivitást alkalmazza rá, narratívák és történetek felhasználásával az eredmények befolyásolására.

Tankie mentőcsónak

Lásd a témáról szóló fő cikket: Sztálin bocsánatkérést
Amikor az proletariátus átveszi a hatalmat, nagyon is lehetséges, hogy a proletariátus erőszakos erőfeszítéseket fog tenni azon osztályok felé, amelyeken most diadalmaskodott. diktatórikus sőt véres erő. Nem tudom, milyen kifogást emelhetne ez ellen.
- Michael Foucault

Ahogy Chomsky megjegyezte, a legsúlyosabb korai posztmodernisták közül sokan korábban voltak Maoisták aki a hajót a posztmodernizmus felé ugrotta, mivel az előbbi nézet egyre nehezebben tartható vonal lett. Ennek eredményeként marad a hiper-paranoid a posztmodern szárnya, amely úgy tűnik, hogy „fehér emberek” foglalják el a „kapitalista disznók” hagyományos helyét egyébként maoista ihletésű modelljeikben. Ez odáig is eljuthat, hogy e világnézet modern hívei azt állítják, hogy a politikájukkal nem értő kisebbségek csupán bolondok fehér férfiaknak.

Hasonlóképpen, sok radikális posztmodernista (nevezetesen Foucault) elítélte a közös liberális elképzeléseket emberi jogok , mint például az „igazságosság” fogalma, puszta kísérletként vonja el a tömegeket . A váltás látszólagos egyszerűsége autoriter kommunista a posztmodern értelmezések pedig azt a közös meggyőződést jelenthetik, hogy az emberi társadalom egydimenziós, zéró-összegű játék az elnyomó és az elnyomott között - de azzal kulturális, faji és nemi kérdések vagy kiszorítják, vagy kiegészítik a gazdasági kérdéseket .

Például a posztmodern Chantal Mouffe felvázolja a liberális demokráciával szembeni ellenzékét a társadalom javára ahol a kisebbségek (szemben a többséggel) sokkal nagyobb hatalmat gyakorolnak . Ez az álláspont kísértetiesen hasonlít a kommunisták azon állításaira, miszerint a liberális demokrácia dekadens volt az igazi demokrácia a munkásosztály nevében hatalmat gyakorló csoportok. Ez a késztetés a nyugati demokrácia reflexes ellenzésére olyan politikai ágytársakhoz vezetett, mint Michael Foucault az iráni demokrácia mellett. iszlám teokrácia és sok Új baloldal értelmiségiek szurkolnak anti- gyarmatosító Harmadik világista forradalmárok, akik voltak tisztán átruházó -ba totalitárius diktátorok.

Ne feledje azonban, hogy a kulturális marxizmus 'még mindig tisztán a forgattyú összeesküvés elmélet . Míg a posztmodernség fent említett szárnya többé-kevésbé ragaszkodik az an az identitáspolitika autoriter, radikalizált változata , hívei ennek ellenére nem találkoznak a hátsó szobákban olvasva Főváros , és nem is nagyon érdeklik őket az a fajta „kommunizmus”, amelyet Marx vagy Lenin (amely a materialista világképre támaszkodott az a helyett társadalmi konstrukciós egy). Különösen vicces, ha megpróbáljuk a postmodernizmus ezen változatát a hatalmas zsidó összeesküvés , mivel a posztmodernizmus ezen extrém változata is kacérkodott antiszemitizmus .

A pedofília engedélyezése és védelme

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: A beleegyezés kora és Pedophilia

Számos prominens francia posztmodernista „gondolkodó” írt alá 1977-ben petíciót a beleegyezés korának teljes megszüntetéséről, például: Gilles Deleuze, Félix Guattari, Jean-François Lyotard, Michel Foucault, Jacques Derrida. Közülük sokan egy 1979-es nyílt levélben három férfit is megvédtek gyermekek elleni törvényes nemi erőszakkal, azt állítva, hogy:

„A francia törvény elismeri a 12 és 13 éves gyermekek számára a megkülönböztetés képességét, amelyet meg tud ítélni és megbüntethet, de elutasítja ezt a képességet, ha a gyermek érzelmi és szexuális az élet. El kell ismernie a gyermekek és serdülők jogát, hogy kapcsolatba lépjenek bárkivel, akit választanak. ”

Sziklás viszony a tudományhoz

Míg az irodalmi körökben rendkívül népszerű, és az építészetben, a társadalomtudományokban és a kultúrtudományokban is befolyásos, a posztmodern sűrű írási stílusa és a relativista erkölcs iránti elkötelezettsége kritikához vezetett. Számos irodalmi és filozófiai kör ( liberális és konzervatív egyaránt) utasítsa el a doktrínás posztmodernizmust, mint azt, hogy igényes és intellektuálisan lusta; sokan, különösen a tudományos területeken, azt állították, hogy elméletei egyfajta tagadás amelyek megakadályozzák az elméleti fejlődést.

A tudományos gyakorlat elemzésére tett kísérletei különösen ellentmondásosnak bizonyultak (különösen a nem posztmodern tudományos világban a legjobb langyos fogadtatás fényében tudományfilozófusok mint például Karl Popper és Thomas Kuhn).

Ugyanakkor a posztmodernizmus valóban nyújt eszközöket a tudományként ismert emberi tevékenység értelmezésére. Ez különösen hasznos annak történetének, a kultúrában betöltött szerepének és egyes esetekben az intellektuális megalapozottságának vizsgálatakor. Lehetséges, hogy néhány tudós számára gondot okoz, hogy a posztmodernisták annyit tartanak, amit tesznek, a társadalmi konstrukció . Ezenkívül sok posztmodernista hajlamos megkérdőjelezni az „igazság” fogalmát, és néhányan azt is állítják, hogy az tudományos módszer maga egy társadalmi konstrukció, mert fejlődése egy adott kultúrából és egy adott időből származik. Sőt, néhány közelmúltbeli munka a tudomány területén és technológia tanulmányokat (STS) olyan átfogó tudományos szakterületekkel rendelkező posztmodern szerzők úttörőjeként vezették be oktatás , például Donna Haraway (Ph.D. Biológia, Yale) és N. Katherine Hayles (M.S. Chemistry, Caltech).

Haraway munkája annak elemzésére összpontosított, hogy a tudomány és a társadalom természetére vonatkozó egyes feltételezések hogyan befolyásolják a kísérleti és elméleti a biológiai tudományokban végzett munka, és új modellfeltevések felvetése, ill metaforák amelyek felhasználhatók ugyanezek jobb megértésének kialakítására. Hayles munkája a legújabb technológiai módszerek tanulmányozására irányult fél az olyan fejlemények, mint a hipertext, a számítógépes tárolás és továbbítás megváltoztatják az irodalom tartalmát és felhasználását, valamint annak feltárását, hogy bizonyos korlátozott esetek metaforái vagy ideiglenes analógiái hogyan mozdították elő az egyes elméleti alkalmazásokhoz a információ elmélet, számítógép a tudomány és a kibernetika az idő múlásával elszámolhatatlanul nőtt bele a hallgatólagos elfogadásába általánosított hiedelmek vagy feltételezések az információ természetéről, intelligencia , testek és viselkedésmódok. Ez inkább segíthet a tudománynak hosszú távon, mintsem károsíthatja.

Ennek ellenére túl sok posztmodernista folytatja a obskurantista baromságok forgalmát, amelyet csak maguk a PoMos-ok értenek:

Amikor Lacan összekeveri az irracionális és a képzeletbeli számokat amikor Kristeva félreérti a a választott axióma , nem vagyunk az érvelés szerint azt gondolni, hogy a zavarok elszigeteltek; és azt sem, hogy rettenetesen sok van belőlük. Sokkal inkább az az állítás, hogy a rosszul megértett tudományos terminológia vagy a felszínes műveltség zavarai és felvonulása célja, hogy lenyűgözze azokat a vállalkozás részeit, amelyek közömbösek az alkalmazott fogalmak valódi tartalma iránt…

A fizika számos témájához logika és matematika most egy különálló párizsi betegség felel meg, amely parazita a témára jellemző terminológiában. Fő tünete az a tendencia, hogy a releváns szaknyelv egyes részeit többé-kevésbé visszaszorítja véletlen módokon.

Sokal-ügy

Lásd a témáról szóló fő cikket: Alan Sokal
Aki sok időt töltött azzal a jámbor, obskurantista, zsargonnal teli túllépésen, amely most a bölcsészettudomány „fejlett” gondolatáért megy át, tudta, hogy annak előbb-utóbb meg kell történnie: néhány okos akadémikus, aki a nem éppen titkos fegyverzetben van jelszavak ('hermeneutika', 'transzgresszív', 'lacaniánus', 'hegemónia', csak néhányat említve) egy teljesen hamis papíron nyújtsa be egytudatábanfolyóirat, és fogadja el ... Sokal darabja minden megfelelő kifejezést használ. A legjobb embereket idézi. Megveri bűnösök (fehér emberek, a való Világ ”) tapsol az erényeseknek (nők, általános metafizikai őrület)… És teljes, hamisítatlan baromság - ez a tény valahogy elkerülte a nagy teljesítményű szerkesztők figyelmétKözösségi szöveg, aki most biztosan átélte azt a furcsa érzést, amely a trójaiakat sújtotta reggel azon a napon, miután bevonták azt a szép nagy ajándék lovat a városukba.
—Gary Kamiya

Néhány posztmodernista nem egészen érti, hogy valójában létezik olyan valóság, amely nem csupán kulturális műtárgy, és nem érdekli, mit gondol róla. Ez némi zavart okozhat.

Külön figyelemre méltó volt az 1996-os Sokal-ügy, amelyben a New York-i Egyetem fizikusa volt Alan Sokal benyújtotta és közzétette az irodalmi folyóiratban a „Határok átlépése: A kvantum gravitációjának átalakuló hermeneutikája felé” című cikket.Közösségi szöveg. Sokal értelmetlennek és nevetségesnek szánta a papírt. Például ezt állította gravitáció társadalmi konstrukció volt. Az azonban nem világos, hogy ez hogyan „cáfolja a posztmodernizmust”, ahogyan egyesek állítják, mivel a Sokal-ügy csupán annyit mutatott, hogy egy adott folyóirat, amely akkor még nem is gyakorolt szakértői értékelés , közzétett egy különöset félrevezetés papír. Ez nem éppen végleges eset maga a posztmodernizmus ellen.

Az ügy eredményekéntKözösségi szövegegy kétes megtiszteltetésben részesült Ig Nobel-díj az irodalomban „lelkesen publikálta azokat a kutatásokat, amelyeket nem tudtak megérteni, amelyek a szerző szerint értelmetlenek voltak, és amelyek azt állították, hogy a valóság nem létezik”.

Az áltudomány engedélyezése

Néhány posztmodern hatású figura, mint pl Phillip Johnson és Steve Fuller , retorikai taktikáját a tolásra használta intelligens tervezés kreacionizmus . Rick Santorum azt is megállapították, hogy az ellenfelek megtámadására használta őket, ami a legjobb ürügy lehet a való élet létrehozására iróniamérő .

A posztmodernhez kapcsolódó figurák néha kifejezetten védekeztek áltudomány . Sajnos, az elfogadott gondolkodásmód általános elképzeléseinek támadásával kapcsolatos lelkesedés alkalmanként mindenféle lázadó „tudomány” tudatlan takaró elfogadásává vált. Feyerabend használta a ismeretelméleti anarchizmus „hogy fedezzék a kreacionizmust, asztrológia , és alternatív gyógyászat . Ellenállás a a viselkedés biológiai magyarázata „világi kreacionizmusnak” nevezték. Noha a posztmodernizmus kritikus hasznáról nem vádat emelnek, ez mégis azt szemlélteti, hogy fennáll a veszélye annak, hogy az ellenvéleményeket a saját véleményük miatt támogatjuk.

Egy másik példában a prominens kritikust, Jacques Lacant bírálták újraélesztési kísérlet miatt freudi pszichoanalízis, amelynek nagy részét jelenleg a tudománytudománynak tekintik pszichológia . Sikertelen volt, mindenki megkönnyebbülésére (kivéve hazáját, Franciaországot, sajnos, ahol elképzeléseinek tragikus következményei voltak, és ahol még mindig nehéz kritizálni a fajta szellemi szélhámos nélkül fasizmussal vádolják ). Másrészt sok posztmodern gondolkodó egyenesen elutasítja a freudizmust. Talán leginkább, Gilles Deleuze és Felix guattari társszerzőOidipuszellenes, alapos és szisztematikus kritika Freud és Lacan humán és politikai kultúrára gyakorolt ​​hatásáról. Sok más gondolkodó, mint pl Slavoj Žižek , pszichoanalitikus ötleteket alkalmaznak olyan módon, amely tudatosan bármi más, csak hű ortodox értelmezésükhöz.

Nagyjából a posztmodernek kritikusak a mainstream pszichológiával szemben is, amelyet Michel Foucault, Judith Butler és sok ' furcsa az elméleti szakemberek a környezeti kulturális elfogultságokat produktívnak tekintik nem és nemiség különösen. Ezt az álláspontot azóta számos nem posztmodern akadémikus megerősítette, például Christopher Ryan és Cacilda Jethá, a Szex hajnalban . Sajnos sok fiatal és / vagy lenyűgöző hallgató félreértené a posztmodernizmus legitimebb kritikáit a tudományok iránt, amelyek gyakran akaratlanul is dilettantizmusnak engedik magukat, szalma ember érvek és a tudományos terminológia egyenesen téves értelmezése. A posztmodernizmus hajlama az elliptikus kijelentésre és a vonakodása a terminológia kifejezett meghatározásához kétségtelenül megerősíti ezt a tendenciát, amelyet egyébként könnyen el lehetne kerülni.

Multikulturalista a posztmodern trendjei különféle lehetőségeket tettek lehetővé udvarol őslakos és kisebbségi csoportokhoz kapcsolódik. Ebbe beletartozik áltörténelem és álarcheológia mint például Afrocentrizmus . Új kor ostobaság néha úgy importálják ezeket az ötleteket, mint a Indián woo . Fennáll annak a veszélye, hogy sok posztmodernista hajlandó bármilyen kihívást ösztönözni a mainstream gondolkodásra - nem az érvelés erejével vagy bizonyíték , de pusztán a túlzott lelkesedésbőlBármiafféle ellenkultúra.

Szekuláris szekularizmus

A poszt-szekularizmus egy üres kifejezés, amelyet radikális apologéták és reménytelen poszt-modernisták alig értenek egyet azzal, hogy mit is jelent valójában. Amit keveset lehet összegyűjteni a témában írt különböző, szinte érthetetlen könyvekből, az is szekularizmus amilyen / van, az nem a változás ereje és liberális megértés mint a „narratíva”, amelyet a szekularisták hisznek, és hogy a szekularizmus haldoklik (vagy soha nem is létezett).

A nem vita

Kontinentális filozófusok azt állítják, hogy Habermas és Charles Tayloré a szekuláris világgal kapcsolatos munka áll a vita középpontjában szekularizmus Európában. Ez valóban nem így van. Habermas és Taylor a szekuláris utáni vita középpontjában áll, míg a szekularisták és a legtöbb vallási az emberek alig veszik tudomásul, amit mondanak. A poszt-szekuláris trópus azonban nem fog eltűnni. Például a TEDx beszélgetés a posztszekularista városról beszél, míg a nagy liberális újságok mindkét korábban említett könyvet érthetetlenül pozitív visszajelzéssel tekintették át.

Megpróbálom megérteni, mit jelent

A legtöbb mű úgy használja a „világi szélsőségesség” kifejezést, mintha ez nem oximoron lenne. A hivatkozott szélsőséges esetek általában a francia tiltás burka és a fejkendők betiltását belga állami iskola . Míg a világi érv azt állítja, hogy a burkák használata egyrészt a női elnyomás és a vallási leigázás eszközeként folytatódik, és le kell állítani, az az érv is származik, hogy a teljes arc burkolatok veszélyesek lehetnek, függetlenül attól, hogy a burkolatok világi vagy vallási jellegű (valakit, aki símaszkkal sétálgat, gyanakodva tekintenének rá, és talán a rendőrség ). A posztszekularista érvelés szerint a burka betiltása valójában példa erre világi elnyomás arra kényszerítve az embereket, hogy dobják el szent elbeszéléseiket, az ősi öltözködési szabályokat, a méltóság és a szerénység érzését (ahelyett, hogy a nők akarva vagy sem, a testi szégyent rejtegetnék szövetbörtön alá, amikor csak a nyilvánosság előtt vannak, hogy elkerüljék a férfiak provokálását nemi erőszak őket). Azt is állítják, hogy a közbiztonság állítása csak ürügy arra, hogy a vallást arra kényszerítsék, hogy megfeleljen a szekularisták önkényes világképének, akik ezt már megtették az oktatási rendszeren keresztül ( cenzúra a vallási nézetek oktatási anyagában), a politika (a egyház és állam szétválasztása ) és a vallás megszégyenítése főleg fundamentalista és hátra. Meg kell jegyezni, hogy egyes muszlim országokban a teljes burka használatát betiltották annak elkerülése érdekében öngyilkos merénylők az álca felhasználása a civilekkel teli helyek megkönnyítése érdekében, valamint az iszlám öltözködési szabály radikális értelmezésének való ellenzés.

Néhány poszt-szekularista cikkben megtalálható másik trópus a világi haladás elkerülhetetlen elképzelésének kritikája. Bár a haladás nem elengedhetetlen jellemzője a szekularizmusnak (legalábbis nem az az elképzelés, hogy a haladás elkerülhetetlen), több okból is támadják. A haladást illúziónak tekintik, és hogy a szekularisták számára elért haladás egyszerűen olyan haladás, amilyennek a szekularisták szeretnék. Ezenkívül a társadalmak mindig a társadalmi haladásban látták hullámvölgyeiket, és a szekularizmus soha nem garantálhatja, hogy a haladás a végtelenségig folytatódjon (bár ezt állítanánk, ha elismernénk, hogy a fejlődés valójában lehetséges). A szekularista haladás mantrájának kritizálása lényegében szalmaszál ember (minden szekularistát idealistának fest, aki úgy gondolja, hogy a társadalmi és politikai haladás történeti és folyamatosan szabadabb, jobb társadalommá fejlődik). Sok szekularista nem értene egyet azzal, hogy a haladás történeti, elkerülhetetlen vagy akár a szekularizmus legfőbb célja. Ehelyett a jogok szélesebb körű alkalmazása mindenki számára, az értelem fokozottabb használata az oktatásban és a politikában, valamint a vallási befolyás minimalizálása a közszférában. A fejlődés vagy ennek valószínű eredménye, vagy mások számára illúzió, és a lényeg mellett.

Néhány poszt-szekularista azt is állítja, hogy Nyugaton újjáéled a vallás, és hogy némelyik fundamentalista (a szekularizmusra adott reakcióként). Abban nem értenek egyet, hogy ez jó vagy rossz dolog. A nyugati egyértelmű tendencia (legalábbis a felmérések szerint) azonban a vallási vallás tagadhatatlan csökkenését mutatja hit és hogy a vallási fundamentalizmus elszigetelt az angolul beszélő országok protestáns közösségeitől (főleg a MINKET és a Egyesült Királyság ) és a vallási kisebbségi közösségek felé. Törvények, amelyek tiltják a társadalmi korlátozások régebbi vallási alapú korlátozásait (mint pl azonos neműek házassága , válás , vasárnap dolgozik stb.) a nyugati országokban is egyre gyakoribbak. Talán a fundamentalizmus nem kényszerített reakció a szekularizmusra, hanem inkább az őrült vallási vezetőkre és a tébolyra babonás kezdetben irracionalitás.

A meghatározhatatlanság a szépirodalomon kívül nem jó dolog

Lásd a témáról szóló fő cikket: A kétértelműség tévedése

Azt állították, hogy a poszt-szekularizmus egyértelmű meghatározásának hiánya az egyik legnagyobb erőssége. Ez jellemző a legtöbb posztmodern trópusra (csakúgy, mint a legtöbb posztmodernre). A poszt-strukturalizmusban, a poszt-feminizmusban, a poszt-humanizmusban, a bla-bla-bla és így tovább jellemzőek a világos definíciók hiánya, a vad nézeteltérések, a vizes bizonyítékok, a nagy állítások és a nem racionális keretek. Valószínűleg a poszt-szekularizmus vallási gondolkodóktól származik (vegyük figyelembe, hogy két szerzőnk vallási apologéták), akik sajnálkoznak bizonyos elnyomók ​​eltűnéséről. Keresztény „értékek” demokratikus társadalmaktól, és az emberek egyre inkább a vallásra fordított figyelemre adott válaszként a fundamentalista őrület mellett.