Post-Keynesian közgazdaságtan

A gyászos tudomány
Közgazdaságtan
Ikon economy.svg
Gazdasági rendszerek

$ Piacgazdaság
Kevert gazdaság
Szocialista gazdaság


Főbb fogalmak
Emberek

Post-Keynesian közgazdaságtan belül kialakulóban lévő iskolák gyűjteményére utal makroökonómia amelyek megpróbálják 'visszatérni az alapokhoz' John Maynard Keynes (1883–1946). A második világháború utáni korszakban, Keynes halála után, elméletei összemosódtak a neoklasszikusabb orientáltságú gondolatokkal, és különálló iskolákká váltak, új-keynesianizmusnak és neo-keynesianizmusnak. Ezek az iskolák arra törekedtek, hogy Keynes ötleteit a mikroökonómiai megközelítés. A poszt-keynesiánusok, jobban összpontosítva a makroeffektusokra, egy szempontból közelebb kerültek Keynes-hez, de számos olyan ötletet is bemutattak, amelyek a munkájában nem találhatók meg.

A 2008 óta eltelt éveket valaki „keynesi újjáéledésnek” titulálta, mert visszatértek Keynes munkájához a neoklasszikus orientációjú iskolák dominanciája után, mint az új keynesianizmus és a Chicagói iskola .


Tartalom

Modern monetáris elmélet

Lásd a témáról szóló fő cikket: Modern monetáris elmélet

Bill Mitchell közgazdász hozta létre a „modern monetáris elmélet” (MMT) kifejezést arra hivatkozva, hogy Keynes azt állítja, hogy a pénz legalább 4000 éve „állam teremtménye”.

Sok poszt-keynesiánus vagy a „áramkörökbe” vagy az „újkartalistákba” tartozik (gyakrabban „modern monetáris elméletnek” hívják őket), bár ez a két csoport nem zárja ki egymást, és nagy az átfedés. Mindkettő elutasítja a semleges gondolatot pénz . Az áramkörök általában a hitelpénz (a bankok által nyújtott kölcsönök) szerepét hangsúlyozzák, míg a neo-chartalisták a nagy teljesítményű pénz (kemény készpénz és egy ország bankoknak kölcsönzött hitelei) szerepét is hangsúlyozzák Központi Bank ). A körkörösök Augusto Graziani elméleteire alapoznakA monetáris áramlat elméletevalamint Keynes. A neo-chartalisták elméletüket Abba Lerner eredeti chartista elképzeléseire, valamint Warren Mosler később MMT-ként történő újrafogalmazására és kiterjesztésére alapozzák.

Általános hiedelmek

Annak ellenére, hogy a poszt-keynesiánusok sokszínű csoport, sokan hasonló meggyőződéseket vallanak, amelyek közül néhány a következőket tartalmazhatja:



  • A hangsúly a hatékony keresletre és a Say-törvény elutasítására. A kereslet kínálatot teremt, a kereslet hiánya pedig a munkaerő és az erőforrások alulfoglalkoztatásához, munkanélküliségéhez vezet.
  • Arra koncentrálunk, hogy az inflációt hogyan hozza létre az osztályok közötti elosztási konfliktus.
  • A szabad kereskedelem károsíthatja a szegényebb országokat azáltal, hogy nem teszi lehetővé számukra a versenyképes feldolgozóipari ágazatokat.
  • A pénzügyi tranzakciók mindig ellentételezési kötelezettséget eredményeznek. A tranzakcióban mindig három, nem kettő fél vesz részt: vevő, eladó és bank. Ez azért van, mert minden pénz hitel. A készpénz („nagy teljesítményű pénz”) a Federal Reserve , a hitel (mint például a hitelkártyák) az Ön bankjának felelőssége, és ez a hitel a bank nagy teljesítményű pénzkészletéből történő kölcsönadással jön létre. Néhány poszt-keynesiánus hozzáteszi a kormányt, mint negyedik fél az ügyletek és a tulajdonjogok biztosítója és védelmezője.
  • A „kiszorítás” elutasítása. Az állami kiadások nem szorítják ki a monetáris forrásokat, mert a költekezés több pénzt hoz létre.
  • A pénzszorzó elutasítása. A bankok kölcsönözhetnek tartalékokat egymásnak, vagy pénzt szerezhetnek a Fed diszkont ablakából, ezáltal a pénzszorzó formalitássá válik, valódi jelentés nélkül.
  • Az egyensúly elutasítása. A poszt-keynesiánusok úgy gondolják, hogy a piac dinamikus és ritkán, ha valaha is egyensúlyban van; a piacok az adott egyensúlyi szint felett vagy alatt lehetnek.
  • A munkanélküliség természetes szintjének és a munkanélküliség természetes gyorsuló inflációs rátájának elutasítása.
  • Mind a Phillips-görbe, mind a várakozásokkal kiegészített Phillips-görbe elutasítása.
  • Az elutasítás homo economicus .
  • Az a meggyőződés, hogy a gazdaságot történelmi időben és a jövőbeli várakozások bizonytalanságával kell szemlélni.
  • A hitelciklus fontossága az üzleti ciklus részeként. Többnyire Hyman Minsky „Pénzügyi instabilitási hipotézisének” mintájára, amely kimondja, hogy a hosszú stabilitás időtartama alatt „endogén módon” nyújtott túlzott hitel szükségszerűen kockázatosabb befektetésekhez, és ezáltal instabilitáshoz vezet. Ez mindaddig folytatódik, amíg a spekulánsok észreveszik, hogy egy eszköz árát mesterségesen megemelik, aminek következtében egyszerre adják el, aminek következtében az eszköz ára a földre esik. Ennek következménye az úgynevezett „Minsky-pillanat”, és ezáltal pénzügyi válság.
  • A pénzkészlet endogén, és a központi bank nem ellenőrzi.
  • Kormányzati hiány = magánszektor többlete. Valahányszor az Egyesült Államok kormánya megpróbálta egyensúlyba hozni a költségvetést, volt egy későbbi is recesszió . Ennek az az oka, hogy amikor egy kormány leállítja a hiánykiadásokat, pénzt húznak ki a gazdaságból, amelyen a magánszektor boldogul.

MMT-specifikus hiedelmek

Azok a személyek, akik hisznek az MMT-ben, különböznek más, nem MMT utáni Keynesistáktól:


  • A kormány mint szuverén pénzkibocsátó. Ez általánosan ismert tény, de különösen a neo-chartalisták számára fontos, mivel sok következményt vonnak le belőle. Úgy vélik, hogy a legtöbb ember, beleértve a kormányt is, úgy cselekszik, mintha a nemzet továbbra is az aranystandard szerint futna.
  • A kormány nem gyűjt adók későbbi költésük érdekében. Az adók „elpusztítják” a valutát, és a kiadások „létrehozzák” a valutát, mert a fiat valutát csak a kormány hite támasztja alá. Tehát a pénz adózása a gazdaságból megegyezik a pénz elpusztításával.
  • A kormányzati kiadásokat a magas infláció, és nem az adóbevételek korlátozzák.
  • Mivel az adók elpusztítják a valutát, először a kormánynak kell létrehoznia. Végül is lehetetlen, hogy a soha nem létrehozott pénzeket elpusztítsák. A kormányok érmék verésével, papírpénz nyomtatásával vagy a bankszámlák növekvő számával hozhatnak létre valutát.

Monetáris szuverenitás

A monetáris szuverenitással rendelkező országok a következő jellemzőkkel rendelkeznek:

  • A kormány kibocsátja a valutát, és előírja, hogy az adókat ebben a pénznemben fizessék.
  • A kormány pénzneme nem kötődik sem erőforráshoz, sem más valutához. A pénznem lebegő árfolyamon működik (a pénznem értékét a kereslet és a kínálat határozza meg más devizákhoz viszonyítva)
  • A kormány minimális adóssággal rendelkezik devizában.

A monetáris szuverenitással rendelkező országok csak akkor tapasztalhatnak veszélyes inflációs szintet, ha a kormány megpróbálja növelni a hiánykiadásokat, ha egy monetárisan szuverén ország teljes erőforrás-kapacitását felhasználják. Ez azt jelenti, hogy a fejlődő országokat korlátozhatja az infláció, mivel gyakran nincs elegendő forrásuk, és be kell őket importálniuk devizahitel felvétel árán. Azonban olyan országok, mint az Egyesült Államok, Japán, Egyesült Királyság, Kína és Ausztrália képesek fenntartani a magas hiányokat, amelyek önmagukban nem okoznak inflációt. Ezenkívül lehetséges, hogy ezek az országok visszafizetik az adósságaikat.


Azok az országok, amelyek nem rendelkeznek monetáris szuverenitással, pénzügyileg korlátozottak

  • Azok az országok, amelyek nem saját pénznemet adnak ki, nem képesek visszafizetni saját adósságukat. Jó példa erre az Európai Unió országai. Amikor a nagy recesszió bekövetkezett, E.U. Az országok nem voltak képesek visszafizetni saját adósságaikat külső segítség nélkül. Ez vezetett a Európai adósságválság .
  • Azok az országok, amelyek valutájukat rögzítik, kiszolgáltatottak az ársokkoknak. Remek példa erre Venezuela. Venezuela valutáját az amerikai dollárhoz kötötte, és nagyban függtek az olajexporttól. Sajnos, amikor az olajárak csökkentek, Venezuela pénznemének értéke is csökkent, mivel az olajexportot már nem volt olyan értékes eladni az amerikai dollárban.
  • Azok az országok, amelyek külföldi valutával rendelkeznek devizával, nem tudják azonnal visszafizetni ezt az adósságot anélkül, hogy devizájuk elveszítené értékét. Például az első világháború után a weimari köztársaság sok külföldi adósságot szerzett. Megpróbálták azonnal visszafizetni ezt az adósságot, de képtelenek voltak, és végül nem teljesítettek. Végül a termelés lelassult, leértékelte a valutát, és továbbra is az adósság megfizetésére kényszerült. A weimari köztársaság pénzt kezdett nyomtatni. Ez a pénzkínálat növekedése nem igazán vezetett a termelékenység növekedéséhez, ezért még inkább leértékelte a valutát.

Mi okozta a stagflációt?

Az MMTers úgy véli, hogy a stagfláció azért jött létre, mert a kormány megpróbálta megoldani a kínálati oldali inflációs problémát (költség-inflációs inflációt) azzal, hogy azt keresleti oldali inflációs problémának (kereslet-pull infláció) kezelte. Amikor az OPEC-országok ársokkot hoztak létre az olaj számára, infláció következett be (ami kínálati oldali problémát okozott). A kormány, amely továbbra is a Phillips-görbét használta, úgy vélte, hogy az infláció csökkenthető a munkanélküliség növelésével (csökkenő kereslet). Ez nem oldotta meg az inflációs problémát, csupán több ember munkanélküliségéhez vezetett. Ami valóban megoldotta az inflációs problémát, amikor az olyan kormányok, mint az Egyesült Államok és Ausztrália alternatív olajforrásokat találtak.

A pénz nyomtatása nem okoz inflációt?

A pénznyomtató országok általában devizában rendelkeznek adóssággal, és végül leértékelik saját pénznemüket. A pénzkészlet növekedése nem feltétlenül jelenti azt, hogy hiperinfláció lép fel. Remek példa erre, amikor az Egyesült Államok a nagy recesszió és a COVID-19 pandémia idején kvantitatív enyhítést végzett. Sok inflációs sólyom attól tartott, hogy a pénzkínálat eme növekedése hiperinflációhoz vezet az Egyesült Államokban. Ma azonban tudjuk, hogy ezek a pénzkínálat növelésére irányuló erőfeszítések valójában nem okoztak hiperinflációt.

Circuitizmus-specifikus hiedelmek

A Circuitism a poszt-keynesiai közgazdaságtan egyik márkaneve, Steven Keen nevű sráccal. Steve azzal érvel, hogy a üzleti ciklus elsősorban a magánszektor adósságainak és a banki hiteleknek köszönhető, nem pedig önmagában az államháztartási hiánynak. Úgy véli továbbá, hogy számítógéppel modellezheti ezeket a magánszektorbeli adóssághullámokat, hogy részletes képet nyújtson a világgazdaságról.

Házirendek

A fentiek viszont sok poszt-keynesiánust olyan politikák támogatására késztettek, mint például:


  • Teljes foglalkoztatás mindenkor. Keynesianizmus a 'roidokon. Néhányan támogatják a munkahelyi garanciát, amelynek során a kormány munkanélküli munkavállalókat vesz fel közvetlenül vagy közvetve magánszerződések útján.
  • A magánadósság korlátozása a túlfedezett és feszült mérlegek óta pénzügyi válsághoz vezet.
  • Korrigálható hitelkontrollok és eszközoldali előírások a banki hitelek iránti kereslet szabályozására a kamatemelések helyett, amelyek több kormányzati kifizetést eredményeznek a pénzügyi szektor számára.
  • Alacsonyabb adók vagy magasabb kiadások, kivéve a megnövekedett inflációt, a „felesleges valuta elpusztítására”.
  • A költségvetési hiány anticiklikus politikaként, a nem kormányzati szektor kiadásainak többletének vagy hiányának ellensúlyozására irányuló kiigazításokkal (lehetőleg automatikusan és regionális szinten célozva).
  • Hiány, ha magas a munkanélküliség, alacsonyabb hiány vagy többlet, ha magas az infláció. Az államkötvények nulla kamatlába, hogy elkerüljék a fiskális politika szükségtelen hátráltatását.
  • A hitelpiacok és az adósság szerkezetátalakítása (adósság-részvény csereügyletek).
  • Beavatkozás a piacokba az infláció megakadályozása érdekében. Mivel a valódi erőforrásokról, köztük az emberi erőforrásokról (az emberekről) van szó, nem pedig a pénzről, néhány modern monetáris elmélet közgazdásza azt állította, hogy a kormánynak beavatkoznia kell az infláció megelőzésére vagy felére, iparonként, az az ezen iparágakat érintő valós korlátok tájékozott elemzése, nem pedig valamilyen absztrakt gazdasági modell alapján, amely nincs kapcsolatban a való világgal. Például, ha hiányzik a programozó programozó, és a számítógépes programozók fizetése tarthatatlan ütemben növekszik, a kormány kibővítheti a munkaerő-kínálatot azáltal, hogy megkönnyíti más országok programozóinak a vízum megszerzését (mivel az Egyesült Királyság képes „hiányszakmák” vízumrendszere alapján), és / vagy hirdetik, hogy a hiányszakmában szenvedők költözzenek az országba (ahogy Ausztrália tette). Alternatív megoldásként vagy emellett a kormány lelassíthatja vagy lemondhatja a kormányzati számítógépesítési projekteket, hogy csökkentse a programozók iránti igényt.

A poszt-keynesiánusok és a létesítmény

2019-től az MMT lett a legkiemelkedőbb poszt-keynesiánus gazdasági iskola, és az MMT-vel az amerikai létesítmény túljutott az „először figyelmen kívül hagynak” szakaszon egy új ötlet elleni küzdelem „majd kinevetik” szakaszán. Kínosan azonban az angol-amerikai létesítmény elemei már valóban megtörténtekjóváhagytaaz MMT legfontosabb elméleti következtetései:

  • A Bank of England elismerte, hogy ahogy az MMT mondja, a közönséges bankbetéteket nem „adják kölcsön”, hanem a hitelek hozzák létre a betéteket. (Az amerikai bankokkal ellentétben a brit bankoknak már nincsenek tartalékigényeik, így a bankok régi leegyszerűsített elmélete amúgy sem képes az Egyesült Királyságban lerázódni.)
  • Alan Greenspan - annak ellenére, hogy a jobboldal volt híve Ayn Rand - őszintén beismerte, hogy vanhatár nélülaz Egyesült Államok szövetségi kormánya által létrehozható pénzmennyiségre, sőt megfogalmazta, amint az MMT kifejti, hogy a „valódi eszközök” (nem pénz vagy pénzügyi eszközök, hanem gyárak, áruk, alkalmazható emberek stb.) számítanak a gazdaság.

Közben Amerikai szövetséges Japán valójában az MMT ajánlásához hasonló politikai megközelítést követ, miközben dühösen tagadja és azt mondja, hogy természetesen az MMT megközelítése nem fog működni. Ha hiány szidja helyesek voltak, Japánt már régen csődbe kellett volna vinni.

Ne is beszéljünk róla Kína , amely lenyűgöző gazdasági növekedést ért el azzal, hogy lényegében hiánypótló kiadásokat tett a fejlődés felé.