Az ezredfordulók portréja


Ez a Pew Research Center jelentéssorozatának része, amely a Millenáris Generációt alkotó tizenévesek és huszonévesek viselkedését, értékeit és véleményét tárja fel.


Esemény:Videó
Kvíz:Mennyire vagy évezredes?

A washingtoni Newseumban 2010. február 24-én, szerdán tartott konferencián a Pew Research Center elemzői és külső szakértők megvitatták a millenniumi generációval, az amerikai tizenévesekkel és huszonvalahányakkal kapcsolatos kutatási eredményeket, amelyek most felnőtté válnak. Ez az első három ülés átfogó áttekintést nyújtott a millenniumi generációról, megvizsgálva demográfiai adottságaikat, értékeiket, attitűdjeiket és viselkedésüket, valamint megvitatva az új tanulmány eredményeit.

Moderátor:
Judy Woodruff, a PBS Newshour vezető tudósítója



Üdvözöljük:
Andrew Kohut, a Pew Kutatóközpont elnöke
Rebecca w. Rimel, a Pew Charitable Trusts elnök-vezérigazgatója


A prezentáció megnyitása:
Paul Taylor, a Pew Research Center ügyvezető alelnöke

Panelisták:
David Campbell, a Notre Dame Egyetem docense
Neil Howe, alapító partner és elnök, Lifecourse Egyesületek
Mark Lopez, a Pew Hispanic Center munkatársa
Allison Pond, tudományos munkatárs, Pew fórum a vallásról és a közéletről


A következő részletben az ellipsziseket kihagytuk az olvasás megkönnyítése érdekében. Találja meg a teljes átiratokat, beleértve a közönség beszélgetését, és a teljes eseményről készült videót a Millennials videóoldalán.



Andrew Kohut

ANDREW KOHUT: Sokáig az volt a véleményem, hogy a fiatalok kimentek a divatból. Amikor a Baby Boomerek középkorba kezdtek csúszni, a fiatalok iránt kevésbé volt érdeklődés. Addig volt ez a generáció. Az elmúlt évtizedben pedig az új évszázad első évtizedében nagykorúvá váló fiatalok, a millenniumiak valóban elég gyorsan megismertették jelenlétüket társadalmilag, kulturálisan és nagyon jellegzetesen azzal, hogy mindig kapcsolódtak az új médiához és az új információs technológiához . Politikailag ők voltak az 1970-es évek óta a fiatalok első generációja, akik egészen másképp szavaztak, mint az idősebbek. Szavazatuk a 2006-os „változásválasztás” és Barack Obama 2008-as győzelme következménye volt.

Most a következményüket illetően hozzátehetem, hogy bár Boomer szüleik a '60 -as és '70 -es években nagy zajt csaptak össze, soha nem választottak senkit, kivéve Richard Nixont. És nem hiszem, hogy erre gondoltak. De ennek a generációnak voltak következményei, és politikailag is utat tört magának, legalább két választásra.

Az ezzel a generációval kapcsolatos keresésünk évtized közepén kezdődött a Judy Woodruff és a NewsHour „Gen Next” sorozatához kapcsolódóan végzett felmérésekben és elemzésekben. A kutatás, amelyről beszélni fogunk, arra az alapvető munkára épült. Mai vitánk pár dologra támaszkodik: Először egy új közvélemény-kutatás, amely szembeállítja a 18–29 évesek hozzáállását és viselkedését az idősebb generációkkal. De több mint két évtizedes Pew Research Center felmérést is bányásztunk, és ezt kiegészítettük a Census Bureau adatainak elemzésével és más releváns tanulmányokkal.


Most, mielőtt tovább mennék, szeretném bemutatni azt a személyt, aki mindezt lehetővé tette: Rebecca Rimelt, a The Pew Charitable Trusts elnök-vezérigazgatóját. A Rebecca a dolgok ritka kombinációja. Először is szuper okos, vállalkozó szellemű, korunk nagy kérdéseire összpontosít, és a változás ügynöke - hidd el. Ő is a hosszú távú barátom.

REBECCA RIMEL: Andy, köszönöm a túl nagylelkű bemutatkozást. Három nagyon fontos dologért vagyok itt. Először is, hogy üdvözöljem Önt a millenniumi generációról szóló alapvető jelentés ezen megbeszélésén. Másodszor, hogy elsőként gondolom nyilvánosan Andy Kohutot üdvözölni tegnap a családjának új kiegészítésével: Rosco, egy négylábú új baráttal. Harmadszor, hogy itt állhassak és elmondhassam, milyen büszke vagyok a Pew Research Center 15 éves évfordulójára.

Szóval azt hittem, hogy eltöltök egy percet, és elmondom nektek, hogyan kezdődött. 15 évvel ezelőtt történt, és az egyik munkatársam teljesen lehangoltan lépett be az irodámba. Azt mondta, tudod, nagyon reméltem, hogy sikerül elérnünk, hogy a Times Mirror Center előadója bejöjjön, beszéljen munkájukról és segítsen nekünk a munkánkban. És azt mondtam, nagyszerű ötlet, állandóan olvastam róluk a sajtóban. Megy, ki vannak zárva az üzletből. Azt mondtam, tényleg? Ezt nehéz elképzelni, tekintve hírnevüket. És azt mondta, nos, igen, ez költségcsökkentés. Tehát úgy gondolom, hogy eszembe jut, hogy az újságírásban még 15 évvel ezelőtt is komoly költségcsökkentés történt. Tehát körülbelül egy percnyi lélekkeresés után Andyhoz nyúltunk, és ahogy mondani szokták, a többi már történelem.

A BÍRÓSÁG: Most engedje meg, hogy átadjam az eljárást Judy Woodruffnak, a NewsHour jeles újságírójának és vezető tudósítójának (aki) sok évvel ezelőtti éleslátó javaslatával a Pew és a PBS felé kért minket ezen az úton, miszerint ezt a generációt érdemes megvizsgálni jelentős mélységben. De mielőtt ezt megtenném, csak emlékeztetni szeretném, hogy egy bizonyos ponton érdemes megnéznie, hogy valójában milyen millenniumi vagy. Internetes oldalunkon van egy kis vetélkedő, amely néhány kérdést tesz fel Önnek, és 1–100 skálán osztályozza Önt abban, hogy viselkedése és hozzáállása mennyire hasonlít ezeréveshez, ha van ilyen kifejezés. Én szereztem az 5. Paul Taylor a 8. pontot. De ennek ellenére mesélni fogunk a Millennialról. (Nevetés.)

JUDY WOODRUFF: Beleszerettem ebbe a végtelenül érdekes generációba, amit mondhatni előre elrendelték, mivel már kíváncsi voltam politikai viselkedésükre, és három gyermekes anya vagyok ebben a korosztályban. Akkor elbűvöltek; továbbra is elbűvölnek. És megugrottam a lehetőséget, amikor Andy néhány hónappal ezelőtt felvetette ennek lehetőségét, és megkérdezte, hogy érdekelne-e valamilyen módon való részvétel.


Judy Woodruff

Úgy látom, hogy a mai munkám eltévelyedett, hogy egy tucatnyi igazán okos ember felvilágosítsa a többieket a mai tizenéves és huszonéves generációról. És mielőtt bemutatnám az első kiemelkedő panelünket, akik a Millenniumi emberek portréját adják nekünk, íme egy percnyi videó, amelyet e fiatalabb generáció néhány tagja mondott, amikor még 2006-ban és 2007-ben beszéltem velük. , majd néhány utójelentésben tavaly nyáron arról, hogyan látják magukat. Nézze meg ezeket a képernyőket.

(Videoszegmens kezdete.)

Ezeréves interjúalany 1: Mindezek a képességek megvannak. Gyorsabban gépelhetünk; jobban ismerjük a számítógépeket és a dolgokat. A változás félelmetes. És az idősebb generáció, mint, már beállította és elrendezte az útját. És olyanok, mint, hogy nem akarunk változtatni, ez jó, miért cseszegetnénk vele?

Ezeréves interjúalany 2: Nekem van ez a munkám, és olyan gondolkodással fogok belemenni, hogy ha jó munkát végzek, képes leszek ott maradni és tanulni. És ha nem, akkor nem ezt akarják, és újabb lehetőség adódik.

Ezeréves interjúalany 3: Nem azt mondom, hogy ez a helyes dolog, de tudod, hogy egyedülálló anyának lenni, gyerekeknek lenni, dolgozni és iskolába járni, ez egy tipikus dolog. Kompromisszumot köt, mert a kívánt dolgok és a tennivalók, és kitalálja, hogyan érheti el mindezt.

(Videó szegmens befejezése.)

SZAGOS MÜGE: És megteszed. Kitalálod, hogyan lehet mindezt megvalósítani. És most át akarok térni erre a különösen előkelő panelre, hogy elindítsam a konferenciát.


Paul Taylor

PAUL TAYLOR: Ezt a jelentést „Magabiztosnak, összekapcsoltnak és nyitottnak a változásra” hívjuk, és a következő néhány percben megpróbálom elmondani, miért választottuk ezeket a szavakat.

Ez faji és etnikai szempontból a legkülönbözőbb generáció a történelmünkben. A század közepére már nem leszünk többségi fehér ország. A spanyolok a legnagyobb mozgatórugója ennek a változásnak. Ebben a generációban 19% -ot tesznek ki. De ők csak egy sokkal nagyobb demográfiai dudor élmezőnyei. A ma az Egyesült Államokban született gyermekek egynegyede spanyol. Történelmünk során még soha egyetlen kisebbségi etnikai csoport sem tette ki fiatal népességünk ekkora részét.

Ezt a generációt, mint minden amerikait, de különösen ezt a generációt ez a recesszió ütötte el. Az első jelentéssel, amelyet Judy-val készítettünk, megkérdeztük, hogy teljes munkaidőben foglalkoztatnak-e, és 50% -uk igent mondott. Most 41% -ra csökkent. Megnéztük, hogy hány 18–29 éves fiatal vagy munkanélküli, vagy nincs a munkaerő körében. És azt tapasztaljuk (a Munkaügyi Statisztikai Hivatal adataiban), hogy ennek a generációnak a 37% -a ma munkanélküli, vagy nem a munkaerő. Ez a korosztály számára a közel 40 év legnagyobb aránya.

Ez a generáció egy évtized alatt nőtt fel, amikor hazánk két háborút vívott. És mégis, sokkal kevésbé van kitéve a katonai szolgálatnak, valamint az ezzel járó összes felelősségnek és tehernek, mint az amerikai történelem bármely korábbi generációja. Ma a 18–29 éves korosztály ezen korosztályában a férfiak 2% -a katonai veterán. Ha megnézzük a Xerst, ugyanazon életszakaszban, a férfiak 6% -a katonai veterán volt. Az élet azonos szakaszában levő Boomerek 13% -a katonai veterán volt. A néma generáció, 24%. Tehát mély elmozdulás itt a felnőttkor egyik klasszikus útján.

Egy másik fontos intézmény, ahol mély elmozdulás történt, a vallás. Ennek a generációnak egynegyede azt mondja, hogy nem vagyok kapcsolatban; Nincs hivatalos kapcsolatom a vallással. Ez körülbelül a fele szüleik generációjának, a Boomereknek ugyanabban az életszakaszban. Most már tudjuk, hogy sok ember idővel vallásossá válik, és ha megnézzük a különféle gyakorlatokat - a napi imádságot, a lelkiséget és más dolgokat -, ez a generáció valójában nem is olyan különbözõ.

Mint korábban mondtam, ez a legtöbb munkanélküli vagy munkaidőn kívüli generáció a modern történelemben. Ennek az érmének van egy pozitív oldala. Emellett a főiskolákban, a közösségi főiskolákban vagy a posztgraduális iskolákban foglalkoznak a legjobban. Ebben az esetben a 18–24 éves fiatalok aránya a modern történelemben a legmagasabb. 40% alatti kullancs. A modern tudásalapú gazdaság üzenetet küld mindenkinek - előbbre akar jutni, jobb, ha megszerez néhány igazolást. De ezt a tendenciát egyértelműen felgyorsította a recesszió. Amúgy nem talál munkát, akár elmegy, vagy más diplomát szerez.

(D) ennek a helyzetnek ellenére ez egy olyan generáció, amely nagyon bízik gazdasági jövőjében. Ennek a nemzedéknek a tízből kilenc azt mondja, hogy igen, nekem végül lesz elég pénzem, vagy, máris van. Sokkal optimistábbak saját gazdasági jövőjükkel kapcsolatban, mint az idősebb felnőttek gazdasági jövőjükkel kapcsolatban.

Ráadásul az ország egészével kapcsolatban is lendületesebbnek érzik magukat. Klasszikus kérdés, amelyet a közvélemény-kutatók az idők kezdetétől fogva feltettek: a következő: elégedett vagy sem azzal, ahogy Amerikában mennek a dolgok? 20 év alatt (a 30 éven aluliak) mindig valamivel optimistábbak, mint a 30 évesnél idősebbek. De a szakadék most a legnagyobb, amit láttunk a 20 év alatt, amikor feltettük ezt a kérdést. Tehát a nemzeti pszichét a jelenlegi körülmények is befolyásolják, sokkal nagyobb nyomást gyakorolt ​​az idősebb felnőttekre, mint a fiatalabb felnőttekre.

Ebben a felmérésben minden korosztályt megkérdeztünk, szerinted az Ön generációja egyedi és jellegzetes? És mind a négy generáció, fele-kétharmada azt mondta: igen, a mi generációnk egyedülálló és jellegzetes. És akkor megkérdeztük, miért? A Millennials pedig minden más (más) generációnál jobban említette a technológiát. (Egyébként ez nyílt kérdés volt. Ha ezt zárt végűen feltettük volna, akkor ezek a számok felmentek volna.) Teljesen 24% azt mondta, hogy valami a technológiáról szól, ami egyedivé teszi generációnkat.

A csendesek a nagykorúság történelmi pillanatáról beszélnek, legyen szó a második világháborúról vagy a depresszióról. És hadd tartsak egy kis szünetet, hogy megfigyelhessem a Boomerek generációs identitásuk meghatározását - munkamorál és tisztelet. Boomerként tekintek erre, és hitetlenkedve mondom magamnak: Haver! (Nevetés.) Vagy nagy személyiségváltozásunk volt az elmúlt 40 évben, vagy nagyon sok szelektív memória zajlik.

De térjünk vissza az Ezerévesekre. Nyilvánvaló, hogy ők az (új technológia) vezetői, tehát ez az ablakuk a világra, ez az információs és szórakoztató ablakuk. Ez a társadalmi életük platformja. Tinédzsereknek és huszonéveseknek ott kell lenniük, ahol más tizenévesek és huszonévesek vannak. És a digitális forradalom előtti távoli történelem ködében visszatért a külvárosi bevásárlóközpont vagy a szódabolt. Ez a hely a Facebook. Ott kell lenniük, mert mindenki más ott van. Itt látja a szociális hálózati profilok tekintetében, ahol teljesen háromnegyedük rendelkezik ilyennel.

Mindenki valóban képes megosztani az életét mindenkivel, akivel meg akarja osztani azt. Érdekes adatvédelmi kérdéseket és normákat vet fel a magánélet körül. De a tekintet-rám generációnak nevezték el - természetesnek veszik, hogy mindenki rájuk akar nézni, és hatalommal bírnak rájuk nézni.

Ebben a generációban nemcsak online, hanem offline módon is megmutatják ezeket a viselkedéseket. (S) Valami generációs jelvényként tetoválás és piercing, talán úgy, ahogy a hosszú haj azok számára volt, akik a 60-as években nőttünk fel - ennek a generációnak 38% -a tetovált. És a legtöbb számára az egyik nem elég - a tetoválások 50% -ának kettőtől ötig, 18% -uknál hat vagy annál több. Emellett 23% -uk (a) a fülcimpán kívüli helyen szúr (70%) a ruházat alatt rejtőzik.

Sokat beszéltünk arról, hogy miben különböznek ezek a fiatal felnőttek. Beszéljünk egy kicsit arról, hogy hasonlóak. Íme egy klasszikus: Hét-nyolc dolgot adtunk az embereknek, mondtuk, nézd, itt nagy, fontos dolgok vannak sok ember életében. Mondja el, mi a legfontosabb dolog az életében, és rangsorolja őket. Tehát itt vannak az ezredfordulók, és ez a szülői viszony és a házasság a karrier sikerein túl, másoknak és más dolgoknak a segítése. Ha ugyanazt a listát nézi, és összehasonlítja, hogy a 18–29 éves és a 30 és a fentiek hogyan válaszoltak ezekre a kérdésekre, akkor szinte nincs eltérés. Tehát az élet prioritásait tekintve ugyanazon a helyen vannak.

De akkor nézzük meg a viselkedést. Ebből a generációból hányan házasok? Huszonegy százalék. Xers és Boomers ugyanabban az életszakaszában szüleik generációjának kétszer annyi házas volt ebben az életszakaszban. Tehát értékelik a házasságot (de) nem az oltárhoz rohannak. Tízből csak tíz (Millenniumi) nőtt fel - mindkét szülővel. Tehát összetört házak, soha meg nem formált otthonok, újjáalakított házak - ez az élettapasztalatuk része, és ebből ítélve megismétlik ezt a mintát, talán még inkább.

(Tanulmányunk) megpróbálja megvizsgálni a kulturális, társadalmi és családi értékek megváltoztatásához való hozzáállásukat is. (I) n minden esetben (Millennials) fogékonyabbak ezekre az újabb családi megállapodásokra és szülői megállapodásokra, mint az idősebb felnőttek. Ez nem azt jelenti, hogy helyeslik őket. És érdekes módon a gyermeket nevelő egyedülálló anyákon - a többség elutasítja. Csak 6% mondja, hogy ez jó dolog. De fogékonyabbak a változásokra, a bevándorlásra, a fajok közötti randevúzásra stb.

Még 1969-ben, az 1960-as évek életkoron alapuló társadalmi konfliktusainak csúcspontján Gallup feltette a generációs szakadék kérdését: Ön szerint van-e nagy generációs szakadék fiatalok és idősek között? És az összes felnőtt 74% -a azt mondta, hogy igen, nagy a generációs különbség. Tavaly ugyanezt a kérdést tettük fel, és megdöbbenésünkre azt tapasztaltuk, hogy a szám nem csökkent. Ha bármi, ez kissé, 79% -kal emelkedett.

Azóta számos kérdést tettünk fel, hogy megpróbáljuk ezt kikezdeni. Összegezve: amit találunk, igen, ez egy rés, de ez nem háború. Ez sokkal szelídebb generációs különbség. Ezek a fiatalabb felnőttek tisztelik szüleiket és nagyszüleiket. Amikor megkérdeztük őket, mi ennek a résnek a forrása, valamennyien a technológiáról beszélnek. Különböző erkölcsi értékeink vannak - ezt fiatalok és idősek egyaránt mondják. És akkor megkérdezzük tőlük, hogy kinek az erkölcsi értékei jobbak? A fiatalabb felnőttek pedig egyetértenek az idősebb felnőttekkel abban, hogy az idősebb felnőttek jobb erkölcsi értékeinek köszönhetik. Nehéz elképzelnem 40 évvel ezelőtt, a Boomerek azt mondták: á, igen, valamennyire különbözünk a szüleinktől, és nekik valamennyire igazuk volt, mi pedig rosszul.

Megkérdeztük a felnőtteket minden korosztálytól, amikor felnőttél, sok harcot folytattál anyuval és apával? És a fiatal felnőttek (beszámolók) körülbelül annak a harcoknak a felét jelentik, amelyet az idősebb felnőttek jelentenek szüleikkel együtt, amikor felnőttek. Egyértelműen a családot tekintik a végső szociális biztonsági hálónak. Huszonéves nyolcadikuk költözött vissza anyához és apához, mert nem talál munkát. Anya és apa pedig sokuk számára nem csak szülők; valójában haverok.

És amikor a nagymamáról kérdeztük őket - ha a nagymamának olyan helyzetben van, hogy esetleg költöznie kell a családhoz - ez családi felelősség egy idős, beköltözni akaró szülő vállalása? A fiatalabb felnőttek sokkal nagyobb valószínűséggel mondják, mint az idősebb felnőttek vagy maguk az idősek, igen, ez családi felelősség.

Tehát összefoglalva: ez egy olyan generáció, amely szerintem silány kezet kapott. Rossz gazdaságuk van. Családi helyzeteik megszakadtak, összetörtek, újrakombinálódtak, bármi. A politikai rendszer manapság elég működőképtelen. Adóssághegyek vannak, amelyeket erre a generációra halmozunk. És ha elolvassa aatlantimagazin, látni fogja, hogy sok közgazdász aggódik amiatt, hogy ez a munkanélküli fellendülés sokáig fog tartani. És ezeknek a gyerekeknek hosszan tartó hatása lesz keresetük és karrierjük szempontjából 10, 15, 20 évig. Ez volt a helyzet a 80-as évek elején.

Ezeket a gyerekeket ez nem aggasztja. Amit nem csinálnak, az az, hogy az idősebbek felé mutogat, és azt mondja: tudod, ez egy elég szentségtelen rendetlenség, amit nekünk adott. Amit csinálnak, az egyik lábát a másik elé teszi, és azt mondja: folytatjuk vele, mert ez a jövőnk. Tessék, itt van.

SZAGOS MÜGE: Nagyon sokat kell rágni ott. És arra biztatok itt mindenkit, hogy olvassa el a teljes felmérést, a teljes jelentést, mert annyi anyag van ott, hogy Pál nagyon ügyesen szőtt össze minket, hogy elindítsuk a vitánkat.

Neil Howe, én szeretnék először hozzád jönni, mert te valóban az a személy vagy több, mint bárki az országban, aki generációkat és főleg ezt tanult. Miben különbözik ez a fiatalabb generáció a Boomers-től, amikor fiatalabbak voltunk, az X-es generációtól, amikor fiatalabbak voltak, és a többiektől?


Neil Howe

NEIL HOWE: Először is csak köszönetet szeretnék mondani Pew-nek, hogy elvégezte ezt a tanulmányt - a társadalomtudósok folyamatosan beszélnek a kohorsz-hatásról, de nem gyakran egész generációkról. És (köszönöm), hogy a Millenáris generáció nevet használja.

Emlékszem, az 1980-as évek végén történt, amikor Bill és én írtuk az első könyvünket: „Generációk: Amerika jövőjének története”, amely Amerika egyfajta generációs életrajza a 17. századig nyúlik vissza. És arra vagyunk kíváncsiak, hogy nevezzük el a 14. generációt. És Bill azt mondta, nos, tudod, hogy az első 1982-ben jön. Ők 2000 középiskolai osztálya lesznek. És fogadok, hogy ABC, és ezeknek a hálózatoknak nagy előadásai lesznek a középiskolai osztály 2000. Mit mond, mi Millenialoknak nevezzük őket. Tehát különben is, így találták ki egyszer a nevet, és azt hiszem, 1980 körül volt.

Akkoriban néhány jóslatot tettünk a Millennials-ról, amiben senki sem hitt. Azt mondtuk, hogy a történelemben való elhelyezkedésük miatt ez a generáció, mire tinédzserké vált, hatalmas csökkenést fog okozni a fiatalsághoz kapcsolódó társadalmi patológia számos intézkedésében. Azt mondtuk, hogy a bűnözési ráta csökkenni fog. A tini abortusz, a tini terhesség, a kábítószer-használat egyik legveszélyesebb intézkedése lecsökken. És valóban, azt hiszem, ez egyfajta elképesztő volt, hogy az 1990-es évek végére és nem sokkal a 2000-es évet követően mindezen mutatók elmozdulását láttuk.

És azt gondolom, hogy ez az egyik dolog, amit szem előtt kell tartani a Millennials kapcsán. Azt mondhatják, hogy a Boomers rendelkezik mindezekkel az értékekkel, de hasznos emlékezni arra, hogy amikor a Boomers nagykorú volt, 17 megszakítás nélküli évünk volt a csökkenő SAT-pontszámokkal, a drogfogyasztás növekedésével, a tinédzserek terhességének növekedésével, az öngyilkosság növekedésével, az önbetegek arányának növekedésével. balesetek, növekvő bűnözés - ennek a bűnténynek az erőszakos aránya nőtt. Az ezredfordulók e mutatók nagy részét ellentétes irányba mozgatták. És ez valóban figyelemre méltó.

A történelem helyszíne az, ami egy generációt formál. És szerintem nagyon hasznos gondolkodni abban az időszakban a hatvanas évek közepétől, talán egészen az 1980-as évek elejéig, amit egyes történészek Amerika negyedik vagy ötödik nagy ébredésének neveznek, amit Francis Fukuyama az utóbbi évtizedekben az amerikai kultúra nagy zavarainak nevez. A boomok nagykorúak lettek abban az időszakban. És ekkor nyertük el hírnevünket az értékek átalakításával, a kultúra átalakításával. Mi voltunk az ellenkultúra. A III. Tudatosság voltunk, Amerika zöldítése. És most, hogy a középkorban vagyunk, még mindig azt gondoljuk, hogy minden érték önmagunk körül forog. Tehát akkor az értékek bármilyen megbeszélése - még az 1970-es években - az egyetemistákról szólt. Az idősebb embereknek akkor nyilvánvalóan nem voltak értékeik. Soha nem beszéltünk róluk.

Ma pedig az értékek legtöbb vitája a középkorú emberekről szól. Ez vörös zóna / kék zóna, kultúrháborúk, Boomers vitatkozik egymással. Tehát, ha a Boomerek mindig átélik az életüket, és elmondják más generációknak, hogy mi a jó és mi a rossz, mi a helyes és mi a baj, az csak - így vannak bekötve. De ez annak a történetnek a következménye volt.

Az X generáció az adott kor gyermekei voltak, és ez hatalmas hatással volt rájuk. Ők voltak a kidobható gyerekek, a reteszelő és az öngondoskodó gyerekek. Akkor nőttek fel, amikor a gyerekeket alapvetően nem akarták. Ezek az amerikai történelem legalacsonyabb termékenységi rátájának eredményei is. És akkor nőttek fel, amikor a gyermekkor leértékelődött. Nem tudom, felidézed-e az 1970-es évek gyermek-ördög horror filmjeit - a „Rosemary babáját” és az „Omen”, a „Damien” és az „Ez életben” -, akkoriban színházakat tömörítettek. Ez volt a gyermekkori képünk.

A Millenniumi generáció akkor érkezett meg, amikor a Tudati Forradalom véget ért. És azt hiszem, hogy így határozza meg a helyét a történelemben. Woodstock ugyanolyan távol áll tőlük, mint a New Dealről szóló beszéd egy olyan Boomertől, mint én. És valójában, amikor jöttek, pontosan olyan időszak volt, amikor Amerikában újraértékelték a gyermekkorot. Ez egy olyan időszak volt - a 80-as évek eleje -, amikor hirtelen javulni kezdtek a gyerekek. Az egy főre eső alkoholfogyasztás az amerikaiak körében 1981 óta fokozatosan csökken. A kábítószer-fogyasztás fokozatosan csökken. Az abortuszok aránya és a válások aránya fokozatosan csökken.

Nem tudom, felidézed-e az 1980-as évek elejét; a juppie végleges letelepedésének éve volt. Családi értékek voltak. Kókuszos volt. 1982-ben, amikor az első Millennials megszületett, Amerika-szerte láttuk a baba fedélzeti lökhárító matricák megjelenését. Jobb? És hirtelen mindaz a gyermek-ördög-film - senki sem akarta megnézni őket. Mindezek a bújós babafilmek voltak. Emlékszel, elkezdtek megjelenni a „Baby Boom”, a „Parenthood” és a „Three Men and a Baby”.

És ma valójában egy nagyon elterjedt filmfajta - ezt állandóan látod - ezek olyan gyerekek, akik alapvetően arra inspirálták szüleiket, hogy jobb emberekké váljanak. A tipikus cselekmény most az, hogy a Millenáris gyerek Xer apát rehabilitációba hozza, vagy ilyesmi. (Nevetés.)

Ugyanakkor ez - a gyermekkor új képe - új védelmet nyújtott a gyermekek számára. Olyan dolgok, mint a gyermekek bántalmazása, és mi volt a halloweeni táskájukban, kerékpáros sisakjukban és védő játszótereikben - mindez divatba jött. Az apák jelen vannak gyermekeik születésekor. Még az 1970-es évek végén is csak körülbelül 20%. Az 1980-as évek végére a Lamaze mozgalomnak köszönhetően mintegy 65%. Ma már meghaladja a 70% -ot.

Tehát ezek hatalmas váltások voltak. Az egész otthoni védelmi ipar - mindazok a kütyük, amelyeket a dugókra, a kályhákra stb. Ezek az 1970-es években saját készítésű eszközök voltak. A szülők valahogy maguk készítették ezeket. Ez az 1980-as évek végére több milliárd dolláros iparággá vált.

És amikor a szülők nem tudták személyesen megvédeni a gyerekeket, elkezdték helyettesíteni a kormányt, hogy lépjen be. Az elmúlt 25 évben az amerikai történelem egyik nagy gyermekvédelmi mozgalma volt - olyan nagy, mint ami a Progresszív Korszakban történt az első két évben század évtizedei Roosevelt és Taft vezetésével. Gondolsz az összes törvényre, amelyet még a Millenárisokról is elneveztek, tudod, mint a Megan-törvények, vagy létezik most egy Code Adam - tudod, egy gyerek elveszett egy Wal-Martnál. Bam, az összes ajtó be van csukva, senki sem jut be vagy ki, amíg meg nem találják azt az egy gyereket. De most nagyon megszoktuk ezt - az egész társadalmunkban és kultúránkban - ezt az új védelmet.

Tehát mik azok az alapvető módszerek, amelyekben valóban különbözik - ez az új hely a történelemben? Az egyik a különlegesség érzése. Különlegesek a média, a politikusok, a közösségük és mindenekelőtt a szüleik szemében. Ezeket a gyerekeket William és Martha Sears ragaszkodó gyermeknevelésével nevelte. A szülők mindig a közelben vannak. Sok felmérést néztünk meg, összehasonlítva a szülőket, mondván, hogy több időt töltök a gyerekemmel, mint amennyit a szüleim velem töltöttek? Az 1980-as években ezek a felmérések azt mutatták, hogy a szülők általában azt mondták, hogy nem, nem töltök annyi időt. Ma döntően, különösen a fiatalabb ezeréves szülőknél, azt mondják, elsöprő mértékben, hogy sokkal több időt töltök a gyerekeimmel, mint saját szüleim.

A MetLife felmérésének utolsó 6 éve szerint a tanárok, a K-12-től számított tanárok szerint a szülők jelentik az első számú szakmai problémájukat. (Nevetés.) Ezek a szülők állandóan az arcukon vannak. És az egyik dolog, amit teszek, amikor csoportokkal beszélgetek a szülőkkel való foglalkozásról, az az, hogy nem mondhatja meg ezeknek a szülőknek, menjenek innen, én vagyok a szakember. Most tetted a legnagyobb ellenségeddé, ha ezt teszed, rendben? (nevetés).

Amit meg kell tennie, hogy át kell irányítania az energiát. Alapvetően azt kell mondania, hogy OK, együtt fogjuk nevelni ezt a nagyszerű gyereket. Társulnia kell. Ezt csinálják most a főiskolák, ezek a hatalmas kidolgozott gólyaorientációk, ahol elájulnak a macik, és mindazok a Boomerek sírnak, tudod? (Nevetés.)

Néhány intézmény valóban megkapja. Nem tudom, látta-e a közelmúltban, hogy az Egyesült Államok hadserege olyan hirdetéseket toboroz a szülőkkel és gyerekekkel, akik együtt nézik a karrierjüket. De a szlogen valóban megkapja. Erőssé tetted őket. Erőssé tesszük őket a hadseregben - igaz? - ami tökéletes. Ez a partnerség.

És most az új üzenet a munkaadóknak szól. Lesz a szülők munkához hete. Jön. Amúgy a szüleikkel telefonálnak, így akár találkozhat velük is. És elmondják a gyerekeiknek a dolgokat - nekik juttatásokat kell kapniuk, és meg kell győződniük arról, hogy kapnak-e nyugdíjtervet, és ott maradnak-e hosszú távon, meg minden. Tehát a gyerekekért szurkolnak. Ez egy dolog különlegességgel.

A másik dolog - a menedékhely hatalmas. Xers vegyes érzelmeket vallott a menedékhelyről: Először azt kérdeznék, hogy miért bízom benned, hogy menedéket kapsz? Ez a természetes szkepticizmus. Tudod, mi a valódi napirended itt? (Nevetés.) És a másik dolog: mi itt az üzenet? Nem tudok vigyázni magamra?

A millenniumiaknak nincs gondja a menedékkel. A millenniumi válasz: értem. Különleges vagyok; meg akarsz védeni. (Nevetés.) Tehát a menedékhely nagy. És ezt látja minden, a fiatalokkal foglalkozó intézményben. Mindezek a törvények, szabályok és előírások - csak nézze meg a fokozott engedélytörvényeket a legtöbb államban, ahol ezt a bonyolult eljárást kell elvégeznie: Most két és fél ember, valamint egy kutya tartózkodhat az autójában, miközben Ön vezetés. A következő hónapban valami más lesz.

Az egyik hatalmas különbség a csapatmunka és a közösség etikája. Te látod ezt a legdrámaibb módon abban, amiben idejük nagy részét gondolkodásra és tevékenységre fordítják, ami a technológiájuk. Az emberek gyakran felteszik a kérdést: Hogyan formálja a technológia egy generációt? Ez érdekes kérdés, de általában rossz kérdés. A sokkal érdekesebb és gyümölcsözőbb kérdés: Hogyan alakítja egy generáció a technológiát? Sokkal érdekesebb kérdés, mert ha megnézed, akkor látod, ki találta ki a személyi számítógépeket és miért?

Nos, Bill Gates és Steve Jobs volt a 70-es évek végén, a 80-as évek elején. Miért? Mivel meg akartak szabadulni azoktól a hatalmas nagyszámú IBM-től, amelyeket a GI generáció szülei terveztek. Az ötlet az volt, hogy az összes információ egy szervezeti piramis tetejére került, valaki összezúzta az adatokat, majd az összes megrendelés lement - igaz? - az egész szervezetben. Boomers azt mondta: nem, mindannyian egy egyéni gondolkodási állomást szeretnénk az asztalunkra, bárki mástól elkülönítve, így személyesen is kreatívak lehetünk. És ez volt az egész, 1984-es, nem lesz olyan, mint az 1984-es hirdetések az 1980-as években, és az Apple, és minden felszállt. A Gen X ezt a témát, a technológia individualizálását és individualizálását vitte tovább az internetre, különösen az internetes kereskedelemre és mindenre, amit tettek.

De itt van az igazi trendbontó. Az évezredesek, amikor felnõttek, hazajöttek, és az elsõ dolog, amit a számítógépen akartak csinálni, nos, e-mailt akartak küldeni a barátjuknak. És akkor be akartak menni a csevegőszobába, aztán az IM volt, aztán a Facebook és a MySpace, és most ezeknek a mobiltelefonoknak van egy kis Marauder's Map; nyomon követheti minden egyes haverját egész nap, 24/7.

De a lényeg az, hogy visszaviszik a technológiát a közösségbe. És valójában a politikai kampányokat és a közösségi fellépést a technológia segítségével élénkítik és élénkítik. Ezt nem idősebb emberek tervezték vagy várták. Ezt fiatalok hajtották. És ezt a közösségi szolgálat és az önkéntesség rendkívül magas arányában látja. Mármint, valljuk be, az X generáció számára az önkéntesség büntetés volt. Tudod, valamit rosszul csináltál az egyetemen, közösségi munkát végzel. (Nevetés) De a Millennials - ez inkább norma. És ez óriási.

Utolsó hozzászólás az, hogy mennyire hagyományos ez a generáció. Megkérdezi tőlük, mit akarnak csinálni, ahogy öregszenek, és nagyon konvencionális válaszaik vannak. Azt mondják, kiegyensúlyozott életet akarok élni. Jó polgár és jó szomszéd szeretnék lenni.

Az UCLA elsősök közvélemény-kutatása szerint soha nem látott arányban azt mondják, hogy végül férjhez akarnak menni és gyerekeket akarnak szülni. Sokkal magasabb, mint a Boomers esetében. Megkérdezed tőlük, hogyan akarják tölteni az idejüket, ők pedig azt mondják: én a szüleimmel akarok időt tölteni. És visszatér a nagycsalád egész életre keltéséhez, amely ma zajlik. Még a meleg házasságokhoz és a kisebbségek egymáshoz való viszonyához fűződő attitűdöket is nagyon is az az érzés vezérli, hogy mindannyiunknak legyen helye, mindannyiunknak legyen családja, mindannyiunkat be kellene vonni a mainstreambe. Teljesen hiányzik a Boomersnél oly gyakran előforduló megbélyegzés. Senkinek sem kell sokkolnia, tudod, mint a Boomers állandóan ugyanabban a korban.

SZAGOS MÜGE: David, hozzád akarok jönni. Úgy értem, hogyan magyarázza - és ez mindkettőt felveszi abból, amit Paul és Neil mondott -, tekintettel a recesszió, a gazdaság súlyosságára, hová válik ez az optimizmus, ez a bizalom, hogy a dolgok rendben lesznek ennek a generációnak?

DAVID CAMPBELL: Ez egy jó kérdés. Gyanítom, ha megnézzük az időbeli tendenciát - az a tény, hogy a fiatalok mindig optimistábbak voltak, mint az idősebb emberek -, ez azt sugallja, hogy egyszerűen csak a fiatalságban van valami, ami optimistábbá teszi Önt, ami - tekintettel a szomorú állapotra a gazdasági helyzet - valószínűleg üdítő dolog.


David Campbell

Sok időt töltök a Millennials-szal, mivel egyetemi tanár vagyok. És mindenképpen magas szintű optimizmust látok. Azt hiszem, ez a generáció e személyre szabott érzékéhez, személyre szabott érzékéhez vezet vissza. Ez egy olyan generáció, amely sok mindent biztosított számukra egy olyan környezetben, amely támogatott. Ez egy olyan generáció, akire azt tanították, hogy valóban bármit el tud érni. Úgy értem, azt látom, hogy azokban a hallgatókban, akikkel állandóan beszélek, mindig 17 gyakorlatuk van felsorakoztatva, és mindenféle ambícióik vannak és ilyenek, mert a térdig érőtől a szöcskéig ez a világ, nevelkedtek. Mondták nekik, hogy a világ az osztrigád, menj ki és csinálj, amit csak akarsz. És ez a gazdaság ellenére.

Úgy gondolom, hogy ennek része csak a fiatalos optimizmus, amelyet bármikor megtalálhatna, de gyanítom - és még egyszer, ha megnézzük azt a grafikont, amelyet láttunk, az optimizmusban az idősebb és a fiatalabb közötti szakadék most kissé nagyobb, mint ez a múltban történt - valószínűleg ennek a környezetnek köszönhető, amelyben a mai fiatalokat nevelik.

SZAGOS MÜGE: Allison, arra kérlek benneteket, hogy vegyenek fel fiatalokat és hitet. Töltsön ki néhány hiányosságot a fiatalokról, hitükről és a szervezett valláshoz való kapcsolódásukról.

ALLISON POND: Nos, igazad van abban, hogy ez egy nagyon árnyalt kép, amit ott látunk. Néhány kulcsfontosságú intézkedés - például a hovatartozás és a jelenlét - miatt a fiatalok valamivel kevésbé vallásosak, mint a náluk idősebbek - egyes esetekben lényegesen kevésbé vallásosak. Azt is kevésbé mondják, hogy a vallás fontos számukra. De ha megnézzük a meggyőződés mértékét - például a túlvilágba vetett hitet, vagy a mennyben és a pokolban való hitet, vagy a csodákat, angyalokat és démonokat -, a fiatalok ugyanúgy hisznek ezekben a dolgokban, mint az idősebbek, és bizonyos esetekben még több.


Allison Pond

Ennek többféle módja van. Megnézhetjük ezeket az életkori különbségeket ebben az időpontban, de megnézhetjük azt is, hogy más generációk hogyan néztek ki hasonló korukban. Az ima kiváló példa erre. A mai fiatalok - az imádkozás aránya alacsonyabb, mint a mai idősebbeké. De amikor megnézi ezeket az idősebb embereket fiatal korukban - például az 1990-es évek X-es generációját vagy a hetvenes években a Baby Boom-okat, akkor szinte pontosan ugyanolyan sebességgel imádkoznak. Tehát a vallásosságnak vannak olyan aspektusai, amelyek nem teljesen generációsak, de ezek azt a tendenciát eredményezik, hogy az emberek idősebb korukban nagyobb hangsúlyt fektetnek a vallásra.

Tehát a fiatalok kicsit kevésbé kötődnek a vallási intézményekhez, de ez korántsem jelzi, hogy szekulárisabbak. Lehet, hogy különböző módon navigálnak, és különböző szögekből néznek rá, másképp gondolkodnak róla, mint az előző generációk. Sokkal nyitottabbak a választásra, hiedelemkészletet találnak különböző helyeken, és az előző generációknál nagyobb valószínűséggel szoktak bütykölni és összerakni ezeket a különböző hiedelmkészleteket, ahelyett, hogy feltétlenül aláírnának egy vallást.

A (millenniumi) generáción belül nagy különbségek vannak a vallási hovatartozás szerint. Azok, akik evangélikusok, általában sokkal magasabb szintű vallási elkötelezettséget regisztrálnak ezen elemek közül, mint azok, akik például nem hittel állnak kapcsolatban, sőt azok is, akik a fő protestáns hitekhez vagy a katolikus hithez tartoznak.

TÁBOR: Ha átnézzük a 60-as és 70-es évek közötti hosszú távot, akkor enyhe növekedést tapasztalunk az evangélikus vallású amerikaiak arányában, és ennek a növekedésnek a nagy része a fiatalok körében koncentrálódott.

Ez azonban az elmúlt 10 vagy 15 évben megszűnt. Látta, hogy az evangélikus egyházak megmaradtak az amerikai tájon. És bárki, aki járt a kaliforniai Saddleback templomban vagy a chicagói Willow Creek templomban - ezek hatalmas megahagyományok -, tudja, mire gondolok. Nem arról van szó, hogy az ezredfordulók áramlanak ki ezekből az egyházakból, de nem vonzza őket hozzájuk olyan, mint a fiatalok a múltban. Ez azt sugallja számomra, hogy a vallási vállalkozók számára nyitva áll, hogy valahogy elérjék a lakosság ezen szegmensét. Még nem tették meg, és úgy tűnik, hogy a ma létező evangélizáció nem éri el őket.

SZAGOS MÜGE: Egy dolog, ami folyamatosan visszatér hozzám, Mark Lopez, az ennek a generációnak a hatalmas sokfélesége. Beszéljen arról, hogy ez hogyan alakítja ki magát, és mit gondol generációként.


Mark Lopez

MARK LOPEZ: Példaként: ha iskolás korú emberekről vagy iskolásokról beszélünk, körülbelül 20% - minden ötödik - spanyol; az újszülöttek közül minden negyedik spanyol. A Pew Hispanic Centernél azt jósoljuk, hogy 2050-re az Egyesült Államok lakosságának körülbelül 30% -a spanyol lesz. Tehát, amikor a továbblépésről beszélünk, sok demográfiai változást fogunk látni a spanyoloktól.

Ha megnézzük a spanyol népesség növekedését, akkor az elmúlt évtized növekedésének nagy része valóban őshonos születésű spanyolokból származik. A bevándorlásnak továbbra is nagy szerepe van, de valójában a spanyol népesség nagyobb mértékű növekedése a szülött szülötttől származik. És amikor arról beszélünk, fiatal latinok, kétharmaduk amerikai származású. Annyi tapasztalatuk, amelyet átélnek, valójában amerikai tapasztalat lesz, nem feltétlenül bevándorlói tapasztalat, (bár) a latin fiatalok mintegy 40% -a bevándorlók gyermeke.

Milyenek a fiatal latinok? Mert egyértelműen nagy szerepet játszanak a fiatalok ezen generációjának meghatározásában. Például, ha megnézi a 2004-es és a 2008-as ifjúsági szavazást, észreveszi, hogy a nem fehér fiatalok általában másképp szavaznak, mint a fehér társaik. A fiatal latinok például túlnyomó többséggel szavaztak Obamára, csakúgy, mint az afroamerikai fiatalok. A fiatal fehérek valóban Barack Obamára szavaztak, de nem olyan mértékben, mint a fiatal latinok és az afroamerikai fiatalok körében.

Csakúgy, mint minden fiatal - (ők) nagyon optimisták a jövőt illetően. Úgy látják, hogy jobban járnak, mint a szüleik. Nagyon sok hitet és értéket képviselnek a kemény munkában és az oktatásban. És ugyanúgy, mint más fiatalok, ők is optimisták.

Ugyanakkor sok kihívással kell szembenézniük. Észre fogja venni például, hogy a fiatal latinok nagyobb valószínűséggel lemorzsolódnak, mint más fiatalok. Annak ellenére, hogy nagy jelentőséget tulajdonítanak az oktatásnak - sokan közülük nem járnak főiskolára. Az okok egy része azért van, mert maguknak kell eltartaniuk családjukat. És amikor a tinédzseri terhességről beszélünk, a fiatal latinok a legvalószínűbbek, hogy 19 éves korukig tizenéves anyák - körülbelül minden negyedik - a fiatalok más csoportjaival összehasonlítva. Tehát a fiatal latinok nagyrészt számos kihívással néznek szembe, amelyek bizonyos értelemben megkülönböztetik őket a fiatalok más csoportjaitól.

HOGYAN: Amikor a X. század 80-as és 90-es éveiben nagykorúvá vált, az egyik sokat használt beszédfigurája a többnemzetiségű, multikulturális társadalom ötlete volt, ami egy sor különálló fajra és etnikumra utal, amelyek kissé eltérő módon húzódnak meg irányokat.

Azt hiszem, ez most valóban változik. Úgy gondolom, hogy a Millennials esetében sokkal inkább felmerül egy egyszerűen transzraciális vagy transzetnikus társadalom gondolata, amelyben az emberek minden fokozatot képviselnek. Közülük egyre nagyobb számban, amikor a népszámlálási kérdőívekről van szó, nem akarnak válaszolni. Tudod, a népszámlálás arra kényszerít, hogy mondd: én vagyok ez vagy az. Ezeket tényleg zavarja.

Még némi ellenállás is van azzal szemben, ahogyan a többnemzetiségű és többnemzetiségű oktatást a vállalatok végzik. Tudod, ahol az emberek kénytelenek szembenézni a fajok és az etnikumok közötti ellenségeskedéssel. És az ezredfordulók közül sokan azt mondják, miért kell ennek annyira gyűlölködnie? Miért vonszol végig minket ezeken a dolgokon? Hűvösek vagyunk azzal, ami itt történik. Nem akarjuk ezeket a rossz híreket és rossz hangulatokat.

SZAGOS MÜGE: David, gyorsan: ez a fokozott polgári szerepvállalás kérdése. Mi alapozza meg azt a vágyat, hogy adhasson a közösségnek, és ha összefügg, a kormányba vetett hit, a kormány meglepő pozitív megítélése?

TÁBOR: Nos, szerintem méltányos azt mondani, hogy az ezredfordulóknak egyfajta komplex nézete van a kormányról. Egyrészt nyilvánvalóan látunk bizonyítékot arra, hogy erősen demokratikus csoportról van szó, és szívesen nevezik magukat liberálisoknak és bíznak a kormányban. De ugyanakkor nem látjuk, hogy sokat vesznek részt a politika hivatalos útjain.

De nagyon sok akciót látunk, amint azt már leírtuk, a közösségi önkéntességben, amelynek más vonzata van a véleménye szerint a változás történésére. Ha úgy gondolja, hogy a változás a törvények és irányelvek megváltoztatásával történik, akkor nagyobb eséllyel vesz részt kampányokban és beszél választott tisztviselőkkel. Ha azt gondolják, hogy ez a változás azért következik be, mert nagyon lokalizált szinten az emberek összejönnek és leveskonyhát működtetnek, és nem aggódnak amiatt, hogy milyen politikák miatt szükség volt erre a leveskonyhára, hanem csak önként jelentkeznek a levesért konyha, ez egészen másfajta gondolkodásmódot ad a politika működéséről vagy a társadalom problémáinak megoldásáról.

Az ezredfordulók határozottan egy olyan embercsoport táborába tartoznak, akik úgy látják, hogy a változás az emberek kis csoportjainak összejöveteléből áll össze. Úgy gondolom, hogy rengeteg érdem van mindazon közösségi szolgálat és önkéntesség terén, amelyet e generáció között talál. De nem szabad elfelejteni, hogy ugyanakkor sok ilyen gyerek ezt teszi, mert tudják, hogy ez az a bizonyítvány, amelyre szükségük van ahhoz, hogy jó főiskolába kerüljenek, vagy jó munkát kapjanak, vagy hogy egy jó orvosi iskolába kerüljenek vagy egy jó diplomás program és ilyesmi. Tudom, hogy a diákokkal folytatott beszélgetéseim során gyakran fogunk vitatkozni arról, mennyire erényeseknek kell gondolnunk az önkéntességet, és gyakran maguk a fiatalok is visszaszorítanak, mondván: Nos, nem igazán tudom, mennyire erényes ez nekem azért tűnik a dolog, mert az emberek nem csak azért teszik, mert úgy érzik, hogy muszáj, hogy ez az a súlyos társadalmi elvárás, hogy a jó gyerekek ezt teszik annak érdekében, hogy felvegyék őket az egyetemre, vagy jó munkát kapjanak, vagy bármi más?

HOGYAN: Az a tény is, hogy valójában nagy intézmények hitelesítőit akarják elnyerni, és el akarják nyerni az idősebb emberek jóváhagyását azzal, hogy mondják, hogy ezeket megtették, nagyon különbözteti őket a Boomers-től. Úgy értem, az volt a hozzáállásunk, hogy tettünk valamit azért, hogy felvegyük az ön önéletrajzára? (Nevetés.) Dehogyis! Ezt nem fogom megtenni érted.


A Millenniumi panel portréja

SZAGOS MÜGE: Szeretném látni, hogy az átirat hogyan mutatja azt a gesztust, amelyet Neil Howe tett.

Rendben, meg akarom nyitni a kérdéseket, és azt mondják nekem, hogy több millenniumi ember van itt, valójában a szobában - (nevetés) - hidd el vagy sem.

TÁBOR: Azt hittem, olyanok, mint a manók. (Nevetés.) Nem igazán tudjuk, hogy valóban léteztek-e; csak róluk beszélünk.

Q: Igen. A nevem Decker Ngongang, a Mobilizing America’s Youth, a Mobilize.org munkatársa vagyok, és ezredforduló által vezérelt szervezet vagyunk. A Millennials céggel együttműködve befektetünk a Millennials cégbe és azok megoldásaiba.

Szerintem releváns, hogy ma nem vagyunk olyan sokan a teremben. Úgy gondolom, hogy a fiatalok és a Millennium résztvevői részesei szeretnének lenni ezeknek a beszélgetéseknek, mind a kutatás során, mind pedig az együttműködésre irányuló megoldásokban. A fiatalokkal a közösségi főiskolákon, a főiskolákon, de társaként is dolgoztam, amikor a vállalati Amerikában voltam, most a nonprofit világban, a problémák megoldásának módjait keressük.

Munkanélküliek, veteránok vagyunk, megpróbálunk visszaadni a szomszédságunkban élő közösségeknek, ezért fontosnak tartom, hogy azt akarjuk, hogy az intézmények hasonlítsanak ránk, dolgozzanak velünk, és velünk akarunk partneri viszonyokat kialakítani. . Tehát a vallással és a hagyományos polgári intézményeinkkel azt akarjuk látni, hogy azok tükrözzék azt a változást, amelyet a közösségeinkben keresünk.

Ellenállást tapasztalunk az intézményekben. Megoldásokat akarunk. Nem akarunk neveket, nem akarunk címeket, nem akarunk feltétlenül munkahelyeket - szeretnék egy buszmegállót, amely közel van a közösségi főiskolához, és szeretném tudni, hogyan lehet a városi tanácshoz menni, hogy megszerezzem azt a buszmegállót ; Nem akarom, hogy klubhoz csatlakozzak, hírlevélhez csatlakozzak, és egy deszkára jöjjek, hogy buszmegállót kapjak. Tehát le akarjuk egyszerűsíteni a demokráciánkat. Jobban meg akarjuk érteni, majd ahol hatékonyságot látunk benne, tudni akarjuk, hogyan lehet ezeket a hatékonyságokat létrehozni.

Q: Rey Decerega, a Kongresszusi Hispanic Caucus Intézet munkatársa. Olyan fiatalokkal dolgozom, akik Washingtonba érkeznek szakmai gyakorlatra és ösztöndíjakra a közpolitikai világban, és kérdésem az egyik olyan jellemzőre, a faji toleranciára vonatkozik, amelyet e generáció kapcsán említettek. Úgy tűnik, ellentmondás van, mert ha megnézzük a főiskolai campusokat, akkor az éghajlat nem feltétlenül egészséges a faji viszonyok szempontjából. (Például) önszegregáció a főiskolai campusokon, ahol a fekete hallgatók csak idézeteket, idézeteket lógnak „egymással”. Az az elképzelés, hogy az etnikai csoportok néha csak ragaszkodnak magukhoz.

LOPEZ: Kicsit beszélek az itteni tapasztalatok alapján, és kíváncsi vagyok, hogy az egyetemi campusok bizonyos mértékben nem annyira változatosak-e, mint egy általános ifjúsági népesség. Ha például a fiatal latinokat nézzük, sok fiatal latinó csak nem az egyetemen van, igaz?

De a saját személyes tapasztalataim alapján ítélve az egyik dolog, amit észrevettem, az egyetemeken, ahol hallgató voltam, ahol sokkal nagyobb volt a sokszínűség, nem kellett attól tartani, hogy azonosulnak etnikai identitásával. Lehet, hogy csak főiskolai hallgató vagy - nem kellett egy szervezetnek vagy egy latin etnikai csoportnak lenned.

Amikor elmentem egy egyetemi campusra, ahol a nagyon kevés latinok közé tartoztam, összetartottunk, mert ez az identitásunk kialakításának egyik módja volt. Nem tudom, hogy ez minden esetre és minden egyetemre igaz-e, de azt gondolom, hogy - amint Rey rámutatott - ez az önszegregáció megtörténik, és nem vagyok biztos abban, hogy kisebb számok vagy valami más tükrözi-e. .

Q: Laurie Westley vagyok; Az USA lánycserkészeit képviselem. Van egy kutatóintézetünk, és eredeti kutatásokat folytatunk nemcsak a cserkészlányokról, hanem az összes lányról, és összehasonlítjuk a fiúkat is. Körülbelül két évvel ezelőtt készítettünk egy darabot, amelynek címe: „Változtass fel: mit mondanak a lányok a vezetés újradefiniálásáról”, és amit tanultunk, sok minden, amit ma hallottál. A lányok vezetést akarnak, amit elérhet. Különösen nem érdekli őket a vezetés a saját érdekében; nagy és értelmes változást akarnak látni. És amikor a lány-fiú összehasonlítást néztük, a fiúkat egy kicsit jobban érdekelte a vezetés a saját érdekében, a pozíció érdekében, de generációsan -

SZAGOS MÜGE: Meg vagyok döbbenve.

Q: - volt egy igazi - (nevetés) - Megjegyezzük, hogy a moderátor ezt mondta. De generációkonként sokkal nagyobb érdeklődés mutatkozott a változás iránt, hogy jobbá tegye a világot.

TÁBOR: Ha esetleg hozzá tudnék adni egy megerősítő anekdotát - így először is meg kell jegyeznem, hogy kezdetben nagy rajongója vagyok a cserkész lányoknak (nevetés), de a lányom is cserkészlány, és ez a kis történet megörökíti, Azt hiszem, pontosan amit mondtál. Lányom, büszkén mondhatom, középiskolájában a művészeti klub elnöke, és ahogyan ezt a hivatalt megnyerte - amit biztosíthatok, ő nem akart - megtartották a művészet nagy találkozóját klubban, és két jelölt volt. A nevét valaki más hozta nyilvánosságra; a másik egy fiú volt, aki azonos korú lett volna, 13 vagy 14 éves. És a fiú felállt, és azt mondta: Nos, nem kellene-e beszédet mondanunk vagy ilyesmi? És a lányom felállt és azt mondta: csináljuk csak a művészetet. És akkor valaki hátulról azt mondta: rá szavazok! És földcsuszamlásban nyert. (Nevetés.)

Ha valamivel elemzőbb pontot tudnék mondani, akkor egyértelműnek tartom, hogy a változás időszakában is vagyunk, amikor a serdülő fiúk és a serdülő lányok is jobban érzik magukat a női vezetésben. Részt vettem egy kis kutatásban, amely azt sugallja, hogy az egyik dolog, ami nemcsak az Egyesült Államokban, hanem a világ többi részén is vezérli, egyszerűen életképesebb női jelöltek futását és győzelmét látja. Valójában nem a nyerés a lényeg. Az a tény, hogy életképesek és futnak, olyan világot teremtett, amelyben a serdülők a politikára tekintenek, ez nem csak egy férfi játékának tűnik.

Q: Emily Sheketoff vagyok az Amerikai Könyvtári Szövetségnél. Ön a kormány nagyobb mértékű elfogadásáról beszél - elfogadják-e a magasabb adók fizetésének felelősségét is azért, hogy megszerezzék a kívánt forrásokat?

HOGYAN: Azt gondolom, hogy egy másik dolgot szem előtt kell tartanunk, a legnagyobb ok, amiért adót kell emelnünk, természetesen a korhullám és a Boomers öregedése, és meg kell fizetnünk a Medicare-t, a társadalombiztosítást és a nyugdíjakat stb. És csak azt szeretném kidobni, hogy a nagycsaládnak ez az újjászületése lenyűgöző lehetőségeket nyit meg, hogy újratárgyaljuk az egész jogosultságunkat, mert a Millennials-szal - és a közvélemény-kutatások ezt is jelzik - nagyobb valószínűséggel mondják el, mint a fiatalok korábbi generációi hogy szüleikkel vagy azok közelében éljenek. És ha van egy olyan rendszerünk, ahol ezek a családok együtt vannak, akkor ez mindenféle nagyon pozitív eredményhez vezethet e fiskális problémához.

Q: Nos, az ilyen felmérések során mindig nagy meglepetéseket várok, és hadd osszam meg veletek a legnagyobb meglepetésemet. A 106. oldalon temetve - (nevetés) két kérdés. Első: „A kormányoknak többet kell tenniük az erkölcs védelmében” és a második: „Az imaházaknak társadalmi és politikai kérdésekről kell véleményt nyilvánítaniuk.” Mindegyik kérdésre a millenniumi emberek lényegesen nagyobb valószínűséggel adnak igenlő választ, mint bármely más korcsoport. Körülbelül öt, hét, nyolc, 10 százalékpontról beszélünk. Ezek nagy, jelentős különbségek.

TAYLOR:. Nekem úgy tűnik, amit itt talál, az az, hogy (Millennials) inkább intézménypárti. Az egyik igazán lenyűgöző megállapítás az, hogy a társadalmi bizalom mércéivel kapcsolatban ezek nagyon alacsonyak. Alacsonyabbak, mint az idősebb felnőttek, és azért, mert ezek a nagyon óvó szülők nevelték őket, vagy azért, mert a terror korszakában nőttek fel, vagy olyan médiában nevelkedtek, amely közvetíti az „átlagos világ szindrómáját”, szerintük ez egy átlagos világ kint.

(On) egy klasszikus társadalomtudományi kérdés - szerinted általában megbízhatóak-e az emberek, vagy szerinted, ha más emberekkel foglalkozol, nem lehetsz túl óvatos? - az ezredfordulók kétharmada szerint nem lehet túl óvatos. Kilenc-tizenegy (9/11) azt mondta nekik, hogy ez egy átlagos világ; Columbine ezt mondja nekik - életük legfontosabb tapasztalatai. És mivel Boomers megnézte az intézményeket, és azt mondta: fiú, te mindent elrontottál, (Milleniumok) nézz az intézményekbe, és mondd: meg kell védened minket.

HOGYAN: A másik, amit a Millennials-ról tudunk, az az, hogy valódi ellenszenvet mutatnak a kockázat iránt. A CDC megtartja az úgynevezett ifjúsági kockázatfigyelő mutatókat. Több mint 50-et tartanak közülük: felcsatolja a biztonsági övet, szexeltél-e a középiskolában, mindenféle különféle kockázatos dolog. Ezeknek a mutatóknak a többsége döntő mértékben csökken; azok, amelyek nincsenek, változatlanok, és egyébként csak egy van fent, és ez az elhízás, amely vitathatatlanul annak az eredménye, hogy ezeket a gyerekeket csak túlságosan otthon tartják a szüleik (nevetés). A tipikus X szülő azt gondolja, hogy a helyi park az, ahol a gyerek molesztálók lógnak, vagy valami ilyesmi.

De az a véleményem, hogy valóban idegenkednek a kockázattól, és ezért terveznek előre. Ezért nem az az első kérdésük, hogy mikor jönnek egy állásra, nem az, hogy mit fogok fizetni a jövő héten, hanem mi az esélyem itt három vagy öt év múlva? Hogyan tervezhetem meg itt az életemet? És természetesen szeretik a kormányzást. Mármint a kormány egész életében nagy dolgokat tett értük. A politikai vezetők folyamatosan beszélnek róluk, akkor miért ne tetszene nekik?

A BÍRÓSÁG: Úgy gondolom, hogy arra a kérdésre a válasz, hogy miért különböznek ennyire „az egyházaknak elő kell mozdítaniuk álláspontjukat”, az a helyzetük a történelemben. Az a csoport, amely a legkevésbé mondja azt, hogy idősebb emberek, akiket az 50-es és 60-as években az egyház és az állam nagyobb szétválasztásának korszakában neveltek fel, amikor a Kennedy-választás (üzenetére emlékezve) „mi” voltunk ezeket a dolgokat valóban különválasztanám. Kutatásunk azt mutatta, hogy az 1990-es évek közepére ez megfeledkezett. Ha az 1990-es évek közepére elfelejtették, akkor ez a generáció valóban elfelejtette.

Töltse le a teljes átiratot (PDF) további részletekért, beleértve a közönség további megbeszélését.