Politika és értékek 51% -48% nemzetben

A megállapítások összefoglalása

Ez a jelentés a Pew Research Center által készített Trends 2005 könyv egyik fejezetének kivonata.


A nemzetbiztonsággal kapcsolatos nyilvános attitűd ma már sokkal erősebben kapcsolódik a pártos hovatartozáshoz, mint az 1990-es évek végén. A hosszú távú közértékek átfogó vizsgálata megállapítja, hogy a nemzetbiztonságról alkotott meggyőződés ma kétszer olyan fontos, mint a gazdasági vagy társadalmi érték az ember pártos identitásának kialakításában. Öt évvel ezelőtt ezek a nemzetbiztonsági értékek alig regisztráltak a pártoskodás összefüggéseiként.

A Pew Research Center for the People & the Press által a nyilvánosság értékeinek felmérése, amelyet december 1–16-án végeztek 2000 felnőtt körében, jelentős bizonyítékokat talál a nemzet politikai megosztottságára. Ez azt is mutatja, hogy a közönség rá van hangolódva az egyre pártosabb környezetre - kétharmada (66%) úgy véli, hogy az ország politikailag megosztottabb, mint a múltban, és nagyjából a fele szerint az általuk ismert vagy megosztottabb emberek.


Az iraki háborút tekintik a növekvő megosztottság elsődleges okának. A háború fokozta a nemzetbiztonsággal szembeni hosszú távú attitűdökkel szembeni pártos különbségeket - nevezetesen a katonai erő vagy a jó diplomácia a béke biztosításának legjobb módja. A republikánusok ebben a tekintetben és másoknál is inkább sóvárognak, mint a korábbi értékfelmérésekben, míg a demokraták hajlandóbbak lenni.

Ez a felmérés azonban nem tekinthető egyszerűen a növekvő pártosodás tanulmányának. Azt is megerősíti, hogy számos konszenzusos érték áll fenn, ami meglepő megállapítás lehet a mai politikai légkörben. Például az amerikaiak elsöprően egyetértenek a vallás fontosságában, a személyes kezdeményezés erejében és a környezet védelmének szükségességében. Hasonlóképpen köti őket a nagyvállalkozások iránti szkepticizmus, és általában egyetértenek abban, hogy a faji fejlődés felé haladtak.

Sőt, Pew értékfelmérése szerint a nyilvánosságot megosztó kérdések közül sok nem pártatlan jellegű. A bevándorlás, amely Bush második ciklusának egyik fő kérdésévé válhat, meglehetősen egyenletesen osztja fel mindkét felet. Ami pedig a kormányra vonatkozó véleményeket illeti, a pártosság szintje az idők során valóban csökkent. A kormány iránti ellenségeskedés - a republikánusok domináns attitűdje az 1990-es évek elején - jelentősen lágyult.



A biztonsági szakadék elmélyül
A tavalyi választások aláhúzták az iraki háború súlyos megosztottságát. A National Election Pool kilépési szavazásából kiderült, hogy Bush szavazóinak 79% -a szerint a háború javította az Egyesült Államok biztonságát, míg a Kerry szavazók 88% -a szerint nem.


Egyre inkább ugyanaz a megosztottság mutatkozik Pew hosszú távú külpolitikai és nemzetbiztonsági intézkedéseiben. Valójában értékfelmérésünk kimutatta, hogy együttvéve az erő hatékonysága a diplomáciával szemben, valamint az amerikaiak kötelessége, hogy harcoljanak országukért, mára messze a legerősebb előrejelzői annak, hogy egy személy republikánus vagy demokrata. Ezek az attitűdök felülmúlják a véleményeket minden más témában - ideértve a homoszexualitással, a vallással és a kormánynak a szegények megsegítésében betöltött szerepével - a pártosság előrejelzésében.

Természetesen a különbségek Amerika helyén a világon nem új keletűek. Valóban nehéz lenne azt állítani, hogy a nemzetbiztonság körüli politikai feszültségek jelenleg nagyobbak, mint a vietnami vagy a koreai háború idején voltak. Még a kilencvenes években is, amikor a nemzetbiztonság nagyrészt közérdekként visszahúzódott, jelentős nézeteltérések voltak a katonai erő hatékonyságával és az amerikaiak azon kötelezettségével kapcsolatban, hogy harcolniuk kell az országukért.


Azóta az változott, hogy a nemzetbiztonsághoz való viszonyulás mennyiben befolyásolja a pártos hovatartozást és a szavazási döntéseket. Az 1990-es években a kormányhoz, a jóléthez és az üzleti élethez való hozzáállás, valamint a homoszexualitással kapcsolatos vélemények voltak a legfontosabbak a pártállások, a szavazási döntések és az elnöki jóváhagyás meghatározásában. De ma egyetlen kérdés - az erő és a diplomácia viszonylagos hatékonyságát illetően - ugyanolyan erőteljes előrejelzője a pártok azonosulásának, mint a teljes értékkérdések 1999-ben.

Demokratikus elmozdulás a biztonságról

Lényeges, hogy az értékvizsgálat alig változott a közvélemény általános nézeteiben az alapvető külpolitikai attitűdökről, még akkor is, ha a republikánusok és a demokraták tovább nőttek egymástól. Az amerikaiak szerény többsége (55%) 2004 decemberében azt mondta, hogy a béke biztosításának legjobb módja a jó diplomácia, nem pedig a katonai erő. Ez ugyanannyian voltak, akik 1999-ben ezt a véleményt vallották, és gyakorlatilag ugyanazok voltak, mint 1996-ban (53%).

Azonban egyre több republikánus egyetért azzal a nézettel, hogy a béke biztosításának legjobb módja a katonai erő - nem pedig a hatékony diplomácia. A diplomáciát jobb megoldásként támogató százalékos arány az 1999. évi 46% -ról 2004-re 32% -ra csökkent.


A demokraták mozgása - ellentétes irányban - ugyanolyan drámai volt. Az 1990-es években a demokraták nagyjából 60% -a úgy vélekedett, hogy a jó diplomácia a legjobb módja a béke biztosításának; ez a szám 2004-ben 76% -ra emelkedett.

Hasonló minta nyilvánul meg az országért folytatott harc kötelezettségének nézeteiben, legyen az helyes vagy helytelen.

Az 1990-es évekhez hasonlóan a közvélemény továbbra is megosztott volt erről az intézkedésről - 46% úgy gondolta, hogy az embernek harcolnia kell, függetlenül attól, hogy az országnak igaza van-e vagy sem, míg ugyanennyien azt mondták, hogy elfogadható, ha valaki elutasítja a harcot egy háborúban, amelyet erkölcsileg lát. rossz.

1999 óta egyre több republikánus fejezi ki azt a nézetet, hogy az embernek kötelessége harcolni, míg a demokraták ezzel ellentétes irányba mozdultak el. A republikánusok 66–27% -kal azt mondták, hogy az embereknek harcolniuk kell az országért, jól vagy helytelenül; A demokraták összehasonlítható különbséggel azt mondták, hogy elfogadható az, hogy megtagadják a harcot egy háborúban, amelyet erkölcsileg rossznak tartanak.

A választás fokozza a különbségeket

Pew először több mint egy évvel ezelőtt talált bizonyítékot a nemzetbiztonsági értékek növekvő politikai szakadékára, az amerikaiak politikai helyzetét vizsgáló, 2003. novemberi nagyszabású felmérésünk során. Ha úgy tűnik, a 2004-es választások tovább erősítik ezeket a különbségeket.

Bush szavazók nagyjából kétharmada azt mondta, hogy elsöprő erő alkalmazása a legjobb módszer a globális terrorizmus legyőzésére. A Kerry-szavazók még nagyobb százaléka szerint a túlzott mértékű katonai erőre hagyatkozás gyűlöletet eredményez, amely újabb terrorizmushoz vezet.

Bush és Kerry szavazói is merőben eltérő véleményt fogalmaztak meg az Egyesült Államok világügyekben betöltött szerepéről. Míg Bush-szavazók többsége támogatta az aktivista külpolitikát, ugyanúgy, mint sok Kerry-szavazó egyetértett a kijelentéssel: 'Kevesebb figyelmet kell fordítanunk a tengerentúli problémákra, és itt a problémákra kell koncentrálnunk.'

Konszenzus a konfliktus közepette

A közértékekről folytatott megbeszélések során azonban gyakran figyelmen kívül hagyják azt a mértéket, amely - legalábbis az általános elvek tekintetében - nagymértékben egyetértésben van.

Például az amerikaiak nagyjából háromnegyede azt mondta, hogy „a vallás nagyon fontos része az életemnek”. És valamivel többen - 78% - úgy gondolják, hogy mindenkinek a saját erejében van a siker. Ezek olyan értékek, amelyek meghaladják a politikát, és megkülönböztetik az amerikaiakat más gazdag nemzetek embereitől.

Vannak konkrétabb kérdések is, amelyekben a nyilvánosság nagy része hasonló értékeket vall. Az amerikaiak több mint négy az egyben szerint az országnak 'mindent meg kell tennie' a környezet védelme érdekében. És hasonló különbséggel - 77% -16% - a közvélemény úgy érezte, hogy a legnagyobb vállalatok túl nagy hatalommal rendelkeznek. Még a faj vitatott kérdésében is az amerikaiak jelentős többsége szerint a feketék helyzete javult az elmúlt években.

Ahol a konszenzus szétfoszlik

Mint általában, a valláshoz, az üzleti élethez és más témákhoz kapcsolódó alapértékekben nagyobb volt a konszenzus, mint a politika végrehajtásának gyakorlati kérdéseiben. Annak ellenére, hogy például a nagyvállalkozások túl erősek, például nem született megállapodás arról a bölcsességről, hogy a kormány felhasználja ezt a hatalmat.

A lakosság azon a véleményen volt, hogy a vállalkozások túl sok profitot termelnek-e - 53% gondolta, hogy igen, míg 39% szerint a vállalati nyereség ésszerű. Ez a vélemény az elmúlt évtizedben az elmúlt évek vállalati botrányai ellenére is stabil maradt. A republikánusok és a demokraták véleménye nagyon eltérő ebben a kérdésben, a demokraták 64% -a szerint túl magas a profit, szemben a republikánusok csak 46% -ával, akik ezt érezték.

Vallás és erkölcs

Bár az amerikaiakat megköti a vallás személyes fontosságának érzéke, szinte egyenletesen oszlik meg azon, hogy az Istenbe vetett hit a személyes erkölcs előfeltétele-e. Nagyjából félig azt állítja, hogy hinni kell Istenben, hogy erkölcsös ember legyen, miközben majdnem ugyanannyian nem értenek egyet.

Ez nem pártos kérdés; A demokraták és a republikánusok megosztottak a kérdésben. De a hit és az erkölcs közötti kapcsolat más módon is megosztja a nyilvánosságot. A diplomásoknak csak mintegy harmada (35%) gondolja úgy, hogy az embernek hinnie kell Istenben ahhoz, hogy erkölcsös legyen, míg az érettségivel nem rendelkezők több mint kétharmada (68%) érzi ezt. A fehérek egyenletesen oszlanak meg a kérdésben, de a feketék három-egy különbséggel (72–24%) úgy látják, hogy az erkölcsi élethez szükséges az Istenbe vetett hit.

Személyes felhatalmazás

Az amerikaiak nemcsak túlnyomórészt hisznek abban, hogy minden embernek ereje van a sikerre, hanem a kemény munkát is a siker kulcsának tekinti. Körülbelül kétharmada egyetértett azzal a kijelentéssel, miszerint „a legtöbb ember, aki előrébb akar jutni, képes rá, ha hajlandó keményen dolgozni”. Ez kissé elmarad az 1999-es és 2000-es fellendülés éveitől, de az amerikaiak többsége minden jövedelmi szinten továbbra is úgy gondolja, hogy a kemény munka sikerhez vezethet.

A közvélemény valamivel kevésbé dühöng az ország problémakezelési képességében, ez az ítélet bizonyos fokig partizánlencsén keresztül születik. Összességében 59% úgy gondolta, hogy az amerikaiak „mindig megtalálják a módjainkat a problémáink megoldására és arra, amire vágyunk”; 36% szerint az ország nem tudja megoldani számos problémáját. A republikánusok közel háromnegyede szerint az amerikaiak általában képesek megoldani problémáikat - de a demokratáknak csak körülbelül a fele értett egyet.
A múlthoz hasonlóan a vélemény is meglehetősen egyenletesen oszlik meg arról, hogy vannak-e korlátai a növekedésnek ebben az országban. Szűk, 51% -os többség szerint nincsenek korlátai a növekedésnek, de akár 41% is úgy gondolja, hogy az amerikaiaknak „meg kellene tanulniuk kevesebbel élni”.

Védeni a környezetet

A közvélemény nagy és változatlan többsége támogatja a környezetvédelmet. Sokak számára azonban a szigorúbb környezetvédelmi törvényekkel járó lehetséges gazdasági költségek problematikusabbak.

Az ideológia és a pártoskodás erősen befolyásolja az intézkedésről alkotott nézeteket. A liberális demokraták több mint hat az egyben (83–12%) szerint a szigorúbb környezetvédelmi törvények megtérülnek. A konzervatív republikánusok csupán 49% -a értett egyet, míg 41% úgy gondolta, hogy az ilyen törvények túl sok munkahelybe kerülnek és ártanak a gazdaságnak.

Mennyi fekete haladás?

Az amerikaiak továbbra is pozitívan tekintenek az afroamerikaiak által elért haladás mértékére. Több mint három az egyben (73% -20%) szerint a közvélemény szerint az utóbbi években javult a feketék helyzete az amerikai társadalomban.

Jelentős volt a megosztottság a fehérek és az afroamerikaiak között ebben a kérdésben, bár a feketék között is a többség (56%) szerint előrelépés történt. Az ehhez az értékhez való hozzáállás egy évtizede stabil, a fehérek és a feketék körében.

Az amerikaiak többsége egyetértett azzal a nézettel, hogy a feketék, akik nem tudtak nyereséget elérni, többnyire felelősek saját körülményeikért. De ez sokkal inkább a fehérek számára rendezett kérdés, mint az afroamerikaiak esetében, akik egyenlően megoszlanak abban, hogy a továbbjutni nem tudó feketék felelősek-e sorsukért, vagy a faji megkülönböztetés a hibás.

Kis változás a homoszexualitás nézeteiben

A nemzet politikai tájáról egy korábbi, 2003 novemberében végzett Pew-felmérés azt mutatta, hogy számos kérdésben a növekvő polarizáció jelei ellenére nem volt bizonyíték a társadalmi és kulturális értékek közötti növekvő szakadékra. Annak ellenére, hogy az erkölcsi értékek és az olyan kérdések, mint a meleg házasság szerepet játszottak Bush győzelmében, vita ellenére ez nagyjából így maradt Pew választások utáni értékfelmérésében.

Például arra a kérdésre, hogy a homoszexualitást el kell-e fogadni vagy el kell vetni, amelyet Pew már egy évtizede mér, 49% szerint elfogadni kell, míg 44% szerint a homoszexualitást el kell vetni. Ez összhangban volt a 2000. és 1999. évi felmérések eredményeivel; az 1990-es évek közepén az egyensúly kissé megfordult a másik irányban, a többségek szerint a homoszexualitást el kell vetni.

A republikánusok és a demokraták között jelentős különbségek vannak ebben az értékben - a demokraták 58% -a és a republikánusok 36% -a szerint a homoszexualitást el kell fogadni, és nem szabad elbátortalanítani. De ellentétben a nemzetbiztonság iránti attitűddel, ahol egyre nagyobb a pártos szakadék, a republikánusok és a demokraták véleményének egyensúlya ebben a kérdésben az 1990-es évek óta nagyon kevéssé változott.

A kormánynak az erkölcs fenntartásában betöltött szerepének széles kérdésével kapcsolatban az összes amerikai fele - 51% - egyetértett azzal a kijelentéssel: „Aggódom, hogy a kormány túlságosan részt vesz az erkölcs kérdésében”, míg 41% -uk a kormányt támogatta abban, hogy többet tegyen az erkölcsökben. ez a terület.

A republikánusok jobban támogatták, mint a demokraták a kormányzat nagyobb mértékű részvételét az erkölcs védelmében. Ennek ellenére a republikánusok kissé ambivalensek voltak - 53% úgy vélte, hogy a kormánynak többet kellene tennie az erkölcs védelme érdekében, míg 41% szerint aggódik, hogy a kormány túlságosan részt vesz az erkölcsben.

A kormány rendben van a GOP-val

Az amerikaiak régóta ellentmondanak a kormány és a politikusok általános nézeteiben. Időnként a közvélemény egy szigorúan kritikus álláspont felé lendült - akárcsak az 1990-es évek közepén, amikor a kormányellenes hangulat erősödött. De szeptember 11-e nyomán a kormány támogatása újra fellendült, mivel az amerikaiak Washingtonba fordultak védelemért.

Pew 2004. decemberi felmérése a politikai értékekről mérsékeltnek találta a nyilvánosság kormányhoz való hozzáállását. Az összes amerikai közel fele - 45% - úgy gondolta, hogy a kormány jobb munkát végez, mint amennyit hitelt kap; körülbelül ugyanannyian (47%) szerint a kormány szinte mindig „pazarló és nem hatékony”. Hasonló megoszlás volt a kormányzati szabályozás hatékonysága között is - 49% úgy vélte, hogy szükséges a közérdek védelmében, míg 41% szerint több kárt okoz, mint hasznot.

De a demokraták és a republikánusok már nem különböznek egymástól ezekben a kérdésekben, mint az 1990-es években. Legutóbb 1999-ben mindkét félnél körülbelül 20 százalékpontos különbségek voltak a felek között; és az 1990-es években az ezekre a kérdésekre adott válaszok fontos előre jelezték a szavazási preferenciát.

Ezek a különbségek mostanra csökkentek vagy eltűntek, és a változást nagyrészt a republikánusok növekvő kormánypárti hangulata hajtotta. Ennek kétségtelenül sok köze van ahhoz, hogy a republikánusok ma már a Fehér Házat és a Kongresszust is ellenőrzik. Ennek ellenére a GOP növekvő kényelme a kormányzattal jelentős elmozdulást jelent a republikánus forradalom napjaitól.

A politikusok már régóta negatív képet élnek a nyilvánossággal szemben. Az amerikaiak kétharmada (66%) azt mondta a 2004. decemberi felmérésben, hogy a washingtoni választott tisztviselők elég gyorsan elveszítik a kapcsolatot az emberekkel, és 63% úgy érezte, hogy a megválasztott tisztviselők általában 'nem törődnek azzal, hogy mit gondolnak a hozzám hasonló emberek'. Ezek a számok az 1990-es évek közepe óta valójában szerény javulást jelentenek.

Tükrözve pártjaik ellentétes politikai vagyonát az elmúlt évtizedben, a republikánusok sokkal kevésbé kritizálták a washingtoni politikusokat, míg a demokraták valamivel negatívabbak. 1994 júliusában a republikánusok 73% -a mondta, hogy a megválasztott tisztviselők hajlamosak gyorsan elveszíteni a kapcsolatot; tíz évvel később 55% érezte így. Összehasonlításképpen: az ezt a pozíciót elfoglaló demokraták száma az 1994 júliusi 66% -ról tavaly 72% -ra nőtt.

A bevándorlás hatásának vitatása

Az értékfelmérés azt mutatta, hogy a közvélemény egyenletesen oszlik meg a bevándorlók amerikai kultúrára és gazdaságra gyakorolt ​​hatásáról. Nem talált arra utaló bizonyítékot sem, hogy a terrorizmussal és a belbiztonsággal kapcsolatos aggodalmak a bevándorlók lényegesen negatívabb nézeteihez vezettek volna.

Körülbelül annyi ember mondta, hogy a bevándorlók kemény munkájuk és tehetségük miatt erősítik az Egyesült Államokat, amint azt mondták, hogy a munkahelyekre, az iskolákra, az egészségügyre és hasonlókra gyakorolt ​​hatás miatt teher. A bevándorlók véleménye valamivel kevésbé volt pozitív, mint 2000-ben, a gazdasági fellendülés idején, de sokkal kedvezőbb, mint az 1990-es évek közepén. 1994-ben a közönség kettő az egyben úgy látta, hogy a bevándorlók inkább az USA-t terhelik, mintsem erősítik.

Az amerikaiak abban sem értettek egyet, hogy a bevándorlók egyensúlyban erősítik-e az amerikai kultúrát (50% mondta ezt), vagy fenyegetik-e (40%). A spanyolok sokkal pozitívabban viszonyultak a bevándorlókhoz, mint a fehérek vagy az afro-amerikaiak.

Felosztva a szociális biztonsági háló felett

Az elmúlt évtizedben jelentősen megnőtt a szegények iránti empátia, valamint a szegényeknek és rászorulóknak nyújtott állami támogatás fokozottabb támogatása. Az amerikaiak körülbelül fele egyetért azzal a nézettel, hogy a szegény embereknek nehéz az életük, mert a kormányzati juttatások nem mennek elég messzire; csak körülbelül egyharmada gondolja úgy, hogy a szegényeknek könnyű, mert állami juttatásokban részesülnek. Ez jelentős elmozdulást jelent az 1990-es évek közepe óta, amikor a szűk többség úgy érezte, hogy a szegény embereknek könnyű az életük.

A jóléti reform és a szorosabb gazdasági idők nyomán a lakosság is jobban támogatta a szegény és rászoruló embereknek nyújtott fokozott segítségnyújtást. Az elmúlt évtizedben mintegy 50% -ról 57% -ra nőtt a rászorulóknak nyújtott segélyek száma.
A szociális biztonsági hálóval szembeni attitűd továbbra is nagyon pártatlan, de az elmúlt évtizedben mindkét fél tagjai jelentősen elmozdultak ezekben az intézkedésekben. 1994 júliusában a republikánusok közel kétharmada azt mondta, hogy a szegény embereknek könnyű az életük; tavaly év végén a republikánusok fele kifejezte ezt a nézetet. Ugyanebben az időszakban 44% -ról 24% -ra csökkent azoknak a demokratáknak a száma, akik úgy gondolják, hogy a szegényeknek ez könnyű.

Egy évtizeddel ezelőtt a republikánusok 61% -a érezte úgy, hogy a kormány nem engedheti meg magának, hogy többet tegyen a szegények megsegítésében. A 2004-es értékfelmérés során, mint sok republikánus szerint a kormánynak többet kellene tennie a szegények megsegítésében, még akkor is, ha ez mélyebb eladósodást jelent, mivel úgy érezte, hogy a kormány nem engedhet meg magának nagyobb támogatást a szegényeknek. A szegények segélyének növelését támogató demokraták száma szintén emelkedett - 59% -ról 68% -ra.

Az észlelés megfelel a valóságnak

A nemzet vitatott politikai légköre nem veszett el a nyilvánosságtól. Valójában ritka pont, amelyben mindkét fél többsége egyetért. 2004 decemberében Pew a demokraták 77% -át és a republikánusok 61% -át találta úgy, hogy az ország politikailag megosztottabb, mint a múltban.

Sőt, az emberek ezt a növekvő pártos feszültséget nemcsak a nemzeti politika és politikák összefüggésében érzékelik, hanem abban is, hogyan viszonyulnak a barátokhoz és ismerősökhöz.

Az amerikaiak több mint fele (53%) szerint az általuk ismert emberek manapság nem értenek egyet jobban a politikával kapcsolatban.

Saját körükben a demokraták sokkal alkalmasabbak arra, hogy a republikánusok érzékeljék a politikai megosztottságot; A demokraták 65% -a mondta ezt, szemben a republikánusok csupán 44% -ával.

Miért gondolják az amerikaiak manapság az országot megosztottabban? Nem meglepő, hogy az iraki háborút tekintik a legfontosabb oknak. Nagyjából azok harmada (32%), akik úgy gondolják, hogy a nemzet megosztottabb, mint korábban, a háborút emeli ki elsődleges tényezőként; sokkal kevesebben idéznek fel gazdasági kérdéseket, erkölcsi értékeket és olyan társadalmi aggályokat, mint a meleg házasság.

Közel áll a paritáshoz a párt azonosításában

A 2004-ben végzett Pew közvélemény-kutatások alapján a Demokrata Pártnak enyhe előnye volt a lakosság pártállásában (33% -30%).

Jelentősebb volt természetesen az a tény, hogy a republikánusok nagyobb arányban szerepeltek a választások napján, és ezért megfeleltek a demokratikus részvételi aránynak (egyenként 37%) - derül ki a Nemzeti Választási Csoport által végzett exit poll felmérésből.

Ez volt az első elnökválasztás azóta, hogy egy generációval ezelőtt elkezdődött a modern exit poll, amely szerint a republikánusok a részvételi arányban egyenlőek voltak a demokratákkal.

Attól kezdve, hogy Bush először 2001-ben hivatalba lépett, a nyilvánosság pártállása jelentős változásokon ment keresztül. Bush első ciklusának elején a demokraták nagyjából ugyanazzal az előnnyel rendelkeztek a pártok azonosításában, mint Bill Clinton második hivatali ideje alatt. A demokraták a 20. század nagy részében sokkal jelentősebb előnyt élveztek a partizánok azonosításában.

A republikánusok a szeptember 11-i támadásokat követően nyertek párttagságot, virtuális paritásba hozva a feleket, de 2004-ben kissé visszaestek.

A demokraták az elmúlt év nagy részében megtartották az enyhe vezetést - bár, amint azt fentebb megjegyeztük, a nagyközönség körében ez a partizánelőny nem jelent demokratikus előnyt azok között, akik tavaly novemberben valóban szavaztak.

Ahol a Felek állnak

A Demokrata Párt továbbra is szilárd előnyt élvez afro-amerikaiak, zsidók, spanyolok, liberálisok, nők, középiskolát nem végzett emberek, alacsonyabb jövedelműek és világi emberek körében.

A republikánusok nagy előnnyel rendelkeznek a konzervatívok és a fehér evangélikus protestánsok között, és kisebb, de jelentős előnyökkel rendelkeznek a közepes és felső jövedelmű polgárok és fehérek között. A pártok körülbelül egyenlően képviseltetik magukat az egyetemi tapasztalattal rendelkező emberek, a fehér katolikusok és a férfiak között.

A lakosság ezen csoportjai közül a pártok azonosításában viszonylag kevés változás történt. A republikánus identitás a fehér evangélikus protestánsok körében az elmúlt négy évben nőtt, de a Demokrata Párt fekete támogatása nem ingadozott. Bush elnök a 2004-es választásokon nyereséget ért el a spanyol választók körében, de a demokraták továbbra is kettő-egy arányban meghaladják a republikánusokat a népesség ezen növekvő szegmensében.