Politikai spektrum

Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
  • Politikai spektrum
  • Politikai párt
  • Kormány ( formái )
Gyakorlat
Filozófiák
Feltételek
Mint általában
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika

A politikai spektrum a különböző képviseletének fogalma politikai egymáshoz viszonyított álláspontjai.

Tartalom

Bal-jobb tengely

A politikai spektrum legalapvetőbb része egy vonalból vagy folytonosságból áll balról jobbra , a vélemények különböző árnyalatai között. Néhány ember, különösen a a spektrum távoli oldala , hajlamos lesz tovább egyszerűsíteni, hogy csak két álláspont legyen; balra vagy jobbra, nincs hely a kompromisszumokra. A politikai spektrum összeállításának reálisabb módjai általában sokkal bonyolultabbak, de a bal és a jobb oldali egydimenziós spektrum a leggyakrabban használt és legnépszerűbb.

A „ balszárny 'és' jobboldal 'a francia forradalom 1789-ből, amikor a nemesség a parlament ülésén a jobb oldalon ültek, és a liberális burzsoázia balra ült. Így a „jobboldali” kifejezés összekapcsolódott a status quo fenntartásával és a megalapozottak érdekeinek védelmével elitek , mint a nemesség, a papság és a gazdagok. A „balszárny” igényes haladáshoz és egyenlőség , bár a mértéke eltérhet a liberálisokétól és szociáldemokraták akik a gazdasági reform révén keresik a változást (a piaci alapú rendszer megtartása mellett) kommunisták , akik támogatják a kapitalizmus és a termelési eszközök kollektív tulajdonjoga.

Noha a bal és a jobboldali jelentés különböző országokban eltérő, több mint elegendő megosztott jelentés létezik ahhoz, hogy az egyik ország baloldali tagjai más országok baloldalaival kapcsolatba léphessenek, és az egyik ország jobboldalai más országok jobboldalaival is kapcsolatba léphessenek, hacsak természetesen nem országok háborúban állnak. A hovatartozásuk alapját képező közös jelentések magukban foglalják a hiedelmeket emberi természet. Ellenkező esetben nem tudnának olyan szervezeteket létrehozni, mint a Szocialista Internacionálé vagy a Nemzetközi Demokrata Unió.

Az alábbiakban bemutatjuk a klasszikus balról jobbra politikai spektrumot, amelynek még mindig sok értelme van az EU-ban Amerikai egyesült államok és végig erősen visszhangzik Nyugati civilizációk.


Radikális - Liberális - Mérsékelt - Konzervatív - Reakciós

A „radikális” kifejezés a néphasználatban kibővült a bal vagy a jobboldal szélsőségeseire, bár (ironikus módon) mostanában gyakrabban használják a jobboldali szélsőségesek leírására. A következő lineáris politikai spektrum példákat mutat be a nyugati ideológiákra és azok helyére:



Anarchizmus - kommunizmus - Demokratikus szocializmus - Szociáldemokrácia - Szociális liberalizmus - Kereszténydemokrácia - Neoliberalizmus - Klasszikus liberalizmus - Konzervativizmus - Monarchizmus - Fasizmus - Keresztény identitarizmus

Az anarchistákat és a kommunistákat általában az messze balra . Szociáldemokraták, mint pl Jeremy Corbyn , a baloldali, a liberálisokat pedig balközépnek, centristának vagy jobbközépnek, míg a konzervatívokat jobbközépnek vagy jobbközépnek írhatják le. kemény-jobb , attól függően, hogy mennyire voltak konzervatívak. A fasisztákat és neonácikat szinte általánosan úgy írják le szélsőjobb - vagy a modernebb kifejezés alt-right - annak ellenére Jonah Goldberg hinne.

1 dimenziós spektrummal kapcsolatos problémák

A balról jobbra spektrummal számos probléma merül fel. Az egyik az, hogy a kifejezések felhasználása és meghatározása jelentősen eltér egymástól kultúrák összefüggések, mivel függenek a politikai és gazdasági status quótól. Például a tekintélyelvű olyan országok, mint a Szovjetunió vagy Kína sőt olyan demokratikus országokban is, mint pl Magyarország , a kemény béléseket néha ' konzervatívok , 'míg a szabad piac progresszív reformereknek tekintették, lényegében ellentétben azzal, ahogy a spektrum bal és jobb szárnyát felcímkézik demokratikus országok a Egyesült Államok . ' Centrizmus 'nem annyira önmagában egyértelműen megkülönböztethető álláspont, mint mindig más álláspontok összefüggésében definiálva - ami az egyik országban' centrista 'pozíciónak számít, azt egy másikban szélsőségesnek lehet tekinteni. A „bal” és a „jobb” kifejezések sok nem nyugati kultúrában élő emberek számára is értelmetlenek, egyszerűen azért, mert hiányzik belőlük a kategorizálás hagyománya politikusok és a felek ebben az értelemben. A bal-jobb megkülönböztetés másik problémája, hogy egydimenziós spektrumot javasol, amely gyakran a gazdaságpolitika körüli nézeteltérésekre redukálódik, figyelmen kívül hagyva a társadalmi kérdések és szabadságok fontosságát.

Egy másik gyakori megfigyelés az, hogy a szélső-bal és a szélsőjobboldali pozíciókban egyaránt megtalálható mozdulatok általában több közös kapcsolatban állnak egymással, mint a mérsékeltebb liberálisok vagy konzervatívok, mivel mindkét szélsőség hajlamos a radikalizmus és totalitarizmus . A patkóelmélet azt állítja, hogy a bal-jobb tengelyt egy patkógörbe alapján kell vizsgálni, a tengely végei egymás felé görbülnek, nem pedig az egyik véglettől a másikig terjedő egyenes vonalak. A patkó elmélet figyelmen kívül hagyja az ideológiákat, amelyek nem illenek bele ebbe az elbeszélésbe, nevezetesen anarchizmus .

Aztán itt van a zöld politika , amelyet szó szerint mindenki támogatott a bal-jobb politikai tengelyen, a szélsőbal felől azt mondva, hogy a kapitalizmus nem működik, mert szennyezzük bolygónkat, egészen a szélsőjobboldalig azzal érvelve, hogy egyes fajok jobban szennyeznek, mint mások, elhaladva mérsékelteken keresztül, akik a környezetvédelmet a gazdasági tervezés érveként használják. Az emberek nagy száma, akik eszközeik igazolására használják a környezetvédelmet, gyakorlatilag lehetetlenné teszi e politika ebbe a spektrumba sorolását.

Egyéb intézkedések

A politikai iránytűA Nolan-diagram

A bal-jobb spektrum másik problémája, hogy vannak olyan politikai álláspontok, amelyek nem illenek bele. Például, jobboldali-libertarizmus fenntartja mind a személyes szabadságjogokat (hagyományosan baloldali), mind a korlátlan gazdasági szabadságot (hagyományosan jobboldali). Ez nem akadályozta meg egyes jobboldali-liberálisokat abban, hogy azt állítsák, ezért ők centristák.

Hasonlóképpen, a hagyományosan szélsőjobboldali nézeteknek, a fasizmusnak stb. Nem mindig voltak jobboldaliak a gazdasági spektrumban. A náci Németország egyrészt a fehér felsőbbrendűségen, az antiszemitizmuson és a tradicionalizmuson alapult (minden jobboldali eszme), de olyan gazdasági rendszere volt, amely hasonló volt, és bizonyos szempontból balra volt az „New Deal” Amerikához (úgy tekintették, mint a saját országában kifejezetten baloldali), bár semmiképpen sem kommunista, sőt nem igazán szocialista. (Lát Hitler és a szocializmus mélyebb magyarázatért.)

Egyesek szerint a vélemények sokféleségét jobban lehet ábrázolni kétdimenziós diagramokkal, ahol a (gazdasági) balról jobbra spektrum kiegyensúlyozott egy másik (társadalmi) tengellyel, amely a polgári és társadalmi szabadságok korlátozásának változó szintjét képviseli, mindkettő amely lehet bal és jobb szárny is. Az ilyen ábrázolás két példája a Nolan Chart és a Politikai iránytű , ahol a politikai vélemények a két tengely alapján bárhol felrajzolhatók egy négyzetrácsban.

A kétdimenziós politikai iránytű elméleti érdeme azonban külön kérdés a gyakorlatban való tényleges megvalósításától - tekintettel arra, hogy a Political Compass tényleges webhely osztályozza Bernie Sanders mint centrista pontossága megkérdőjelezhető.

A Vosem-diagram három tengelyre dolgozza fel a Nolan-diagramot: kulturális, pénzügyi és vállalati. Az egyes tengelyek két végét néha „hierarchikusnak” vagy „egalitáriusnak” nevezik.

Érdemes megjegyezni, hogy a „gazdasági szabadság” kifejezés politikailag súlyozottnak tekinthető. A baloldaliak mondhatnák inkább „vállalati hatóságnak”.

Baloldaliság

Ha 25 évesen nem vagy liberális, akkor nincs szíved. Ha 35 éves korodra nem vagy konzervatív, akkor nincs agyad.
- hamisan annak tulajdonítják Winston Churchill

A baloldalt az amerikai politikában széles körben használják a szocializmusra és az antikapitalista ideológiákra való hivatkozásra, bár gyakran tévesen alkalmazzák a liberálisokra is, ami zavart és haragot okozhat, mivel a két csoport között óriási különbség van. Mindenki számára, aki szigorúan tanulmányozza a politikát, a „baloldali” és a „liberális” összetűzése valóban dühítő; az amerikai jobboldali beszédtéma a gép bárkire utal, aki „balra a jobbközéptől” (pl. Hillary clinton , Al Franken ), mint „szélsőbaloldali” politikus vagy tudós , tovább zavarja a politikai beszédet. Az amerikai politika nómenklatúrája valóban így van ferde mint gyakorlatilagfelismerhetetlenbárkinek az Egyesült Államokon kívülről.

Szélső baloldal

A kifejezés messze balra a címke használt politikai mozgalmak , pártok és szervezetek, amelyek pártolják a magántulajdon felszámolását és egyenlőség a feltételek ”, azaz felismeri az egyének képességeinek és szükségleteinek különbségeit, de nem engedi, hogy ezeket a különbségeket hatalommá alakítsák. Ezeknek a mozdulatoknak a nagy része valamelyik címkéje alá tartozik kommunista (amelyekhez abszurd számú „felosztás” van), baloldali anarchista , vagy néha (bár kissé ritkán ma) szocialista . Kemény zöldek szélsőbalra lehet címkézni. Ha hallja az amerikai politikában, ne feledje, hogy csak a-ként lehetne használni vicsorgó szó leírásáraBármiliberális, vagy legalábbis minden olyan liberális, aki nem engedelmeskedik a washingtoni konszenzuspolitika fő irányvonalának.

Néhány baloldal a forradalom útján akarja megdönteni a kapitalizmust, mert úgy gondolja, hogy a polgári demokrácia színlelt, csak a gazdagok megtartására szolgál kiváltság , míg mások hisznek abban, hogy demokratikus eszközökkel elérik a szocialista társadalmat. A baloldaliságnak számos különféle formája létezik, amint az ilyen kifejezésekben is tükröződik marxista , Marxista- Leninista , Sztálinista , Trockijita , neotrosztkyita, Maoista , demokratikus szocialista , liberális szocialista , piaci szocializmus anarchista , anarcho-szindikalizmus, De Leonist , tanács kommunista , céh szocialista, kommunizmus stb., nem beszélve a különféle modern és posztmodern elméleti iskolák, amelyek látszólag főleg akadémiai körökben léteznek, mint pl dekonstrukcionizmus , bal- vagy utó- feminizmus , Kritikai elmélet és Frankfurti iskola (néha úgynevezett „Akadémiai Baloldal”). E csoportok közül sokan heves versengésben vannak egymással, például a liberális szocialistákkal rendelkező leninisták, a sztálinisták és a maoisták pedig szinte mindenki mással.

Általános ötletek:

  • A magántulajdon (a tőke megszerzéséhez használt vagyon) megszüntetése, de a személyes vagyon (a tőke megszerzésére nem használt vagyon) felszámolása.
  • Az osztálytársadalom megszüntetése, vagyis nincs olyan társadalmi osztály, amely hatalommal bírna mások felett.
  • Az állam megszüntetése. A marxisták szerint egy ideiglenes, átmeneti állapotra van szükség a forradalom védelme érdekében, miközben az anarchisták úgy vélik, hogy az összes állam végül korrupttá válik, és soha nem akarva adja fel a hatalmat.
  • Különösen az anarchisták esetében a hierarchia minden formájának eltörlése, kivéve azokat, amelyek igazolhatók (pl. Ideiglenes és demokratikus / konszenzussal).
  • Minden nem piaci szocialista számára a piacok megszüntetése (ideális esetben az árukat inkább a szükséglet alapján osztanák szét).
  • A piaci szocialisták számára a piacok demokratizálása úgy működik, mint a decentralizált tervezés
  • Ellenzék a hagyományos vallásokkal, ideológiákkal és minden más filozófiával, amelyek elősegítik az egyenlőtlenséget (de vannak olyan vallási baloldaliak is).
  • Az internacionalizmus, azonban a „szocializmus egy országban” sztálini elképzelés miatt néhány szélsőbaloldali mozgalom magas fokúvá vált nacionalista .
  • E célok elérésének legjobb módját gyakran forradalomnak tekintik; néhány baloldali azonban inkább fokozatos reformban hisz.
  • A kapitalizmus alatti automatizálás növekvő egyenlőtlenséget okoz, mivel mindenki elveszíti munkáját. Remélhetõ azonban, hogy az anarchizmus vagy a kommunizmus alatt zajló automatizálás szinte megszünteti a munka iránti igényt, lehetõvé téve az emberek számára a szabad idõt, hogy felfedezzék saját érdekeiket.

Nem messze balra

A szélsőjobboldali címkéhez hasonlóan a kifejezés is gyakorta használt helytelenül és pejoratívan azokra a mozgásokra, amelyek valójában nem a bal szélsőségesek, például:

  • Szociáldemokrácia - Mivel a szociáldemokraták elfogadják a széles körben elterjedt piaci rendszer, a magántulajdon és az osztályok bizonyos fokú egyenlőtlenségének jelenlétét, nem állnak szélsőbaloldalon. Ez a címke még abszurdabb, ha erre vonatkozik ' Harmadik út 'szociáldemokraták, akik lényegében centristák .
  • Társadalmi Liberalizmus - Mivel a szociálliberálisok még tompítottabbak, mint a régi stílusú szociáldemokraták (mivel nem szorgalmazzák egyetlen vállalkozás államosítását sem), nagyon nehéz megérteni, hogy ők a szó bármilyen értelmes értelmében „szélsőbalosak”.
  • Juche - Ez tényleg vitatható. A legtöbb tudós úgy véli, Észak-Korea ideológiája valójában sokkal közelebb áll az etnikai fasizmushoz, mint a kommunizmushoz. Észak-Korea azonban megtartotta sztálinista korszakát irányított gazdaság többnyire csak korlátozott piaci reformokkal és többnyire állami tulajdon tulajdonával. Ezért tekinthető vagy az államszocializmus egyik erősen nacionalista formájának, vagy a radikális etnonacionalizmus (fasizmus) egyik formájának, amely szintén szocialista (lásd: Harmadik pozíció ).
  • Nácizmus - A nácizmus az egyik formája fasizmus ami eleve szélsőjobboldali. Míg a nácik végrehajtottak néhány olyan politikát, amelyet az Egyesült Államok politikai szférája baloldalinak tekinthetett, álláspontjuk az ultranacionalizmusról szólt, faji fölény , a társadalmi egyenlőtlenségek előmozdítása stb. szélsőjobboldallá teszi őket. Emlékeztetni kell arra is, hogy míg az NSDAP név jelentése „Nemzeti Szocialista Német Munkáspárt” és „ szocialista „és a„ munkások ”a szélsőbaloldalhoz kapcsolódó szavak, szárnyasok szeretnék figyelmen kívül hagyni hogy a „nemzeti” Németországban szélsőjobboldali „hazafias” kifejezés. Sokatmondó, amikor az egyetlen párt, amelynek nevében „nemzeti” a neonáci NPD. Még a DVU, a REP, a civilpárti mozgalom, a Die Rechte (a jobboldal) és az AfD is kerüli, hogy „nemzeti” -ként jellemezzék magukat, inkább a lágyabb kifejezéseket részesítik előnyben, mint a „német”, „republikánus” és „liberális”. A közgazdászok a náci Németországot is gazdasági szempontból centristának tekintik, mivel fő politikája a merkantilizmushoz való visszatérés szem előtt tartásával zajló protekcionizmus volt, és gyűlölték a kommunistákat és a kapitalistákat egyaránt. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez nem minden különbözik a jelenlegi európai szélsőjobboldali gazdasági vágyaktól; az olyan politikai pártok, mint a Párt a szabadságért és Nemzeti Front hasonló gazdaságpolitikák előmozdítása.

Liberalizmus

Minden amerikai közösségben a politikai vélemények különböző árnyalatai vannak. Ezek közül az egyik legárnyékosabb a liberális. Szókimondó csoport sok témában. 10 fokkal jobbra a középponttól, 10 fokkal a központtól jobbra, ha ez személyesen érinti őket. Itt van tehát a biztonságos logika tanulsága.
- Phil Ochs: 'Szeress, liberális vagyok'
Viccesa szocialistát bemutató rajzfilm agy a Demokrata A demokratikus korrupció nem számít Köztársasági a korrupció számít (tény!)

NAK NEK liberális bajnok szabadság , Egyedi jogokat és egyenlőség , bár attól függ, hogy milyen intézkedéseket hoznak e jogok megvalósítása érdekében. Emiatt a liberalizmus sok ág alá eshet, némelyik önellentmondás is lehet; például, klasszikus liberalizmus a korlátozásnak kedvez kormány fellépés az egyéni jogok előmozdítása érdekében Társadalmi vagy modern liberalizmus (más néven a progresszivizmus) inkább a kormányzati fellépést részesíti előnyben az egyének védelme érdekében. nem úgy mint konzervativizmus , annak hagyományos politikai ellenkezőleg, a liberalizmus ellentétes lehet aa jelenlegi helyzet, előnyben részesítve a liberálisok által jobbnak vélt változásokat társadalom . Államilag a liberálisok inkább a piaci megoldásokat támogatják, szemben a kormányzati megoldásokkal. Ezen túlmenően általában ellenzik a protekcionizmust, a vállalati jólétet és a tarifákat, amelyek különböző mértékben támogatják a szabad, neoliberális kereskedelmet. Ez az, ami általában elválasztja a liberálisokat progresszív unokatestvéreiktől, akik a szabályozás és a szociáldemokrata politikák mellett döntenek. Ettől eltekintve általában hasonló álláspontot képviselnek a társadalmi nézetekkel kapcsolatban. A progresszívekhez hasonlóan az amerikai politikában a liberálisokat általában úgy tekintik, mintha csak középen maradnának.

Sok liberális úgy véli, hogy a konzervatívok megpróbálják visszaszorítani nők 's reprodukciós jogok , kényszeríteni vallás társadalom megőrzésére, megőrzésére és előmozdítására társasági hatalom és hatalom a történelmileg kiváltságosak számára. Néhány liberális általános céllal támadja a konzervatívokat bűnbakok a társadalom esetleges bajaival szemben, liberális szempontból nézve. (Sok konzervatív megkönnyíti a célt. Lásd Ann Coulter csak egy a sok közül.)

A „liberális” olyan kifejezés, amelyet az amerikai közvélemény hatalmas visszaéléseknek vetett alá. A jobboldal gyakran vádol bárkit a baloldalon Sarah Palin mint „liberális”, amelyet úgy használnak, mint egy vicsorgó szót. Sértésként kezelik, gyakran összehasonlítják a liberalizmussal fasizmus . Ez azonban alapvetően ellentmondásos, mivel a „liberális” a „liber” -ból származik, ami van latin Szabadságért'. A progresszívek viszont gyakran visszaélnek a kifejezéssel, liberálisként hivatkozva magukra. Míg a liberálisok és a progresszív csoportok egyaránt megoszthatják a szociálliberális nézeteket ugyanazon kérdések többségében, a liberalizmus mint ideológia a piaci megoldásokat és az erős magánszektort részesíti előnyben, míg a progresszivizmus sokkal szabályozóbb és magában foglal néhány mérsékelt szocialista politikát.

Modern amerikai Libertarizmus a liberális politika radikálisabb formájának tekinthető, amely gyakran inkább felé hajlik Hagyja mint a hagyományos neoliberalizmus.

Az Egyesült Államokon kívül

Európaiak általában a „liberális” kifejezést használja annak a politikának a leírására, amely a neoliberalizmusnak az a szabad piac gazdaság, a modernhez hasonló fogalom szabadelvűség . Ezek a liberálisok ellenzik a szabad piac kormányzati szabályozását, hogy elősegítsék az áruk áramlását a piacon. Noha egyesek inkább a „klasszikus liberalizmusra” hivatkozhatnak, nem pedig a neoliberalizmusra, fontos megjegyezni, hogy egyes klasszikus liberális gondolkodók szeretik John Stuart Mill szocialistának tartják magukat, Mill egy teljes darabot írt a szocializmusról. Smith klasszikus közgazdaságtan és az érték munkaügyi elmélete inspirálta a különféle szocialistákat, mint pl Marx , ami a libertariánus szárnyanyát tette Murray Rothbard tekintsd „proto-marxiannak”.

A bal -szárny Európában ma azonban közelebb áll a Amerikai a „liberális” értelmezése. A legtöbb fejlett ország a nyugat baloldalibbak, mint az Egyesült Államok, a kormány általában nagyobb szerepet játszik, a kezelés egyetemes egészségügyi ellátás , munkaszünet és átfogó szexuális nevelés . A. Általános vádjai szocializmus az Egyesült Államokban arcátlanul esett volna az európai fülekben, mivel több szocialista vezetőnek jelentős esélye van, vagy nyertek a választásokon. Nem csak ez, de az európaiak is gyakran értetlenkednek, hogy miért rontják el az elkövetőket Barack Obama általában „szocialistának” nevezik. (Lásd még egres .)

A Egyesült Királyság a nem amerikai politikai címkézés kiemelkedő példáját kínálják. Az Egyesült Királyság Konzervatív Párt „liberálisoknak” szólítaná fel Republikánusok (vagy „hangulatuktól függően„ szocialistákként ”) az Egyesült Királyság konzervatív tagjai támogatják a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat folytatását ( NHS ), míg megengedik abortuszok és azonos neműek házassága . Közben azonban a gazdasági recesszió , a párt kiadáscsökkentést javasol, ami inkább megfelel az Egyesült Államok konzervatív gondolatainak. Hasonlítsa össze a brit „ Liberális Demokraták ', egy centrista csoport.

A Oroszország Liberális Demokrata Pártja nem liberális hírnévvel rendelkezik.

Az európai politikai hagyomány szerint az ausztrál Liberális Párt konzervatív jobboldali ideológiát képvisel. Hasonlítsa össze és állítsa szembe a Kanadai Liberális Párt .

Az Egyesült Államokban

A liberalizmus mindenekelőtt emancipációt jelent - emancipációt az ember félelmeiből, hiányosságaiból, előítéletekből, diszkriminációból, szegénységből.
—Hubert Humphrey, amerikai politikus

Az Egyesült Államokban a liberalizmust általában a politika spektrumának balközép oldalán írják le. A liberálisok inkább a kormány által megszerzett egyenlő jogokat részesítik előnyben. Például a liberálisok gyakran támogatják a nyilvános lehetőséget, melegházasság , betiltja a halál büntetés , környezetvédelem , fokozott kormányzati szabályozás a vállalatokra, valamint szakszervezet jelenlét. Más kérdésekben az egyén szabadságának előmozdítása érdekében inkább támogatják reprodukciós jogok és a egyház és állam szétválasztása , ezért szószólók lehetnek szekularizmus , a vallási szimbólumok nyilvános területeken történő eltávolítása és tiltása kreacionizmus ben tanítják állami iskola . Ennek eredményeként a liberálisok döntő többsége szavaz Demokratikus , bár a párt az nem szilárdan bal oldalon . Valószínűleg ez egy kevésbé rossz lehetőség.

A „liberális” kifejezést meglehetősen liberálisan használják az Egyesült Államokban, de az amerikai liberálisok többsége a szociálliberalizmus híve, amely központ balközépre, bár utalhat a Harmadik út (ha kissé jobbra a szociálliberálisoktól) vagy szociáldemokrácia (ha kissé balra) a közgazdaságtanról.

Az elmúlt évtizedekben a GOP szinte sikeresen rendelkezik keretezett a „szocialista” szinonimájaként. Ez részben a használatuknak köszönhető hülyeség megijeszteni a taktikát és részben örökséget a másodiktól Red Scare , amikor néhány ember kommunista szimpátiákat, nem akarva kimondja hovatartozását nyíltan , inkább 'liberálisoknak' vagy 'progresszíveknek' nevezték magukat. A liberalizmust tisztának tekintik gonosz valami által Vallási jobboldal és társai a tengerentúlon; ezek a csoportok fáradhatatlanul dolgoznak azon, hogy támogatóikat ábrázolják Sátáni szörnyeket, és hogy a szóból egy sértés . (Ennek egyik lehetséges következményeként kevesebben vallják magukat liberálisnak, összehasonlítva az önmagukat azonosító konzervatívok és moderál , ahelyett, hogy pártjuk nevével azonosítanák magukat.)

„Neoliberalizmus”

... valójában globális fenyegetést jelentett a vállalati kapitalista osztály hatalma iránt, ezért a kérdés a következő volt: „Mit tegyek?”. Az uralkodó osztály nem volt mindentudó, de felismerték, hogy számos fronton kell küzdeniük: az ideológiai fronton, a politikai fronton, és mindenekelőtt küzdeniük kell azért, hogy a munka erejét minden lehetséges eszközzel megfékezzék. Ebből egy politikai projekt alakult ki, amelyet neoliberalizmusnak neveznék.
- David Harvey, szerző,A neoliberalizmus rövid története

Az emelkedés után Barry Goldwater az 1960-as években az Egyesült Államok jobbra kezdett húzódni. Noha a szociálkonzervatív „vallási jobboldal” végül belecsapna és elrabolná a GOP-ot az új alkotmányos-libertárius létesítményektől, a 60-as évektől kezdve az elmozdulás a fiskális politika, a szabad kereskedelem, az internacionalizmus és a gazdasági szabadság alapján történt, amelyet különösen népszerűvé tettek. elnök Richard Nixon a liberalizáció során Kína . A különféle közigazgatás során kulcsfontosságú kereskedelempolitikákat vezettek be, mind egyéni, mind társasági adócsökkentések kíséretében (bár a Regan tizenegyszer emelte a gazdagokban).

A piacok deregulációja a neoliberalizmus minden formájában alapvető gyakorlat. A gazdaság egyes ágazataiban a dereguláció éles szintje volt Reagan, Bush és Clinton, c, alatt. A technológiai szektor deregulációja, amely Reagan első ciklusában történt, például soha nem látott szintű gazdasági növekedéshez és innovatív új technológiák, például személyi számítógépek , videojáték-konzolok, különféle készülékek, a világháló. A technológiai ipar deregulációja mellett azonban az 1980-as és 1990-es években a nagy bankok deregulációja is történt, és úgy gondolják, hogy ez részben a hibás a középosztály fokozatos eltűnéséért. Különösen második ciklusára Reagan népszerűvé vált a balközép sokasága körében, és a republikánus neoliberálisok befolyása végül is a központ felé vonzotta ezeket a demokratákat, mint például Bill Clinton, aki maga is olyan liberális gazdaságpolitikát hajtott végre, amely nem túl különb Reagan második pártjánál. kifejezés. Ezzel Clinton végül az amerikai történelem legnagyobb gazdasági fellendülésének elnöke volt. Ez mind összeomlott a kezdetével Nagy recesszió Az amerikai baloldal újjászületésével a 2010-es évek elején, az azt követő Foglalkozz mozgás, és a Bernie Sanders A jelöltség 2016-ban ez az egyre növekvő baloldali mozgalom erőteljesen kritizálni kezdte a letelepedési liberálisokat „neoliberálisként”.

Baloldali kritikusai szerint a neoliberálisok erőteljesen kapitalisták, hajlamosak fetisizálni a „szabad piacok” varázserejét minden társadalmi vagy gazdasági probléma megoldására, és allergiásak az osztályalapú elemzésekre vagy a retorikára. Ezeknek a baloldali kritikusoknak a liberális célpontjai gyakran úgy érzik, hogy a „neoliberális” kifejezés valójában nem létezik, csak egy vicsorgó szó ellenük. Jonathan Chait, a liberális szakértő kifejtette ezt az érvet. Ez azonban technikailag nem igaz, mivel a hagyományos „szabad marketingesek” (Reagan-kori liberálisok) valójában szembeszálltak azzal, amit a baloldal „neoliberálisokkal” vádolt - mentés, vállalati jólét, támogatások, protekcionizmus, központi banki tevékenység stb. Számukra valójában az volt az, amit a balközép „neoliberalizmusnak” nevezett Crony Capitalism . Ennek eredményeként az Occupy mozgalom jelentős szabadelvű jelenlétet halmozott fel, akik közül sokan voltak korábban Ron Paul szurkolók a 2008-as elnökválasztáson.

Néhány pragmatikus szabadpiaci kapitalista lelkesen veszi át a neoliberális címkét, és azt állítja, hogy a „szabadpiaci globalisták” jelentik a gyógymódot a világ minden problémájára. Az olyan baloldaliak, mint Sam Kriss, nincsenek kihatással, és megvetően elutasítják az ilyen neoliberális követeléseket, amelyek nem más, mint az odaadás az „irányíthatatlan uralkodói osztály hatalmának, a háború utáni évek osztály-kollaboracionizmusának vége és a gazdagok gonosz támadása a szegény ... költségvetési megszorítások és a kapitalista kapcsolatok behatolása az emberi élet minden lehetséges oldalába.

Konzervativizmus

A gadsdeni zászló. A konzervativizmus szimbóluma a legtöbb konzervatív számára.
Konzervatív, n .: Államférfi, aki rajong a létezésért gonoszságokat , megkülönböztetve a Liberális , aki másokkal kívánja helyettesíteni őket.
- Ambrose Bierce

NAK NEK konzervatív a politikai spektrumon általában aa jelenlegi helyzet, következetesség és hagyományos formákat, miközben ellenzi a változást azzal az indokkal, hogy rosszabb lehet. A gulágban ezt a kifejezést sokan összetévesztették nagyon szűk társadalmi és vallási receptek és általuk választott neokonzervativizmus . Közben cikkAtlanti haviszemben állt a régimódi konzervativizmussal Edmund Burke a ... val jobboldali radikalizmus nak,-nek Newt Gingrich és társaság.

Ne feledje, hogy a bal / jobb és liberális / konzervatív csak szinonimaként tekintenek az Egyesült Államokban (és Kanadában bizonyos mértékig). Követve a 2010-ben felakasztotta a parlamentet a Liberális Demokraták koalícióra lépett kormány a ... val Konzervatív Párt . Ban ben Ausztrália , a Liberális Párt az USA közvetlen analógjai Republikánusok vagy az Egyesült Királyság konzervatívjai - ők gazdaságilag liberális és társadalmilag nagyon konzervatív. Ha ezt elmagyarázzák az amerikai konzervatívoknak, akkor felrobban a fejük.

A konzervatívok nem feltétlenül hülyék, de a legtöbb ostoba ember konzervatív.
- John Stuart Mill

Szociális és gazdasági konzervativizmus

' Nem nevezhetem magam kulturális konzervatívnak, mert ezt a média által eltérített kifejezést általában olyan személy leírására használják, akit olyan ügyek foglalkoztatnak, mint például az „Isten alatt” kifejezés megőrzése a hűség ígéretében; a házasság védelme csak a heteroszexuálisok intézményeként; a házasság előtti tisztaság előmozdítása; valamint a rákos betegek védelme a marihuána-függőségtől. '

- Susan Jacoby

A konzervatív nagyon laza kifejezés, lényegében csak 'a konzerválás mellett' jelent. Míg a konzervativizmusnak sok-sok fajtája létezik, ez az egyik alapvető megkülönböztetés a politika és társadalom a szociálkonzervativizmus és gazdasági (vagy fiskális) konzervativizmus. Noha a kettő gyakran kéz a kézben jár, főleg az amerikai politikában, nincsenek eleve összefüggésben egymással, és teljesen lehetséges fiskális konzervatívnak lenni anélkül, hogy társadalmilag konzervatív lenne, vagy fordítva.

A szociálkonzervativizmus hangsúlyozza a konvenciót, erkölcs (vagy régimódi erkölcsi fogalmak), valamint a társadalomban és a család . A szociális konzervatívok gyakran, bár nem mindig, erősen vallásosak. Támogatják a hagyományos nem szerepek, házasság és ' családi értékek '(jelentés sokaságú kifejezés). A szociális konzervativizmust gyakran azzal vádolják, hogy létezik homofób , a gusztustalansága miatt azonos neműek házassága és néha rasszista és szexista bizonyos fokig a hagyományos hierarchikus társadalmakkal való asszociációk miatt, amelyekben mindenki ismerte a helyét; és legalábbis nyugaton a fehér, angol / európai diaszpórát tekintik a civilizált kultúra végső eredetének és színvonalának. Követelések egyenlőség Az „igazságosságot” általában magasztos, elvont javaslatoknak tekintik, amelyek valószínűleg megváltoznak a szellemi divat évszakaihoz képest. Ezen elvont hiedelmek nevében a megtelepedett népi utak megzavarása mindig szembemegy a nem szándékos következmények vas törvényével, miközben a megváltoztatható hagyományok megmaradhatnak. szent , és bizonyára vannak a sajátunk . Gyakran kifejezik felháborodásukat politikai korrektség nem értenek egyet és érzékelték erkölcsi hanyatlás (például. ' Hollywoodi értékek '). A szociálkonzervativizmus rendkívül befolyásos lehet a politikában; a ' profi élet 'törvényen kívüli mozgalom abortusz a cselekvésben lévő szociális konzervativizmus példája.

A szociálkonzervativizmus problémája, hogy közvetlenül ellentétes a kicsi, korlátozott kormány és személyes szabadság és felelősség , és dátumozott nézetekre támaszkodik a változó társadalomban. Az, hogy a kormánynak, különösen a szövetségi kormánynak az erkölcsén alapuló törvényeket kellene elfogadnia és végrehajtania, közvetlenül ellentmond ennek. Ennek oka van, hogy a szociálkonzervatívok túlnyomórészt támogatták a demokratákat: egy erős jóléti államban hittek a közjó támogatásában, például a keresztény szeretet eszméi alapján. Csak az 1965 körüli amerikai polgárjogi mozgalom után tértek át ugyanazok a szavazók a GOP-ra, megalkotva a konzervatívok és a magukat konzervatívnak nevező társadalmi regresszívák / reakciók jelenlegi ellentmondásos koktélját.

A gazdasági vagy fiskális konzervativizmus politikailag is nagyon jelentős. A fiskális konzervatívok alacsony szinten vannak adózás ( csöpög-le különösen) és szabad piac kapitalizmus minimális szabályozással. Ez kedvez a gazdasági érdekeknek nagy iparágak , vállalkozók vagy a uralkodó osztály ban ben néhány ország , mindenki más kárára. Ban ben Európa sok gazdasági konzervatív nem feltétlenül szociálisan konzervatív, gyakran nem vallásos és nem foglalkozik olyan kérdésekkel, mint az azonos neműek házassága. Amerikában azonban a konzervativizmus két formája erősen összefonódik, különösen a Republikánus Párton és támogatóin belül. A konzervativizmus két fő típusának egymással való összekapcsolódása olyan szélsőséges, hogy sok konzervatív nem ismeri fel a megkülönböztetést - és mindkét fogalmat a „konzervatív értékek” központi elemének tekinti, ami ahhoz a gondolathoz vezet, hogy mindannyian támogathatjátok a felszámolást adó, dereguláció piac megszüntetése és megszüntetése szakszervezetek minden, ami tetszik, de ha kislemezt készít pro-choice utasítás, akkor a RINO liberális.

Kínálati oldal közgazdaságtan

Az ellenőrizetlen társadalmi erők iránti bizalomtól való félelem szorosan összefügg a konzervativizmus másik két jellemzőjével; szeretete a tekintély iránt és a gazdasági erők megértésének hiánya.
- Friedrich Hayek , Miért nem vagyok konzervatív? (1960)
A kínálati oldali közgazdaságtan oktatása az ECON-ban olyan, mint a kreacionizmus tanítása a biológiában.
—Phil Gilbert, a MiraCosta Főiskola közgazdasági professzora, kb. 1987 (nem pontos idézet)

Beszélgetés nélkül nem lehet vitát folytatni a modern konzervativizmusról, különösen a gazdasági konzervativizmusról kínálati oldali közgazdaságtan . A kínálati oldal közgazdaságtanát olyan gazdasági elméletként definiálják, amely megfogalmazza, hogy a gazdaságot leginkább a kínálat / termelés akadályainak csökkentésével lehetne szolgálni a kereslet növelésével szemben. A kínálati oldali közgazdaságtan megtestesítője a Laffer görbe , amely az az előírás, hogy a kormány bevétele egyenlő a nulla és a 100% -os adózással. A kínálati oldal közgazdaságtanát a neonok széles körben kritizálják Keynesian közgazdászok, akiket viszont a liberálisok hevesen bírálnak.

Mindössze nyolc év alatt a Bokor A közigazgatás a kormányt gyorsabban és nagyobbra növesztette, mint bármely más elnök , kölcsönvett pénzzel, és további 700 milliárd dollárt követelt a Wall Street összes rossz jelzálogpapírjának felvásárlásához és aa jelenlegi helyzet. Amikor azonban arra kérték, hogy 250 millió dollárral növeljék az alacsony jövedelmű otthoni energiaellátási programot (LIHEAP) 250 millió dollárral annak érdekében, hogy az alacsony jövedelmű családok 2007-2008 telén rekordot fizessenek olaj és a gázárak mellett Bush tiszta vétónak minősítette szocializmus .

Konzervatív pszichológia

Van valami eleve paradoxon abban, hogy értelmiségi konzervatívnak számít: a párt jó mércéjecéljaabban az ellen intuitív meggyőződésben él, hogy az ötleteket örökölni és figyelmen kívül hagyni, nem pedig megszerezni és megvédeni kell. És soha nem öltik meggyőződés formájában.
- Konzervatív filozófus Roger Scruton

Négy kutató kérdezett kutatási irodalom valamivel kapcsolatban pszichológia a konzervativizmus. Felfedezték, hogy a politikai konzervativizmus középpontjában a változásokkal és más nézőpontokkal szembeni ellenállás, valamint az egyenlőtlenséggel szembeni tolerancia áll. Semmi szar. A konzervativizmus legfőbb pszichológiai tényezői:

  • Félelem és agresszió - a konzervatív álláspont támogatásának egyszerű módja a bűnbak kitűzése Egyéb és démonizálja, mint a „civilizált” értékeket fenyegető veszélyt. Iszlamofóbia egyszerűen ennek a konzervatív gondolatmenetnek a jelenlegi változata. A történelem szakos hallgatók találhatnak más példákat.
  • Dogmatizmus és a kétértelműség intoleranciája
  • A bizonytalanság elkerülése - ez idő előtti következtetések levonásához vagy sztereotípiákhoz vezethet.
  • Szükség van a kognitív bezárásra - Amint Dubya mondta egyszer: 'A munkám nem árnyalja el.'
  • Terrorkezelés - például borostyán riasztások megfelelő időpontokban történő bejelentése, ellenfelek felhívása a terroristák támogatói 'stb.

Vitatható, hogy ezek a tényezők elsősorban a konzervativizmushoz kapcsolódnak-e. Az egyik bevallott hiányosság ebben a tanulmányban az volt, hogy „kevés vagy sem empirikus a főbb kommunista vagy korábban kommunista országok adatai rendelkezésre állnak erről a témáról, ami általában megnehezítette a kommunista pszichológia tanulmányozását. A kutatók azonban elismerik, hogy ezeket a tényezőket számos kommunista diktátor is bemutatta, mint például Joseph Sztálin és Fidel Castro . Azt válaszolják, hogy ezek a férfiak, mivel hatalmukban ellenálltak a változásoknak, „politikailag konzervatívnak tekinthetők, legalábbis az általuk védett rendszerek összefüggésében”.

A konzervatívok tisztessége érdekében a politikai szélsőséges csoportok néhány tanulmánya azt sugallta, hogy a szélsőbal taktikáját és preferenciáját tekintve nagyon hasonló vonásokkal rendelkezik, mint a szélsőjobb tekintélyelvűség .

Mi a konzervativizmus és mi a baj vele?

Jobboldal

Uram, köztudott tény, hogy a fiatalok általában baloldaliak. Az is köztudott, hogy az emberek öregedésével jobb szélsőségesebbé válnak. Az is tény, hogy az emberek öregedésével az agysejtjeik egyre gyorsabban halnak meg. Ezért azt szeretném javasolni, hogy a konzervativizmust minősítsék degeneratív betegségnek.
- levélben az őrző , 1970.
Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Konzervativizmus és Szórakozás: Valóban kínos konzervatívok

A jobboldali kifejezést ritkán használják, de általában a szélsőséges konzervativizmus egy olyan formájára utal, amely teljes mértékben fel akarja vetni a demokratikus politikát. A múltban a legtöbb „jobboldali” csoport vagy az előző helyreállítását kérte monarchia , vagy a létrehozása fasiszta vagy tekintélyelvű rezsim 'visszavonására káosz a demokrácia. ” Mert a Egyesült Államok soha nem volt uralkodója vagy totalitárius mozgalma, az országban az „igaz” jobboldali csoportok viszonylag kevesen voltak, bár az amerikai kormány olyan fasisztáknak segített, mint pl. Pinochet hatalomra kerülnek. A jobboldal másik gyakori eleme azonban nem lankadt el: szélsőséges nacionalizmus . A legtöbb jobboldali csoport mindent megpróbál erőltetni bevándorlók és a kisebbségek. Lehetséges, hogy a modern jobbizmusban a nacionalizmus ezen formája az egyetlen meghatározó jellemző.

Szélsőjobb

Trump megváltoztatta a republikánus párt világlátását. A republikánusok korábban hittek a szabad piac dinamizmusában és nyitottságában. Most a párt fél a nyitottságtól és a versenytől ... Nem az, hogy megváltoztak volna az üzletek, vagy a valóság. Donald Trump lett a republikánus jelölt, sötét félelme pedig a párt sötét félelme. Ebben az esetben a félelem nem reakció a világra. Ez a világlátás módja. Hajtja a reakciókat a világra.
- David Brooks

A szélsőjobb vagy szélsőjobboldali egy politikai a felek és mozgalmak alapján történő azonosításához használt címke fasiszta , rasszista és / vagy rendkívül reakciós ideológiák. Hivatalosan a szélsőjobboldaliak elfogadják az „eredmény egyenlőtlenségének” fogalmát, vagyis az egyik csoport természetesen jobb, mint a másik. Ez az abszolútumtól kezdve mindenre vonatkozhat monarchiák nak nek Nácizmus , ami azt jelenti, hogy sok szélsőjobboldali szembeszáll más szélsőjobboldali emberekkel, akiknek más elképzelése van arról, hogy mi legyen az uralkodó osztály.

Hasonlóan a „szélsőbal” kifejezéshez, ha hallja a „szélsőjobboldali” kifejezést, akkor szinte biztos, hogy konzervatív irányú rágalomról van szó.

A 'szélsőjobb' címke a francia forradalom : akik ültek a jobboldal az Országgyűlés 1789. júniusi és júliusi ülésén a lényegében korlátlanokat támogatta arisztokrácia a számukra kiosztott hatalom szempontjából lényegében a régi rendet akarják vagy fenntartani, vagy (később) helyreállítani. Hajlamosak voltak ellenezni a Felvilágosodás és szekularizmus a konzervatívabb vallási befolyás mellett a kormányban.

A 20. század elejétől kezdve tovább ” populista „reakciós politikai filozófiák, mint például az ultranacionalizmus / fasizmus , faji fölény (gyakran olyan mértékben, amelyet még a kor szokásai szerint is szélsőségesnek tartottak), és politikailag orientált vallási fundamentalizmus kezdte megelőzni az egyre népszerűtlenebb, szélsőjobboldalinak tekinthető arisztokrata párti menetrendet. Hogy a gyakorlatban mekkora a különbség, nagy a vita, és általában országonként változik. A 21. században a szélsőjobboldal az nyugati világ egyre inkább a tekintélyelvűség felé sodródott nativista gondolat, amelyet gyakran az egykori fasiszta mozgalmak befolyásoltak.

Általános vélemények:

  • Gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség a különböző emberek között - nemcsak elfogadják, hanem aktívan elősegítik
  • Anti- bevándorlás , gyakran kombinálva Iszlamofóbia (Annak ellenére, hogy az iszlamista csoportok, mint például az ISIS, természetüknél fogva szélsőjobboldaliak, csak nem a nyugati normák szerint), vagy más előítéletek a bevándorlók túlnyomóan etnikuma és / vagy vallása ellen; sok esetben egyenesen rasszizmus , mint például fehér fölény és / vagy etnikai vonatkozásúak összeesküvés elméletek mint például Holokauszt tagadás , Eurabia és ötletek a „fehér kihalásról” . A történelmi szélsőjobboldali mozgalmak a kínaiellenes hangulattól a katolikusellenességig, sőt a skandináv emberek elleni előítéletekig mindent magukban foglaltak.
  • Anti- racionalizmus , még az észtől is megvédve háziállat-meggyőződését
  • Anti- szocializmus és szélsőségesen kommunizmus (mint a szubjektumot átadó összeesküvés-elméletek jóváhagyásában, vagy elkötelező mészárlások ellen őket ), bár egyes esetekben korlátozott támogatást nyújt jóléti állam és esetenként még „államkapitalizmus” is - kivéve az Egyesült Államokat, aholBármia jólét fajtáját (természetesen a vállalati jólét kivételével) kommunizmusnak tekintik. Másrészt az Államokban számos paleokonzervatívok és engedd el típusok ellenségesebbek a jóléti államokkal szemben, és arra vágyhatnak, hogy a szociális biztonsági hálót teljesen kibelezzék.
  • Nacionalizmus , esetleg beleértve történelmi revizionizmus . Az imperialista változatok azonban inkább a határok nélküli világot részesíthetik előnyben, mivel a nemzet a bolygón minden földet felölel. Ha a kérdéses csoport vallásos, akkor a nacionalizmust akár egyenesen el is utasíthatják egy globális mellett teokrácia (ahogy ez a Pán-iszlamizmus vagy egyes formái Dominionizmus ).
  • Profi élet és a szülés előmozdítása (lásd még fehér kihalási forgatókönyv )
  • Támogató családi értékek és hagyományos nem szerepeket, és gyakorlatilag mindig az homofób . Ez azonban megfordulhat, és egyesek esetleg fel akarják szüntetni a hagyományos nemi szerepeket és népszerűsíteni feminizmus és LMBT-jogok megkövetelésével minden olyan kisebbség kiutasítását, amelynek állítása szerint aktívan fenntartják azokat a reakciós értékeket, amelyek megakadályozzák e jogok megalapozását (pl. Párt a szabadságért ). Gyakran azonban ezek az emberek közel sem olyan haladóak az olyan kérdésekben, mint a balszárny vagy a szélsőbal.
  • Kemény tartás tovább bűn támogatásának mértékéig fő büntetés
  • Környezetvédelem elterjedhet, főleg a „ház és a talaj védelme” terén, bár más szélsőjobboldali csoportok a környezetvédelem ellen hangolódnak ( klímaváltozás tagadása stb.). A kereszténydemokrata környezetvédelmi megközelítés („Isten teremtésének védelme”) jelen lehet a klerikális fasizmusban is.
  • Kérdés (vagy akár egyenesen elutasító) egyetemes polgári jogok és emberi jogok .
  • Reakciós hiedelmek, vagyis olyan hiedelmek, amelyek a dolgok valamivel ezelőtt jobbak voltak (gyakran valamilyen jelentős jogszabályi változás, például az állampolgári jogi törvények előtt). A „gonosz korszak” általában az 1960-as évek, amelyek a nyugati világ nagy részében nagy változások időszaka voltak, míg a „régi szép idők” bármi lehet az 1950-es évektől az iparosodás előtti időkig.
  • Egy szélsőjobboldali csoport, még nyomok nélkül is antiszemitizmus ritka - még olyan helyeken is, ahol ritka a zsidó vallás, és még csak nincs is zsidó bevándorlás. Bár a modernebb iszlamofób és vallási csoportok általában ennek ellenkezőjét teszik és viszonylag agresszív formákat hirdetnek cionizmus .
  • Rasszizmus - ugyanaz, mint a fenti antiszemitizmus, szinte mindig megtalálható, még nyomokban is.
  • Vallási fundamentalizmus - A vallás gyakran nagyon összefonódik a szélsőjobboldali meggyőződéssel, még akkor is, ha az említett szélsőjobboldali hiedelem ellentétes vallási meggyőződésével. Néhány csoport azonban radikális is lehet antiklerikumok és a vallási befolyást úgy érzékeli, hogy veszélyezteti a világi államot (pl. Az Unió és a Haladás bizottsága ).
  • Összeesküvés elméletek - A szélsőjobb és az összeesküvés-elméletek jobban összeérnek, mint a kenyér és a vaj.
  • Gazdasági szempontból a szélsőjobboldali csoportok erős protekcionista politikával népszerűsítik a piacokat, ami gyakran a szabadkereskedelmi megállapodások ellen szólítja őket. Distributizmus vallásosabb formák között lehet elterjedt.

Centrizmus

Lásd a témáról szóló fő cikket: Szórakozás: Nagyon kínos mérsékeltek

Centrizmus olyan politikai álláspontok összessége, amelyek a politikai spektrum „bal” és „jobb” szárnya között helyezkednek el. A kifejezést általában a politikai filozófiák és ideológiák globális spektrumára alkalmazzák, nem az egyedülállóakra nemzetek , mivel politikai központjaik általában erősen eltérnek egymástól történelem , kultúra és a fejlődés állapota. Ennek eredményeként egy párt, amely globális értelemben centrikus lehet, például az amerikai demokratikus Párt , önmagában „balnak” tekinthető nemzeti kontextus.

Megalapított demokráciák , általában nagyon előnyös (és intellektuálisan ésszerű), ha egy párt a terület nagy részét a spektrum közepén foglalja el, különösen a majoritárius választási rendszerekben, mivel itt találhatók meg az áhított lengő szavazatok. Ezért a pártok gyakran arra törekszenek, hogy balközép vagy jobbközép pozíciót foglaljanak el, vagy legalábbis megpróbálják magukat ilyennek megpecsételni. Míg a tiszta „centrista” pártok vegyesen mutatják be a választási sikereket, a centrista politika bizonyos mértékig való elõmozdítása a modern fejlett nemzetek pártjai körében népszerű stratégia. Például mindkét domináns párt Németország annyira mérsékeltek, hogy közel azonosak. Kancellár Angela Merkel annyira kihasználta a centrista beszédet, hogy manipulálta a politikai struktúrát, hogy mindenekelőtt a számára előnyös legyen; A vita kevésbé arról szól, hogy ki váltja Merkelt, és inkább arról, hogy ki lesz a főhadnagya vagy utódja. A polarizációs időszakokban a centristákat mindkét fél megtámadja.

Amikor a politikát megosztották a kollektivista, a statisztikai szocializmus és a paternalista „családi értékek” konzervativizmus között, a centrizmus gyakran individualista liberalizmusként nyilvánult meg, amely a kapitalizmusba vetett hitet („gazdasági szabadság”) az emberi jogok és a nagyobb személyes szabadság támogatásával ötvözte: a Liberális Párt UK (a Lib Dems elődje) gyakran járta ezt az utat, pl központi szerepet játszik a abortusz . A németországi szabad demokraták egy hasonló hajlamú centrista vagy jobbközép párt. Néhány centrista párt és politikus támogathatja a Harmadik út , megpróbálva harmonikusan ötvözni a szocializmust és a kapitalizmust. Ez gyakran úgy nyilvánul meg technokrácia vagy „bizonyítékokon alapuló politikai döntéshozatal”, és központosított, célok által rögzített és enyhén tekintélyelvű (de remélhetőleg jóindulatú) vezetői állam formája lehet, Tony Blair . Ezért a centrizmus a liberálistól az autoriter irányzatokig terjedhet.

Szinte az összes Kalózpartik olyan centrista pártok, amelyek iránt különös érdeklődés mutatkozik polgári jogok és szerzői jog reform. Van azonban egy csomó kivétel, mivel az osztrák, ausztrál és az olasz kalózpártok általában határozottan baloldali gazdasági állásponton vannak, míg Észak-Európa néhány kalózpártja bizonyos liberális hajlandóságot mutat. A Német Kalózpárt progresszív és környezetvédő nyilatkozatokat tett, európai parlamenti képviselője, Julia Reda pedig a Zöldek – Európai Szabad Szövetség alelnöke.

A legtöbb európai Zöld pártok baloldaliak, de néhány centrista, például a brit Liberális Demokraták határozottan környezetbarát álláspontot képvisel. Ez összekapcsolódhat azzal a vágyukkal, hogy „szép bulinak” tekintsék őket. A „zöld konzervativizmus” a jobbközép keveréke konzervativizmus a környezettel kapcsolatos aggodalommal, pl. a francia centrista Független Ökológiai Mozgalom, amely azért szakadt el a Les Verts-től (Francia Zöld Párt), mert túl baloldaliak voltak.

„Mérsékelt”: vegyes nézetek és karrierlehetőségek

Más néven „fasiszták”, „libtardok”, „hópelyhek” és „shillek”, attól függően, hogy kit kérdezel, azokat, akik a politikai spektrum középpontjában vannak, többnyire mind a nehezebb bírálják a spektrum végei. Míg léteznek, az utóbbi években a „politikai” kifejezés mérsékelt '(más néven a centrizmus) az Egyesült Államokban divatszóvá vált. A kifejezés gyakran negatív konnotációval jár, az Egyesült Államok kétpárti szellemiségének köszönhetően, amely a XX. Század fordulója óta jóval szélesebb körben növekszik.

Az Egyesült Államokban növekvő kiemelkedő mérsékelt mozgalom a Új demokraták az 1990-es évek elején, utána Bill Clinton , akinek a hagyományoshoz hasonló nézetei voltak Rockefelleri republikanizmus , sokakat vonzott Ronald Reagan mérsékeltebb szavazói, amelyek magukban foglalták az 1980-as évek lassan radikalizálódó GOP létrehozását, amely folyamathoz évtizedek korábbi tényezői járultak hozzá, például a Polgári Jogi Mozgalom, Watergate Botrány, és a vietnámi háború . E centristák közül sokan változó szavazókká váltak a különféle választásokon, mint pl a 2008-as elnökválasztás , ami nagyjából megpecsételte a Republikánus Párt sorsát . Most, a legtöbbjelenlegia mérsékeltek, némelyik még viszonylag konzervatív is, összhangban áll a demokratikus Párt , és a republikánusokkal kevesebb, egyes esetekben. Azok a centristák, akik nem, nagyjából önmagukban vannak.

A „mérsékelt” kifejezést általában a bal és a jobboldal egyaránt használja azokra az egyénekre, akik bizonyos mértékű kifejezést fejeznek ki szkepticizmus mindkét szárny nézete felé, inkább az analitikus gondolkodás mellett, a centristákkal a leginkább marginalizált politikai hovatartozás a modern légkörben. Sértésként inkább azokra utal, akiknek van ilyen konzervatív nézetek és néhány liberális nézetek - például: „fiskális konzervatív és szociálliberális vagyok”. Néhányan csak kívánságos . Mások valójában szekrény szélsőségesek úgy tesz, mintha mérsékelt lenne, hogy megválasszák őket. Néhányan pedig csak kalkulálnak, önmagukat megnehezítik. Vitathatnánk, hogy valójában nincs olyan mérsékelt ember, akit ilyennek tartanak, valójában csak olyan egyének, akik ideológiai szinten választják és választják az egyes politikákat, nem pedig aláírják valamelyik adott oldalt.

Az egyik ok mérsékelt politikusok nem gyakran bíznak abban, hogy soha nem lehet tudni, hogy egy kérdés melyik oldalát részesítik előnyben, amíg autolsó pillanat. Jó példa erre Joe Lieberman , aki támogatta a Medicare kiterjesztését az 55-64 éves emberekre, amíg úgy tűnt, hogy ez valóban elmúlik. Úgy tűnik, hogy a politikai centrizmus manapság meglehetősen ritka, annak ellenére, hogy mindkét pártban bizonyos mértékig mérsékelt szárnyak vannak.

Kompromisszumok

Néhány kritika a centrizmusról, amely általában származik szociáldemokraták vagy mérsékelt konzervatívok / szabadelvűek , azokra irányulnak, akik „tiszta centristáknak” akarnak lenni. Az egyik leggyakoribb kritika nem feltétlenül a centrizmusban áll, hanem azok ellen, amelyeket a centrizmus néha hajlamos vonzani, főleg olyan oportunista politikusokat, akiknek nincsenek alapvető értékei, és akik szerint a centrizmus a legjobb esélyt kínálja számukra a megválasztáshoz. (Az ilyen emberek hajlamosak bármi elősegíti saját politikai karrierjüket, szemben azzal, ami valóban segíti az országukat / szervezetüket .) Ezenkívül hajlamosak csak ritkán harcolni bármiért, ha egyszer megválasztják őket, és többé-kevésbé engednek a legigényesebb hatalommal rendelkező pártnak / frakciónak, hogy ésszerű „kompromisszumképeseknek” állíthassák magukat, még akkor is, ha az említett kompromisszum többet tesz rossz, mint jó. Ennek egyik példája a Simpson-Bowles-terv, a költségvetési terv, amelyet a centristák szorgalmaztak egyszerűen azért, mert „kompromisszumnak” tekintették a két fél között , bár a terv egyes intézkedései vitathatatlanul megtörténhettekrosszabbodotta 2008-as visszaesés .

Eladások

Politikai gyökök és szélsőségesek hajlamosak kritizálni a centristákat, mert „eladók” az ellenséges csoportnak hogy titokban mindent irányít , vagy azt állítják, hogy a centristák trükkök, akik hajlandóak elnyomni a nyilvánosságot. Ritkán fognak ezek a radikálisok valóbanelismerikcentristák, ehelyett inkább ' igazi radikálisok . ” Ez akkor válik legnyilvánvalóbbá, amikor a politikai szélsőségesek nem tudnak megnevezni egy centristát, és ha megnyomják őket, megpróbálják magukat vagy egy „mérsékeltebb” kemény-jobb / bal / liberális aktivistát átadni centristának.

Tévedések: egyensúly, feloldozás és figyelmen kívül hagyás

A centrizmus másik gyakori kritikája, hogy a centristák általában a egyensúlytévesztés , általában úgy viselkedik, mintha 'mindkét fél ugyanolyan rossz lenne', csak azért, hogy megtartsák centrista bizonylataikat. Ez ahhoz vezethet, hogy a korruptabb vagy szélsőségesebb két pártot az opportunisták választják meg / hatalmazzák fel, akiket az önérdek táplál. Ez különösen gyakori a nagyon komoly embereknél.

Felváltva sok centrista nagyon komoly emberré válik, akik nagyon komolyan beszélnek komoly kérdésekről, de a jelenlegi helyzeten kívül nem kínálnak valódi megoldásokat.

Végül sok centrista hajlamos figyelmen kívül hagyni az ideológiákat, mint pl szocializmus és a libertarizmus teljesen, figyelmen kívül hagyva az igazság értékétEgyediállítások az ilyen filozófiákban.

Szélsőségesség

A szélsőségesség mindenre kiterjedő kifejezés azok számára, akiknek politikai vagy vallási nézetei messze vannak az központ egy adott politikai spektrumon, annak konnotációival, hogy veszélyesen. Gyakran szinonimája szárnyas anya . Ugyancsak utal a szárnyasokra és a holdütõk egyszerre, tekintettel arra, hogy a 'szárnyas dió' néha a szélsőjobb és a 'holdbat' messze balra .

Pontosabban arra használták, hogy azokra a szárnyasokra és holdütőkre utaljon, cél igazolja az eszközöket „mentalitás és hajlandóak erőszakot vagy más extralegális eszközöket használni céljaik elérése érdekében. Időnként azonban arra is utalnak, hogy az említett szárnyasok és holdütők olyan bűnözők, amelyek hajlandóak erőszakot alkalmazni akkor is, ha bizonyos esetekben nem.

A szárnyas dió és a holdbatya általában nem szereti, ha szélsőségeseknek hívják őket, bár boldogan hívják majd egymást szélsőségeseknek. Aztán megint általában nem szeretik, ha szárnyasoknak és holdütőknek is hívják őket.

A téma egyik korai és még mindig éleslátó kezelése Eric Hoffer 1951-es könyve: „Az igaz hívő”. Nézze meg (mint a helyi könyvtárban).