Politikai iránytű
Az Egyesült Királyság politikai pártjainak álláspontja a Egyesült Királyság általános választásai, 2015 | Hogyan készül a kolbász Politika |
 |
| Elmélet |
|
| Gyakorlat |
|
| Filozófiák |
| Feltételek |
|
| Mint általában |
|
| Ország szakaszok |
         |
A Politikai Iránytű ™ egy online teszt, amelyet a Egyesült Királyság egy politikai újságíró és a társadalmi tanár történelem . Az emberek politikai nézeteit a hagyományos helyett két tengelyre helyezi bal -nak nek- jobb tengely.
Az iránytű két tengellyel osztja meg a politikai nézeteket, ezt a technikát a korábbiak használták Nolan Chart és Pournelle-diagram valamint számos más politikai diagram. Ugyanazok a „sarkai” vannak, mint a Nolan-diagramnak, ami miatt egyesek úgy tekintettek rá, mint a Nolan-diagram nem használt felhasználására. Azonban a gazdasági / a közösségi tengelyek 135 fokkal el vannak forgatva:
| Nolan Chart | Politikai iránytű |
|---|---|
| Libertarian | Libertarian Right |
| Konzervatív | Autoriter jobboldal |
| Autoriter | Autoriter baloldal |
| Liberális | Libertarian Baloldal |
Vegye figyelembe, hogy a fentiek nem „konverziók”, amelyek minden egyénnél igazak; míg Számla és Hillary Clintont például liberálisnak tartaná a Nolan Chart, mert nem akarja teljesen privatizálni Társadalombiztosítás , a Politikai Iránytű középpont jogának tekinti őket.
Tartalom
Az iránytű
A Political Compass ™ kéttengelyes diagramot használ, az egyes tesztek -10 és +10 közé esnek.
Az X tengely a gazdasági helyzetet méri, a szélső baloldaltól kezdve. ' kommunizmus „(-10) a jobb szélen,” Neoliberalizmus '(+10). A címkék a grafikon különböző verzióinál eltérőek, de lényegében ez a tartomány méri, hogy mennyit vagy keveset kormány a gazdaságba való behatolást részesítik előnyben.
Az Y tengely méri a társadalmi helyzeteket, a „liberális” / „anarchizmus” (0 és -10) között tekintélyelvű '/' fasizmus '(0-tól +10-ig). Ez a tartomány a személyek álláspontját méri a kormányzati beavatkozásokkal szemben személyes vagy társadalmi kérdésekben.
A teszt
A teszt 62 kategóriába tartozó javaslatokból áll, amelyek olyan területeket ölelnek fel, mint a közgazdaságtan, vallás , kultúra , és mit szabad és mit nem szabad megengedniük a kormányoknak. A válaszadó az egyes javaslatokra a „Teljesen egyetértek”, „Egyetértek”, „Nem értek egyet” vagy „Teljesen nem értek egyet” válaszokkal válaszolhat.
Kritika
A teszt számos kritikát fogalmazott meg, néhányan megemlítették, hogy a teszt elmulasztotta figyelembe venni a politikai és kulturális különbségeket. Amerika és Európa , és figyelembe véve a tényleges emberek által elért pontszámok, valamint a politikusok és politikai pártok számára kiírt pontszámok közötti nagy eltéréseket.
A következők: RationalWiki -kritikus kritika.
Az írók anti-neoliberális elfogultsága?
A politikai újságíró és a társadalomtörténet professzora nagyon baloldali; sokat beszélnek erről ' neoliberális ortodoxia ”, némileg hasonló módon, hogy Conservapedia használhatja a következő kifejezést: darwinista ortodoxia.' Nagy különbség a két felhasználás között az, hogy a közgazdászok között nincs konszenzus a neoliberalizmus mellett, ahogyan ilyen konszenzus van a tudomány javára darwinizmus .
A tesztírók a demokrácia területén kiemelkedő politikusok, politikai pártok és kormányok politikai helyzetét mutatják be nyugati világ , de ezek közül az egyetlen, amelyben összehasonlítják a különböző évek eredményeit, az Egyesült Királyságban működő pártok esete. Ez az elemzés azt mutatja, hogy a Konzervatív és Munkaerő a felek pontszáma csak egy hajszál választja el egymástól, különösen agazdaságiskála.
A tesztírók megsajnálják ezt az olvasmányt, és ráteszik Tony Blair elég erősen abban a cikkben. Arra a következtetésre lehet jutni, hogy amikor azt mondják: „A választói részvételi arány akkor a legmagasabb ideológiai a különbségek a legjelentősebbek, 'valószínűleg csak a' Mi utáljuk Tony Blairt 'kódot jelenti. Nem azt mondva, hogy Mr. Blair ezt nem érdemli meg, de ott van.
Betöltött javaslatok
Lásd a témáról szóló fő cikket: Betöltött kérdésBár ezt nem lehet biztosan tudni, a tesztírók nem hajlandóak nyilvánosságra hozni a pontozás részleteit, lehetséges, hogy az egész tesztet csak azért használták fel, hogy meggyengítsék az Egyesült Királyság Munkáspártját azzal, hogy helyzetét jelentősen jobbra mutatják. a teszten válaszadók által elért átlagos pontszám.
Ennek bizonyítékaként számos olyan teszt áll rendelkezésre, amelyek a „neoliberalizmust” és más ötleteket mutatnak be egy csalóka szalma ember divat, hasonlóan ahhoz, mint a Conservapedia, kivéve a „liberálisok” egy másik csoportját.
Ilyen feltöltött javaslatok például:
| Javaslat | Megjegyzések |
|---|---|
| Ha gazdasági globalizáció elkerülhetetlen, elsősorban az emberiséget kell szolgálnia, nem pedig a transznacionális érdekeket vállalatok . | Támogatói kínálati oldali közgazdaságtan nincs módjuk erre válaszolni, mivel úgy vélik, hogy nincs összeférhetetlenség az emberiség és a nagyvállalatok között. Amikor erre felhívták a figyelmet a tesztíróknak, az volt a válaszuk, hogy valakinek, aki ilyen meggyőződéssel rendelkezik, egyszerűen válaszolnia kell: „Teljesen nem értek egyet”, és a teszt ennek megfelelően jobbra mozgatja őket. |
| A kormányoknak büntetniük kell a nyilvánosságot félrevezető vállalkozásokat. | Még Ayn Rand úgy vélte, hogy a kormánynak meg kell büntetnie azokat, akikcsalás. |
| Az üzletember és a gyártó fontosabb, mint az író és a művész. | Ez és hasonló javaslatok nem tesznek kellő különbséget az utálók között Művészet és irodalom és azoknak, akiknek tetszik, de úgy érzik, hogy az állam semmilyen módon nem vehet részt benne. Ez a kritika nem tesz különbséget a fontosság és az állami részvétel között. Ugyanazt a hibát követi el a gazdasági globalizációval kapcsolatos javaslat is, amelyet az EU támogatói tettek kínálati oldali közgazdaságtan gyakran azt hiszik Szabad piac Kapitalizmus lehetővé teszi a művészek számára, hogy sikeresebbek legyenek, mint bármely más gazdasági rendszer. |
| Asztrológia sok mindent pontosan megmagyaráz. | A tesztírók jelzik, hogy azért tették ezt bele, hogy felmérjék az ember hitét determinizmus ', amely véleményük szerint összefügg az autoritarizmussal. Karl Popper , ban ben A nyitott társadalom és ellenségei , hasonló meggyőződéseket fogalmazott meg: a determinisztikus mintákba vetett hit a történelemhez 'eltörli a demokratikus mindannyiunk felelőssége, hogy saját szabad hozzájárulásaink legyenek a társadalom fejlődéséhez, és ezáltal ahhoz vezessenek totalitarizmus '; de meg kell jegyezni, hogy arra utalt historizmus , amely autoriter ideológiákhoz kötődik. Az asztrológia ezzel szemben a hagyományos kultúrákból származott, amelyek ( miközben előítéleteket okozhat ) nem ideológiai; megmagyarázza, miért is Conservapedia - a autoritaristák ismert melegágya és áltudomány - van nem túl meleghogyáltudomány , míg kétszer annyian Demokraták hisz az asztrológiában Republikánusok - tehát ez a kérdés valójában a tervezettnek ellentétes hatást gyakorolhat a politikai helyzetre. |
| Abortusz , amikor a nő életét nem fenyegetik, meg kell mindig törvényellenes legyen. | A teszt összes sok állítása abszolút kifejezéseket használ, mint plmindig,sohaéscsak. A kérdés az, hogy az ilyen jellegű megfogalmazási javaslatok felhasználhatók a válasz befolyásolására, mivel az állítással való egyet nem értéshez csak egyetlen kivétel szükséges. Még sokakat is profi élet Republikánus politikusok a Egyesült Államok nem értene egyet ezzel az állítással. Például, Jeb Bush támogatja az abortuszt a terhesség első 20 hetében, és további kivételei vannak a kapcsolódó helyzetekkel szemben erőszak és vérfertőzés . |
Tágabb problémák
Az írók ragaszkodnak ahhoz, hogy a diagram középpontjának rögzítettnek és mozdulatlannak kell maradnia a politikai „súlypont” változásainak feltérképezése érdekében, akár 200 évig is. A teszt azonban nagyon dátumozott, mivel számos javaslata (például, aggodalmak a terrorizmus elleni küzdelem és az alkoholfogyasztás forgalmazása miatt víz ) nem lett volna értelme 40 évvel ezelőtt, nem beszélve 200-ról, míg mások (például., több a fajról és az etnikai hovatartozásról) még a régi idők radikális baloldali képviselői is nagyon másképp válaszoltak volna.
Különböző szókincs
A „libertarian” szó használata
Úgy tűnik, hogy az írók a „liberalizmus” kifejezést a társadalmi és kulturális liberalizmus kifejezésére használják. Úgy tűnik, hogy a teszt írói implicit feltételezéssel is élnek, miszerint minden baloldal a szabályozottabb piac mellett áll, mint a jobboldaliak. Különösen a baloldali „liberális” kvadráns tűnik azok számára fenntartva, akik kormányzati irányítást akarnak a gazdaság felett, és társadalmilag liberálisak. Néhány ember számára a megfelelő kifejezések eltérőek: azt mondják, hogy ez a haladó nézőpont és nem baloldali-liberális. A modern, piacorientált baloldali-liberálisok, mások szóhasználatával élve, határozottan támogatják az a engedd el gazdasági rendszer támogatása szabadkereskedelem és a tulajdonjogok, amelyeket az írók „jobboldali” nézőpontnak tekintenek. Helyzetük csak annyiban baloldali, amennyiben úgy gondolják, hogy a „munkásokat” a „főnökeik” kihasználják, és megfosztják munkájuk gyümölcseitől. Érdekes a korai szocialista mozgalom erősen átfedésben van a klasszikus liberális mozgalommal. Az iránytű azon a feltételezésen alapul, hogy a vállalati hatalom bármilyen kritikája valahogy „üzletellenes” vagy „piacellenes”. A mai baloldali libertáriusok semmilyen módon nem válaszolhatnak sok kérdést hamis benyomás nélkül.
Csak egy szabadelvű gondolhatta, hogy a liberalizmus ellentéte a tekintélyelvűségnek. A Merriam-Webster-szinonimaszótárban például a „klement, engedelmes, szelíd, engedékeny, laza, engedékeny, toleráns” felsorolás szerepel az autoriter antonimájaként, és ”. demokrácia , önkormányzatiság, önkormányzatiság, önuralom, szabadság , az önrendelkezés, az autonómia, a szuverenitás „mint a tekintélyelvűség szinte antonimái”. A libertárius gondolatok valójában meglehetősen tekintélyelvűek lehetnek, szűk értelemben, mint pl Walter Block aki úgy gondolja, hogy a nélkülöző embereknek meg kell engedni, hogy eladják magukat rabszolgaság , vagy tágabb értelemben annyiban, amennyiben 'a libertariánus elméletnek utálatlan figyelembe vennie a jelenlétét negatív externáliák hogy még az ideális kormányzati beavatkozásoknak is elegendő feltétele legyen, még kevésbé a való világba való beavatkozásnak ”.
A „bal” és a „jobb” szavak használata
Továbbá kérdéses, hogy a kormány kormány általi nagyobb mértékű beavatkozásának támogatása kizárólag baloldali. Például az írók elvetik azt az elképzelést, hogy a BNP egy szélsőjobboldali párt, mert támogatják a tarifákat és a jóléti állam de teljesen lehetséges, hogy „jobboldali” (azaz jobban elfogadjuk az egyenlőtlenséget), miközben támogatjuk a kormányzati beavatkozást a gazdaságba, mindaddig, amíg a motívum összhangban van a szélsőjobboldali hiedelmekkel (pl. Gazdasági nacionalizmus ). Az írók elkerülik a „szélsőjobboldali” hagyományosabb és akadémikusabb meghatározását, annak egyenlővé tétele érdekében neoliberalizmus . Annak ellenére, hogy egyes neoliberális politikákat (pl. A negatív jövedelemadót) a baloldaliak könnyebben elfogadják (vagyis kevésbé fogadják el az egyenlőtlenséget), mint a jobboldaliak. Összességében a szélsőjobboldali és szélsőbal kissé unortodox, és egyes esetekben nem biztos, hogy nagyon pontos álláspontot ad a meggyőződésedről egy hagyományosabb politikai spektrumon.
A „bal” és a „jobb” szavak ilyen használata olyan újítás, amely illeszkedik két spektrum használatához.
Célja?
Az alkotók azt állítják, hogy modelljük a hagyományos politikai spektrum felett áll, az utóbbi korlátai miatt. De ez hatalmas szalmabábu, mivel az Iránytű, a spektrummal ellentétben, eszközként kerül forgalomba, hogy pontosan megrajzolja a legtöbb politikus álláspontját. A politikai spektrum előnye talán az, hogy ezzel szemben nem igényel ilyen képességet. Míg az Iránytű azt állítja, hogy képes rendezni a különböző ideológiák árnyalatait Hillary clinton és Jeb Bush , a spektrum fogalma csak egy dolgot állít: hogy vannak olyan dolgok, mint a bal és a jobb, és hogy ezek a pólusok körül sok árnyalt különbség van (vagyis hogy nem minden konzervatív Mussolini és hogy nem minden baloldal az Lenin ).
