Tervezett szülői kontra Casey
| A feldolgozási tevékenység megszüntetése Abortusz |
 |
| Orvosilag jóváhagyott |
|
| A hátsó sikátorban |
|
| ' Szabadság nem talál menedéket a kételyek ítélkezési gyakorlatában. Mégis 19 évvel azután, hogy megállapítottuk, hogy az Alkotmány védi a nők jogát a terhesség korai szakaszában történő felmondására,Roe v. Wade(1973) szerint a szabadság ezen meghatározása még mindig megkérdőjeleződik. Csatlakozás a válaszadókhoz a bíróság barátja , a Egyesült Államok , ahogyan az elmúlt évtizedben öt másik esetben is megtette, ismét kéri, hogy túllépjünkŐz. ” |
Tervezett szülőség of Southeastern Pennsylvania kontra Casey (1992) mérföldkő MINKET. Legfelsõbb Bíróság ügy a joghoz való korlátozásról abortusz alatt Roe v. Wade . Míg a Bíróság fenntartotta a nők abortuszhoz való jogát, engedélyezte a Állapot további mérlegelési jogkör e jog korlátozásában. Meg kell jegyezni, hogy valahányszor ez a kérdés a Legfelsőbb Bíróság elé került, az Egyesült Államok pártolta azokat, akik a nők jogát választanák egy illegális „jog” megválasztására.
Történelem
Az eset a Pennsylvania törvényPennsylvania Abortion Control Actamely a terhesség megszakításának törvényes jogához való hozzáférés megkísérlésére vonatkozó 5 új korlátozási normát érvényesítette, és megkérdőjelezte a állam jogszerűségét korlátozni kellRoe v. Wade. A törvény öt elsődleges kérdését vizsgálták, a törvény érvényességének kérdésén túlRoe v. Wade:
- Tájékozott beleegyezés : megkövetelik az orvosoktól, hogy magyarázzák el az abortusz egészségügyi kockázatait
- Házastársi értesítés : a házastárs értesítése a függőben lévő terhességmegszakításról
- Szülői beleegyezés : legalább egy szülő vagy gondviselő beleegyezésének előírása a kiskorú abortuszának megkezdése előtt (szükség esetén bírósági jogorvoslattal)
- Az eljárás elvégzése előtt 24 órás várakozási idő szükséges
- Jelentési követelmények: az eljárást végző klinika orvosával szemben előírják ( magánélet állítólag fennmaradt jogok)
Történelmileg ez volt az első alkalom, hogy a Bíróság az abortusz kérdésével foglalkozott azótaRoe v. Wade. A padon nyolcan voltak Köztársasági ' konzervatív kinevezettek és egy Demokratikus ' liberális kinevezett. Ez lenne az első alkalom, hogy egy nő ( Sandra Day O'Connor ) a kérdésben a kispadon állna.
Jogi vélemény
| 'Ha a magánélethez való jog bármit is jelent, akkor az egyénnek, házasnak vagy egyedülállónak az a joga, hogy mentesüljön az indokolatlan kormányzati beavatkozástól az olyan ügyekbe, amelyek olyan alapvetően érintik az embert, mint a gyermekvállalás vagy a gyermekvállalás eldöntése.' |
A kilenc tagú pad furcsán esett erre az esetre, az öt fő kérdés mindegyikéről más-más döntést hoztak a különböző bírák.
- A Bíróság fenntartotta a Roe: O'Connor, Kennedy , Souter, Blackman, Stevens
- A Bíróság tagadta a házastársi értesítést, mondván, hogy az sérti a nők magánéletét: O'Connor, Kennedy, Souter, Blackman, Stevens
- A Bíróság fenntartotta a tájékozott beleegyezést: O'Connor, Kennedy, Souter, Rehnquist és Scalia
- A Bíróság fenntartotta a 24 órás várakozási időt: O'Connor, Kennedy, Souter, Rehnquist és Scalia
- A bíróság helybenhagyta a szülői hozzájárulást (mindaddig, amíg bírósági jogorvoslatra volt lehetőség): O'Connor, Kennedy, Souter, Rehnquist és Scalia
- A Bíróság jóváhagyta O'Connor, Kennedy, Souter, Rehnquist és Scalia értesítési követelményeit
Megjegyzések
- ↑ A szerkesztés napjától, 2011. június 11-től hatályon kívül helyezték azokat a törvényeket, amelyek mindkét szülő beleegyezését igényelték. Számos nagy ügy dolgozik azonban a bírósági rendszerben, amelyek megváltoztathatják ezt
- ↑ Mint a legtöbb dolog az abortusz kérdésében, itt is mindig van egy „azonban”. Ebben az esetben a követelmények között szerepel az életkor, a születési hely, a foglalkozás vagy a középiskolás vagy főiskolai hallgatói státusz, a házasság állapota és az irányítószám. A Pennsylvania kisvárosban nem lenne túl nehéz kideríteni, hogy valószínûleg éppen ezek a statisztikák alapján végeztek-e elvetélést.
