Peter M. Blue

A középiskola
a társadalom évkönyve

Szociológia
Ikon szociológia.svg
Emlékezetes klikkek
  • Georg SImmel
  • George Ritzer
  • Hegemónia
  • Jean Baudrillard
  • Kis család
  • Vallástudomány
Osztály projektek
Peter M. Blue(1918–2002) an osztrák szociológus, aki elsősorban a csereelmélet tudományágát tanulmányozta. Élet a Harmadik Birodalom , titokban írt szocialista lapokat, de végül megtalálták fasiszta Akkori osztrák rezsim. Hazaárulás miatt bebörtönözték, de szerencsére más politikai foglyokkal együtt megszökött a német nácik Ausztriával folytatott tárgyalása miatt. Sajnos Ausztria későbbi megszállásával az említett nácik részéről hiába próbált elmenekülni, gyötrelmes időt töltött egy táborban, hogy szerencsére vonattal induljon Franciaország , ahol később (ismét) őrizetbe vették, csak azért, hogy megszerezze a vízumát, és végül bevándoroljon az Egyesült Államokba. Az USA-ba érkezve, alatt tanult Robert K. Merton és megszerezte a doktorátust. 1952-ben, karrierje hátralévő részére a szociológia professzora lett.

Blau főként az interakció jellegére, a kis csoportokra és a társadalmi cserekapcsolatokra összpontosított, amelyek Merton vezetésével folytatott tanulmányaiból és a George C. Homans és Georg SImmel . Blau azonban kibővítette a hierarchikus kapcsolatok meglétét és a hatalom jellegét érintő gondolkodás folyamatát (oly módon, hogy Max Weber definiálta.) Mint ilyen, Blau mélyebben részletezte a kiegyensúlyozatlan cserék természetét, és azt, hogy a kiegyensúlyozatlan viszonyok miként legitimálhatók vagy ronthatók az egyének értékszemlélete és az egyensúlyhiányos cserében betöltött szerepük alapján.

Tartalom

Racionális csereelmélet

Blau racionális csereelméleti szakember volt, vagyis elemezte azokat a racionális csereprogramokat, amelyek az egyének között a társadalmi interakció során történtek, amelyek potenciális jutalmakat vagy nem kívánt visszaütéseket eredményeztek. Míg Homans elemezte, hogy szerinte mi a törekvés a cserék iránt, például a viselkedésmotivációk pszichológiai gyökereiben, Blau inkább a kapcsolatokra összpontosított, amelyek maguk a cserék során jöttek létre, és arra, hogy cseréik hogyan határozták meg a kettő kapcsolatát.

A cserék típusai

Blau kibővíti a jutalmak jellegét azáltal, hogy megvitatja a jutalmak típusait, amelyek egy cserét vagy interakciót követhetnek. A jutalmakat kétféleképpen osztályozza: belső és külső, azzal a feltételezéssel, hogy minden csere a kettő valamilyen arányát eredményezi, amelyek a teljes jutalomba egyesülnek. Azért, hogy ezt fontos megérteni, meg kell jegyezni, hogy milyen kapcsolattípusok jönnek létre ezen cserék alapján, és hogyan alakulhatnak ki a kapcsolatok különböző definíciói, amikor az emberek különböző dolgokat értékelnek.

Belső

A belső jutalom az, amelyben az élvezet vagy a „jutalom” önmagában kifejtett tevékenység vagy tárgy. Ahelyett, hogy az interakció anyagi vagy kapcsolati nyereségére összpontosítana, valójában magát az interakciót értékelik és cserélik ki a két ember. Például az interakcióban megtalálhatók a belső jutalmak, ha személyiségüket vagy energiájukat önmagukban élvezik, hasonlóan ahhoz a megelégedettséghez, amelyet az ember egy olyan étel elfogyasztásával kap, amelyet különösen élveznek. Az élvezet nem az interakció eredményéből származik, az étel tápanyagaiból, hanem sokkal inkább magából az interakcióból vagy az evésből származik. Legyen szó a kölcsönhatás textúrájáról, ízéről vagy általános érzéséről, ez a fajta jutalom általában „nem anyagi jutalmakká” forralható fel.

Külső

Az extrinsic jutalmak az ellentétek az intrinsic jutalmakkal, mivel ezek nem maga az interakció élvezetét jelentik, hanem sokkal inkább a kölcsönhatás végső befejezésekor az interakcióból származó végeredményt vagy nyereséget jelentik. Bár élvezheti egy barát vagy társ jelenlétét, az esetleges külső jutalom, amelyet megszerezhetnek az interakcióból, például társadalmi kapcsolat, új, megtanult információ vagy akár anyagi haszonszerzés lehetősége. A társadalmi csere érdekében végzett költség-haszon elemzésnek ez a része inkább a racionális és a tőkenyereség irányába terelődik, nem pedig egy reakció szubjektíven meghatározott értelmezése helyett. Például nagyon kevés belső jutalmat lehet szerezni abból, ha beszélünk valakivel, akit utálnak, de hatalmas külső jutalmat szerezhet ettől a személytől, ha végül egyfajta tőkét vagy lehetőséget ad nekik.

Egyenlőtlen csere

Egyenlőtlen váltás akkor történik, ha az intrinsic és az extrinsic jutalom összege arányosan különbözik egymástól. Például, amikor két ember romantikus kapcsolatban áll, általában (de nem mindig) olyan szuperpozícióban vannak, amelyben a kapcsolat egyik tagja kevésbé belső hasznot húz a másiktól. Az ilyen típusú kiegyensúlyozatlan kapcsolatokban az a személy, aki ettől a kapcsolattól kevesebb belső jutalmat nyer, pótolja ezt a különbséget azzal, hogy ebből a kapcsolatból nulla mennyiségű külső jutalmat (egy általuk elegendőnek tartott összeget) vezet le.



Ezenkívül egyenlőtlen csere történhet, ha az egyik fél egyáltalán nem képes azonos mennyiségű jutalmat elérni a másik féltől. Nem számít, milyen arányban érik el a belső és a külső haszon arányát, az egyes felek által kapott jutalmak összege nem tekinthető kölcsönösen azonos összegnek. A valódi kérdés tehát az, hogy felteszik-e a kérdést, miért is hajtaná végre egy ember ezt a cserét? Miért hozza meg az ember ésszerűen azt a döntést, amely szerintük nem előnyös mindkét fél számára, és valójában azt eredményezi, hogy az egyik fél többet nyer, mint a másik?

Erő

Blau ezt a hatalom fogalmával érinti, amely Weber hatalommeghatározásából származik, amelynek nagyjából ahhoz a képességekhez kellett kapcsolódnia, amelyeket mások akarata ellenére cselekedhet. Van egy bizonyos számú folyamat, amelyet át kell élni, mielőtt elköteleznék magukat az egyenlőtlennek tartott cserében. Ahhoz, hogy egy olyan jutalmat elérhessen, amelyre az egyén vagy egy csoport vágyik, át kell esnie, és nem kell elérnie a következőket:

  • Valamiféle fizikai vagy pszichológiai erő felhasználása annak érdekében, hogy az ellenfél megadja nekik, amit akar.
  • Találjon egy másik forrást, aki hajlandóbb elfogadni azt, amit hajlandó adni nekik, ezzel cserét folytatva, amely egyenlőbbnek érezheti magát.
  • Kitalálja a jutalom önálló elérésének módját, ahelyett, hogy cserét folytatna, és hivatkozna egy külső félre a jutalomért.

Miután ezt a három dolgot kimerítették, az egyéni szereplőnek nincs más választása, mint szublimálni magát azzal a személlyel szemben, aki az erőforrásokkal és az azt követő jutalmakkal rendelkezik, amelyekre az egyén vágyik. Mesterségesen fel kell értékelniük a kívánt jutalmat magasabb szinten, vagy meg kell találniuk a módját, hogy minél több jutalmat adhassanak az alku végéhez, legyen az külső érdem vagy belső élvezet, annak érdekében, hogy elkötelezzék magukat a korábban nem kívánt kapcsolat / csere mellett. Bár az ilyen módon cselekvő egyén képes újradefiniálni vágyait és szükségleteit, a hatalom mégis abban a szereplőben rejlik, amely képes visszatartani az egyén által keresett jutalmat, képes meghatározni a feltételeket és feltételeket. paradigmájuk, ezért csökkenti az egyének azon lehetőségét, hogy saját cseréjüket folytassák. A lényeg nem az, hogy az egyének nem tudnak cseréket folytatni olyan kapcsolatban, ahol az egyik tagnak nagyobb a hatalma, mint a másiknak, hanem sokkal inkább az az egyén vagy csoport, amely nagyobb hatalommal rendelkezik egy másik egyén vagy csoport felett (ebben az összefüggésben a hatalom meghatározásával) nagyobb a képességük a tőzsdei feltételek meghatározásában.

Kollektív jóváhagyás

Ha egy személy vagy egy kis csoport hatalommal rendelkezik az emberek nagyobb csoportja felett, akkor bizonyos mértékű kollektív jóváhagyásnak lehet alávetve, amikor a hatalommal bíró entitások társadalmi csoportja együttesen határozza meg, hogy jövedelmezőbb marad a személy alatt szublimálni. nagyobb erővel és megfeleljenek elvárásaiknak, ahelyett, hogy megpróbálnák a másik három lehetőség bármelyikét. Ha ily módon konszenzus alakul ki, amikor egy csoportnak vagy egyénnek ilyen módon hatalmat kapnak, és képesek rá, hogy átvegyék az emberek egy csoportját, akkor ez egy legitim tekintély létezését követi, annak felismerését, hogy mivel szublimálsz egy bizonyos csoportnak vagy egyénnek, hogy nincs jogos jogos helyzetükben a cselekedeteit széles, bár korlátozott mértékben diktálni.

Amikor a kiegyensúlyozatlanság egy pillanatában a hatalommal bíró entitás csökkenti azon képességét, hogy biztosítsa az emberek által elvárt jutalmakat, vagy ha a jutalmukat az emberek már nem tartják szükségesnek vagy méltónak a jelentőségükre, akkor fordulópont lesz, ahol a hatóság már nem legitim, a kollektív jóváhagyás feloldódik a semmiben. Akár azért, mert az entitás tekintélyét megkérdőjelezték, akár azért, mert képességeiket valamilyen módon korlátozták, vagy azért, mert nem tudtak versenyezni egy másik entitással, elveszítik jóváhagyásukat, és emellett hatalmuk egy részét gyakorolhatják a korábban demonstrációjuk alatt álló emberek.