Pathos gambit

Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Fogd az érzéseidet, tekerd fel őket, és tedd fel a fenekedbe. Ez a baj veled SJW-k ; úgy gondolja, hogy az érzései az univerzumban minden mást elüt.
- / u / 7_legged_spider
A tények nem törődnek az érzéseivel.
- Ben Shapiro

A pátosz gambit (is fordított vonzalom az érzelem iránt ) szánalmas logikus tévedés melyikben vita hamisan állítja, hogy ellenfelük érzelmi érveket használ ( pátosz ), nem pedig tényszerű érvek ( logók ). Az érzelmi érvek teljesen nyilvánvalóaknem logikusan hangzatos , és vannak maguk a tévedések egész osztálya . A pátosz azonban gambit megmérgezi a kutat az ellenfelet túl érzelmesnek festve / elfogult hogy megközelítsen egy témát ésszerűen - míg feltehetően a gambitkészítő a vulkáni ész bástyája. Sajnos könnyebb valakit érzelmi / elfogultnak festeni, mint súrolni az említett festéket.


A gambit egy informális tévedés . Csak az alábbi körülmények között érvényes:

  1. Az ellenfél annyira érzelmes / elfogult, hogynem tudlépjen hátra és racionálisan vizsgálja meg a tényeket. Eznagyon nehéz bizonyítania legtöbb alkalmi találkozás és a A bizonyítási teher a vádlotté - nem a vádlotté. Évekbe telhet, mire az emberek valóban megismerik egymást. Feltéve, hogy néhány perces interakció (főleg csak szöveges, online interakció) valakivel elegendő szándékainak teljes megértéséhez, és gondolkodási folyamata veszélyesen közel kerül a tévedéshez Bulverizmus . Vagy:
  2. Az ellenfél érvei lényegében azon alapulnak hogy bizonyos dolgok hogyan érzik őket . Nevezetesen, ez nem ugyanaz, mint megemlíteni az érzéseit egy kérdésben (azaz: „X néma, mert Y és szomorúvá tesz engem”) - ez azt jelenti, hogy az ember érzéseiszükségszerűenbizonyítson valamilyen következtetést, függetlenül a tényektől (vagyis 'X néma, mert X szomorúnak érzi magát').

Röviden: Ha valaki érvelésmegemlíti az érzéseiket, mondván: „rossz érzés !!” vagy a „tények trombitálja az érzéseket” nem elégséges cáfolat.


Ez a tévedés aránytalanul gyakori ateisták és szkeptikusok (valószínűleg azért, mert mindegyik arc aránytalanul több érzelmi vonzódást mutat istenek és áltudományok ). A modern anti- SJW tömeg - amely kissé ironikus módon úgy tűnik, hogy a tényleges SJW-ket érzékenységen alapuló érvekre érzéketlenné tette.

Tartalom

Alternatív nevek

  • Nem valós (Vagy fordítva)
  • „Az elbeszélés tolása”

Forma

Erős forma:

P1: [X] ' s érvei azon alapulnak [X] érzéseit a kérdésben, és nincsenek alátámasztó tények.
P2: ( nyilatkozatlan , de érvényes ) A csak érzelemen alapuló érvek hamisak.
C: [X] érvei hamisak.

Az, hogy az érvelés téves, azon nyugszik, hogy P1 igaz-e. Ha P1 igaz, akkor [X] vanelkötelezett egy érzelemhez vonzódni és érveik elesnek. Ha azonban a P1 hamis, akkor téves az érzelmek iránti vonzalommal való vádolás.



Gyenge formában:


P1: Miközben ismertetik érveiket, [X] valamilyen módon érzelmi volt (használt érzelmi nyelv, gesztusok stb.).
P2: ( nyilatkozatlan ) Az érzelmi személy által előadott érvek hamisak.
C: [X] érvei hamisak.

Ezt a formát nagyon nehéz fenntartani. Nagyon kevés olyan eset van (különösen az internetes viták szempontjából), amelyekben valaki olyan rendkívül érzelmes, hogy a tanúvallomása is lehetteljesenkedvezményesmár csak ezért is. Ez még inkább igaz, ha az illetőnek tényszerű, forrásból fakadó állításai vannak, amelyek körül az érzelmeit alapozza - ebben az esetben az érzelmeinek nem is kellene a vita tárgyát képeznie.

Magyarázat

Vizsgálja át mindazt, amit mondott ... utasítsa el azt, ami sérti a lelkét.
—Walt Whitman, közvetlenül azelőtt, hogy „nem valóságosnak érzi magát”

Gwyfyoung, az „The Ethics Of…” szerzője felvázolja a pátosz gambit használatának alapvető problémáját. Stephen Fry kifogásolta az Oxfordi Főiskola hallgatóinak egy csoportját, aki le akarta tépni egy rendkívül imperialista Cecil Rhodes , mert úgy gondolta, hogy 'megsértés' miatt tették:


Míg Fry elismeri, hogy Rhodes olyan értékeket képvisel, amelyeket ma már joggal nem tartunk fenn, a szobor eltávolítását kifogásolja. cenzúra - cenzúra, amely szerinte az emberek megsértésén alapul. És Stephen Fry soha nem volt szégyenlős abban, hogy mit gondol a sértésről [:]

Mostanában nagyon gyakran hallani, amikor az emberek azt mondják: 'Ezt inkább megsértem.' Mintha ez bizonyos jogokat adna nekik. Ez valójában nem más, mint egy nyafogás.

- Ezt sértőnek tartom. Nincs jelentése; nincs célja; nincs oka annak, hogy ezt mondatként tiszteletben tartsák.

- Engem ez megsért. Nos, olyan kibaszott mi?


...

[D] oes Fry-nek van pontja? Nos, legalább egy dologban igaza van: [:] az a tény, hogy találsz sértő dolgot, nem jelenti a guggolást, ha etikáról van szó. Ahogy azt már sokszor írtam, hasonlóan az ízhez zene , kedvenc színe vagy preferenciája szexuális partnerek, a sértés szubjektív dolog - pusztán az a tény, hogy valamit megbántottál, sértővé teszi számodra. Az, hogy miért találja sértőnek, vagy van-e jó oka, vagy sem, mindkettő irreleváns - a dolog felidegesít, és ennyi van benne.

...

Tehát ha a tények, amelyekkel foglalkoznunk kell, és a sértés valóban irreleváns, akkor Mr. Fry-t igazolni kell a megjegyzéseiben, ugye. Hát nem. Lásd: [,] míg kedves Istvánnak igaza van az offenzívában, valójában bűnös abban a pontban, amiért panaszkodik a videóban - azt követeli, hogy mások változtassanak viselkedésükön annak alapján, hogy ez milyen érzéssel tölti el, a tények teljes figyelmen kívül hagyásával.

Kezdetnek nézzük meg Cecil Rhode szobrának eltávolításának egész kérdését. Igen, az eltávolítani akaró csoportot kétségtelenül megsértette, de ez nem számít, ezért hagyjuk figyelmen kívül. Miért akarják azonban eltávolítani? Mivel ez egy korszak Nagy-Britannia történelmében, és olyan értékrendet képvisel, amelyet elleneznek és nem gondolják, hogy meg kellene ünnepelni. És bár Stephen Fry elismeri ezeket a pontokat (és valójában egyetért velük), teljesen nem cáfolja azokat; ehelyett csak annyit mond, hogy nem szabad döntéseket hoznunk az alapján, ami sértő, és továbbhaladunk, mint ez a válasz.

Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, nincs gondunk a szobrok lehúzásával Sztálin vagy Szaddam Huszein amikor ezeket a szörnyeket megbuktatták, az az érv, hogy Cecil fehér ember terhe „Rodost mentesíteni kell e bánásmód alól, kissé furcsának tűnik. Végül is [,] ez csak egy szobor, amiről itt beszélünk; nem mintha a csoport meg akarná tisztítani az ember minden tudását a történelemből [;] csak abba akarják hagyni a gazember ünneplését, mintha méltó lenne rá. Talán nem meggyőző érv, de legalábbis tényalapú válaszra érdemes - amit Fry teljes egészében nem tud teljesíteni.

Más szavakkal, nem elég pusztán az ellenfelet felhívni érzelmi érzelem miatt - meg kell vitatnia a tényeket is,vagy különben te is csak érzelmek alapján cselekszel.

Példák

Tiszteletteljes Hitler

Tiszteletteljes Hitler.

Óriás babafej: RARG AZ EMBEREK KÉRDEZIK, HOGY AZ EMBEREKHEZ hasonlóan kezeljék őket SENKINEK NINCS JOGA MILLIÓK MEGGYilkolásához HURRRR
Adolf Hitler: csak azt akarom meggyilkolni az összes zsidót és vegye át a világot , de, hé, ez a véleményed, és ezzel jól vagyok. Úgy néz ki, hogy van néhány, amire fel kell készülnie.

Paródiák

A pátosz gambit mögöttes logikája gyakran a legtisztább, ha paródiában alkalmazzák - bár az említett paródiát gyakran nem úgy tekintik .

Bizonyíték egy fehér cisz férfi találmány: az SJW paródia-személyiség Godfrey Elfwick megcsúfolta az „SJW” logikát:

A „bizonyíték” egy fehér cis hím találmány, amely lehetővé teszi számukra, hogy mindig igazuk legyen. A „bizonyíték” nem jelent szart a való világban.

A tweet akkor voltszéles körbenannak bizonyítékaként használják, hogy az „SJW-k” jobban kedvelik érzéseiket a tényekkel szemben.

Tudományos bizonyíték arra elhízottság káros = hazugság: A „legigazibb feminista” ( Tumblr ), amely egy nyílt paródia, ezt tette közzé: közzétette

Az elhízás önmagában szívkárosodást okozhat, még egyéb kockázati tényezők hiányában is - állapították meg a kutatók . Szuperérzékeny vérvizsgálattal alkalmazták a fehérje hogy a szívizom sérülését hirdeti - még azoknál is, akiknek nincsenek szívbetegség tünetei -, és növeli a szívelégtelenség kockázatát az úton.

Nem. Nem. Hazudsz. Ez hazugság. Kussolj.

Viszont ezt széles körben komolyan vették, és határozottan elítélték.

Zsír = mindentudó: Az 'Feel not Reals' Tumblr személyes leírása:

Kövér vagyok, ezért különleges hópehely vagyok, és mindent tudok az opreshunról a condishunom miatt

Mások

  • @ Eris_1_: 'SJW drágakő a @_gretchie-től: az érzéseim tudományos bizonyítékokat vágnak'.
  • Általában bármi, amit a #SJWLogic alatt tettek közzé a Twitteren.
  • Ez a gyönyörű vandalizmus, amely ellenségeit olyan könnyen legyőzhető érzelmi roncsokká karikírozza, támogatói pedig objektívek, érzelmek nélküliek és megállíthatatlanok:

Sargon Isten, és semmiképpen sem állítható meg.
Szándéka a gyomirtás radikális feministák mint például Sarkeesian és dobja őket a szemétbe, mint a szemetet.
A nyafogó radikálisok gyakran könnycseppeket sírnak azon, hogy miként csapódik le a „jogok kampánya”.
A feminizmushoz, a társadalmi igazságossághoz és a kapcsolódó témákhoz Harmadik hullám feminizmus :
Te minden vagy recsegett bolondok.
A Első és Második hullámok elég volt, nincs szükségünk hajfestékkel felvonultatott szárazföldi bálnákra a „Petuniakin Jihadi Transqueer” jogokért.
Üdvözlettel: A HELYES elmék.