• Legfontosabb
  • Hírek
  • A partizánpolarizáció a kongresszuson és a nyilvánosság körében nagyobb, mint valaha

A partizánpolarizáció a kongresszuson és a nyilvánosság körében nagyobb, mint valaha

Míg a szenátus úgy tűnik, hogy megállapodást kötött a végrehajtó hatalom kinevezéséről, amely a filibuster szabályok feletti leszámolást vezeti, az a tény, hogy a konfrontáció olyan messzire ment, amennyire csak sikerült, a kongresszus egyre polarizáltabb állapotára utal. A bevándorlási reformtól az élelmiszer-bélyegeken át a diákhitelekig szinte úgy tűnik, mintha a kongresszusi republikánusok és demokraták különböző világokat laknának.


Bizonyos értelemben megteszik. Nemcsak a republikánusokat és a demokratákat választják nagyon különböző körzetekből, külön választói bázissal, hanem a kongresszus Amerikát tükrözi, amely ideológiailag évtizedek óta egyre jobban elkülönül egymástól.

FT_13.07.17_Politikai polarizációKezdje a választókkal. Évek óta a Pew Research Center azt kérdezte az emberektől, hogy melyik párttal, ha van ilyen, azonosulnak, és konzervatívnak, mérsékeltnek vagy liberálisnak tekintik-e politikai nézeteiket. Tedd össze ezeket az eredményeket, és megkapod a polarizáció arcképét; világosan mutatja, hogy az önjelölt konzervatívok a republikánusok nagyobb részét teszik ki 2012-ben (68%), mint 2000-ben (59%), míg az önjelölt liberálisok a demokraták nagyobb részét teszik ki (2000-ben 27%, 39%). % 2012-ben). (Lényegesen több a független - 2012-ben a válaszadók 37% -a választotta ezt a címkét, szemben a 2000-es 28% -kal -, de a liberálisok, a mérsékeltek és a konzervatívok aránya a független csoporton belül nagyjából ugyanaz maradt.)


Ez az önazonosság számos kérdés valódi és mélyülő megosztottságát tükrözi, a Pew Research jelentés arra a következtetésre jutott: „48 különböző kérdésben, amelyek a kormányra, a külpolitikára, a társadalmi és gazdasági kérdésekre és más területekre vonatkozó értékeket fedik le, a republikánusok véleménye közötti átlagos különbséget és a demokraták most 18 százalékponton állnak ... majdnem kétszer akkora, mint az 1987–2002 között végzett felmérések hiánya. ”

Ezenkívül, amint azt a The New York Times nemrégiben bemutatta, a vörös és kék Amerikának nagyon különböző faji és etnikai sminkje van. A demokraták által képviselt háznegyedek együttesen alig több mint fele fehér, 16% fekete és csaknem egynegyede (22,5%) spanyol; A republikánusok által képviselt körzetek közel háromnegyede fehér, 8,5% fekete és 11,1% spanyol.

Ez részben azért van, mert a legtöbb háznegyedet gondosan megrajzolták, hogy a republikánusok vagy demokraták számára a lehető legbiztonságosabb legyen. Tavaly a 435 házválasztásból 30-at kevesebb, mint 5 százalékponttal döntöttek, míg az újraválasztásért induló hivatalban lévő hivatalok 69 százaléka a szavazatok több mint 60% -ával nyert. A Rothenberg politikai jelentés jelenleg csak 47 házhelyet sorol fel „játékban” a jövő évi választásokra; zárja ki azokat a versenyeket, ahol a demokraták vagy a republikánusok előnyben részesítik a győzelmet, és te 29 éves leszel.



Az összesített eredmény: A legtöbb képviselőt olyan körzetekből választják, amelyeket egyetlen párt ural, és akiknek hívei maguk is kevésbé mérsékeltek az idő múlásával.Ezt figyelembe véve aligha meglepő, hogy a kongresszusi pártok ideológiailag egyre jobban szétválnak egymástól, amint azt a két jobb oldali diagram ábrázolja. Az újonnan megjelent „Vital Statistics on Congress” összeállítás adataiból származnak, a kongresszus két régóta ismert és elismert tudósának, Norman Ornsteinnek, az American Enterprise Institute és Thomas Mannnak, a Brookings Institution közös munkájának. (Ha tudni akarja, hány zsidó republikánus volt a házban 1967-ben, vagy amikor az első spanyolot megválasztották a szenátusba, erre a helyre kell menni.)


Ornstein és Mann felsorolja a II. Világháború vége óta az egyes kongresszusokban a ház és a szenátus republikánusainak és demokratáinak átlagos ideológiai álláspontját, elfogadva a pontozási eljárást, amelyet mintegy három évtizeddel ezelőtt alakított ki Keith Poole, a Georgia Egyetem és Howard Rosenthal, az NYU. A Poole-Rosenthal skála a tagok szavazati nyilvántartása alapján -1-től (a legliberálisabb) +1-ig (a legkonzervatívabb) terjed.

Poole maga az UGA Research magazin egyik cikkében (34–35. Oldal) megvitatja módszertanukat (ideértve a déli és nem déli demokraták kitöréseit, itt nem látható), és meglehetősen komor következtetéseket von le: „Mivel szinte semmilyen igaz moderátor nem maradt a A képviselőház, és alig néhány maradt a szenátusban, az ország költségvetési problémáinak rendezésére irányuló kétpárti megállapodások ma már szinte nem valósíthatók meg. (És) mivel a polarizáció tendenciái évtizedekig változatlanok maradtak, és úgy tűnik, hogy összefüggenek a mögöttes strukturális gazdasági és társadalmi tényezőkkel ... valószínűtlen, hogy ez a holtpont hamarosan megtörjön. '