Parapszichológia

Beteszi a pszichót
Parapszichológia
Ikon psychic.svg
Kecskéket bámuló férfiak
A tinfoil ereje által

Parapszichológia állítólag tudományos vizsgálata paranormális az emberi elmét érintő jelenségek. Ide tartoznak olyan dolgok, mint pszichokinézis , látnoki képesség , és telepátia .

A cél az. Szigorúságának alkalmazása tudományos módszer és a pszichológiában tanult emberi elme tanulmányozása során elért előrelépések a paranormális világba. A gyakorlatban a legtöbb kísérlet nagyon rossz minőségű kivitelű. Szegényeket használnak vezérlők (ha egyáltalán van ilyen), általában kicsi mintaméretek , rosszul meghatározott fogalmak és eljárások, és ritkán alkalmazzák a kettős-vak tanulmányok.

És ne feledje, csak azért, mert para-nak hívják pszichológia , ennek semmi köze a pszichológiához. Néhány a pszichológia kritikusai ezt nem értem.

Tartalom

Kutatás

A parapszichológusok számos dolgot tanulmányoznak paranormális jelenségek, beleértve:

Psi

Psi ezért további oszlopokat kell készítenie homályos a parapszichológiát állító jelenség kifejezése. A pszichológus meghatározásáról James Alcock pszichológus ezt írta:

A parapszichológia az egyetlen objektív vizsgálat területe, amelyben a jelenségek mind negatívan definiálva vannak, a normális magyarázatok kizárásával vannak meghatározva. Természetesen minden normális magyarázat kizárása nem könnyű feladat. Lehet, hogy nincsenek tisztában az összes lehetséges normális magyarázattal, vagy alanyaink becsaphatnak bennünket, vagy megtéveszthetjük önmagunkat. Ha minden normális magyarázatot ténylegesen ki lehetne zárni, akkor mi az, ami a játékban van? Mi a psi? Sajnos ez csak egy címke. Nincs olyan érdemi meghatározása, amely túlmutatna azon, hogy minden normális magyarázatot látszólag megszüntettek. Természetesen a parapszichológusok általában azt feltételezik, hogy annak köze van az elme bizonyos képességéhez, hogy meghaladja a természet törvényeit, amint ismerjük őket, de mindez annyira homályos, hogy semmilyen tudományos kutatás során nem hasznos.

Psi soha nem bizonyítottan létezik. A parapszichológusok beismerték, hogy kísérleteikkel lehetetlen kiküszöbölni a nem paranormális okok lehetőségét. Nincs független módszer a psi jelenlétének vagy hiányának jelzésére. Egy tudományos vizsgálat szerint (Moulton és Kosslyn, 2008):



Funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) segítségével igyekeztek dokumentálni a psi jelenlétét. Ha pszi létezik, akkor az a agy , és ezért az agy közvetlen felmérésének érzékenyebbnek kell lennie, mint a közvetett viselkedési módszerek alkalmazásának (amint azt korábban használtuk). Az érzékenység növelése érdekében ezt a kísérletet úgy tervezték, hogy pozitív eredményeket hozzon létre, ha létezik telepátia, tisztánlátás (azaz a távoli események közvetlen érzékelése) vagy prekogníció (azaz a jövőbeli események ismerete). Ezenkívül a tanulmány biológiailag vagy érzelmileg rokon résztvevőket (például ikreket) és érzelmi ingereket vett fel annak érdekében, hogy maximalizálja azokat a kísérleti körülményeket, amelyek állítólag kedveznek a pszi-nek. A vizsgálat ezen jellemzői ellenére a psi-ingerek és a nem-psi-ingerek megkülönböztethetetlen idegsejt-válaszokat váltottak ki, bár ugyanazok az ingerek inger-izgalmi értékeinek különbségei várt hatást gyakoroltak az agy aktiválódásának mintáira. Ezek a megállapítások a legerősebb bizonyítékok, amelyeket a paranormális mentális jelenségek megléte ellen még szereztek.

Gyakorlati tudományos problémák

A parapszichológia a áltudomány . A hanyag gyakorlatot tolerálják, az ellenőrizhető pozitív eredmények évről évre hiányoznak, a negatív eredmények publikálása vagy a pozitív eredmények megerõsítése elnyomott, a továbbra is negatív eredményeket elérõ parapszichológusok óvatosan kiszorulnak a tereprõl, a parapszichológiai hipotézisek pedig rendszeresen ellentmondanak rendkívül jól érthetõnek és empirikusan ellenőrizhető tudomány. A parapszichológia teljes története tudományosan sikertelen volt. A paranormális jelenségek létezését nem kísérelték meg következetesen megismételve más laboratóriumok tudósai ugyanazokkal az eredményekkel. Gardner Murphy parapszichológus szerint a parapszichológia kudarca „valóban megismételhető kísérletek előállítása”.

Parapszichológusok, mint pl Dean Radin és Tart Károly írták, hogy a pszi valós, hogy nem fizikai alapú, és ez nem az ismert tudományos törvények szerint működik, de ennek ellenére még mindig azt állítják, hogy a pszi-t a tudomány megismételhető kísérletek során bizonyította, és nem hajlandók a pszi metafizikai . Hogyan lehet az empirikus tudomány által fizikai kísérletezéssel és teszteléssel tesztelni a nem fizikai pszi-t, amely nem ismert tudományos törvények szerint működik? Ezt az ellentmondást megjegyezték.

A legtöbb parapszichológus egyetért abban, hogy a psi nem fizikai, de jelenleg nincs elfogadott parapszichológiai elmélet, és számos versengő és gyakran ellentmondó modellt szorgalmaztak a különböző parapszichológusok, hogy megpróbálják elmagyarázni paranormális jelenségek. Ebben a kérdésben Terence Hines könyvébenAz áltudomány és a paranormális(2003) írta: „A parapszichológusok számos elméletet javasoltak a pszi zajának elmagyarázására. Nak nek szkeptikusok , az ilyen elméletépítés korainak tűnik, mivel az elméletekkel magyarázható jelenségeket még nem kell meggyőzően bemutatni. '

Raimo Tuomela filozófus összefoglalta, miért tekintik a parapszichológia nagy részét a áltudomány esszéjében: „Tudomány, protoscience és áltudomány”:

  • A parapszichológia egy rosszul meghatározott ontológiára támaszkodik, és tipikusan kerüli a pontos gondolkodást.
  • A parapszichológia hipotézisei és elméletei nem bizonyítottak és rossz állapotban vannak.
  • Rendkívül kevés előrelépés történt a parapszichológiában összességében, és a parapszichológia ellentmond a kialakult tudománynak.
  • A parapszichológiának gyenge kutatási problémái vannak, a téma létezésének megállapításával foglalkozik, és gyakorlatilag nincsenek elméletei a megfelelő kutatási problémák létrehozásához.
  • Míg a parapszichológia egyes részein próbálkoznak a tudomány módszereinek alkalmazásával, vannak nem tudományterületek is; és mindenesetre a parapszichológiai kutatások legjobb esetben is minősülhetnek előzetes gyenge elméleti alapjai miatt.
  • A parapszichológia nagyrészt elszigetelt kutatási terület.

James Alcock könyvébenParapszichológia: Tudomány vagy varázslat?(1981) azt írta: 'a parapszichológia nem különböztethető meg az áltudománytól, és ötletei lényegében a varázslat ötletei.' A szkeptikus szerint Robert Todd Carroll , a parapszichológiai kutatásokat a megtévesztés , csalás és alkalmatlanság a megfelelően ellenőrzött kísérletek felállításában és értékelésében statisztikai adat.'

A parapszichológiai jelentések áttekintésében Ray Hyman azt írta: „A randomizálás gyakran nem megfelelő, többszörös statisztikai tesztek vannak érvényben a szignifikancia szintjeinek kiigazítása nélkül, az érzékszervi szivárgás lehetőségeit nem egységesen akadályozzák meg, a statisztikai tesztek használatának hibái túlságosan gyakoriak, és a dokumentáció általában nem megfelelő'. A parapszichológus Dean Radin a pszi kutatás eredményei ugyanolyan következetesek, mint bármely más tudományos tudományág, de Ray Hyman szerint sok parapszichológus, például Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy és Robert Jahn, nyíltan elismeri, hogy a pszi bizonyítékai „következetlenek” , reprodukálhatatlan, és nem felel meg az elfogadható tudományos előírásoknak ”.

Kritikák

Andrew Neher pszichológus azt írta, hogy a parapszichológiának négy kulcsfontosságú kritikája van:

  1. Az a lehetőség, hogy a finom érzékszervi jelek érzékelése a pszichés képesség megjelenését kelti
  2. Annak a lehetősége, hogy a kedvező eredmények a véletlen és a véletlen egybeesés
  3. A csalás lehetősége
  4. Sok kutató elmulasztása olyan eredmények elérésében, amelyek alátámasztják a psi hipotézist

Stuart Holroyd (a psi híve) könyvébenPsi és a tudat robbanása(1977) összefoglalta a tudományos közösség a parapszichológiához:

  • A Psi jelenségek nem bizonyítottan léteznek.
  • A Psi létezhet, de lényegtelen a tudomány számára, természetüknél fogva az, hogy nem alkalmasak tudományos módszerrel végzett vizsgálatra.
  • A Psi hipotézisek nem minősülnek tudománynak, mert nem cáfolhatók.
  • A parapszichológia nem alkot tudományos ismeretek halmazát, összefüggő indoklással vagy kerettel, hanem csupán anekdotikus bizonyítékok gyűjteménye.

A legtöbb parapszichológus nem foglalkozott ezekkel a kérdésekkel; például a psi és a hozzá kapcsolódó fogalmak többsége nem meghamisítható , nincs egyeztetett keretrendszer vagy elmélet a pszi számára, és a pszi feltételezett bizonyítékai többnyire anekdotikus és nem volt megismételhető. Koneru Ramakrishna Rao, a Parapszichológiai Szövetség korábbi elnöke azt írta, hogy a parapszichológia minden elfogadott elméletének hiánya az egyik oka az általános szkepticizmus a tudományos közösség véleménye a psi létezéséről. Néhány parapszichológus szkeptikus lett a parapszichológiával kapcsolatban, mint pl Susan Blackmore és John G. Taylor több éves tanulmányozás után, és nem történt előrelépés a pszi létezésének a tudományos módszer .

Alapvető tudományos problémák

A parapszichológia mint terület nagy problémája az tudomány egy darab. És így, fizika összhangban áll kémia , biológia stb. Tehát nem az a kérdés, hogy 'milyen tudást nyerhetünk abból a feltételezésből, hogy semmit sem tudunk?' de 'milyen tudást nyerhetünk, ha már ismerjük?'

Az alapfizika teljesen ellehetetleníti a parapszichológiát mint terepet. Sean Carroll rámutat arra, hogy mind az emberi agy, mind a kanalak, amelyeket megpróbálnak meghajlítani, minden anyaghoz hasonlóan készülnek kvarkok és leptonok ; minden egyéb, amit a kvarkok és a leptonok viselkedésének feltörekvő tulajdonságai jelentenek. És a kvarkok és a leptonok a négy erőn keresztül hatnak egymásra: erős, gyenge, elektromágneses és gravitációs . Így vagy a négy ismert erő egyike, vagy pedig aújerőnek, és minden új erőnek, amelynek hatótávolsága meghaladja az 1 millimétert, a gravitáció erejének legfeljebb egy milliomod részének kell lennieakaratmár elvégzett kísérletekben rögzítették. Tehát vagy elektromágnesesség, vagy a gravitációnál gyengébb dolog.

Ez nem hagy olyan erőt, amely esetlegesen elszámolhatna telekinézis , például. Telepátia a gravitációnál jóval gyengébb új erőre lenne szükség, amelyre nem vonatkozik az inverz négyzet törvény, és az agyban egy detektor is kialakult, hogy jelzésre használja. Előzetes ismeret , az időben visszaküldött információk vétele megsértené kvantumtérelmélet .

Ez azt jelenti, hogy ezeknek az elképzeléseknek nagyjából esélyük sincs igazukraelőttközvetlenül teszteljük őket.

Megtévesztés

A parapszichológia területe megtévesztéssel, csalással és trükkökkel teli. A parapszichológiát támogató mai könyvek még mindig a paranormális megtévesztést és a hazugságot népszerűsítik. A parapszichológiának régóta van csalása. A Creery nővéreket (Mary, Alice, Maud, Kathleen és Emily) 1881-ben tesztelték William Barrett, Frederic Myers és Edmund Gurney pszichikai kutatók. Társaság a Pszichés Kutatásért és bejelentette, hogy valódi pszichés képességekkel rendelkeznek. Egy 1888-as teszt során azonban elkapták őket jelkódok használatával, és beismerték csalásukat. A pszichés kutató Frederic William Henry Myers lefeküdne azokkal a médiumokkal, amelyekhez vizsgált elfogultan mellettük szavazzon. S. G. Soal brit parapszichológust csalással vádolták meg, mivel manipulálta kísérletei pontszámlapjain található adatokat.

G. A. Smith-t és Douglas Blackburn-t a Pszichológiai Kutatások Társasága valódi pszichésként támogatta, de Blackburn később beismerte csalását:

Közel harminc éven keresztül a GA Smith úr és jómagam által végzett telepatikus kísérleteket a gondolatátadás igazságának alapvető bizonyítékaként fogadták el és hozták meg ...… ezek az állítólagos kísérletek hamisak voltak, és két fiatal őszinte vágyából eredtek. annak bemutatása, hogy a tudományos elméjű és képzett embereket milyen könnyen lehet megtéveszteni, amikor bizonyítékokat keresnek egy olyan elmélet alátámasztására, amelyet óhajtanak létrehozni.

Walter J. Levyt, aki a Parapszichológiai Intézet igazgatója volt, adatok hamisításával fogták el. Levy bevallotta, hogy manipulált egy számítógépes készüléket, hogy a patkányoknak pszichokinetikus képességekkel bírjon, és lemondott álláspontjáról. H. N. Banjerjee-t, a Seth Sohan Lal Parapszichológiai Emlékintézet igazgatóját is elkapták adatok hamisításával.

Dean Radin parapszichológiai könyveA tudatos univerzum: a pszichés jelenségek tudományos igazsága(2009) ismert, hogy sok hibát tartalmaz és diszkreditált kísérleteket hirdet a lelki a gyenge kontrollokkal járó jelenségek, mint valódi tudományos bizonyítékok a pszi Radin nem megfelelően végezte el a fájlfiók elemzését, alapvető hibákat vétett a számításaiban, és figyelmen kívül hagyta az adatok nem paranormális magyarázatát. A könyvRandi-díj: Amit a szkeptikusok mondanak a paranormálról: miért tévednek és miért számít?(2010) könyvként írja le magát, amely „a paranormális igazság igazságát” dokumentálja, és megdönti a szkeptikusok , de hazugságokat tartalmaz szinte minden oldalon. A szerző, Robert McLuhan , még egy egész fejezetet (több mint 40 oldal) szentel a Eusapia Palladino és arra a következtetésre jut, hogy valódi volt. A valóságban minden olyan országban kitettek neki, ahol trükköket használtak, amelyeket McLuhan nem említ. Hasonló megtévesztés fordul elő a könyvbenTudomány és pszichés jelenségek: A szkeptikusok házának bukása(2012), készítette Chris Carter . A könyvben Carter figyelmen kívül hagy minden olyan adatot, amely ellentmond a személyes meggyőződésén alapuló paranormálisnak.

Magyarázat

Nem minden, amit a parapszichológián tanulmányoztak, csalások vagy trükkök eredménye. A tudományos közösség szerint a paranormális jelenségek naturalista magyarázattal bírnak pszichológiai és fizikai olyan tényezők, amelyek néha paranormális tevékenység benyomását keltik néhány emberben, bár valójában ott még nem volt ilyen.

Henry Maudsley brit pszichiáter könyvébenTermészetes okok és természetfeletti látszatok(1886) írta, hogy az úgynevezett természetfeletti tapasztalatokat az elme rendellenességeivel lehet magyarázni, és ezek egyszerűen „rossz megfigyelések és a természet téves értelmezése” voltak. A legújabb pszichológusok részletesen elmagyarázták, hogy a jelentett jelenségek, mint pl közeg , előismeret, testen kívüli tapasztalatok és lélektan a természetfeletti igénybevétel nélkül magyarázható a pszichológiával.

Az anomáliás pszichológiával foglalkozó kutatók elfogadható, nem paranormális beszámolókat próbálnak nyújtani, empirikus bizonyítékokkal alátámasztva, hogy a pszichológiai és fizikai tényezők hogyan kombinálódhatnak, hogy paranormális tevékenység benyomását keltsék, amikor még nem volt ilyen. A megtévesztésen vagy az önámításon kívül ezek a magyarázatok kognitív torzításokat, rendellenes pszichológiai állapotokat, disszociatív állapotokat, hallucinációk , személyiségi tényezők, fejlődési kérdések és a természet memória . A legtöbb parapszichológus nagyon kritikusan viszonyul az anomálista pszichológiához, mivel tagadják, hogy a paranomál bármilyen naturalista magyarázattal magyarázható lenne, és azt írták, hogy a paranormális jelenségek (amelyeket pszi-nek neveznek) valósak.

Pszichokinézis

Martin Gardner azt írta, hogy ha létezne pszichokinesis, akkor elvárható lenne, hogy a játékosok képesek legyenek befolyásolni a szerencsejáték játékokat, azonban semmilyen hatást nem figyeltek meg. Chicagóban a „26” nevű játékot évtizedek óta játszották bárokban és kabarékban, és az összesítő táblák évről évre mutatják a véletlenszerű törvények által megengedett házfelvétel százalékos arányát.

A parapszichológusok ezt írták pszichokinézis tudományos eredményeket bizonyítottak olyan alanyokkal, amelyek befolyásolták az a véletlen számgenerátor. 380 vizsgálat során egy tudóscsoport (Böschet al, 2006) írtak a metaanalízis a témában. Dolgozatukban azt írták, hogy „a teljes adatbázis statisztikai jelentősége nem ad irányelvet a jelenség valódiságáról vagy sem”, és arra a következtetésre jutottak, hogy „ publikációs elfogultság a metaanalízis elsődleges megállapításainak tűnik a legkönnyebb és átfogóbb magyarázatnak. ' Tehát ellentétben azzal, amit egy parapszichológiai könyvben olvashat, a pszichokinézis nem az volt tudományosan igazolt.

Konkrét programok

A leghíresebb példajóhiszeműa parapszichológia valószínűleg az Princeton Engineering Anomalies Research Lab (KÖRTE). A PEAR megpróbálta bizonyítani, hogy az emberi gondolkodás manipulálhatja a gépek működését. Véletlenszerű jelenségek létrehozására tervezett eszközöket használtak, majd az alanyok arra összpontosítottak, hogy megszakítsák ezt a véletlenszerű mintát. Azt állították, hogy kimutatták, hogy a megszakításra összpontosító kísérleti alanyok arra késztették a gépet, hogy ne véletlenszerűen végezzenek az illető által irányított irányban. Eljárásaik és adataik áttekintése azonban komoly kétségbe vonja ezt a következtetést. Az összes „hatásról” egyetlen megfigyelő tanúja volt, aki a laboratórium tagja volt. A PEAR csoport már nem működik.

Említést kell tenni arról is Joseph B. Rhine, a 20. század közepén a Duke Egyetem professzora, aki kiterjedt munkát végzett a parapszichológiával kapcsolatban, és nagy mértékben felelős a terület hanyag protokolltervezéséért. Rajna egy speciális, öt vizuálisan különböző formát tartalmazó kártyacsomagot tervezett a telepátiával és a tisztánlátással kapcsolatos kísérletekhez, de vaknak tűnt a megfelelő ellenőrzés alatt végzett kísérletek következetes kudarcára is.

A parapszichológia felhasználása

A parapszichológia hasznos, megtanítható példákat kínál azokra az ötletekre, amelyeknek valójában nem lehet igazuk, és hogy az ilyen vágy gondolkodás miként is fennmarad a puszta fizikai lehetetlenségen túl.

Allan Crossman javasolja Kevésbé rossz hogy a parapszichológia maga a tudomány kontrollcsoportja lehet: olyan terület, amely a tudomány módszereit használja, de ahol a null hipotézist mindig igaz. Ha pozitív eredményeket hoznak (ahogy alkalmanként), akkor ez megmutatja, hol kell fejleszteni a tudomány módszereit.

Ennek megvan a filozófiai problémája, amely megkövetelné a pozitív eredmények kézből való elvetését, nem pedig annak megfelelő értékelése, hogy azok csak nevetségesen valószínűtlenek. Szerencsére ez nem valószínű, hogy gyakorlati probléma, míg a jól megtervezett tesztek nem mutatnak pozitív eredményt, és az egyetlen olyan teszt, amely pozitív eredményt mutat, általában a kutatás tervezését és elemzési képességeit mutatja be. A jövő érzése: Kísérleti bizonyítékok anomáliás visszaható hatásokra a megismerésre és az affektusra .

Nevezetes parapszichológusok