Occam borotvája

Üres a hűtőszekrény, mert egy banda nemzetközi tolvajok ellopta az ételt, mert a hűtőszekrény egy idegen műtárgy, ami miatt az étel eltűnik, vagy azért, mert szobatársamnak és barátainak voltak a mézesek?
Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Soha nem szabad szükség nélkül feltenni a pluralitást.
—William of Ockam
Olyan furcsa, hogy az emberek gyakran úgy gondolják, hogy a dolgok fordítottan arányosak a bizonyítékokkal. Tekintettel egy sor lehetséges magyarázatra, miért válasszuk a rendkívül valószínűtlent !?
—Elon Musk

Occam borotvája egy logikus borotva amely kimondja, hogy soha nem szabad több feltételezést megtenni, mint amennyi a magyarázathoz szükséges minimum; vagy, ha nincs kifejezetten bizonyíték elhinni, hogy valami igaz, akkor nem szabad. Nevét a 14. századról kapta angol filozófus és teológus Ockami Vilmos (vagy Occam vagy Ockham).


A matematikai bizonyíték Ray Solomonoff szerint a megfigyelések bármely sorrendjét Occam borotvája jósolhatja meg legjobban egy kiszámítható környezetben (más néven Solomonoff indukció), annak figyelembevételével, hogy az összes mainstream fizika modellek (például a Standard modell ) kiszámíthatók. Másrészt a föld alatt tudatirányító A futóegerek a fizikusokat a számíthatósági sovinizmusba terelhetik, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy felfedezzék a valódi természeti törvényeket, ami az ékszerek és Arany a föld alatti gerbi kolóniák mélyén. Tehát azok racionális ahhoz, hogy a földalatti tudatirányító futóegérek lehetőségével foglalkozzon, az Occam borotváját „ökölszabálynak” kell tekintenie.

Tartalom

Történelem

Noha az elv viseli a nevét, Ockami Vilmos nem ezt találta ki. A koncepció sok más írásában megtalálható középkori filozófusok , beleértve Duns Scotus , Aquinói Tamás és Durand de Saint-Pourcain, és gyökerei egészen a múltig nyúlnak vissza Arisztotelész . Az okkami Willliam volt az egyik legtermékenyebb képviselője, és sokáig részt vett benne teológiai konfliktus valamivel Pápa XXII. János emiatt, ezért Ockam nevét összekapcsolják az elvvel.


Ockami Vilmos gyakran úgy fejezte ki az elvet

Soha ne tegyen többséget szükség nélkül.
(Az okok sokaságát soha nem szabad feltenni, hacsak nem szükséges.

De a legismertebb változat a 17. századi tudós, John Ponce parafrázisa:

A dolgokat nem szabad megsokszorozni a szükségesnél.
(Az entitások nem szorozhatók túl a szükségesnél.)

A tudományban

Az tudományos Az alkalmazás az elsőbbség kiválasztása a fejlesztés között elméletek egyenlő prediktív erővel. Az „egyszerűbb” elmélet, kevesebb (vagy kevésbé megterhelő) feltételezés mellett, valószínűleg a legmegfelelőbb. Például, ha pata-nyomatokat lát a helyi gyalogos ösvényen, ne lovakra gondoljon Láthatatlan rózsaszín egyszarvúak .



Helyesbíteni

Occam borotváját gyakran félreértelmezik.


A tudományban Occam borotvája csak a hasonló prediktív erővel rendelkező hipotéziseket értékeli

Minden egyes hipotézis az értékelendőnek képesnek kell lennie megjósolni ugyanazt a végső állapotot. Ha egy elméletnek nincs prediktív ereje (például Goddidit ), akkor automatikusan kizárt, mivel lehetetlen értékelni.

A prediktív hatalom nem jelent befogadó hatalmat

Egy elmélet, amely képestartalmazzaa bizonyítékok nem azonosak egy elmélettel, amely megjósolhatja az eredményeket. Az elmélet tesztje abból származik, hogy képes alapadatokból eredményeket generálni vagy további felfedezéseket megjósolni, nem pedig a felhasználás erejét ehhez az új adatoknak az elmélethez való illesztése. Egyszerű példa a 399 fokos polinom 400 adatpontra történő illesztése: lehet, hogy tökéletesen megfelel ezeknek a 400-nak, de a végső viselkedés valószínűleg jó extrapoláció vagy valóban rossz?


A végtelen befogadó hatalmat (de nem annyira a prediktív erőt) létrehozó ürügy előállításának klasszikus példája: 'Az Úr titokzatos módon működik'.

Az elméletnek továbbra is tudományosnak kell lennie

Ahhoz, hogy az Occam borotvája tudományos módon valóban életbe lépjen, egy hipotézisnek először meg kell felelnie a tudományos módszer szokásos követelményeinek; különösen hamisíthatónak kell lennie. Ha megpróbálja a tudományt egy tudománytalan elmélet értékelésére használni, az olyan, mintha megpróbálnánk kohászat segítségével értékelni egy éttermet: ostobaság.

Mi az a „kifejezés”?

Az emberek gyakran használják a „kifejezést” a „szó” szinonimájaként, és elképzelik, hogy ez az elmélet leheta legegyszerűbb módon leírvaOccam borotvája választja ki. Nem ez a helyzet; gondosan (és őszintén) el kell különíteni minden feltételezést.

Például egy egyszerű gondolkodású értékelés azt mondaná, hogy „televíziós funkcióim az áram miatt” ugyanolyan „egyszerű”, mint „televíziós funkcióim a marslakók miatt”. De hogy ezeket valóban értékeljük:


  • 1. A televízióm áramkört tartalmaz. 2. A televízióm áramot merít a hálózatból, és azt tudom, hogy az áramkörök használják. 3. Az áramkörön átmenő hálózati áram az, ami a televíziót működésbe hozza.
  • 1. A televízióm áramkört tartalmaz. 2. A televízióm áramot merít a hálózatból, és azt tudom, hogy az áramkörök használják. 3. Az áramkörön áthaladó hálózat áramellátása nem mitől működik a televízió. 4. Miatt működik Mars lakók . 5. Akik pályájukon vannak repülő csészealj . 6. Ami az láthatatlan és kimutathatatlan . 7. És televíziómat olyan módon látja el, amely szintén láthatatlan és nem észlelhető. 8. És nem igényel nyilvánvaló kiegészítő elemeket a televíziómban.

Most világosnak kell lennie, hogy ezek közül melyik tekinthető valójában a legkevesebb kiegészítő kifejezést tartalmazónak. Az első hipotézisnek prediktív ereje is van: ha kihúzza a televíziót az elektromos hálózatról, akkor megszűnik működni.

Ismeretlen megnevezése

Semmit nem tud megmagyarázni azzal, hogy egy ismeretlent egyszerűen kicserél egy ismeretlenre, amelynek más a neve. Ha a hipotézis nem kínál nyomothogyanaz eredmény elérve, ez nem egyszerű, haszontalan. Például:

1 + X = 2

Itt nem világos, hogy X szám, sok szám vagy valamilyen művelet. Csak ez alapján a legegyszerűbb magyarázat az lenne, hogy X 1. A Goddidit magyarázat az lenne

X = G

Ahol G meghatározása „helyes válasz”. Meglehetősen nyilvánvalónak kell lennie, hogy egyszerűen átneveztük az ismeretlent, és nem tudunk többet az ismeretlen személyazonosságáról.

Értelmes pontosság

Az egyik gyakori kérdés a magas szintű fizikát elsajátítani kezdő emberek körében az, hogy 'miért tanulják meg a newtoni fizikát, ha tévednek?' A válasz jó példát mutat az Occam borotvájának gyakorlati használatára az elméletek kiválasztásában.

Tegyük fel, hogy egy tonnás autónk 36 kilométer per órás sebességgel halad, és szeretnénk megtudni, hogy mekkora a mozgási energiája. Newton megadja az egyszerű egyenletet:

K =  frac {mv ^ 2} {2}

Az autó súlya 1000 kilogramm, másodpercenként 10 méterrel halad, így egy egyszerű számításból 50 000 joule könnyű számot kapunk. A Einstein-módszer , amelyet a világszerte gyűlöli a wiki jelölése, magában foglalja a tömeg relativisztikus változását, különféle varázslatok végrehajtása árán. Ez 50 000,00000000004 joule értéket ad nekünk.

- De hát az einsteini nem dolgozik pontosabb? Azok, akik értenek a matematikához, valószínűleg azonnal felismerik a tévedéseket, de azok számára, akik nem értik: az eredeti mérések tonnában és kilométer per órában egyszerűen nem rendelkeznek a pontossággal, amely a joule százmilliárdosának kiszámításához szükséges, ezért Az einsteini pontosság valójában illúzió.

Mivel az einsteini módszer nemjelentőségteljesTovábbi pontossági szint mellett az Occam borotvája azt mondja nekünk, hogy használjuk a newtoni módszert, mert jóval kevesebb kifejezéssel ugyanazt az eredményt kapja, ezért a newtoni fizika egyenleteket továbbra is a legtöbb relativisztikus sebességgel haladó makroszkopikus tárgyakat tartalmazó számításokhoz használják.

Tévedés

Összetéveszteni a borotvát az ismeretek megosztásával

Egyesek összekeverik Occam borotváját a tudásosztók osztályával, amelyek elválasztják egymástól empirikus / meghamisítható tól természetfölötti és áltudományos (mint például Popperé hamisíthatóság elmélete) vagy akár Hume villája , amely elválasztja az ötleteket és koncepciókat a tényektől. Míg ezek és az Occam borotvája között lehet néhány távoli összefüggés, a korábbi a tudáskategóriák felosztásával foglalkozik, míg Occam borotvája az adott magyarázat érveinek összetettségével foglalkozik.

A borotva használata kézhullám eszközként

Udvarol -mesterek és kreacionisták néha használja Occam borotváját tévesen Van egy kézhullám elkerülni azt a tényt, hogy az általuk vitatott kérdés egy teljesen ismeretlen mechanizmust igényel ( paranormális hatalmak, Goddidit , aliensdidit stb.) a megfelelő működéshez. Ez az állítás azt állítja, hogy Occam borotvája inkább azt feltételezi, hogy a Isten (vagy hasonló eszköz)csinállétezik, és ennél egyszerűbb hinni Goddiditnek természetes kiválasztódás és evolúció megteremtheti a bonyolultságát élet . Ez figyelmen kívül hagyja azt a hihetetlen összetettséget, amelyet egy ilyen entitás megkövetelne , és mivel nagyon kevés vallás teljesen tagadja a megfigyelhető természetes mechanizmusok létét, azzal érvelnek, hogy az entitáskiegészítésaz ellenfél által feltételezett összes kifejezésre. Ez is nagyon egyszerű szkeptikusok esni ennek, Occam borotváját idézve bizonyíték önmagában, ahelyett, hogy bizonyítékokat találna egy koncepció megcáfolására.

Kapcsolódó ötletek

Mintha Inigo Montoya ébredt volna fel Coruscant .

Occam ragasztószalagja

Az Occam borotvájával ellentétes mentális folyamatot - elkerülve az egyszerűséget és a lehető legtöbb (potenciálisan) felesleges feltevést - néha úgy hívják, hogy Occam ragasztószalagja .

Crabtree blöge

Crabtree blöge olyan megfigyelés, amely fóliaként szolgál Occam borotvájához, jellemezve a nagyon eltérő kognitív folyamat -ban kiállítva bizonyos fajta emberek , mely államok:

Nem létezhetnek olyan kölcsönösen inkonzisztens megfigyelések, amelyekre bizonyos emberi értelem nem képes koherens magyarázatot képezni, bármennyire is bonyolult.

Newton lángoló lézerkardja

Newtoné lángoló lézerkard , más néven Éger borotvája , egy másik fajta borotva, amelyet a ausztrál matematikus és filozófus, Mike Alder. Ez egyfajta logikus pozitivizmus hogy közös szál a tudományok körében. Kimondja: „Amivel nem lehet megoldani kísérlet nem érdemes vitatkozni. '

Alder úgy jellemzi a lángoló lézerkardot, hogy „sokkal élesebb és veszélyesebb, mint Occam borotvája”.

A lángoló lézerkarddal ellentétes mentális folyamat az Newton ívhegesztő vagy Alder szalagja - a (nyílt) vita elkerülése a kísérletek kiküszöbölése érdekében, vagy dokumentált kísérletek vita a kérdés rendezetlensége érdekében.

Trump borotvája

Ha Donald Trump bármelyik politikájának több magyarázata van, tegyük fel, hogy a legostobábbat alkalmazzák.