Nürnberg védelme

Ez a
Törvény
Ikon törvény.svg
Megbüntetni
és megvéd

A Nürnbergi védelem hivatkozik egy jogi stratégiára, amelyet az alperesek közül sokan alkalmaztak Nürnberg háborús bűncselekményei el akarják ítélni náci elkövetői háborús bűnök és emberiség elleni bűnök alatt elkövetett Második világháború . E vádlottak közül sokan azt állították, hogy nem bűnösek az ellenük felhozott vádakban, mivel „csak parancsokat teljesítettek”.


Tartalom

Eichmann beszéde

Adolf Eichmann volt az egyik legkiemelkedőbb Nácik hogy ezt a védelmet a (2006 - ban tartott) tárgyalásán használja Izrael 1961-ben).

Nem tudom felismerni a bűnösség ítéletét. . . . Szerencsétlenségem belebonyolódni ezekbe az atrocitásokba. De ezek a vétségek nem az én kívánságaim szerint történtek. Nem az volt a szándékom, hogy megöljem az embereket. . . . Még egyszer hangsúlyoznám, hogy bűnös vagyok abban, hogy engedelmeskedtem, alárendeltem magam hivatalos feladataimnak és a hadiszolgálat kötelezettségeinek, valamint hűségeskümnek és hivatali eskümnek, és emellett, miután a háború elkezdődött, haditörvény. . . . Nem üldöztem Zsidók lelkesedéssel és szenvedéllyel. Ezt tette a kormány. . . . Akkor engedelmességet követeltek, ahogyan a jövőben a beosztottól is.
-

Háború utáni használat

A nürnbergi védelem azóta politikai és pszichológiai jellegűvé vált még . A kifejezés mára lényegében szinonimája a „csak parancsokat követtem” kifejezésnek, amely kifejezés évszázadok óta használatos a vádlott háborús bűnösök védelmében. A kifejezés utalhat arra, hogy a bűncselekményért való személyes felelősséget olyan intézményekre irányítják, mint a hadsereg vagy az állam. Esetenként a nürnbergi védelmet Eichmann-védelemnek nevezik.


A Római Statútum 33. Cikke, amely létrehozta a Nemzetközi büntetőbíróság lehetővé teszi, hogy a nürnbergi védelem mentesítse az egyént a büntetőjogi felelősség alól, amennyiben:

  • Az illető személynek törvényi kötelezettsége volt, hogy engedelmeskedjen az adott kormány vagy felettese parancsainak;
  • A személy nem tudta, hogy a végzés jogellenes; és
  • A végzés nem volt nyilvánvalóan jogellenes. Más szavakkal, át kell adnia önmagát, mint aki nem ismeri a törvényeket, de még ezt a védekezést sem tolerálják különösen durva esetekben.

Alapelv IV

Ez az elv, amely a nürnbergi tárgyalások előtt kidolgozott sok közül az egyik, kimondja:

„Az a tény, hogy egy személy a kormánya vagy a felettese parancsának megfelelően járt el, nem mentesíti a nemzetközi jog szerinti felelősség alól, feltéve, hogy az erkölcsi választás valójában lehetséges volt számára.”

Nürnbergi alapelv IV ben vitatták Kanada amikor Jeremy Hinzman megpróbálta ott menekült státuszt igényelni, miután elhagyta az amerikai hadsereget. Hinzman és támogatói azzal érveltek, hogy mivel a háború Irak sértheti a nemzetközi jogot, véget érhet azzal, hogy őt és más csapatokat háborús bűnök miatt bíróság elé állítják. Noha nem kapták meg a menekült státuszt, az esetet vezető egyik bíró a háborús személyes felelősségre hivatkozva kijelentette:



„Az egyénnek részt kell vennie a döntéshozatal szintjén, hogy bűnös legyen a béke elleni bűncselekmény miatt ... a közönséges gyalogos katonától nem várható el, hogy saját maga értékelje a konfliktus jogszerűségét. Hasonlóképpen, egy ilyen személy nem vonható büntetőjogi felelősségre az illegális háború támogatásáért folytatott harcokért, feltéve, hogy személyes háborús magatartása egyébként megfelelő. '

Ez azonban régóta bevett szabály a háború törvényességével kapcsolatos kérdésekben. A katona felelős a háborúban való igazságos magatartásért, a politikai döntéshozók pedig a háború igazságos okáért. Ha azonban kiderül, hogy a politikai döntéshozók a beosztottakat igazságtalanságra kényszerítik vagy kényszerítik a háborúban, akkor ők is felelősek lehetnek ezért. Még azokat a katonákat is, akik igazságtalan háborúban harcolnak, továbbra is legális harcosként kell kezelni, és nem kell őket felelőssé tenni a háborúért.