Niccolo Machiavelli

Bármilyen hasonlóság Lord Vetinari pusztán véletlen.
Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
Gyakorlat
Filozófiák
Feltételek
Mint általában
  • Propaganda
  • Rise Up Australia Party
  • Török nacionalizmus
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika
A holnap rejtély,
de tegnap az

Történelem
Ikon history.svg
Az elmúlt idők titkai


Machiavellit egy alapvető probléma foglalkoztatta a politikában: lehetséges-e egyszerre jó politikus és jó ember lenni? És van bátorsága szembenézni azzal a tragikus lehetőséggel, hogy a világ valójában tekintettel a válasz nemleges. Nem csak azt gondolja, hogy a politikai előrelépés könnyebben eljut a gátlástalanokhoz, hanem arra is késztet minket, hogy egy sötétebb lehetőséget fontolgassunk: az, hogy helyesen és jól tesszük, amit egy politikai vezetőnek kell teljesítenünk, és a politikai vezetés megfelelő kötelességeinek teljesítése ellentmond a jónak lenni személy.
- Alain de Botton

Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469–1527) an olasz történész, filozófus , humanista , és író. Az olaszországi Firenzében élt, ahol köztisztviselőként szolgált, egészen 1512-ben a Medici-be való száműzetéséig.

Machiavelli politikai filozófus volt (bár soha nem jellemezte magát ilyennek), és a modern megalapozójának számít politológia . Jelentős befolyása van a modern politológiára, és elképzeléseiről a mai napig beszélnek, és ez a pejoratív kifejezést eredményezimachiavellista, arra használják, hogy leírják azt, aki másokat megtéveszt a személyes előnyök érdekében.

Tartalom

Élet és halál

Korai életéről keveset tudunk (más reneszánsz férfiakhoz képest), de feltételezhető, hogy a firenzei egyetemre járt, ahol kiváló humanista oktatásban részesült, amely később nagy hatással volt rá. Korai élete az életének három nagy periódusába esik, és összefüggésben áll Firenze aranykorával Lorenzo de 'Medici vezetésével.

Azonban csak azután kapunk teljes képet életéről, hogy kinevezik a Firenze Köztársaság második kancellárjává. Machiavelli ugyanabban az évben lépett hivatalba, amikor a Medici elvesztette hatalmát, és sikeres politikai karriert futott be egy szabad firenzei köztársaság alatt, amely 1512-ig tartott. Ez életének második periódusa: politikai karrierje. Machiavelli számos sikeres diplomáciai missziót vezetett, amelyek olyan dolgokra tanítottak rá, amelyek később nagyban befolyásolják munkájátA herceg. Például Sforza Katalinhoz (akit 'Forli hölgyemként' emlegetnek 2004 - ben)A herceg), Machiavelli arra a következtetésre jutott, hogy jobb az emberek bizalmába bízni, mint az erődökben vagy a katonai erőben (irodalmi munkájában szinte ad nauseam megismételt pont).

1512-ben a Medici visszaveszi a hatalmat, és Machiavelli elveszíti hivatalát; 1527-ben a Medicieket újra kiszorítják, Machiavelli pedig heteken belül meghal, miután ez megtörtént, ötvennyolc éves korában.



A herceg

A politikai filozófusok körében általános vélemény volt, hogy az erkölcsi jóság és a törvényes tekintély között különleges kapcsolat áll fenn. Sok szerző (különösen azok, akik a középkor és a reneszánsz idején hercegek tükréből vagy királyi tanácskönyvekből álltak) úgy vélte, hogy a politikai hatalom használata csak akkor jogos, ha azt olyan uralkodó gyakorolja, akinek személyes erkölcsi jellege szigorúan erényes. Így az uralkodóknak azt a tanácsot adták, hogy ha sikerrel akarnak járni - vagyis ha hosszú és békés uralkodásra vágynak, és hivatalukat utódaikra akarják ruházni - biztosnak kell lenniük abban, hogy az etikus jóság szokásos normáinak megfelelően viselkednek. Bizonyos értelemben azt gondolták, hogy az uralkodók jól járnak, amikor jót cselekszenek; megszerezték a jogot, hogy engedelmeskedjenek nekik és tiszteletben tartsák őket, amennyiben erényesnek és erkölcsileg egyenesnek bizonyultak.
-A Stanford Encyclopedia of Philosophy

A hercegMachiavelli alapvető munkája és maradandó öröksége. Írva 1513-ban,A hercega zsarnokságról szóló használati útmutatóként olvasható - de úgy tűnik, Machiavelli fő szempontja nem a kegyetlen döntések kiváltása vagy igazolása, hanem az, hogy megmutassa nekünk, hogy a politikai hozzáértés és az állam dicsőségének eleve ellentmond az erkölcsileg jó ember. Ajándékba kapta Lorenzót, Piero di Medici fiát,A hercegtele van tanácsokkal az állam kormányzásához, és Machiavelli prózája és tanácsa szempontjából a legjobb irodalmi műnek számít, megszabadítva a szokásos zárójelektől és magyarázó mondatoktól.

A hercegolyan mű, amelynek alapvetően egy fő szempontja van. Az erkölcsi jóság és az állam dicsősége kölcsönösen összeférhetetlen ötletek. Alain de Botton megjegyzi, hogy „Machiavelli figyelemre méltó nézete szerint a jó politikus nem kedves, barátságos és őszinte, hanem valaki - bármennyire is sötét és ravasz is -, aki tudja, hogyan kell megvédeni, gazdagítani és becsületet szerezni az államnak ”, és Machiavelli azért ír, hogy megértsük ezt.

Machiavelli azt írta, hogy bár elméletileg csodálatos lenne, ha egy vezetőt egyszerre szeretnének és engedelmeskednének, mindig tévednie kell a lelkesítő terror oldalán, mert végül ez tartja kordában az embereket. Amint az a fenti idézetből kiderül, sokan azt gondolták, hogy a politikai vezetőnek vagy uralkodónak kötelessége erkölcsileg egyenesnek lenni és etikus jósággal jól viselkedni, de „éppen ezt a tekintély morális nézetét kritizálja Machiavelli a legismertebbekben. értekezés, A herceg. Machiavelli számára nincs erkölcsi alap, amely alapján meg lehetne ítélni a hatalom törvényes és törvénytelen használata közötti különbséget.

Inkább a hatalom és a hatalom lényegében egyenlő: akinek hatalma van, annak joga van parancsolni; de a jóság nem biztosítja a hatalmat, és a jó embernek nincs több tekintélye, mivel jó. Machiavelli tehát a politika morális elméletével közvetlenül szemben állítva azt mondja, hogy a politikai uralkodó egyetlen valódi gondja a hatalom megszerzése és fenntartása (bár önmagában kevésbé beszél a hatalomról, mint az „állam fenntartásáról”). Rámutatott, hogy egy olyan uralkodó, akinek nem sikerül összetartania államát, elmondhatatlan szenvedést okoz népének a rendbontás vagy egy másik állam általi hódítás révén.

Machiavelli korának humanistái között alapvető meggyőződés volt, hogy az uralkodónak számos tulajdonságot, például igazságosságot és más erkölcsi értékeket kell ápolnia ahhoz, hogy becsületet, dicsőséget és hírnevet szerezzen. Machiavelli eltérett ettől a nézettől, és azt állította, hogy az igazságosságnak nincs meghatározó helye a politikában, mivel az uralkodó előjoga annak eldöntése, hogy mikor adjon ki erőszakot és gyakorolja a megtévesztést, bármilyen gonosz vagy erkölcstelen is, mindaddig, amíg a város békéje fennmarad és a dicsőség részesedése maximalizált. De Machiavelli nem tartotta úgy, hogy a fejedelmi rendszerek magasabb rendűek lennének, mint más, mivel meg kell jegyezni, hogy kevésbé híres, de ugyanolyan befolyásosBeszédek Tito Livio első évtizedéről(Beszédek Titus Livy első tíz könyvéről, 1531) felajánlja a népszabadság és a republikánus kormány védelmét, amely Róma ősi köztársaságát veszi mintaként.

A herceg'A legradikálisabb és legmegkülönböztetőbb belátás az volt, hogy elutasította a keresztény erényt, amely a vezetők útmutatója volt. Machiavelli keresztény kortársai azt javasolták, hogy a fejedelmek legyenek irgalmasak, békések, nagylelkűek és toleránsak. Úgy gondolták, hogy jó politikusnak lenni röviden összefoglalva jó kereszténynek lenni. A katolikus egyház 200 évig betiltotta Machiavelli műveit, annak az erőnek köszönhetően, amellyel azt állította, hogy jó kereszténynek lenni összeegyeztethetetlen a jó vezetővel.

Arra kérte olvasóit, hogy Girolamo Savonarola ügyével foglalkozzanak a keresztény etika és a jó kormányzás összeegyeztethetetlenségével. Savonarola buzgó, idealista keresztény volt, aki Firenzében meg akarta építeni Isten városát a földön. Prédikált a Medici-kormány túlkapásai és zsarnoksága ellen, sőt néhány évig sikerült Firenzét békés, demokratikus és (viszonylag) becsületes államként vezetnie.

Savonarola sikere azonban nem tarthatott fenn, mert - Machiavelli véleménye szerint - a gyengeségen alapult, amely mindig a keresztény értelemben vett „jó” lenni szokott. Nem sokkal később rezsimje fenyegetéssé vált a korrupt Sándor pápára, akinek a csatlósai Firenze központjában felkutatták, elfogták és megkínozták, felakasztották és elégették. Machiavelli szemében ez történik elkerülhetetlenül a kedves srácokkal a politikában. Végül egy olyan problémával kell szembenézniük, amelyet nem lehet nagylelkűséggel, kedvességgel vagy tisztességgel megoldani, mert olyan riválisokkal vagy ellenségekkel kell szembenézniük, akik nem követik ezeket a szabályokat.

A gátlástalanoknak mindig nagy előnye lesz. Lehetetlen lesz tisztességesen nyerni. Mégis nyerni kell a társadalom biztonságának megőrzése érdekében. Ehelyett, hogy ezt a szerencsétlen keresztény példát követte volna, Machiavelli azt javasolta, hogy egy vezető jól tegye, ha ésszerűen felhasználja azt, amit finom paradox kifejezéssel „bűnöző erénynek” nevez.

Machiavelli megfogalmazott néhány kritériumot arra nézve, hogy mi a megfelelő alkalom a bűnözői erény számára: erre szükség van az állam biztonságához, gyorsan (gyakran éjszaka) kell végrehajtani, és nem szabad túl gyakran megismételni, nehogy az esztelen hírnevet szerezze. felépül a brutalitás. Machiavelli példaként hozta fel kortárs Cesare Borgiat, akit vezetőként nagyon csodált - bár talán nem is akart volna barátja lenni.

Amikor Cesare meghódította Cesena városát, az egyik zsoldosának, Remirro de Orco-nak parancsot adott, hogy rendet teremtsen a régióban, amit Remirro gyors és brutális módszerekkel meg is tett. A férfiakat feleségeik és gyermekeik előtt lefejezték, vagyont foglaltak le, árulókat kasztráltak. Cesare ezután maga is bekapcsolta de Orco-t, és félbevágta és elhelyezte a nyilvános téren, csak hogy emlékeztesse a városlakókat arra, hogy ki az igazi főnök. De aztán, ahogy Machiavelli elismerően megjegyezte, ez elég vérontás volt.

Cesare folytatta az adók csökkentését, behozott néhány olcsó gabonát, színházat épített és gyönyörű fesztiválok sorozatát szervezte, hogy az emberek ne maradjanak szerencsétlen emlékeken.

Lehet, hogy mindez szatíra?

Lásd a témáról szóló fő cikket: Poe törvénye

Sokak számára ismeretlen, voltak olyan javaslatok, amelyekA hercegpolitikai szatíra, és nem (pontosan) tükrözi Machiavelli saját nézeteit. A Machiavelli valódi szándékaival kapcsolatos vitában gyakran elvesztik egy középső álláspontot: Machiavelli kvázi-szatirikus hangnemet használt, hogy halálosan komoly érveket hangoztasson. Gyakoribb magyarázat azok között, akik fontolóra veszikA hercegvalódi politikai értekezésének tükrében,A beszédek(a fentiekben említettük), hogy utóbbi tükrözi a valódi érzéseit általában a statecraft iránt, míg az előbbit valami olyasmi miatt írta, hogy megpróbáljon elhelyezkedni, és az autokrácia felé hajlott, mert szándékozott közönsége autokrata volt.