NewsGuard

Ha még nem sejtette, akkor ez a logójuk.
Valaki téved
Az internet
Ikon internet.svg
Belépés:
Meg kell forgatnia, hogy megnyerje
Fél
Ikon media.svg
Hagyd abba a sajtókat!
Képeket akarunk
a Pókember!
  • Újságírás
  • Újságok
  • Minden cikk
Külön! Külön!
  • WIGO World
NewsGuard a NewsGuard Technologies terméke, amely különböző bizalmi minősítéseket ad hírek szervezetek. Kezdetben népszerűségre tett szert, miután 2004-ben végrehajtották Microsoft Edge böngészője.

Bővítményekkel rendelkezik a Firefox, a Chrome, az Edge és a Safari számára, valamint az Android és az Apple mobilalkalmazásaihoz.

Módszertan

NewsGuard vélemények és árak fél és információs források 100 pont skálán. Minden egyes forrást kilenc különböző szempont alapján minősítenek, mindegyik más súlyt kap, ami összesen 100-at ad a tökéletes pontszámért. Bármely forrást, amely 60 vagy annál magasabb pontszámot ért el, zöld pajzs jelöli (ami megbízhatóságot jelent), a 60 év alattiak pedig piros pajzsot kapnak (ami azt jelenti, hogy a webhely derp). A Newsguard azt is megadja, amit „táplálkozási címkének” hív, hogy elmagyarázza, hogyan jutnak ezekhez a következtetésekhez. Média elfogultság / tényellenőrzés megállapítja, hogy „tápértékjelöléseik jól származnak, és példákkal szolgálnak állításaik alátámasztására”.

Kritériumok

A minősítés kritériumai két részre oszthatók: hitelesség és átláthatóság.

Hitelesség

  • Nem tesz közzé többször hamis tartalmat : A webhely többször nem hoz létre olyan történeteket, amelyekről - akár a NewsGuard újságírói, akár másutt - egyértelműen és jelentősen hamisnak találták őket, és amelyeket nem javítottak gyorsan és jól láthatóan. (22 pont) Nyilvánvalóan Trump kora bőségesen adott lehetőséget a NewsGuard-nak e kritériumok tesztelésére.
  • Felelősségteljesen gyűjti és mutatja be az információkat : A tartalomszolgáltatók általában korrektek és pontosak az információk jelentésével és bemutatásával kapcsolatban. Több forrásra hivatkoznak, lehetőleg azokra, amelyek közvetlen, közvetlen információkat közölnek egy témáról vagy eseményről, vagy hiteles használt hírforrásokból származnak, és nem torzítják vagy hamisan mutatják be az információkat, hogy érveket hozzanak létre vagy beszámolhassanak egy témáról. (18 pont)
  • Rendszeresen javítja vagy tisztázza a hibákat : A webhely egyértelművé teszi a hiba vagy panasz jelentését, és hatékony gyakorlattal rendelkezik a pontosítások és javítások közzétételére, valamint átlátható módon jegyzi fel a javításokat. (12,5 pont)
  • Felelősséggel kezeli a hírek és vélemények közötti különbséget : Azok a tartalomszolgáltatók, akik azt a benyomást keltik, hogy híreket közölnek, vagy hírek és vélemények egyvelegét különböztetik meg a véleménytől a híradással, és a hírek jelentésekor nem tesznek különösebben meggyszedés tények vagy történetek a vélemények előmozdításához. Azok a tartalomszolgáltatók, akik egy bizonyos nézőpontot képviselnek, nyilvánosságra hozzák ezt a nézetet. (12,5 pont)
  • Kerüli a megtévesztő címsorokat : A webhely általában nem tesz közzé olyan címszavakat, amelyek hamis információkat tartalmaznak, jelentősen szenzációsak vagy nem tükrözik a történetben szereplő tényeket. (10 pont)

Átláthatóság

  • A weboldal közzéteszi a tulajdonjogot és a finanszírozást : A webhely közzéteszi tulajdonjogát és / vagy finanszírozását, valamint minden figyelemre méltót ideológiai vagy politikai az oldalon jelentős pénzügyi érdekeltségűek által betöltött pozíciók, felhasználóbarát módon. (7,5 pont)
  • Világosan címkék hirdető : A webhely egyértelművé teszi, hogy melyik tartalomért fizetnek, és melyikért nem. (7,5 pont) Nyilvánvaló, hogy olyan híreket közzétevő forrás, amely finoman feloszlik a Geico életbiztosítás hirdetéseire, nem érné el a teljes 7,5 pontot.
  • Felfedi, hogy ki felelős a hírforrásért, beleértve az esetleges összeférhetetlenségeket is : A tartalom felelőseivel kapcsolatos információk elérhetőek a webhelyen. (5 pont)
  • A webhely megadja a tartalomkészítők nevét, valamint elérhetőségi vagy életrajzi információkat : A tartalmat előállítókkal kapcsolatos információkat hozzáférhetővé teszik a webhelyen. (5 pont)

Folyamat

  • A NewsGuard újságírót vesz fel, hogy értékelje egy webhely tartalmát a kilenc kritérium alapján.
  • Az elemző a jelentésük alapján elkészíti a webhely „Táplálkozási címkéjét”, amely egy rács, amely bemutatja a webhely teljesítményét a kilenc kritérium mindegyikében, és írásos magyarázat a webhely tartalmáról, ki áll mögötte és miért kapta meg értékelés.
  • A webhelyet észrevételezésre szólítják fel, ha az újságíró úgy véli, hogy egy webhely nem teljesítette a kilenc kritérium közül egyet vagy többet, amelyet a webhely írásbeli értékelése tartalmaz, hogy megadja a weboldal perspektíváját.
  • Az értékelést más szerkesztők ellenőrzik. Legalább egy további elemző, egy vezető szerkesztő és a NewsGuard vezérigazgatói minden táplálkozási címkét felülvizsgálnak a megjelenés előtt.
  • Az oldal piros vagy zöld minősítést kap a kilenc újságírói kritérium alapján. A minősítések emberi megítéléssel járnak a webhely teljesítményének felmérésére a kilenc kritérium mindegyikénél, de a webhely piros vagy zöld besorolását kizárólag a végső pontszám alapján határozzák meg.
  • A táplálkozási címkéket rendszeresen frissítik. Ha egy webhely megváltoztatja gyakorlatát, akkor valószínűleg a kilenc kritérium közül egy vagy több teljesítménye is megváltozik. Az ilyen frissítéseket a „Frissítések a minősítésekhez” oldalon hetente összegzik.
  1. A minősítésen dolgozó író és szerkesztők neve hozzáadódik a címkéhez. Ha valaki nem ért egyet a NewsGuard webhely értékelésével, panaszt írhat, amelyet közzétesznek a NewsGuard webhelyén, és a webhely Nutrition Label címkéjére hivatkoznak.

Értékelések

Öt értékelés van összesen.

GreenRating.png Zöld: Általában megbízható. Betartja a szokásos hitelességi és átláthatósági normákat, és a kilenc kritérium alapján több mint 60 besorolású. Azonban nem minden zöld terület minősül egyenlőnek. Számos zöldre minősített webhelyet „vegyes” tényszerű jelentéssel értékelnek a következőre: MBFC , amely zöld minősítéssel rendelkezik mind a kilenc kritérium betartása érdekébenönmagában. Igennema forrás hiteles a kutatás számára, de többnyire megbízható.
RedRating.png Háló: Megbízhatatlan, nem tartja be a szokásos hitelességi és átláthatósági normákat, és besorolása 60 alatt van. Határozottan nem alkalmas sem kutatásra, sem általános hírekre. Ezen oldalak közül a legmagasabb besorolást kapta MBFC „vegyes” lesz, de többnyire alacsony.
SatireRating.png Szatíra: Szatíra , humorra szánt. Ezeket a webhelyeket nem a 9 kritérium alapján értékelték, de a webhely rövid leírása még mindig létezik.
PlatformRating.png Felület: Elsődlegesen a felhasználó által létrehozott, nem engedélyezett tartalmat tárolja, ezért megbízhatatlan információkat tartalmazhat. Ugyancsak nem a 9 szempont alapján értékelték, de az oldal gyakorlatait és jellegét mégis nagyon rövid leírás említi.
PendingRating.png Függőben levő: Függőben lévő értékelések, amelyeket a NewsGuard újságírói lusták ellenőrizni, vagy éppen lemondtak róla.

Értékelések

Az alábbiakban a NewsGuard által értékelt források közül válogatunk. A megkérdőjelezhető értékelések a „(!)” .

Zöld

Háló

Szatíra

  • A hagyma
  • A Daily Mash
  • Kattintólyuk
  • A babiloni méh
  • Genesius Times

Felület

Függőben levő

  • AllSides
  • Ron Paul Intézet
  • WikiSpooks

Recepció

  • A NewsGuard a „legkevésbé elfogult” forrásnak minősül, a „magas” tényadatokkal MBFC .

Kritika

  • A Mint Press News (MPN), egy megkérdőjelezhető hitelességű oldal azt állította, hogy a NewsGuard rendkívül elfogult neokonzervatív plot hiteltelenné tenni a független hírforrásokat, miközben képtelenek megemlíteni olyan hiteles forrásokat, amelyeknek nincs története a terjedésről álhírek . A NewsGuard maguk több neokonzervatív oldalt is pirosnak minősítettek. Ez annak köszönhető, hogy 2019-ben a NewsGuard piros minősítéssel értékelte az MPN-t. Erre válaszul az MPN cikket írt: „Elfogult hírek újságírója„ Piros besorolással tünteti ki a MintPress-t: Itt a mi pontonkénti válasz ”. A cikk nem tett semmit hitelességük növelése érdekében, mivel a sikertelen tényellenőrzéseket nem nehéz észrevenni, de frissítette a Táplálkozási címkét, amelyben az értékelés változatlan maradt, de idézetekkel és még több ponttal a hitelessége és az általuk felvetett pontok ellenében. cikkük.
  • RT , jól ismert orosz propaganda nem volt nagyon boldog, hogy mindenki használta Microsoft Az Edge (ami sok) mostantól egy piros pajzs jelenik meg a linkjeik felett, ami miatt bárki vonakodik elmenni az oldalára. Hírnevük mindig is az volt hiszékeny , de amikor szinte minden Microsoft Edge felhasználó számára kiderül, kissé túl sok volt számukra, hogy figyelmen kívül hagyják.
  • Ian Goodrum, a Kínai Kommunista Párt propagandistája dühös, hogy a CGTN vörös pajzsot kapott (mémje elavult, mivel mind a Epoch Times és Breitbart lefokozták).

Kétséges értékelések

  • A Daily Mail 77-es minősítést kapott és zöld pajzsot kapott. Számos tényellenőrzést, felhasználást azonban megbukott szenzációs címsorok , és összeesküvés-elméleteket terjesztett. Feltehetőleg, Az őrző „Ne bízzon a Daily Mail webhelyében, a Microsoft böngésző figyelmezteti a felhasználókat” címsor motiválta néhány vezetőt a kapcsolatfelvételre. ADaily Mailszóvivő akkor a NewsGuard minősítését „ennek a rendkívül téves osztályozásnak” nevezte.
  • Wikileaks 44,5 besorolást kapott és piros pajzsot kapott. Bár 100% -os pontossággal rendelkezik, és csak adatarchívum, az átláthatóság számos kritériumának nem sikerült. A Wikileaks azzal vádolta őket, hogy léteztek INC neokon shills .
  • Drudge-jelentés 70-es besorolást kapott és zöld pajzsot kapott, de sok tényellenőrzésen nem sikerült.