• Legfontosabb
  • Hírek
  • Az amerikaiak többsége anonim forrásoknak lát helyet a hírekben, de nem mindig

Az amerikaiak többsége anonim forrásoknak lát helyet a hírekben, de nem mindig

A legtöbben anonim forrásoknak látnak helyet a hírekben, de azt mondják, hogy nem szabad tetszés szerint használni

Az elmúlt években megújult az érdeklődés az újságírók névtelen források használatával kapcsolatos vita iránt, és ez magában foglalja a kritikákat közvetlenül Donald Trump elnök részéről. Az ez év eleji felmérés adatai azt mutatják, hogy az amerikaiak többsége helyet talál az újságíróknak anonim források használatában, de kevesen gondolják, hogy az újságíróknak carte blanche-val kellene rendelkezniük a hírek beszámolásakor.


Az amerikai felnőttek többsége (82%) szerint vannak olyan esetek, amikor az újságírók számára névtelen források használata elfogadható, 67% -uk szerint ez csak különleges esetekben elfogadható - ez a nézet visszhangozza a hivatásos újságíró szervezetek normáit, amelyek szerint újságírók minden lehetséges lépést meg kell tennie annak érdekében, hogy az információkat egy megnevezett forráshoz hozzárendelje, ha lehetséges, mielőtt anonim forrásra hagyatkozik. Sokkal kisebb arányban - 15% - úgy gondolja, hogy az anonim források használata mindig elfogadható. Körülbelül tízből tíz amerikai (18%) gondolja, hogy ez soha nem elfogadható.

Ezek a megállapítások egy Pew Research Center felmérésből származnak, amely 2020. február 18-tól március 2-ig folyt, abban az időben, amikor folyamatos érdeklődés és vita folyt az anonim szerző iránt, aki egy 2018-as New York Times-t és egy későbbi, 2019-ben megjelent könyvet írt. bírálta Trumpot és azt állította, hogy közigazgatási tisztviselő.


Az amerikaiak névtelen forrásokhoz való hozzáállásának vizsgálatához 10 300 amerikai felnőttet vizsgáltunk meg 2020. február 18. és március 2. között. Mindenki, aki kitöltötte a felmérést, tagja a Pew Research Center American Trends Panel (ATP) nevű online felvételi paneljének, amelyet toboroznak. a lakcímek országos, véletlenszerű mintavételével. Panelistáink telefonon vagy postán történő toborzása biztosítja, hogy szinte minden amerikai felnőtt esélyt kapjon a kiválasztásra. Ez bizalmat ad nekünk abban, hogy bármely minta a teljes populációt képviselheti (lásd a 101. módszerünk magyarázatát a véletlenszerű mintavételről). Annak biztosítása érdekében, hogy minden felmérés a nemzet kiegyensúlyozott keresztmetszetét tükrözze, az adatokat súlyozzuk, hogy az Egyesült Államok felnőtt lakossága nem, faj, etnikai hovatartozás, pártos hovatartozás, végzettség és egyéb kategóriák szerint egyezzen meg. További információ az ATP módszertanáról.

Itt olvashat bővebben a bejegyzéshez használt kérdésekről és válaszokról, valamint a módszertanról.

Látogasson el interaktív adateszközünkbe, hogy hozzáférjen az ebben a bejegyzésben szereplő kérdésekhez, valamint más adatokhoz az amerikaiak hozzáállásáról a hírmédiához.



Ezt az elemzést a The Pew Charitable Trusts tette lehetővé, amelyet a John S. és James L. Knight Alapítvány támogatott.


A nyilvánosság jóváhagyása a névtelen beszerzéshez tehát nagymértékben függmiértezeket a forrásokat használják. De a hírszervezetek nem biztos, hogy ezt teljesen egyértelművé teszik. Az amerikaiak kevesebb mint fele (42%) mondja, hogy a hírtelepek nagyon vagy némileg jól mondják el közönségüknek, hogyan választanak vagy találnak forrásokat - derül ki a Pew Research Center friss jelentéséből.

Mindkét nagy párt többsége támogatja az anonim források bizonyos mértékű használatát, de inkább a demokraták körében

A demokraták valamivel nagyobb valószínűséggel fejezik ki az újságírók névtelen források használatának támogatását, bár mindkét párt többsége úgy gondolja, hogy elfogadható, legalábbis mértékkel. Nagyjából tízből tíz demokrata és demokratikus beállítottságú független (92%) szerint az újságírók számára elfogadható az anonim források használata, csakúgy, mint a tízből tíz republikánus és republikánus leander (71%). De az amerikaiakhoz hasonlóan a pártok többsége szerint anonim forrásokat csak különleges esetekben szabad felhasználni.


Míg a pártokban kevesebben mondják, hogy vanmindigAnonim forrásokra támaszkodva elfogadható, hogy a demokraták körülbelül háromszor nagyobb valószínűséggel mondják ezt, mint a republikánusok (22% vs. 8%). A kapcsolat majdnem fordított az az érzés, hogy az anonim forrásokat meg kell tiltani. Közel tízből a republikánusok közül (29%) úgy véli, hogy soha nem elfogadható névtelen források használata - 21 százalékponttal magasabb, mint az ugyanezt mondó demokratáké (8%).

Ez a megosztottság a két fél között akkor jelentkezik, amikor az újságírók etikai normáiról alkotott nézeteikben is hiányosságok mutatkoztak. A Pew Research Center májusi tanulmányából kiderült, hogy csak körülbelül minden ötödik republikánus (19%) állítja, hogy az újságíróknak is van ilyenükmagasvagynagyon magasetikai normák, jóval alacsonyabbak, mint a demokraták 64% -a, akik ugyanezt mondják.

Míg az amerikaiak többsége némi támogatást fejez ki az anonim források használatához, a nyilvánosság jelentős része szerint az újságírók névtelen források használata befolyásolja, hogy megbíznak-e egy hírben. Ez az érzék különösen erős azok körében, akik úgy gondolják, hogy az anonim forrásokat minden esetben meg kell tiltani.

Sok amerikai szerint az anonim források használata befolyásolja a hírekbe vetett bizalmukat, különösen azok, akik ellenzik a használatukat

Közel tízből tíz amerikai (68%) szerint egy történet névtelen forrása legalább valamennyire befolyásolja, hogy hitelesnek találja-e ezt a történetet (21% szerint sok és 47% szerint van némi befolyás). Körülbelül tízből tíz (31%) szerint nincs túl nagy befolyása vagy egyáltalán nincs befolyása. És bár a demokraták és a republikánusok többsége szerint az anonim forrásoknak van legalább némi befolyása annak eldöntésében, hogy bízzanak-e egy történetben, a republikánusok sokkal inkább azt mondják, hogy nagy befolyással bír: 31% és 13%.


Azok, akik szerint soha nem elfogadható egy névtelen forrás használata, nagyjából háromszor nagyobb valószínűséggel mondják, hogy nagy hatással van arra, hogy szerintük egy történet hiteles-e (49%, szemben azok 15% -ával, akik szerint elfogadható különleges esetek és azok 14% -a, akik szerint mindig elfogadható). Ennek ellenére mindhárom csoport többsége azt állítja, hogy egy névtelen forrás legalább befolyásolja a történetbe vetett bizalmukat.

Ha át szeretné tekinteni ezeket az adatokat a demográfiai csoportok között, tekintse meg interaktív eszközünket.

Megjegyzés: Itt vannak az elemzéshez használt kérdések és válaszok, a válaszok és azokmódszertan.