Monarchia

Példa egy európai koronára.
Hogyan készül a kolbász
Politika
Ikon policy.svg
Elmélet
Gyakorlat
Filozófiák
  • Ideológia
  • Producerizmus
  • cionizmus
Feltételek
Mint általában
  • Keretezés
  • Vezető nélküli ellenállás
  • Shintaro Ishihara
Ország szakaszok
Egyesült Államok politikája Brit politika Kínai politika Francia politika Indiai politika Izraeli politika Japán politika Szingapúri politika Dél-koreai politika
... semmi sem olyan veszélyes, mint ha sokáig hagynák a hatalmat az egyik polgár kezén. A nemzet megszokja, hogy engedelmeskedjen neki, ő pedig megszokja őket; onnantól bitorlás és zsarnokság keletkezik.
-Simon Bolivar

Monarchia az örökletes átengedésével jár állapot hatalom egy személyben. Az uralkodók általában a „király” vagy a „királynő” címet viselik, de a „herceg” vagy a „nagyherceg” megcsinálja a trükköt („császár” vagy „ Kalifa „igényesnek számíthat). A monarchiák technikailag eltérnek diktatúrák annyiban, hogy az uralkodó hatalmának korlátai vannak, akár ennek köszönhető hagyomány , nemesekből álló testület, akik regionális hatalommal rendelkeznek (mint a legtöbb országban) feudális Európa ), vagy egy parlament (eredetileg inkább ugyanolyan nemesekből áll), amelynek az uralkodó valóban alárendelt (mint a modern európai alkotmányos monarchiák). A monarchiák általában örökletesek: az uralkodó leszármazottai uralkodásra születtek. Ez az örökletes tényező az ítélet óta problémákhoz vezethet család (vagy családok) gyakran fajtákat keresztez kicsit túl szorosan ahhoz genetikai kényelem. Ezenkívül egy inspiráló és sikeres hős-uralkodónak lehetnek indolens leszármazottai, akiket jobban érdekel a lepkegyűjtés, mint olyan fontos kérdések, mint a nemzeti súlyosbodás és a személyes presztízs.


A filozófus Arisztotelész (Ie. 384–322) a monarchiát tartotta a legjobb formának kormány , bár korrupciójának vélte ( zsarnokság ) a legrosszabb. Arisztotelész államok modellje azonban az volt görög városállam, nagyon különbözik a modernektől nemzet állam (gondoljunk a jelenlegi monarchiákra, mint Liechtenstein, Monaco, Luxemburg, Brunei ...).

Megjegyezzük, hogy annak ellenére, hogy a modern világban az erős monarchia legtöbb formája iránti (meglehetősen indokolt) ellenszenv volt, az uralkodói koncepció meglehetősen sikeresen történelem , ugyanakkor a munkásosztály a túlélésért küzdött. A. Előtti és utáni időszakokban Középkorú , sok ilyen sikert elértek azoknak az embereknek a vérének, fáradságának, könnyeinek és verejtékének, akik életüket kockáztatták és mindent megtettek. Az évszázad előtt Első világháború 1914-1918 között sok európai és több ázsiai , a monarchiák az alkotmányos korlátok elfogadásával maradtak fenn. Az interbellum időszakban ezek közül az államok közül többen visszatértek a királyi diktatúrákba, többek között Jugoszlávia , Románia , Bulgária és Thaiföld , ami az egyik oka a monarchizmus és az tekintélyelvű jobb .


A monarchia ettől függetlenül nem feltétlenül elmaradott vagy ultrakonzervatív köztársaságosság szükségszerűen balszárny vagy haladó ; számos van demokratikus alkotmányos monarchiák, csakúgy, mint vannak elnyomók. Legjobb esetben (vagy legalábbis ha jól csinálják) a monarchia elősegítheti a folytonosság és a közösség érzését a maga területén, miközben az uralkodó maga közvetítőként szolgál a különböző demokratikus testületek között; olyan eszmék, minta nemesség kötelezi, nem is említve azt a gondolatot, hogy a királyiak „aranyozott ketrecekben” élnek, szintén további ellenőrzéseket és egyensúlyokat biztosítanak a hatalom számára. Rengeteg volt liberális , ha nem is lenyűgözően demokratikus uralkodók. Ilyen például I. Juan Carlos király Spanyolország (uralkodott 1975-2014), aki élén állt a bontás Francisco Franco 's fasiszta alkotmány.

Kívül arab a félsziget, az uralkodók (sőt a királyi családok) manapság általában az illetékeseket bízzák a kormányzásra, és folytatják valódi munkájukat, közkapcsolatok .

Tartalom

A monarchiák típusai

Abszolút monarchiákFélig alkotmányos monarchiák (amelyekben az uralkodó nagyobb mennyiségű hatalmat tart meg)Alkotmányos monarchiákNemzetközösségek birodalmaNem szuverén monarchiák

Alkotmányos monarchia

Az abszolút monarchiával ellentétben az alkotmányos monarchia az, amelyben az uralkodó hatalmait alkotmány korlátozza. Ezért a koronás köztársaság technikailag az alkotmányos monarchia egyik formája. Ilyenek például Spanyolország és Thaiföld . A koronázott köztársasággal ellentétben a kormány többi része különféle formában lehet. Thaiföld például katonai diktatúra, és a monarchiát elméletileg a politika fölött tartják.



A kifejezés meglehetősen homályos lehet, és gyakran a monarchia szinte erőtlen vagy csaknem autokratikus. Marokkó alkotmányos monarchia, amelynek megválasztott parlamentje van, de a nemzet alkotmánya széles körű hatásköröket biztosít Marokkó királyának a rendeletek kiadására, új választások kiírására és katonai döntések meghozatalára. Így Marokkó az alkotmányos monarchia példája, amelynek ennek ellenére még mindig erős uralkodója van.


Koronás köztársaság

A koronás köztársaság az alkotmányos monarchia egyik formája. Ez egy demokrácia egy figurás uralkodóval, például a Egyesült Királyság és Japán . Az uralkodónak általában nincs több politikai hatalma, mint bármely más állampolgárnak, aki nem politikus abban az országban. Ez gyakran abban a helyzetben történik, amikor egy olyan ország vált át, amelyik imádja a monarchiáját demokrácia (Japán feladta katonaságát, hogy megtartsa). A koronás köztársaságok uralkodói lehetnekneaz alkotmány (pl. Japán) által biztosított formális hatalom vagy jelentős mennyiségűelméletiolyan erő, amelyet normál körülmények között soha nem használnak. Az Egyesült Királyságban alapvetően a politikai kinevezéseket elméletileg az uralkodó végzi el „a Parlament vagy a miniszterelnök tanácsára”, és minden törvénynek „királyi hozzájárulást” kell kapnia, de a gyakorlatban ezek formalitások. Hasonlóképpen Spanyolországban a király továbbra is a fegyveres erők legfőbb parancsnoka. Ezek a hatalmak az alkotmányos válság időszakaiban válhatnak fontossá, amint azt a spanyol Juan Carlos válaszra reagált az 1981-es puccskísérlet.

Abszolút monarchia

Abszolút monarchia (nem tévesztendő össze a örökletes diktatúra ), amikor az uralkodó teljes irányítást gyakorol az egész kormány felett. Ezek a nemzetek korruptak, és a monarchiák elmúlt évszázadokban bekövetkezett jelentős változásai ellenére ezek közül sok még mindig létezik. A jelenlegi példák erre vannak Szaud-Arábia és Dubai , és a történelmi példák közé tartozik Franciaország XIV. Lajos uralkodásától a francia forradalom és Poroszország Frederick William I. uralkodásától kezdve. Gyakran vannak / voltak teokratikus , általában azért, mert a vallási ortodoxia az uralkodónak további ellenőrzést ad kormányaik és alattvalóik felett. Ban ben néhány eset , önmagukat az uralkodót Istennel tekintik polgáraik.


Nem szuverén monarchia

A nem szuverén monarchia egy olyan kormányzati forma, amelyben a lengyel uralkodó magasabb rendű hatóság alá tartozik. Ez a helyzet általában akkor fordul elő, amikor egy bizonyos kulturális vagy etnikai csoport számára megengedett, hogy a saját monarchiájuk alatt félig autonóm legyen. A nem szuverén uralkodók egyik ilyen példája Goodwill Zwelithini király, aki a zulu nemzet vezetője Dél-Afrika . Új-Zélandnak is van egy határain belül egy király, aki a maori népet képviseli. A Egyesült Arab Emírségek kissé egyedülálló abban a tekintetben, hogy hét monarchia szövetsége, amelyek közül a legmagasabb rangú kettő miniszterelnöki és elnöki posztot tölt be.

Monarchiák listája

Erzsébet II.
  • Egyesült Királyság , elméletileg Queen alatt Erzsébet II a Windsor-ház.
  • Ausztrália , a Bahama-szigetek, Belize, Kanada , Jamaica , Pápua Új-Guinea , Új Zéland , Tuvalu és kilenc másik bent van személyes unió az Egyesült Királysággal
  • Andorra , az urgelli püspök (in Spanyolország ) és a Franciaország . Ez a világ egyetlen uralkodó Társfelsége, bár a püspök végzi a munka nagy részét.
  • Bahrein alkotmányos monarchia Hamad bin Isa Al Khalifa király, a Khalifa Ház kormánya alatt.
  • Belgium , a Saxe-Coburg és Gotha Ház Philippe királya alatt (rokonságban van a brit királyi családdal, bár IV. György elhomályosította, amikor az első világháború alatt nevét Windsorra változtatta, mert zavarban volt abban az időben 3 német vezetéknévvel).
  • Bhután , Jigme Khesar Namgyel Wangchuck, a Wangchuck Ház háza alatt. Ő a második legfiatalabb birodalmi uralkodó; csak Tamim bin Hamad emír fiatalabb, és csak egy évvel. Juan Carlos II-hez hasonlóan Jigme Khesar elnökölt az ország fokozódó demokratizálódásában a Kidu alatt, amely hagyomány szerint a király feladata népének védelme.
  • Brunei , abszolút monarchia Szultán alatt Hassanal Bolkiah a Bolkiah-ház.
  • Kambodzsa , Norodom Sihamoni király, a Norodom-ház alatt.
  • Dánia , a glücksburgi ház II. Margrethe királynője alatt.
  • Japán , a Yamato-dinasztia Naruhito császára alatt; az egyetlen ország maradt, amelynek van Császár . 1947 óta a császár ünnepélyes személyiség, politikai hatalommal nem rendelkezik.
  • Jordánia , a Hasim Ház II. Abdullah királya alatt álló konstitucionális monarchia - azt állítva, hogy a próféta családjától származik. Mohamed .
  • Kuvait , Sabah al-Ahmad Emír, az Al-Sabah Ház vezetője.
  • Lesotho , a Moshesh-ház Letsie III. alatt.
  • Liechtenstein , Hans-Adam II, Liechtenstein házának hercege alatt, aki szokatlanul az európai uralkodó számára továbbra is jelentős hatalommal rendelkezik.
  • Luxemburg , a Bourbon-Parma Ház Henri nagyhercege alatt álló konstitucionális monarchia.
  • Malaysia Abdul Halim kedahi király alatt; emellett Kedah állam szultánja. Különösen a kilenc maláj állam mindegyikének van egy örökletes uralkodója; ezek közül öt szultanátus. A királyt a többi örökletes állami uralkodó választja meg.
  • Monaco , a Grimaldi Ház II. Albert hercege alatt.
  • Marokkó , az Alaouite-ház VI. Mohammed királya alatt - azt állítva, hogy a próféta családjától származik Mohamed .
  • A Hollandia , Willem-Alexander király, az Orange-Nassau-ház alatt.
  • Észak Kórea néven kívül mindenben Kim Dzsongun ... bár ez technikailag örökletes diktatúra (de rendkívül hátborzongató).
  • Norvégia , a glücksburgi ház V. Harald királya alatt.
  • Omán , Qaboos bin Szaid szultán al-Szaidtól; örökös hiányzik, mivel gyermektelen. A hatalmat azzal kapta, hogy apját, Said bin Taimurt megdöntötte egy palotai puccsban 1970-ben. abszolút uralkodó Omán (még a hatalmi ágak szétválasztása sincs), Omán függetlensége óta az egyetlen szultán, és az Al Said dinasztia alapítója.
  • Katar , Tamim bin Hamad emír vezetésével a Thani-házból; egy másik abszolút uralkodó és a legfiatalabb uralkodó 34 évesen. Apjához hasonlóan ő is pragmatikus iszlamista, aki inkább az iszlámot használja politikai célokra, nem pedig politikára.
Salman király.
  • Szaud-Arábia , a Szaúd-ház Salman királya alatt. Abszolút uralkodó, de az, aki ötvözi a választhatóakat az örökletes igazolásokkal.
  • Spanyolország , a Bourbon-ház VI. Felipe királya alatt.
  • Szváziföld , III. Mswati király alatt, egy másik abszolút monarchia.
  • Svédország , a Bernadotte-ház XVI. Carlos Gustaf királya alatt.
  • Thaiföld , a Chakri-dinasztia Vajiralongkorn királya alatt. Alkotmányos monarchia 1932 óta. A király nagyrészt szertartásos, de a hatalmat jelenleg katonai junta birtokolja.
  • Tonga , a Tupou-ház VI. Tupou királya alatt.
  • Egyesült Arab Emírségek , egy „választható” abszolút monarchia. A hét városállam mindegyikének megvan a maga örökletes emírje. Az Egyesült Arab Emírségek elnökét uralkodótársai ötéves időtartamra választják, de nincsenek határidők, és a tisztséget mindig Abu-Dzabi emírje töltötte be. Az Egyesült Arab Emírségek miniszterelnöki tisztségét mindig Dubai emírje vagy örököse töltötte be.
  • A Vatikán alatt Ferenc Pápa (Jorge Mario Bergoglio). Ő egyszerre a katolikus egyház pápája és Vatikán abszolút uralkodója (a modern pápák általában másokra ruházzák a felelősséget a város mindennapi irányításáért, de megtartják a felhatalmazást az ilyen hatalmi delegációk visszavonására és általában a dolgok vezetésére. bármilyen jónak látják); pápaként a bíborosok választják meg, és miután megválasztották, abszolút hatalommal rendelkezik, még akkor is, ha az uralkodó oligarchia meghiúsítja a reformjait (nincs olyan, hogy visszahívási választás lenne). A Vatikán is minősül a teokrácia .

A monarchiák helyreállítása

A 20. században nagy számú monarchiát bontottak fel. Figyelemre méltó példa Korea (1910, Japán csatolta; később felszabadult és bontott kommunista állam és antikommunista állam 1945-ben), Császári Kína (1911, a Kínai Köztársaság lett, később pedig a Népköztársaság Kína); a Orosz Birodalom (1917, lett a szovjet Únió majd a hidegháború után a orosz Szövetség); Német Birodalom (1918, akkor demokratikus köztársaság lett valami egészen más rövid ideig, majd felosztva a diktatúra + demokratikus köztársaság, és végül demokratikus köztársaságként egyesült); Ausztria - Magyarország (1919), és a Oszmán Birodalom (a 2007 - es vereség következtében szétesett Első Világháború , 1923). Vége után második világháború többen csatlakoztak a klubhoz: Bulgária (1946); Jugoszlávia (1943); Olaszország (1946); és Románia (1947). Görögország és néhány afrikai és ázsiai Államok ( Egyiptom , Etiópia , Ruanda , Irak , Irán , Líbia , Afganisztán , Vietnam ) a század második felében köztársaságokká (egészen pontosan diktatúrákká) váltak.

Egyik országban sem érkeztek komoly javaslatok a monarchiák helyreállítására, kivéve Kambodzsa (hol Hun Sen óta autokrataként uralkodik Khmer Rouge rémuralom és a királyi család a két entitás egyike volt, akik hatalmat vívtak ki tőle). II. Simeon bolgár cárt azonban 2001-ben az ország miniszterelnökévé választották egy liberális párt, a II. Simeon Nemzeti Mozgalom. Néhány erőfeszítést elnyert erőfeszítéseiért, de a következő választásokon leszavazták, az ezt követő választásokon pedig pártját a parlamenten kívülre szavazták. Ausztria-Magyarország felbomlását követően Karl császár lemondott Ausztria trónjáról, de nem volt hajlandó lemondani magyar királyról, mivel a monarchia népszerű volt a magyarok körében. Száműzték, de 1922-ben bekövetkezett halála előtt két kísérletet tett a trónon való újbóli beiktatásra. A második világháború előtt a volt szövetségesek elkezdték gondolkodni azzal, hogy fiát a trónra helyezzék ellensúlyként. a fasizmus növekvő dagálya, de akkor már túl kevés volt, túl késő.

A megszüntetett trónok elkövetői támogatást élveznek rojt „monarchisták” és „rojalisták” kisebbségi csoportjai, akik úgy vélik, hogy hazájuk monarchiájának helyreállítása visszaállítja a mesés korábbi dicsőséget is. Bár ez talán helyreállíthatja a „hatalmat” más országbeli társaik szemében, felmerül a kérdés: milyen áron? angol adófizetők adjon Erzsébet királynőnek körülbelül 56 millió dollárnak megfelelő költségvetést Egyesült Államok , nagyjából egy dollár fejenként évente. Ez nem jelent nagy terhet az adófizetők számára, de azt mutatja, hogy a királyi családok dekadens életmódot folytatnak (valamilyen) adomány . Ez bizony igaz pénz arra költhetnék egészségügyi ellátás , oktatás stb. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a turisztikai pénz összege, amelyet a királyi család generál, mintegy 767 millió dollár, 15-ször meghaladja a támogatásuk költségeit [1] a koronabirtokok pedig évente több milliárd dollárt termelnek [két] . Továbbá ugyanez elmondható a köztársaságok vezető háztartásainak támogatásáról is, amely szintén eléri a drága összegeket. Továbbá a volt elnököknek - még ha hivatalukban sem rendelkeznek tényleges politikai hatalommal - gyakran meglehetősen drága juttatásokat kapnak; egyeseknek még a teljes fizetést is fizetik, és teljes elnöki védelmet kapnak egy életre. A királyi család drága lehet, de legalább nem kell egyszerre öt királynak és volt királynak fizetnie.


A monarchiákba való visszatérés egyik fő híve a osztrák , arisztokratikus , reakciós , társadalmi-politikai teoretikus, Erik von Kuehnelt-Leddihn. Kuehnelt-Leddihn úgy vélte, hogy a legtöbb demokrácia végül oda vezet totalitarizmus valami által többség , odáig, hogy ő állította hogy Nácizmus valójában a demokratikus baloldalimozgalom elsősorban a francia forradalom . Azt is állította, hogy a monarchiák jobban képesek lesznek harcolni másokkal radikális olyan mozdulatok, mint fasizmus , ami elég vidám, ha figyelembe vesszük Fasiszta Olaszország és Francisco Franco Spanyolország és a természete az országok hogy nagyrészt darabokra fújta a fasizmust. (Kuehnelt-Leddihn előadta ezeket az ötleteket a szabadságszerető Országos Szemle nagyjából 35 éve, és ez az egyik oka annak, hogy a magazint már nem veszik komolyan.)

A monarchiák egy másik esetét Otto von Habsburg leendő főherceg hozta fel, aki később bajor EP-képviselő lett az Európai Parlamentben. Kuehnelt-Leddihnnel ellentétben egészséges tiszteletben tartotta a demokráciákat és a köztársaságokat, ugyanakkor elítélte azt a fajta királyi dekadenciát is, amely a francia forradalomhoz vezetett. Míg a monarchizmus tényleges védelme magában foglal néhány konzervatív elképzelést, legalábbis a leendő uralkodó megpróbálta ezt szocializmus . Kuehnelt-Leddihnhez képest ez sokkal ízletesebb, bár maga az ember minden támogatása miatt emberi jogok és a Európai Únió lágy helye volt Franco számára a menekültek befogadása miatt.

A korábban felszámolt monarchiák vissza a nyeregbe

Ennek ellenére néhány monarchiának sikerült visszaszereznie a trónt egy republikánus közjáték után. Talán a legemlékezetesebb példa Anglia, amely közvetlenül a „Commonwealth” -ből származott az „Lord Protector” (olvasható: „katonai diktátor Oliver Cromwell közvetlenül a monarchiába, röviddel Cromwell halála után. Spanyolországnak még kétszer sikerült levetnie a Bourbonokat (a Spanyol Köztársaság) spanyol polgárháború volt amásodikSpanyol Köztársaság) és évtizedekig elviselik Francisco Franco csak hogy újabb Bourbon királyt szerezzen Franco halálakor. Tekintettel arra, hogy Juan Carlos többnyire jól játszotta a kezét, és utódja még nem csinált semmi igazán ostobát vagy sértő dolgot, a harmadik Spanyol Köztársaság valószínűleg néhány útra van. Svédországban és Norvégiában mindketten átestek olyan időszakokon, amikor különböző uralkodók kormányozták őket, hogy később a saját uralkodójuk alatt újra érvényesítsék a függetlenséget. Svédország a 19. században még három dinasztiát is átfutott, végül egy francia marsallot tett trónra, nem pedig republikánus lett. Hollandiát köztársaságként alapították, de a Stadholder a 18. században néven kívül uralkodó volt, és így természetes volt, hogy név szerint és tény szerint is királlyá tették, amikor visszaállították a bécsi kongresszus idején. Albánia a középkorban monarchia volt, de az Oszmán Birodalom része volt, majd a függetlenség idején köztársaság volt, amíg Ahmed Bey Zogu elnök 1928-ban I. Zog királlyá nyilvánította magát. Charles-Louis Napoleon Bonaparte francia elnök szintén III. Napóleon császárrá emelte magát, helyreállítva családja néhány évig uralkodott.

Újonnan kinevezett monarchiák

Míg a monarchiát állítólag Isten írja elő, számos ország van, amely úgy döntött, hogy uralkodót hoz létre. Gyakran, de nem mindig ezek az új országok. Ez az Ószövetségre nyúlik vissza: ben 1 Sámuel 8: 5–22 Az izraeliták könyörögnek Sámuelért királyért, még akkor is, ha elmondja nekik a szörnyűséges dolgokat, amelyeket egy király megtesz: azt állítják: „Akkor olyanok leszünk, mint az összes többi nép, egy királlyal, aki vezet minket, és kimenni elénk és harcolni csaták. (20)

Az újonnan független Belgium király után vadászott, és még Louis-Philippe francia uralkodó fiától is elutasítást kapott, mielőtt 1831-ben egy német arisztokratát, Szász-Koburgi és Gothai Leopoldot választott volna első királyuknak. Egy másik német, Ottó Friedrich herceg. Bajor Ludwig, a modern Görögország első királya lett 1832-ben.

Monarchia az Egyesült Államokban

György III.

Annak ellenére, hogy állításuk a Bibul - lakók, az amerikaiak babát okoznak Jézus sírni. Nemcsak megtagadják a monarchikus kormányzati rendszer elfogadását, hanem elutasítják a isteni kinevezéssel monarchiája György III . Ez közvetlen ellentmondásban van 5Mózes 17:15 , amiben Isten azt mondja az embereinek: 'Feltétlenül jelölj ki királyt feletted.'

Így bármelyik amerikai Köztársasági , Teabagger , szabadelvű , vagy másként, aki azt állítja, hogy a keresztény hazug, annak mértékétől függően A bibliai literalizmus betartják. Ha ők igaz hívők , egy isteni beavatkozásért kellene kampányolniuk, hogy egy királyt nevezzenek ki az Egyesült Államok császárává. Minden más rossz, keresztényellenes eretnekség .

És ne gondold, hogy nem próbálták ki. 19. század San Francisco lakos Joshua Norton úgy vélte, hogy az USA-nak uralkodóval kell rendelkeznie, és önzetlenül megkoronázta magát I. Norton amerikai császárnak és Mexikó . Helyi híresség lett, bár kiáltványait nem vették figyelembe San Franciscón kívül, ami készségesen követte őket. Sokan úgy tekintettek rá őrült , de ártalmatlanul, mert „vért nem ontott, senkit nem rabolt meg, és egyetlen országot sem rontott el; ami több, mint azon sorban élő társairól elmondható. ' Legjobb pillanata a védelem volt kínai bevándorlók dühös tömegtől.

Nem állt meg itt. A XXI. Században egy kis politikai frakció központja a Szilícium-völgy, az Neoreakciósok , az Egyesült Államok monarchiáját szorgalmazta. Ebben az újszerű technikabarát monarchiában a király autokratikus vezető lesz Steve Jobs , mert az, hogy jól tudunk vezetni egy technológiai vállalatot, ahol szinte minden probléma megoldható a barátságos kézikönyv (RTFM) elolvasásával, olyan képesség vezethető át egy olyan ország vezetéséhez, ahol szinte semmi probléma nem lehet. A neoreakcionáriusok hatalmas online eszmecserékben fejtik ki elméleteiket, amelyek bőséges szabadidejük alatt készültek, ami megmutatja, mennyire jók a randik megszerzésében. Ha azonban fel van szerelve, Őfelsége azonnal megsemmisíti fő támogatóit, hogy megakadályozza, hogy bármelyik rivális maga is megragadja a hatalmat, minden lovat és divatos címet ad nekik, ami sokkal vonzóbbá teszi őket. A király kiűz minden nemkívánatos dolgot, amint azt a hagyományosan reakciós faji, nemi és szexuális irányultsághoz való viszonyulás meghatározza. Milyen ellentét van Norton császárral!

Monarchia Nagy-Britanniában

Az Egyesült Királyság monarchiája tökéletes genotípussá fejlődött a modern királyiak számára, ők sem intelligens elég ahhoz, hogy azt gondolják, hogy irányíthatják az országot, és nem is elég ostoba ahhoz, hogy azt gondolják, hogy irányíthatják az országot - vagyis az Dunning-Kruger-effektus , nem elég fényesek ahhoz, hogy uralkodjanak, és meg is tudjáklátnincsenek rajta.

Charles herceg lehetséges kivétel, mivel gyakran minden kérdésben kifejezi nézeteit, támogatója környezetvédő okai és megújuló energia , és… szintén nagy támogatója homeopátia . Maradj életben, Liz.

Nevezetes brit uralkodók

Artúr király valószínűleg kitalált volt, és ha nem, akkor semmi sem hasonlított a legendák szereplőjéhez. (És ha létezett, nem ő volt Anglia királya, hanem harcoltellena korai angol.)

Nagy Alfréd (871-899) Wessex-ből, megakadályozta Nyugat-Anglia hódítását a vikingek részéről, és néhány süteményt elégetett.

I. Vilmos Hódító (1066-1087) Normandiából (ma Észak-Franciaországban) érkezett és Angliából támadt be a faszba.

I. Richard (1189-1199) egy lendületes katonai vezető volt, akit Sean Connery alakított, nevezetes azzal, hogy uralkodásának nagy részét a Keresztes hadjáratok .

János (1199-1216) rossz királyként került a történelembe. A legendás betyár, Robin Hood ellensége volt. Anglia bárói fellázadását követően kénytelen volt aláírni a Magna Carta 1215-ben.

I. Edward (1272-1307) meghódította Skócia és szörnyűséges dolgokat tett Mel Gibson .

Edward II (1307-1327) nem sok hasznát vette, bár ironikus módon gyengesége segített Anglia parlamentjének létrehozásában. Ismét elvesztette Skóciát, és haszontalannak bizonyult a franciákkal szemben (az angolok továbbra is Franciaország királyának tartották magukat). Piers Gavestonnal való kapcsolata miatt valami a meleg ikon, annak ellenére, hogy letették és állítólag egy vörös forró pókerrel végezték ki a fenekén.

Richard II (1377-1399) kissé szemétként ment a történelembe, nagyrészt Shakespeare-nek köszönhetően. 10 éves korában került a trónra, és csak 14 éves korában a parasztok lázadásával kellett megküzdenie, amikor Wat Tyler vezetésével Kentből származó parasztok hada Londonba vonult; szép dolgokat ígért, majd elárulta és leverte a lázadást, így gyalázatos helyzetbe került a munkásosztályban, és marxista történelem.

VIII. Henrik (1509-1547) gyilkos lecher volt. Ő alapította a Anglia temploma és talán a filmekben és a tévében a legjobban ábrázolt brit király.

I. Jakab (és Jakab VI Skócia ) (1603-1925) tanuló ember és hatalmába kerülő diktátor volt, aki hitt a királyok isteni jogában, vagyis abban a felfogásban, hogy az uralkodót Isten nevezi ki. 1603 után Angliában és Skóciában is uralkodott, de leginkább a King James Version , az általa megrendelt bibliafordítást, amelyet egyesek költői tulajdonságai miatt dicsérnek, mások pedig Isten tényleges szó szerinti szavaként. A királyként kifejtett homofób nézetei ellenére magánéletében több férfi szerető is volt.

I. Károly (1625-1649) elvesztette a fejét a szoros helyzet bár ő most a szent .

Károly II (1660-1685) szórakoztató volt.

Jakab II (és VII.) (1685–1689) miatt katolikus volt, és követői évek óta jakobita lázadásokat indítottak el.

Willliam III (1689-1702) volt az a nagyon protestáns király, aki 1689-ben átvette II. Jakabtól a trónot feleségével, II. Máriával. James katolikus király felett aratott győzelem a mostani eseményekben Észak-Írország továbbra is vita tárgya, „Billy király” továbbra is néphős az ulsteri unionizmusban.

György III (1760-1820), bár annak idején őrültnek tartják, manapság úgy gondolják, hogy egy porfíriának nevezett bőrbetegségben szenvedett, amely rendkívüli kényelmetlenséget okozott neki, bár mániában vagy más mentális betegségben is szenvedhetett. Ez azonban nem tudja megmagyarázni, hogy egy országjárás során állítólag egy fához fordult-e abban a tévhitben, hogy Poroszország királya - egy olyan nemzet is, amely híres a mentális instabilitásáról is uralkodó osztályok ; sajnos egyes források kétségbe vonják a fatörténetet.

György IV (1820-1830) zseniális volt a pénzkiadásban, milliónyi adósságot halmozott fel. Előnyben részesítette az extravagáns építési projekteket, a finom ruhákat, az étkezést és ivás . Az utóbbi kettő némileg aláaknázta sartoriális ambícióit, mivel végül a 50 hüvelykes derék . A gömb alakja által okozott csúfolódás miatt ritkán jelent meg a nyilvánosság előtt. titokban férjhez ment, de később megvolt a házasság megsemmisítették, és másodszor vettek feleségül adósságainak megfizetésére. Utálta második feleségét, és megmérgezhette.

Győzelem (1837-1901) az egyik legismertebb brit uralkodó a mulatság megtagadása és német férje, Albert szász-koburgi és gothai herceg iránti szeretete miatt.

Edward VII (1901-1910) többnyire az idejét töltötte paráznaság , ivás és dohányzó . (Győzelem!)

V. György (1910-1936) nyilvánvalóan minden időbélyeggyűjtését, lövöldözését töltötte madarak és kiabált a járókelőkkel, akiket elvett bolsevik forradalmárok, a Buckingham-palota ablakaiból.

Edward VIII (1936), más néven. a windsori herceg ma már jól ismert Mrs. Simpsonnal folytatott viszonyáról és náci szimpatizánsról van szó, bár akkor nagyrészt elhallgatták a brit közvélemény elől. Hála istennek, hogy lelépett ...

... utat nyitva György VI (1936-1952), a félénk dadogó, aki nem akarta vagy várta a munkát, de mindenképp meg kellett tennie, mivel a monarchia a beágyazott szolgaság utolsó megmaradt formája (ahogy Logue mondjaA király beszéde).

És végül Erzsébet II (1952-örökre), akinek semmi jele nincs a becsomagolásnak, utódja bosszúságára Charles herceg .

Színlelők

Nagy-Britanniában régóta vannak olyan emberek, akik azt mondják: 'Én vagyok az igazi király, nem ez a koronával!' A késő középkori időszakban, a véres és zavaros Rózsák háborúinak következményei között szerepelt a festői szépségű Lambert Simnel és Perkin Warbeck . Lambert Simnel (nincs kapcsolat a a torta ) állítólag szoros fizikai hasonlóságot mutat a nemrég elhunyt IV. Edward (uralkodott 1461–1470, 1471–1483) családtagjaival, így 1487-ben, amikor Lambert (valószínűleg nem a valódi neve) 10 éves volt, Richard Simon tanára azt állította, hogy Edward fia, vagy valamilyen más jó igénye volt a trónra, többször megváltoztatta történetét. Ugyanebben az évben John de la Pole, Lincoln grófja úgy döntött, hogy Lambst egy joricista lázadás főszereplőjévé teszi Henrik VII lancasztriai király ellen, de miután ez kudarcot vallott, Henry kegyelmet adott Lambertnek (aki még mindig csak fiú volt) és munkát adott neki. a királyi konyhákban köpködőként (feltehetően nem a legkellemesebb munka, órákig forgatót forgató tűz mellett áll); később solymász lett, mielőtt teljesen eltűnt volna a történelemből.

Perkin Warbeck egy másik Yorkista volt (és szintén nem egy süti ); azt állította, hogy ő a „torony hercegeinek” egyike, IV. Edward fiai, akikről általában úgy gondolják, hogy III. Richárd meggyilkolta őket. Néhány apró katonai lázadást vezetett VII. Henrik ellen, aki meglepően engedékeny volt. Kezdetben kegyelmet adott Perkinnek, miután utóbbi elismerte, hogy hamis, de végül Henry türelme elfogyott, és Perkset 1499-ben felakasztották.

Nem minden színlelő hamis. A jogdíj megszállottjai szeretnek listákat összeállítani arról, hogy ki lesz a király vagy a királynő, ha az utódlási vonal nem lett volna szabálytalan, például II. Richárd levetése vagy a Rózsák háborúja miatt. Ha nagyon tetszik III. Richard (a púpos gyerekgyilkos), akkor Simon Abney-Hastings, Loudoun 15. grófja (szül. 1974) törvényes örököse.

A leghíresebb színlelők valóban az angol katolikus II. Jakab (skót VII. Jakab) leszármazottai voltak, akit, mint fent említettük, 1689-ben, a brit történelem egyik legdicsőségesebb és legemlékezetesebb dátumán szertartás nélkül leváltották. Ezért jakobitákként ismerik őket, mertJacobus= James latinul. James a nem III., Az Öreg Pretender II. James fia volt; katolikus uralkodók támogatták Európában a spanyol örökösödési háború alatt, amelynek csúcspontja az 1715-es kudarcos invázió / felkelés volt. Fia Charles Edward Stuart volt, Charlie Bonnie herceg, aki 1745-ben újabb sikertelen inváziót vezetett az osztrák örökösödési háború részeként.

Charlie fiának, Henry IX-nek nem volt gyermeke, de ez nem akadályozta meg a sokáig bizarr népszerűségnek örvendő jakobitizmust. Kezdetben egy titkos hagyomány csillogása volt, mint a Szabadkőművesek , kódolt pirítóssal a „Király a víz felett” és a „Slainthe Mhor” kifejezésre, ami skót gael nyelven „nagy egészséget” jelent, de arra utal, hogy Charlie Morag nevű nőnek álcázva menekült meg Skóciából. Később a tartanry században hasonló marhaságok megszűntek olyannak lenni, amiért kivégezhettek, és divatossá vált. Ez annak ellenére történt, hogy a legtöbb skót ellenezték a jakobitizmus olyan gyakorlati vonatkozásait, mint a katolicizmus és az abszolút monarchia (James őse, I. és VI. Jakab öröksége), valamint nagyon gyanakodtak Charlie választókerületére, a vad felvidéki emberre.

Királyi illemtan

A modern brit alkotmány legmeghatározóbb kommentárja szerint Monty Python vadonatúj papírkönyve(sic), tanácsos soha ne mondani a királynőnek:

- Nem úgy nézel ki, mint a bélyegeken!

Még akkor is, ha igaz. Megjegyzés: A fejének megnyalása szintén rosszalló.