Mikroevolúció és makroevolúció

Itt vagyunk mind Homo
Evolúció
Ikon evolúció.svg
Releváns hominidák
Egy fokozatos tudomány
Sima majom üzlet
MicroMacroSame.png
Az isteni vígjáték
Kreacionizmus
Ikon kreacionizmus.svg
Futó öklek
A vicceket félretéve
Blooper orsó
  • Banánérv
  • Evolúció: A keresztény hit
  • A kreacionizmus meghamisíthatósága
  • Fixedearth.com
Élj, szaporodj, halj meg
Biológia
Ikon bioDNA.svg
Az általunk ismert élet
  • Genetika
  • Evolúció
  • Az élet alapvető egysége: A sejt
  • Állattan
  • Növénytan
Oszd és szorozd
Legnagyobb majmok

Az orosz / szovjet entomológus Jurij Filipcsenko (Cirill betűs:Jurij Filipcsenko) először különbséget tett a mikroevolúció és makroevolúció könyvében 1927-benVáltozékonyság és variáció(Német - angol fordítás:Változékonyság és variáció). Bár csatlakozott az ötlethez evolúció , Filipcsenko úgy vélte, hogy az evolúció egy velejáró fejlődési folyamat ( ontogenezis ), nem pedig a természetes kiválasztódás .


A Modern szintézis evolúció, más néven Neo-darwinizmus , amely 1936 és 1947 között alakult ki, egyeztette a 'klasszikus' darwini természetes szelekciót a Mendelian genetika . Azt is felismerte, hogy az élő organizmusokban (például a Galapagos-szigeteken) megfigyelt mikroevolúció szerves része a makroevolúciónak, amint azt a kövületek . Ezenfelül egyértelmű bizonyítékok voltak arra makroevolúció : a kutatók megfigyelték Darwin galapagosi pintyállományának változását az idő múlásával az adaptáció miatt. A modern szintézis széles körben elfogadott tudósok azóta. Stephen Jay Gould kihívta a modern szintézist az övével kiterjesztett evolúciós szintézis , de annak érvényességéről nincs tudományos konszenzus.

Ha tudományos kontextusban használják, mikroevolúció a kifejezésrövid időszaka populációkon belüli génkészletek fokozatos változása (evolúciója), míg makroevolúció a kifejezéshosszútávúa fajok (többes szám; a „faj” többes száma „faj”) fokozatos változása (evolúciója), kövületrekord és molekuláris órákkal. Felületesen, kreacionisták visszaélhet ezen definíciókkal, de a tudományos definíciókban a két fogalom inkább összekapcsolódik, mint különálló folyamat.


Tartalom

A mikroevolúció a kreacionisták szerint

A mikroevolúció, amikor a kreacionisták használják, önkényesen kis evolúciós változásokra utal. Ez a használat bizonyos típusú evolúciót feltételeztudtörténnek, de a nagyobb változások - makroevolúciónak nevezettek - nem történhetnek meg természetesen. Ez evolúciós megfelelője annak, ha azt mondják, hogy az a mechanizmus, amelyet a hálószobájából a konyhába költözéshez (azaz járáshoz) használ, nem elegendő ahhoz, hogy eljusson Bostonból Az angyalok . Más értelemben olyan, mintha azt mondanánk, hogy a tárgyak nézése leesik föld a „mikrogravitáció”, de a Nap befolyást gyakorol a bolygók „makrogravitáció” (lehet, hogy valóban készen áll amikor szükség van). Röviden: értelmetlen megkülönböztetés, de a hasznos koncepció hogy a kreacionisták ott használhassák, ahol az evolúció bizonyítékait lehetetlen tagadni.

A mikroevolúció egy olyan fogalom, amelyet a kreacionisták általában az evolúció vagy az alkalmazkodás jelölésére használnak.egy fajon belül. Az ilyen adaptációk ugyanis rendkívül nyilvánvalóak és könnyen kimutathatók - szelektív tenyésztés nak,-nek kutyák mint példa. Ezek az adaptációk csak önkényesen kicsiek, és konkrétabb megkülönböztetés hiányzik. Néhány kísérletet tettek arra, hogy megmondják, mi az, ami nem alkot mikroevolúciót, de ezek a dolgok kontraproduktívak a kreacionisták számára, mivel megakadályozzák őket abban, hogy a kapufák mozgatása később. Végül is nagyon jó taktika, ha új evolúciós szembesülnek bizonyíték „mikroevolúcióként” való elutasítása - és ha a megkülönböztetést kodifikálják, egy ilyen cselekmény egyre nehezebbé válik. Mint ilyen, a mikroevolúció és a makroevolúció definíciója lebeg és változik, sőt egyes esetekben még egy új faj kifejlődését is (amely hagyományosan a vágánypont volt) cipőzték be a mikroevolúció oldalába.

Érvelés

Egy értelemben a kreacionistákat hiánynak tekinthetjük hit , és így szükségét érzi, hogy kimenjen és bizonyít állításaik helyett a hitre támaszkodnak. Tudomány választ ad, de annak keretében kell működnie empirikus valóság , és így konfliktus alakulhat ki. A tudomány nem támogatja és nem is tudja támogatni a Noé bárkája , mivel ez megvalósíthatatlan. És a tudomány is meggyőzően be tudja mutatni a szelekciós nyomást és azok hatását az élő szervezetek mutabilitására. Ennek eredményeként a kreacionisták igénybe vehetnek bizonyos tudományokat, önkényes határértéket nyújthatnak (ebben az esetben a mikro / makro dichotómiát), és továbbra is fenntarthatják Fiatal-Föld és különleges teremtési hiedelmek.



A áltudományos fegyelme baraminológia a mikroevolúciót használja működésében. A baraminológia a 'fajta' szó homályosabban szigorúbb meghatározását javasolja, amely a Biblia annak érdekében, hogy a Noé bárkáján lévő állatok száma ésszerűbb (ha nem sokkal hihetőbb) szintre kerüljön. Ezután azt javasolja, hogy a mikroevolúció az ilyen fajtákon belül forduljon elő (úgynevezett „baraminek”), hogy a bolygón ma látott fajok sokféleségét előállítsák. Például a baraminológusok azt állítják, hogy a „lófajta” mindent shire-ből állított elő lovak a zebrákra részben naturalista eszközökkel.


A mikroevolúció használatát a baraminológiában talán abban a tévhitben választják, hogy ha a tudomány megtámadja, akkor hatékonyan támadja aegész koncepcióaz evolúció. Ez azonban nem így van. A baraminológia által javasolt evolúciós sebesség nagyságrendekkel nagyobb, mint a tudomány által javasolt bármely sebesség, még a fajok diverzifikációjának olyan időszakaiban is, mint a kambriumi robbanás. Az egyetlen igazolásuk erre az álláspontra az ábrándozás és mindeddig, a legnagyobb erőfeszítések ellenére, nagyon kevesen hajlandóak megengedni, hogy a vágy gondolkodás tudományos bizonyítéknak minősüljön.

Lehetséges mechanizmusok

A mikroevolúció és a makroevolúció megkülönböztetésének megmagyarázása nehéz, és a kreacionisták gyakran ezt teljesen figyelmen kívül hagyják. Az egyik javasolt magyarázat - valóban, csak így lehet teljes megkülönböztetést tenni -, hogy kétféle lenne KÖSZVÉNY . A DNS egyik típusa érzékeny lehet mutáció , míg a másik típus nem, megakadályozva, hogy egy faj mássá váljon. Mondanom sem kell, hogy ezt a valóságban nem figyelték meg.


Az információk megsemmisítése, egy másik közös Young-Earth kreacionista gambit , azt is mondhatnánk, hogy megakadályozza a makroevolúciót. A kreacionisták azt állítják, hogy a mutációk csak az információt ronthatják le, és így a mikroevolúció az információvesztés eredménye, míg a makroevolúció az információszerzés eredménye. A kreacionisták azt javasolják, hogy az információszerzést csak az alkotó ösztönözze, de ezt a valóságban sem bizonyították. Nincs bizonyíték arra, hogy a mutációk kizárólag pusztító hatásúak, és valójában számos valós példa van rá új információk fejlődése .

Makroevolúció vs. mikroevolúció

Leegyszerűsítve: a makroevolúció az, ami akkor következik be, amikor a mikroevolúció egy faj két vagy több populációjában fordul elő. Vagy talán a makroevolúcióra gondolhatunk, mint a fajon belül bekövetkező összes mikroevolúció nettó összegére. Akárhogy is, az elkerülhetetlen következtetés azlehetetlen, hogy az egyik igaz legyen a másik nélkül!

Talán egy példa segítene tisztázni a dolgokat. Tegyük fel, hogy nagy volt az A fajok száma (tegyük fel, szórakozásból, hogy szalamandra), dombos terepen él. Minden rendben van és dandy valamilyen eseményig (mint egy Jégkorszak ) jön, és különféle csoportokat izolál a hegytetőkön. Remélhetőleg ennek van értelme eddig.

Nem szabad nagy ugrásnak azt feltételezni, hogy ezek a különböző populációk, bármennyire is hasonlóak, mégis kissé eltérő mutációkkal rendelkeznek, és kissé eltérő körülmények között fejlődnek. Elég idő (vagy elegendő a körülmények közötti különbség) birtokában ez a két csoport nagyon különböző populációkká fejlődik, és amikor újra visszatérnek, előfordulhat, hogy nem képesek fajtalankodni.És tessék!Új fajok.


Tehát itt van: a „mikroevolúció” az, ami minden egyes csoporttal történt. A „makroevolúció” az az eredmény, amikor a két csoport különböző körülmények között fejlődik. És ezoterikus példának tűnhet, de kitalálod mit ?!Valójában ez történt!Az „elméleti” helyzet a szalamandra sokféleségét fejezi ki Appalachiában.

Makroevolúció mikroevolúció nélkül

Egy szürke levelibéka (Hyla versicolor)Egy Cope szürke levelibéka (Hyla chrysocelis)

Noha a speciáció túlnyomó része a mikroevolúció révén megy végbe, amely makroevolúciót eredményez, lehetséges a mikro átugrása és új fajok létrehozása a kékből. Bár látszólag kirívó és bevallottan ritka, ez már korábban is előfordult.

Észak-Amerikában a szürke levelibékának két faja létezik. Minden szempontból azonosak, és csak két tulajdonságukban különböznek egymástól: hívásuk (a csoportok elkülönítéséhez szükséges) és genetikai felépítésük; a faj egyszerűen csak szürke békának nevezett (Hyla versicolor), a bal felső képen látható, mindegyik kromoszómából négy példány található, míg aCope-éSzürke levelibéka (Hyla chrysoscelis), a jobb felső képen látható kettő van (mint emberek ). Történelmük egy bizonyos szakaszában egyetlen lárvacsoport született négy kromoszómasorozattal ... ezek nem képesek „normális” levelibékákkal szaporodni, és két vagy három generáción belül két faj létezett, ahol korábban volt egy. Nincs fokozatos változás a környezetre adott válaszként, csak hirtelen szaporodási elszigeteltség vezet (nagyon gyorsan) új fajokhoz.