Michael Shermer

Shermer azt mondja: szállj fel biciklire!
Ez lehet
Szkepticizmus
Ikon szkepticizmus.svg
De nem vagyunk biztosak benne
Ki kérdezi?
Egy Istennel tovább
Ateizmus
Ikon atheism.svg
Kulcsfogalmak
Cikkek, amelyekben nem hiszek
Nevezetes pogányok

Michael Shermer (született 1954) egy Amerikai történésze tudomány , író, profi szkeptikus , és volt hivatásos kerékpáros.

Elismert szkeptikus agnosztikus nem- teista ', a szkepticizmusról szóló számos író szerzője és a A Szkeptikusok Társasága .

Tartalom

Egy modern Pál

A serdülőkorban Shermer a újra születni , fundamentalista keresztény és később még a teológia keresztény egyetemen szerzett diplomát. Később még Shermer tanult pszichológia és szkeptikusabbá vált a keresztény hit iránt, végül egy ateista / agnosztikus / szkeptikus. Shermer kijelentette, hogy keresztény hitének vége az volt, amikor egy lány megbénult egy motoros balesetben. Shermer imádkozott Istennek meggyógyítani. Ő bénult maradt .

Tetszik Pál , Shermer a Damaszkusz Mt. felé vezető hosszú (bicikli) úton találta meg az utat. Elbert, itt Colorado , amikor rájött, hogy minden áltudomány , ( ima , Új kor piramisok , elmélkedés , és homeopátia ) nem veszi el a tízéves kerékpározás fájdalmát, és hogy ezek a gyógymódok és a mögöttük rejlő filozófiák emeletesek. Paulhoz hasonlóan Shermer is prédikálni és tanítani kezdett Tudományos amerikai ban,-benSzkeptikusokoszlop, olyan könyveket ír, mintMiért hisznek az emberek a furcsa dolgokban: Áltudomány, babona és korunk egyéb zavarai(valamint a sokkal izgalmasabbKerékpározás: Kitartás és sebesség), és az Egyesült Államokban tartott előadásokat a következő témáktól: Holokauszt tagadás nak nek kreacionizmus (amelyet találóan evolúciós tagadásnak nevez).

Hasznos összehasonlítások a következővel: John, George és Ringo kevésbé vannak azonban.

Shermer legutóbbi kísérteties élmény egy rádióval kezdetben azt javasolta, hogy ingadozik a szkepticizmus iránti elkötelezettsége iránt. Később kiderült, hogy nem ez a helyzet.



Viták

Kérdéses nézőpontok

Shermer erősen hajlik felé szabadelvűség és ismert, hogy a gazdasági kérdéseket tekintve kevésbé introspektív; alkalmanként vidámságot eredményez a szkeptikus közösség többi tagjával (az egyik eset egy alaposan képtelen kísérlet volt a gazdasági szabadság feltérképezésére Kardasev-skála ).

Míg Shermer másik munkája jó fogadtatásban részesült, könyveA piac elmeszkeptikus körökben széles körben kritizálták, hogy többnyire tele van hülyeség pop evolúciós pszichológia szabadelvűségének ésszerűsítése érdekében használták fel. A könyvet túlságosan érzelmesnek és elégtelen logikusnak is tartják. Ez arra késztette egyeseket, hogy azt mondják: 'két Michael Shermer', 'szkeptikus Shermer' és 'liberális Shermer' van. Mások szerint soha nem hagyta abba az ivást Randroid Kool-Aid . Természetesen tagadta ezeket a vádakat.

Kezdetben egy környezeti szkeptikus , 'Shermer visszatért a valóság meleg öleléséhez, mondván, hogy' az adatok megdöntik a politikát '.

Shermer azzal érvelt tudomány tagadás létezik egyformán balra, mint jobbra . Chris Mooney két cikkben vitatta eztJones anyaközzétett. Mooney kimutatta, hogy problémát jelent például az, hogy megpróbálnak tudománytalan ötleteket beilleszteni az általános oktatásba Republikánusok inkább mint Demokraták . A republikánusok nagyobb hányada úgy véli kreacionizmus és tagadja a globális felmelegedést mint a demokraták. Vakcina tagadás és a gyanúja géntechnológiával módosított élelmiszer egyformán érintik a republikánusokat és a demokratákat (bár az oltástagadás jobboldali arcot képez). Mooney idézi Michele Bachmann és Donald Trump mint kiemelkedő konzervatív vakcina „szkeptikusok”. Évtizedes kutatások azt mutatják konzervatívok inkább ellenállnak az új elképzeléseknek, és nagyobb szükség van olyan meggyőződésekre, amelyek szubjektíve szerint változatlanok és bizonyosak. A tudomány ezzel szemben gyakran megkérdőjelezi a korábban bizonyosnak tartott hagyományokat. Az American Association for the Advancement of Science tagságának csupán 6% -a republikánus.

Shermer egyik legrégebbi ellenfele a szkeptikus közösségben volt PZ Myers , aki számos blogbejegyzést írt, akik személyesen kritizálták Shermert, azzal érvelve, hogy egoista, szexista és irracionális.

Shermer 2016 márciusában támogatni látszott Donald Trump később az Egyesült Államok elnöke szerint Shermer kijavította magát, és beismerte, hogy aránytalan hitelt adott az „interjúk részleteinek”. Csak „Trump egyes aspektusait kedvelte (...) [Shermer] azóta aggódik Trump néhány más álláspontja miatt, azonban (...) [Shermer] nem támogat nyilvánosan senkit”. Ez annak a ténynek a kihangsúlyozását szolgálja, hogy Shermer - ellentétben egyetlen intelligens emberrel sem - nagy a kockázata annak, hogy néha meglehetősen megingatják érzelmei.

Szexuális kötelességszegés vádjai

2013. augusztus 8-án PZ Myers üzenetet tett közzé az övén Pharyngula blog a címen Szabad gondolkodású blogok egy meg nem nevezett nőtől, akit később Alison Smith-ként azonosítottak, azt állítva, hogy Michael Shermernek volt megerőszakolták neki. Smith állítása szerint: „egy konferencián Mr. Shermer olyan helyzetbe kényszerített, ahol nem tudtam beleegyezni, majd meg is tettem szex velem.' Azt is kijelentette, hogy 'egy olyan szervezethez fordultam, amely részt vett abban az eseményben, amelyen megerőszakoltak, és nem voltak hajlandók komolyan venni az aggodalmaimat', hogy '5 különböző ember azt mondta nekem, hogy ugyanezt tették velük'. és hogy azért osztotta meg ezeket az információkat, hogy figyelmeztesse másokat. Myers később frissítette blogbejegyzését egy másik nő beszámolójával, aki azt állította, hogy Shermer egy ateista rendezvényen itallal itta és 'nagyon kacér volt'.

Kettős mérce

Ha feltételezzük, hogy a fenti vádak helyesek, Michael Shermernek segítségre volt szüksége az érintett szorongás megértéséhez? Mielőtt a PZ Myers gránát felrobbant volna, Shermer megértette a nemi erőszak és a házasságtörés okozta károkat. A következőket írta 2013. februárjában.

Honnan tudjuk, hogy a nemi erőszak és a házasságtörés helytelen? Nem kell Istentől kérdeznünk. Meg kell kérdeznünk az érintett erkölcsi ügynököt - a szóban forgó nemi erőszak áldozatát, vagy házastársunkat vagy romantikus partnerünket, akit felszarvaznak. Azonnal és erőteljesen pontosan tájékoztatják Önt arról, hogyan érzik magukat erkölcsileg ezzel a viselkedéssel kapcsolatban.
- Michael Shermer

Kettős elvárás sejthető bárhol? Vagy talán az ereje ábrándozás abba a meggyőződésbe csábította, hogy csak erőszakos események nemi erőszaknak számít.

Reakciók

Bloggerek a ateista /szkeptikus/ feminista közösség gyorsan reagált és pártot foglalt. Hamarosan a blogoszféra drámájává vált, amely az ateista közösségben endemikus megosztottság sok újraváltását Liftkapu ügy.

Shermer tagadta minden jogsértést, és megszüntetési és elhagyási parancsot adott ki Myers ellen, és rágalmazási akcióval fenyegetett, hacsak Myers nem távolítja el a jogsértő blogbejegyzést, és teljes visszavonást és bocsánatot kér.

Shermer törvényes pénzeszközökhöz jutott anélkül, hogy egy adománygyűjtő oldalon kérdezett volna, amelyet Emery Emery, a „lelkes ateista” készített. Az adománygyűjtő egy erőszakos poént tartalmazott, nagylelkű közreműködők feneketlen pohár bort kínáltak Emeryvel, aki „aki nem iszik, de tele tartja a poharát”. Ez emlékeztetett arra, hogy az egyik nő panaszkodott Shermerre, hogy többször újratöltötte a poharát. Myers jogi segítséget is kapott Popehattól, aki tapasztalt online rágalmazási problémákkal.

Michael Shermer jogi akciójának adománygyűjtése összesen 8 289 dollárt gyűjtött össze. Emery Emery kijelentette, hogy Shermernek 'nincs más választása', csak be kell perelnie PZ-t, mert a poszt még mindig fent van. 2014. augusztus 9-ig Kaliforniában elévült az elévülés anélkül, hogy Shermer beperelte volna Myers-t. 2018-tól a nemi erőszak vádja továbbra is fennáll.

A dolgok 2014. szeptember 11-e után robbantak fel, amikor NY Times közreműködő, Mark Oppenheimer írta az ateista és szkeptikus mozgalmakon belül zajló zaklatási kampányok nagyon hosszú, részletes kiemelései, beleértve Shermer állítólagos predációinak három áldozatát . Ez a darab önmagában több bombát tartalmaz, amelyek az Oppenheimer-cikk megjelenése előtt nem voltak nyilvánosak, többek között:

  • Myers „Gránátos” bejegyzésében Alison Smith, a szkeptikus közösség ismert alakja volt.
  • Shermer aktívan megváltoztatta történetét ahhoz képest, amit annak idején a cáfolatában közölt:
    • Eredeti nyilatkozat: Két ismeretlen ember (az egyik „raszta”) fel volt háborodva, hogy Shermer Smith-szel beszélgetett, és megakadályozta őket abban, hogy „a nadrágjába kerüljenek”, ezért pletykákat kezdtek terjeszteni.
    • Későbbi kijelentés: Shermer és Smith józan, konszenzusos szexet folytattak azon az éjszakán, Smith hideg indíttatásával a fürdőszobában.
  • Ashley Miller láthatóan több percig beszélgetett Shermerrel, miközben aktívan masszírozta az övét dolog farmernadrágján keresztül, és megpróbálta úgy elrendezni magát, hogy a lánynak látnia és észrevennie kell.
  • James Randi tudott a panaszokról, és mivel Shermer nem volt erőszakos, figyelmen kívül hagyta őket:
Shermer alkalmanként rossz fiú volt - tudom, hogy [.] Mondtam neki, hogy ha még sok panaszt kapok olyan emberektől, akinek okom van azt hinni, hogy korlátoznom kell a konferencián való részvételét. Válasza, […] hogy egy kicsit túl sokat ivott, és nem emlékszik. Nem tudom - soha életemben nem voltam részeg. Sajnálatos dolog ... nem láttam még ilyet csinálni. De a szervezet embereitől azt a szót kaptam, hogy jobban ellenőriznie kell. Ha erőszakos lett volna, azonnal kihoznám onnan. Most hallottam, hogy rosszul viselkedett a nőkkel, azt hiszem, ezt csinálják a férfiak, amikor részegek.
- James Randi

Adam Lee azzal vádolta Randit és másokat, hogy Shermer kritikusait elhallgattatták; továbbá Lee azzal vádolt néhányat, hogy megpróbálta csendre kényszeríteni az áldozatokat. Lee összehasonlította ezt Római Katolikus és más arra törekvő vallási szervezetek leplezni egyéb szabálytalanságok, nevezetesen tagjaik ragadozó szexje. Lee vádol néhány ateistát, akik elítélik a vallás által motivált leplezéseket, miközben hasonlóan cselekszenek kettős mérce .

Emery Emery az adománygyűjtésből származó pénzt Shermer ügyvédeinek adta, ami, mivel nem perelték Myers-t, kérdésessé teszi ezen alapok sorsát. Mit fizettek, és / vagy mennyit térítettek vissza Shermernek vagy Emery-nek? Visszatették-e az adományozóknak?

Shermer mint tudós

Shermert azzal vádolták, hogy figyelmen kívül hagyta a fontos bizonyítékokat, amikor megpróbált elemezni egy barlangban található „homo naledi” csontok nagy leletét. Javasolta a gyilkosságot vagy áldozat . John Hawkes gyanúja szerint Shermer nem olvasta el figyelmesen a megjelent művet, mivel a csontokban nincs bizonyíték erőszakra. Hawkes gyanítja, hogy Shermer az emberi természet sötét oldalának bőséges tanulmányozása miatt figyelmen kívül hagyta a barlangban lévő csontok más lehetséges magyarázatait, és PZ Myers kíváncsi arra, miért Tudományos amerikai rovatvezetőnek tartja.

Kísérteties rádió

Azok számára, akiknek nincs alapvető megértése a tudomány működéséről, az áltudomány sziréna dala túl csábítóvá válik az ellenálláshoz, bármennyire is okos vagy.
- Michael Shermer

Shermer írt hogyan próbálta 2014-ben sikertelenül helyreállítani az új felesége elhunyt nagyapjának tartozó tranzisztoros rádiót, és többek között friss elemeket telepített. Elrejtette a hálószobájukban, otthonuk hátsó részén. Három hónappal később a rádió „megmagyarázhatatlanul” elkezdett játszani amikor a feleségének nagyapai megnyugvásra volt szüksége. Ez a titokzatos esemény „megrázta [Shermer] szkepticizmusát”; úgy tűnt, hogy arra utal, hogy „nyitottan gondolkodik” a lehetőséggel kapcsolatban természetfölötti befolyás. Később Shermer úgy tűnt, hogy visszavetette magát azzal, hogy elutasította a természetfelettit és megerősítette szkepticizmusát.

Vajon Michael Shermer lemérte a bizonyíték gondosan, és kövesse a tudományos módszer a rádión keresztül? Az alábbiakban néhány szempontot érdemes megfontolni.

Magyarázatok

Az évjáratú elektronikai stréberek számára a régi „szakaszos” áramkörű tranzisztoros rádiók egyáltalán nem rejtélyek. A változó páratartalom, hőmérséklet és mechanikus mozgás a kapcsolókban és az elemrekeszekben található régi rézérintkezőkön, valamint az öregedő kondenzátorok és ellenállások áramkörökre gyakorolt ​​hatása az őrületesen szakaszos funkciók jól ismert okai. Az apró hőmérséklet okozta összehúzódások vagy a kis fém vagy műanyag alkatrészek idővel történő kitágulása hirtelen életre keltheti az egyébként elhalt áramköröket. Mégis, avatatlanok számára ez a jól érthető, de arcán elektronikus furcsaság hasonlít varázslat .

  1. De mi a helyzet a kísérteties időzítéssel? Ismét van egy unalmasan konvencionális magyarázat. Shermer beszámolója szerint feleségével nem fedezték volna fel a rádiózást, ha nem vonultak vissza a ház hátsó részében található hálószobába, ahol a rádiót tárolták. Friss akkumulátorokkal felszerelve és „bekapcsolva” hagyva, kissé megnövelt hangerővel, Shermer rádiója valószínűleg már önmagában is játszott, valószínűleg a nappali hőmérséklet emelkedése idején, de nem akkor, amikor valaki a közelben volt, hogy meghallja. Figyelemre méltó egybeesés, hogy a Shermerék véletlenül először egy különösen érzelmi pillanatban fedezték fel a rádiót, ami a tiszta véletlenek körébe tartozik.
  2. De mi a helyzet azzal a kísérteties móddal, amikor a rádiót véletlenül egy „szerelmes dalt” játszó állomásra hangolták? Mivel a szerelem és a kapcsolatok témája szó szerint uralja a populáris zenét, egyáltalán nem szokatlan, hogy egy rádió egy dalt játszik a szerelemről.
  3. Feltételezhető, hogy a rádió megváltoztatható lett volna, például modern alkatrészeket lehetett volna elhelyezni az 1970-es évek rádiójának burkolatában, így egy távoli jel elindíthatja azt. Valószínűtlennek tűnik azonban egy drága alkatrészeket és szolgáltatásokat magában foglaló, kisebb méretű összeesküvés összehangolása egy elektronikai technikus részéről (kivéve azokat, akik úgy érzik, hogy Shermer nem kímélné erőfeszítéseit a gonosz elkövetésére, hogy megakadályozza új feleségét rosszul érzi magát tőle ).

Jerry Coyne sajnálja, hogy Shermer nem kísérelt meg további bizonyítékokat szerezni, például a rádióba nézve. Coyne tovább nyomtat egy bejegyzést, amely tartalmazza:'Enyhén érdekes lenne, ha egy elektronikai szakértő pontosan meghatározná, mi a baj a rádióval.'Mivel Shermer és felesége nem biztosította a rádiót a nyomozáshoz, valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, hogy volt-e benne több, mint egy 1970-es évjáratú rádió.

Az olvasók jelentkezhetnek Occam borotvája (ne feledje, tegye meg a minimálisan szükséges feltételezéseket!). Melyik a valószínűbb?

  1. Hogy a történet, amelyet elmeséltünk, nem teljes, vagyis Shermer szándékosan visszatartott valamit, vagy nem teljesen pontos, vagyis Shermer hazudott valamilyen részletről. Esetleg bűnösnek érezte magát nemi magatartás vádjai vagy féltek azok hatásától új feleségére. Tehát titokban megalkotott egy technológiailag összetett illúziót, amely érzelmileg kötné hozzá új feleségét.
  2. Hogy a rádió nem teljesen olyan volt, mint amilyennek látszott, vagyis titokban módosították, hogy több összeesküvő technológiailag fejlettebb legyen CFI aki összehangolt illúzióban vett részt annak biztosítása érdekében, hogy Shermer ragaszkodjon új feleségéhez, és elkerülje a szexuális visszaéléseket, amelyek további zavart okozhatnak.
  3. Hogy a A termodinamika 1. törvénye helytelen és kísérteties dolgokvalóban megtörténikmint a halottak valamilyen ismeretlen, de nagyon hatalmas erőn keresztül kommunikálnak az élőkkel.
  4. Hogy mindez csak figyelemre méltó volt véletlen egybeesés .

Felkérjük az olvasókat, hogy válaszoljanak erre maguknak.

Könyvek

  • A hívő agyEnnek hasonló, de nem azonos anyaga van RationalWiki cikkek: ' A kognitív torzítások listája ',' Érv a hatóságtól ',' Megerősítés elfogultsága ',' Groupthink 'stb. Shermer értékeli a tudományos módszer és szakértői értékelés az elfogultság korlátozásáért, és ezt felismeri a tudósok nem védettek .
  • A piac elme- az evolúciós közgazdaságtanról, bármi is legyen az
  • Miért fontos Darwin: Az evolúció és az intelligens tervezés elleni eset- az evolúcióról, az evolúció bizonyítékairól és az elmélet tesztelésének módjairól
  • Tudományos súrlódás: Ahol az Ismerttel találkozik az Ismeretlen- hogyan működik és rosszul megy a gondolkodás
  • A jó és a gonosz tudománya: Miért csalnak meg az emberek, pletykálkodnak, osztoznak a gondozáson és követik az aranyszabályt?- Hogyan alakult az erkölcs és hogyan volt erkölcsös vallási meggyőződés nélkül
  • Darwin árnyékában- tovább Alfred Russel Wallace aki azt is felfedezte természetes kiválasztódás .
  • A tudomány határvidékei- ami nem egyértelműen tudomány vagy áltudomány
  • A történelem tagadása- holokauszt tagadás és több áltörténelem
  • Hogyan hiszünk: tudomány, szkepticizmus és Isten keresése- Ez Shermer elmélete a vallási hit eredetéről és okairól.
  • Miért hisznek az emberek furcsa dolgokban- az áltudományról, babonák , és egyéb kortárs zűrzavar
  • A tudomány lelke- társszerkesztés (Pat Linse-szel és) a hitről tudomány a lélek és túlvilág
  • Az áltudomány szkeptikus enciklopédiája- állítólag tudományos viták elemzése

Idézetek