Sokan mondják, hogy a lefedettség elfogult Obama javára

A megállapítások összefoglalása

Az elsődleges kampányszezon során nagyobb számban hallottak a Barack Obamával kapcsolatos vitákról, mint más kampányeseményekről. Ennek ellenére sokkal több amerikai gondolja úgy, hogy a sajtóvisszhang Barack Obamának, mintsem Hillary Clintonnak.

Közel négyből tízben (37%) azt állítja, hogy a demokratikus verseny lefedésében a hírszervezetek elfogultak Obama iránt, míg csak 8% -uk szerint Clinton; 40% szerint a hírszervezetek nem mutattak elfogultságot a tudósításukban. A republikánusok (45%) és a függetlenek (40%) jelentős kisebbségei szerint a sajtó elfogult Obama irányában; valamivel kevesebb demokrata (35%) látja Obama-barát elfogultságát.

A hetilapHírek Érdeklődési Indexmegállapítja, hogy Obama egyértelműen meghatározó figura volt a kampányban mind a sajtóvisszhang, mind a nyilvánosság láthatósága szempontjából. Annak ellenére, hogy széles körben elterjedt a hit, hogy a sajtó előnyben részesítette Obamát, a nyilvánosság számára legerőteljesebben regisztrált események közül sok olyan vitára összpontosult, amely magában Obamát vagy kampányát érintette.

A mért közel 40 kampányesemény közül Obama kapcsolata volt lelkészével, Jeremiah Wright tisztelettel továbbra is a legszélesebb körben hallható a kampánytörténetről. Május elején a nyilvánosság 62% -a azt mondta, hogy sokat hallott Wright fajjal és az elnöki kampánnyal foglalkozó beszédeiről.

A Wright vitájától eltekintve a közönség több mint fele (52%) sokat hallott Obama kijelentéséről, miszerint a nehéz gazdasági időkkel szembesülő néhány kisvárosban élő amerikaiak megkeserednek, és ragaszkodnak a fegyverekhez és a valláshoz. További 51% azt mondta, hogy sokat hallottak Wright tiszteletes március végi prédikációinak videóiról.

Az Obamát érintő kedvezőbb fejleményekről szintén széles körű volt a tudatosság. Szilárd többség (55%) azt mondta, hogy hallotta, hogy Obama május végén összegyűjtötte a demokratikus előválasztások összes ígért küldöttjének többségét. 54% pedig sokat hallott Obama márciusban a versenyről és politikáról tartott fő beszédéről.



Clinton esetében körülbelül fele (52%) azt mondta, hogy sokat hallottak a május közepi vitáról arról, hogy be kell-e fejeznie a kampányát, vagy a versenyben kell-e maradnia az utolsó előválasztásig. Tízből négy amerikai sokat hallott Geraldine Ferraro megjegyzéseiről, miszerint Obama nem lenne ott, ahol ma fehér ember lenne. Ferraro akkoriban lazán kapcsolódott a Clinton-kampányhoz. Nagyjából ugyanannyian (39%) hallottak sokat Clinton állításairól, miszerint egy moszkvai tüzet kerülgetett egy boszniai út során, miközben Bill Clinton volt az elnök.

Ami McCain-t illeti: ez év februárjában a nyilvánosság 48% -a sokat hallott olyan jelentésekről - amelyek először a New York Times-ban jelentek meg - arra utalva, hogy évekkel ezelőtt nem megfelelő kapcsolatban állt egy női lobbistával.

Obama Wrighttal való kapcsolatának széles körű nyilvánossága abban tükröződik, hogy 77% Obamát jelölte meg olyan jelöltként, aki ellentmondásos nyilatkozatai miatt elutasította volt lelkipásztorát. Ehhez képest kisebb többség (57%) helyesen határozta meg Clintont mint olyan jelöltet, aki azt állította, hogy mesterlövész-tűz alá került Boszniában látogatva. És 42% -uk McCain-t jelölte meg olyan jelöltként, aki szembesült állításokkal a női lobbistával való helytelen kapcsolatról.

A nyilvánosság és a sajtó Obamára összpontosított

A februári szuper keddi előválasztások óta Obama folyamatosan a leglátványosabb elnökjelölt a nyilvánosság szemében. A 13 egymást követő hétből 12-ben Obama volt az elnökjelölt. Az amerikaiak hallották a legtöbbet a hírekben. A múlt héten 54% Obamaként jelölte meg azt a jelöltet, akiről az elmúlt héten leginkább hallottak; 27% Clintont és 5% McCain nevet viselte.

A jelöltek híradói a kampányesemények szerint ingadoztak. Ennek ellenére Obama általában uralta a hírciklust is. A Project for Excellence in Journalism (PEJ) kampányfedezeti indexe szerint Obama több sajtóvisszhangot kapott, mint Clinton vagy McCain az elmúlt 17 hét 11-ben. Clinton uralta a kampány lefedettségét az elmúlt 17 hétből 4-ben. McCain a február 4-10-i hete óta nem vezette a két demokrata jelöltet a hírek tekintetében, amikor a GOP szuperkeddi előválasztásán elért győzelmeit követően feltételezhető republikánus jelölt lett.

Ezek az eredmények a hetilap legutóbbi részletén alapulnakHírek Érdeklődési Index, a Pew Research Center for the People & the Press folyamatban lévő projektje. Az index, amely a Központ régóta folytatott kutatásaira támaszkodik a nagy hírek iránti figyelem iránt, a hírek érdeklődését vizsgálja, mivel kapcsolódik a hírmédia napirendjéhez. A heti felmérést a The Project for Excellence in Journalism együttmûködésével végzikHírek Index, amely folyamatosan figyelemmel kíséri a nagy újságok, televízió, rádió és online hírtelepek által közölt híreket. A legutóbbi héten a híradásokkal kapcsolatos adatokat gyűjtötték május 26. és június 1. között, és a hét legfrissebb hírei iránt érdeklődést mérő felmérés adatait május 30. és június 2. között gyűjtötték össze 1002 felnőtt országosan reprezentatív mintájából.

Értékelés Kampány Hírek

Ahogy az előző három elnöki kampányban történt, az elsődleges szezon során csökkent a közvélemény arról, hogy a sajtó mennyire tudósította az elnöki kampányt.

Februárban a többség (55%) a kampány lefedettségét kiválónak vagy jónak ítélte, míg 44% csak korrektnek vagy gyengének tartotta a lefedettséget. Jelenleg a legtöbb amerikai (54%) szerint a lefedettség csak korrekt vagy gyenge volt, szemben 43% -kal, aki kiválónak vagy jónak értékeli.

A kampány sajtóvisszhangjáról szóló vélemény a 2004-es, 2000-es és 1996-os kampány során is csökkent. 1992-ben azonban a kampány sajtóvisszhangjainak értékelése meglehetősen stabil és pozitív maradt az év februárja és májusa között (56% pozitív februárban, 54% pozitív májusban).

A lefedettség sajátos szempontjainak nézetei

A közvélemény kritikusan értékeli, hogy a sajtó több szempontból hogyan végezte munkáját. Körülbelül tízből tíz amerikai szerint a sajtó csak korrekt vagy gyenge munkát végzett a jelöltek álláspontjainak a kérdésekben (59%), kampánystratégiákban (57%), a jelöltek személyes hátterében vagy tapasztalatában (57%), valamint a jelöltek kiválasztásának mikéntjében (57%).

Körülbelül fele (48%) szerint a sajtó kiváló vagy jó munkát végzett a jelöltek vitáinak ismertetésében; nagyjából ugyanannyi százalék (45%) szerint teljesítménye csak korrekt vagy gyenge volt.

Az egyik terület, ahol a közvélemény szerint a sajtó jól teljesített, az az, hogy bemutassa, melyik jelölt vezet a lóversenyben. Tízből tíz (59%) amerikai szerint a sajtó kiváló vagy jó munkát végzett arról, hogy melyik jelölt vezet a legfrissebb közvélemény-kutatások során, míg nagyjából egyharmada (35%) szerint a lefedettség csak méltányos vagy gyenge.
A partizánok nagyjából azonos sajtóértékelést nyújtanak a jelöltek hátteréről, a kampánystratégiákról és a jelöltek kiválasztásának módjáról. A republikánusok azonban valamivel kritikusabbak, mint a demokraták, hogy a sajtó miként foglalkozott az elnökválasztási kampány kérdéseinek megvitatásával. A republikánusok kétharmada (66%) „csak méltányosnak” vagy „szegényesnek” minősíti a kérdések lefedettségét, szemben a demokraták kis többségével (54%).

A sajtó, a nyilvánosság és az elsődleges folyamat

A közvélemény nem csak kritikusan szemléli a sajtó által az elsődleges folyamat ismertetését, hanem azt is, hogy milyen hatást gyakorol arra. A nyilvánosság kétharmada (66%) szerint a sajtó túlságosan befolyásolja, hogy mely jelöltek válnak az elnökjelöltek közé, szemben 28% -kal, akik szerint a sajtónak megfelelő mértékű befolyása van, és 4% -uk szerint túl alacsony a befolyása.

Az a százalék, amely szerint a sajtó túlságosan befolyásolja az elsődleges folyamatot, jelentősen növekedett ez év februárja óta. Akkor 54% szerint a sajtónak túl nagy volt a befolyása, és 39% -uk szerint a befolyás mértéke nagyjából helyes volt. A sajtónak a jelölési folyamatra gyakorolt ​​befolyásának nyilvános kritikája nem új jelenség. 2004 februárjában 63% szerint a sajtó túlságosan befolyásolta, hogy mely jelöltek válnak a jelöltekké.

Jelenleg a republikánusok kritikusabbak a sajtóval szemben e tekintetben, mint akár a demokraták, akár a függetlenek. A republikánusok háromnegyede (76%), szemben a demokraták 60% -ával és a függetlenek 68% -ával azt állítja, hogy a sajtónak túl nagy befolyása van a jelölési folyamatra.

Amellett, hogy a nyilvánosság kritizálja az elsődleges folyamatban betöltött szerepét, a nyilvánosság kritikusan viszonyul magához a folyamathoz. Az amerikaiak többsége (60%) szerint az előválasztások nem voltak jó módszerek a legjobban képzett jelöltek meghatározására; csupán 35% -uk fejezi ki pozitív véleményét az előválasztásokról. Február elején 43% azt mondta, hogy az előválasztások jó módot nyújtanak annak meghatározására, hogy kik legyenek a jelöltek, 52% -uk szerint nem.

A republikánusok és a függetlenek a legkritikusabbak a folyamatban. A republikánusok 65% -a és a függetlenek 67% -a szerint az előválasztások nem jó módszerek a pártjelöltek kiválasztására. A demokraták több mint fele (52%) egyetért ezzel az értékeléssel. A demokraták véleményének egyensúlya ebben a kérdésben megváltozott február óta, amikor 53% -os többség szerint az előválasztások jó módszer a legjobb képzett jelöltek meghatározására.

Erős közérdeklődés a kampány iránt

Összességében az elnökválasztás iránti érdeklődés állandó maradt az elmúlt hetekben, a nyilvánosság nagyjából harmada nagyon szorosan követte a kampányról szóló híreket. Az érdeklődés február közepén és végén tetőzött, amikor tízből több mint tíz amerikai nagyon odafigyelt a kampányra. Az idei elsődleges szezonban a kampány iránti intenzív érdeklődés történelmi szempontból példátlan volt. A múltbeli elnökválasztásokon a közérdek csak az általános választásokig tartó hetekig érte el ezt a szintet.

A kampány során a demokraták folyamatosan nagyobb érdeklődést mutattak a kampánnyal kapcsolatos hírek iránt, mint republikánusok vagy függetlenek. A különbség az elmúlt hetekben nőtt, mivel a demokratikus verseny lezárult. A múlt héten a demokraták 38% -a nagyon figyelemmel kísérte a kampánnyal kapcsolatos híreket, szemben a republikánusok 25% -ával és a függetlenek 24% -ával.

Kampány hírforrások

A fő hírforrások, amelyekre a közönség támaszkodik a kampányhírekhez, tavaly december óta alig változtak, de a 2004-es kampány óta figyelemre méltó elmozdulások történtek. A televízió továbbra is a lakosság vezető kampányhírforrása, bár kevésbé domináns, mint a legutóbbi elnöki kampány során. Az Internet sokkal fontosabb hírforrás, mint 2004-ben volt.

Tízből tíz amerikai azt mondja, hogy a választásokról szóló híreik nagy részét a televízióból kapják, ami kb. Megegyezik a decemberivel (71%), de 10 ponttal csökken 2004. szeptember óta. Körülbelül három-tíz idéz újságot (29%) ), amely nagyrészt változatlan decemberhez képest, és 2004 szeptembere óta 12 pontot esett. Mivel sokan az internetet emlegetik, mint újságokat mint fő kampányhírforrást (29%); mindössze 17% idézte az internetet 2004 szeptemberében.

Az internet a kampányhírek fő forrásaként jelentős előnyt ért el a korcsoportokban, kivéve a 65 éves és idősebbeket. Az 50–64 évesek körében 23% az internetet említi fő választási hírforrásként, ami megközelítőleg megduplázza az internetet 2004-ben idéző ​​arányt (11%). A 35 évesnél fiatalabbak és a 35-49 év közöttiek növekvő aránya azt is elmondja, hogy kampányhírjeinek nagy részét az internetről szerzik be (minden csoportban 14 ponttal több).

A televíziós hírek között a fő kábelhálózatok jelentik a kampányhírek domináns forrását. A közönség csaknem fele a CNN-re (22%), a Fox News Channel-re (16%) vagy az MSNBC-re (9%) támaszkodik kampányhírek nagy részében. Tízből kevesebben (28%) támaszkodnak a három nagy műsorszóró hálózat egyikére, és egyre kevesebben (16%) támaszkodnak a helyi tévéhírekre.

A republikánusok és demokraták nagyjából azonos arányban mondják, hogy a Network TV-re, a helyi TV-re vagy az MSNBC Cable News-ra támaszkodnak a kampány lefedettségében. A Fox és a CNN esetében azonban jelentős pártos különbségek vannak. Sokkal több republikánus (24%), mint demokrata (10%) kampányhírének nagy részét a Fox kapja, míg az ellenkezője igaz a CNN-re: a demokraták 24% -a a CNN-re néz, szemben a republikánusok csupán 13% -ával.

Hírek: május 26-június 1

A 2008-as elnöki kampánytól eltekintve a közvélemény a katasztrófahírekre összpontosította figyelmét - itthon és külföldön egyaránt -, miközben a média tudósításainak nagy részét máshol szentelte. Minden ötödik a kínai földrengést nevezte történetnek, amelyet a múlt héten minden másnál szorosabban követtek, hasonlóan az érdeklődés szintjéhez, amikor a földrengés május közepén bekövetkezett. Az országos média tudósításainak 3% -át szentelte a történetnek.

A középnyugati heves viharokról és tornádókról szóló hírek a múlt héten is felkeltették a lakosság figyelmét, az amerikaiak 18% -a a viharokat nevezte legfőbb történetének. Nem meglepő, hogy az ország közepén élők (41%) sokkal nagyobb valószínűséggel követték nyomon a történetet, mint a másutt élők. Az országos hírlap mindössze 2% -át szentelték a viharoknak.

A Hírek Érdeklődési Indexéről

AzHírek Érdeklődési Indexa Pew Research Center for the People & the Press által végzett heti felmérés, amelynek célja a lakosság érdeklődésének és reakciójának felmérése a nagy híresemények iránt.

Ez a projekt az Újságírás Kiválóságának Projektjével összefüggésben valósult megHírek Index, a hírek folyamatos tartalomelemzése. AzHírek Indexkatalogizálja a legfrissebb hírszervezetek híreit a média öt fő ágazatában: újságok, hálózati televízió, kábeltelevízió, rádió és az internet. A PEJ minden héten (vasárnaptól péntekig) összeállítja ezeket az adatokat, hogy azonosítsa a hét legfontosabb történeteit. AzHírek Érdeklődési IndexA felmérés péntektől hétfőig gyűjti az adatokat, hogy felmérje a közönség érdeklődését a hét leginkább lefedett történetei iránt.

A heti felmérések eredményei telefonos interjúkon alapulnak, amelyek az ORC (Opinion Research Corporation) irányításával készültek, országos mintán, mintegy 1000 felnőtt, 18 éves vagy annál idősebb országban. A teljes minta alapján kapott eredmények esetében 95% -os biztonsággal kijelenthető, hogy a mintavételnek tulajdonítható hiba plusz vagy mínusz 3,5 százalékpont.

A mintavételi hibák mellett szem előtt kell tartani, hogy a kérdések megfogalmazása és a felmérések gyakorlati nehézségei hibát vagy elfogultságot vezethetnek be a közvélemény-kutatások eredményeibe, és hogy az alcsoportokon alapuló eredmények nagyobb hibahatárokkal rendelkeznek.

További információ az Újságírás Kiválóságának ProjektjérőlHírek Index, látogasson el a www.journalism.org oldalra.