Mansplaining

Bizaroo-mansplain.png
Mi irányítunk
veled gondolkodsz

Nyelv
Ikon language.svg
Mondta és kész
Szaknyelv, hívószavak, szlogenek
A férfiak mindent - mindet - folyamatosan tudják - bármennyire is ostobák, tapasztalatlanok, arrogánsak vagy tudatlanok.
- Andrea Dworkin , teljesen összetartva

' Mansplaining ', nak nek bőrönd az „ember” és a „magyarázat” kifejezés a vicsorgó szó nagyrészt által feministák leírni, hogy a férfiak hogyan tanítják a nőket - gyakran a nők tapasztalataival közvetlenül összefüggő dolgokról (mint pl szexizmus , vagy abortusz ) anélkül, hogy elismernék (vagy érdekelnék) a nő tényleges tudását a témában.


Tudományos-fantasztikus szerző, Karen Healy a „kellemes keveréknek” nevezi kiváltság és tudatlanság ez leereszkedő, pontatlan magyarázatokhoz vezet, a sziklaszilárd meggyőződéssel a helyességről és arról a nyálkás bizonyosságról, hogy természetesen igaza van, mert ő a férfi ebben a beszélgetésben.

Tartalom

Történelem

Lily Rothman „Mansplaining kultúrtörténetében” azt sugallja, hogy bár magát a kifejezést nem használták, aemberszabásgyökerei Rebeca Solnit 2008-as, „A férfiak megmagyarázzák a dolgokat nekem” című darabjában gyökerezhetnek.


Nem szabad belezúgni abba a gondolatba, hogy a „nőkért” beszélő és a saját nézőpontjukat nekik szorgalmazó férfi valahogy új, idézi Rothman egy 1903-as cikkétAz Atlantiahol az egyik Lyman Abbott elmagyarázza mindannyiunknak, miért nem akarják a nők választójog : „[Ő] teljesen tudja, mit akarnak jobban, mint ők. Bármely nő, aki a választójog mellett foglal állást, egyszerűen nem kapja meg az igazi női élményt, mint ő.

Hogyan kell embereket elrontani

Vegyünk bármilyen témát, függetlenül attól, hogy ez az Ön számára szakterület.Feltételeznia melletted lévő nő nem tud róla semmit - főleg, ha az autók , számítógépek , gépek, fegyverek , gépfegyverek, számítógéppel működtetett gépfegyverek, géppuska-kiegészítőkkel ellátott autók vagy más férfias dolgok - vagy hogy a véleményed fontosabb a témában, mint az övé. Magyarázza el önelégülten, pártfogó módon. Utasítsa el az esetleges kifogásokat, pontosításokat vagy megjegyzéseket, valamint állítsa, hogy már ismeri a témát.

Haladó tanfolyam: Bármely téma helyett válasszon egyet, amely valóban érdekli a nőket, például a nők jogai, a feminizmus, fogamzásgátló , vagy hogyan 9 hónap egyszerűen nem nagy ügy, és persze milyen könnyű lefogyni, ha csak a nők követnék tervét. Ezután türelmesen magyarázza el nekik, mi hiányzik az Ön nézőpontjából. Ha megpróbálnak közbeszólni, egyszerűen csak hangosabban beszéljen.



Szuper haladó tanfolyam: Beszéljen ugyanezekről a témákról, de ne is foglalkozzon azzal, hogy meghívja az ostoba nőket a megbeszélésre.


Példák

Kongresszusi születésszabályozó panel

Valamilyen oknál fogva a 2012-es amerikai választási szezon különféle politikusok és politikai szakértők jöttek ki a fából, hogy zavarba hozzák a nő megértését biológia . Megtudták, hogyan fog egy nő teste működni. zárja le a fogantatást 'ha' törvényesen 'van megerőszakolták ; hogy néhány nő olyan kanos, kormányra van szükségük, hogy fizessék az összes szexet ; hogy a legtöbb nő valóban profi élet , de a pro-choice a mozgásnak van meggyőzte őket arról, hogy nem lehetnek munkájuk, ha nem pártolják a választást .

De talán a legrosszabb pillanat az amerikai kongresszus volt Ház bizottság, amely a születésszabályozás kérdését tanulmányozza a Obamacare testületet hívott össze etika szakértők megvitassák a fogamzásgátlást és azt, hogy ez mennyire fontos (vagy nem) a nők számára. Az egész testület férfi volt - vallási vezetők különböző egyházaikból és templomaikból.


Abortusz

Habár a legelterjedtebb értelemben talán nem igazán embertelen, a nők szükségleteiről szóló intellektuális diskurzus alapvető fogalmai gyakran megjelennek az abortuszról szóló vitákban. Filozófiai az abortuszt érintő megbeszélések gyakran hideg, távolságtartó kommentárokra összpontosítanak, amelyek a magzat - az élet jellege, életminősége, amikor az élet megkezdődik (mintha a sperma és a petesejt nem lennének élő szövetek), valamint a magzat minden más élőlénnyel kapcsolatos lehetséges jogai (még kevésbé, annak megbeszélései a nagyon valóságos, neves arcú nő, aki szerint a magzat lakik). Mivel általában a nők és a tényleges terhes nő hiányzik a magzatról folytatott megbeszélésekből, ezek a beszélgetések némi fölényességgel bírnak, anélkül, hogy szándékosan elutasítanák nézeteiket.

Csak nemmegértmi a szexizmus!

Sok hagyományosan férfi által uralt aréna a Internet akik bővíteni akarják befolyásukat, most a szexizmus kérdésével küzdenek. Ezek a megbeszélések gyakran arra késztetik a nőket, hogy „Ezért érzek szexisztikusnak a webhelyet / témát”, vagy „Itt nem érzem magam szívesen, mert ...” A magyarázók kijönnek a fából, hogy elmagyarázzák a nőknek, hogy a nők nem valóban „értsd meg, mi a szexizmus”, vagy „rosszul értelmezzük, és nem szabad így éreznünk”, vagy egyszerűen „ezek a dolgok nem igazán számítanak a kérdésünknek általában, és elvonják a figyelmünket csoportunk céljaitól”.

Az egyik ilyen példa akkor került a fejébe, amikor társadalmi kommentátor Sarkeesian Anita úgy döntött, hogy ír egy sorozatot a nők bemutatásáról videójátékok . Mielőtt egy szót írt volna, egy játékosok lavina jelentette meg neki, hogy tévedett, a videojátékokban nem volt szexizmus, a nőket erősebben ábrázolják, mint valaha, és ó, mellesleg, miértőgondozás, nők ne játsszon videojátékokat . A Destructoid rovatvezetője összeállította a félgőzzel válasz Sarkeesian konkrét kritikáira, amelyek végül annak igazolásaként merültek fel, hogy a szexizmus miért rendben van.

Amerikai ateisták délkeleti regionális ateista találkozója

Ateista blogger Sharron Moss at Blaghag elmondta, hogy részt vett egy ateista konferencián, amelynek konkrét menetrendje volt, hogy megvitassa a nők tapasztalatait az ateista kongresszusokon, és kitalálja, hogyan lehetne több nőt vonzani az említett kongresszusokhoz.


A testület ... öt férfiból és csak egy nőből állt. A testületet azzal vádolták, hogy főleg a hallgatóság tagjaitól vett fel kérdéseket vagy hallott észrevételeket. Amikor a nők valóban beszéltek, olyan kérdéseket vezettek be, mint a gyermekgondozás és a családbarát rendezvények, az „érzéssel együtt” tárgyiasítva Moss szerint a nőknek azt mondták, hogy ezek csak triviális kérdések, és nem igazán befolyásolják az ateista nők részvételét. Ezután a konferencián, valamint a konferencia után blogokban és vlogokban a testület ismét megkérdezte 'mitvana nők látogatottságának problémája, és miért nem nyit meg senki és nem vitatja meg? Arcpálmák következtek.

Liftkapu

Lásd a témáról szóló fő cikket: Liftkapu

Rebecca 'Skepchick' Watson meghívták egy ateista kongresszusra, hogy beszéljen a fél és elérhetőség. Az egyik kérdés a női ateisták közéleti szűkössége körül forog. Watson különféle véleményeket fogalmazott meg, de kiemelte, hogy tapasztalatai szerint a nők gyakran érzik tárgyilagosságukat az intellektuális konferenciákon, és gyakran úgy érzik, hogy egyszerűen csak egy konferencián való megjelenés az előrelépés célpontjává teszi őket, nem pedig a beszélgetések egyenlő résztvevőiként. A konferenciáról készült videofilmben arról mesélt, hogy hajnali négykor visszahívtak egy férfit egy liftbe egy kávéra. Azt mondta, hogy nem sértődött meg, és nem fenyegették meg, de ez a viselkedés olyan dolog, amit „nem szabad megtenni”, ha valóban vonzani akarja a nőket.

Richard Dawkins az összes ember úgy döntött, hogy beleugrik az ezt követő harcba, és úgy gondolja, hogy ez a világ útja, és bóknak kell vennie, hogy csak olyan szép volt , és rájön, hogy a nők a világ többi részén sokkal rosszabb volt . És ez valakitől származik karriert csinált hangsúlyozni az ateisták diszkriminációja ban,-ben nyugat nem szabad figyelmen kívül hagyni csak azért, mert más országokban ugyanolyan korlátozó törvények vannak, mint a börtön vagy halál miatt hitehagyás és istenkáromlás .

Következmények

Míg a mansplaining kifejezés valóban arra összpontosít, hogy a férfiak megmondják a nőknek, hogyan lehet a legjobban megérteni a nők problémáit, a koncepció aligha korlátozódik arra, hogy a férfiak hogyan bánnak a nőkkel. Rutinszerűen megtalálható minden olyan beszélgetésben, ahol valaki társadalmilag domináns helyzetben lévő ember „megmagyarázza” az életet alsóbbrendű (gyakran elnyomott) helyzetben lévő valakinek. Elhibázott tudósok megmondani az őslakosoknak, hogy milyen a kultúrájuk állítólag meg kell érteni ; fehér emberek mondják a fekete embereknek, mikor kell megsértődni faji rágalmazások ; Tőkések sokatmondó Kommunisták mit gondolnak valójában; meleg az embereknek egyenesen elmondják, miért nem akarják házasság , mert a házasság amúgy sem olyan nagy; és mindenkinek van egy jelképes ' legjobb barát valamilyen kisebbség osztály , adva a 'splainer-nek néhányat mágikus betekintés abba, amiigazánazt jelenti, hogy lenni mexikói , transznemű , süket , szegény , vagy mi van. A kevésbé ismert szavakat, amelyek a „mansplaining” -ből származnak, mint például a „whiteplaining” és az „straightplaining”, úgy alakították ki, hogy hasonlóan leírják ezeket a helyzeteket.

Semmi a manpllainingről (vagy annak származékairól) nem utalhat arra, hogy aki nem része egy alosztálynak / kisebbségi osztálynak, ne legyen véleménye az adott csoportra jellemző témáról; azt kell mondani, hogy megfontolandó, honnan ered a tekintélye, és amikor az adott osztály valódi hangjai szólnak, akkorállj meg és hallgass. Nincs egységes hang a feminista, transznemű, fekete és más közösségekben élők körében. A nézetek sokaságnak kell lenniük, és ezeknek kellene lenniük, de vigyáznunk kell, hogy ezt a pluralitást elhallgattassuk egyetlen hangerő bevezetésével, különösen akkor, ha ez a „hang” azt állítja, hogy olyan csoportért beszél, amelynek még csak nem is része.

Nem tévesztendő össze ...

Gyakran, amikor foglalkozik kreacionisták , összeesküvés típusok , vagy főiskolai pályakezdők, az ember gyakran azon kapja magát, hogy tisztáznia kell ellenfelének a saját magját érv . - Nem, nem így termodinamika működik, és még ha így is lett volna, ez nem változtatja meg azt a feltevést, hogy az élethez energiabevitelre van szükség - mivel a Földet a Nap . ”

Azt sem szabad összetéveszteni, hogy egy témában tényleges szakértők vagyunk (vagy egyszerűen többet tudunk, mint a célközönség). Amikor tiszteled a közönséget, és a célod az, hogy kiegészítsd őket tudás ahelyett, hogy csak megmondaná nekik, mi van, egyszerűen csak egy pedagógus . Ezen a vonalon nem szabad összetéveszteni valakivel, akinek egyszerű nézeteltérése van. A marginalizált osztályba tartozó valaki, aki nem ért egyet egy olyan férfival, aki egyébként méltányos beszélgetési és / vagy vitafeltételek mellett vesz részt, nem állíthatja 'emberrablást' pusztán azért, mert nem szereti, ha nem értenek egyet vele. A kifejezés ekkor tulajdonképpen a elhallgattatási taktika .

Tömítés kapcsolódó jelenség, amikor az emberek buta vagy leegyszerűsítő kérdéseket tesznek fel, nem pedig hülye vagy leegyszerűsítő kijelentéseket tesznek, de a vita vagy a beszélgetés kisiklására is szolgál. Az abortuszvitában a pecsételő ember nem mond hülyeséget, hanem hülye kérdést tesznek fel.

Az sem keverhető össze, hogy a csúsztassa a kis mindent aki mindennel büszkélkedik bárkinek és mindenkinek, aki hallgat - férfi, nő vagy más. Sokkal.

Kritikák a kifejezés használatára

A „mansplaining” szó használata kritikát váltott ki, és vita tárgyát képezi. A legtöbb kifogás a következőképpen foglalható össze:

  • Ez egy szexista szó: Az ausztrál szenátusban folytatott 2016-os vita során Mitch Fifield szenátor, miután Katy Gallagher szenátor vádolta „kedves emberrablással”, azt válaszolta: „Azt javaslom a szenátornak, hogy ha az„ ember ”szót valamilyen leírás elé helyezi. Én azt csinálom, hogy Ön [...] szexista következtetéseket von le arról, hogy miként látom el a szerepemet [...] Képzelje el a reakciót, szenátor, ha azt mondanám, hogy „nőmagyarázza”. Más szavakkal, ha valakit emberrablással vádolunk, akkor a beszélgetés abból áll, amit valójában mond, a neméig, azaz férfivá. Olyan kifejezések feltalálása, mint a „nőmegmagyarázás”, a „fehér megmagyarázás”, „a fekete megmagyarázás”, a „heteroszexuális megterhelés”, a „homoszexuális megterhelés”, ... csak tovább ront a helyzeten, azóta átfogalmazva néhány Nobel-békedíjas , azt mondhatnánk, hogy: 'az embereket annak alapján kell megítélni, amit mondanak, és nem az a kategória, amelyhez tartoznak.'
  • Leállítja a beszélgetést: A különböző véleményű emberek közötti vitában a beszélgetőpartnerek mindegyike úgy gondolja, hogy a többiek valamilyen tévhitben vallanak, vagyis nem ismeri el (legalább részben) a téma ismeretét, ezért megpróbálja őket „megtanítani” szerinte a helyes információ. Ha definíció szerint egy férfi rosszul esik, amikor úgy tanítja a nőket, hogy nem ismeri fel a téma tényleges ismeretét, akkor az egyetlen módja annak, hogy egy férfi ne menjen ölbe, amikor saját véleményétől eltérő véleményű nőkkel folytat vitát, az az lenne, ha elhallgatna, egyáltalán nem lehet vita. Ez nem tesz jót sem a férfiaknak, sem a nőknek.