Hosszú szoba

Egyesek mernek hívni
Összeesküvés
Ikon összeesküvés.svg
MitŐKne akarj
hogy tudd!
Juh ébresztők
A választások alulértékelt pillanata az volt, hogy Longroom megpiszkálta a pelenkáját, miután a bábuk mindenütt vallásosan elfogulatlan forrásként idézték őket.
- / u / cipő788

Longroom.com egy kicsi, mára megszűnt webhely volt, amely két dolgot biztosított: Adu hírek és „ismeretlen” közvélemény-kutatások. Senkit nem érdekeltek a hírei (más oldalakról összesített clickbait). A közvélemény-kutatás más történet volt.


Longroom néhány hét leforgása alatt emelkedett és esett. Közvetlenül a Demokratikus Nemzeti Konvent után a közvélemény-kutatások szerint Clinton 8% -kal emelkedett - a Longroom mégis mintegy 1% -kal jósolta Trump győzelmét, és megígérte, hogy közvélemény-kutatásai mentesek a „média elfogultságától” ( hülyeség kifejezésnemstatisztikában használják). Ennek eredményeként Trump támogatói erőteljesen népszerűsítették, mint megbízhatóbb közvélemény-kutatási forrást.

Az 538-as közvélemény-kutatás két cikkében jelent meg a Longroom alapítóinak rossz módszertana és vázlatos identitása. Nem sokkal később Longroom offline állapotba került. Halott állapotában Longroom termékeny alapot szolgált az összeesküvés-elméleteknek arról, hogy Clintonék hogyan titkoltan szüntették meg az újabb bejelentőket. Nincs bizonyíték, amely ezt alátámasztaná, de mikor állította meg az összeesküvőket korábban ?


Tartalom

Módszertan (hosszú lövés érvényes)

Longroom azt állította, hogy alkalmazkodik a „média elfogultságához”. Miután igazodott ehhez az elfogultsághoz, Longroommindigjósolta Clinton és Trump szoros versenyben, általában azzal, hogy Trump 0,1-1% -kal nyert. Hogy csinálták? Longroom ezt írta:

A LongRoom közvélemény-kutatási elemzés az egyes államok államtitkárainak vagy választási osztályainak legfrissebb szavazati adatait használja. A szavazási adatokat naprakészen tartják az egyes államok legfrissebb frissítéseinek beépítésével, amint azok elérhetővé válnak. Ez azt jelenti, hogy a LongRoom közvélemény-kutatási elemzés pontosan tükrözi a tényleges szavazási demográfiát, körzetenként, megyénként és államonként. [....] A LongRoom-nál az egyes államok államtitkárának vagy választási osztályának tényleges állami választói nyilvántartási adatait használjuk.

Longroom kijelenti, hogy megbizonyosodott arról, hogy a regisztrált Dems és regisztrált Reps százalékos aránya megegyezik a választói regisztrációs űrlapokon szereplő százalékkal. Őszintén szólva ezek az adatok nem léteznek. Ahogy az 538-as Harry Enten írja:



A különböző államokból álló [E] irodák különböző adatokat gyűjtenek. Egyes államokban nincs pártbejegyzés; más államok nem gyűjtenek adatokat egy személy fajáról; egyes államok egyikről sem gyűjtenek adatokat.


Ezen túlmenően a Longroom nem nyújt semmilyen számot a módszertanuk alátámasztására - ami arra utal, hogy ez egyáltalán nem módszertan.

Longroom „módszertana” a gyakorlatban úgy tűnik, hogy minden közvélemény-kutatást Trumpward irányába tol, amíg szoros verseny nem lesz. Bizonyítékul: Az általuk lefedett tucatnyi közvélemény-kutatás közül csak egy (Quinnipiac 6 / 21-6 / 27) állítólag republikánus elfogultságú. 538 összehasonlítja a közvélemény-kutató eredményeit a tényleges eredményekkel, és meghatározza azok elfogultságát; a felosztás majdnem pontosan 50/50.


Longroom azt is állította:

  1. Hogy helyesen jósolták meg a 2012-es választásokat (és hogy „matematikai bizonyosság, hogy a választások közeledtével az összes közvélemény-kutatás meg fog egyezni az itt közölt közvélemény-kutatásokkal a LongRoom-on”), a Longroom.com-nak mégsem volt közvélemény-kutatási szakasza 2015-ig, és nincs olyan szakasza, amely dokumentálná a 2012. évi közvélemény-kutatásukat vagy eredményeiket.
  2. Hogy használják az APL-t - „programozási nyelvet, amelyet mi és más aktuáriusok használtunk az elmúlt 30 évben” - annak ellenére, hogy a nyelvet a 60-as években találták ki és ma szinte nem használják.

Tulajdonosok (hosszú sétát tettek egy rövid mólótól)

Hogy pontosan ki vezette a Longroomot, nem világos. A Longroom 'Rólunk' oldalán négy szerkesztő szerepel:

  1. ' Michael Ellis - ügyvezető szerkesztő (LR_Michael): Michael Ellis internetes ügyvezető, több mint 23 éves tapasztalattal rendelkezik, beleértve a közepes és nagy méretű kiadványok általános kezelését. Egész karrierje során részt vett az internetes közösség irányításában.
    Nem jelenik meg a Google-on. Hibás fiók a Twitteren. Furcsa egy 23 éves internetes veterán.
  2. ' Chris Moore - digitális média adminisztrátor (LR_Chris): Chris Moore karrierje több mint 15 évet ölel fel vállalkozóként és az e-kereskedelem, a szoftverek és a szerverek kezelésében.
    Nem jelenik meg a Google-on. Hibás fiók a Twitteren. Furcsa egy 15 éves elektronikus kereskedelem veteránja.
  3. ' Fiona McDonald - rendszergazda / művészeti igazgató (LR_Fiona): Több mint tizenkét éves tapasztalattal Fiona McDonald számos médiában dolgozott. Létrehozott és megtervezett logókat és márkaazonosságot vállalatok és kisvállalkozások számára, valamint sikeres közösségi alapú webhelyeket tervezett és adminisztrált. '
    Nem jelenik meg a Google-on. Nem létezik a Twitteren. Furcsa egy kreatív médiaszakember számára.
  4. ' Ryan Barrett - Tartalomkezelő (LR_Ryan): Ryan tapasztalattal rendelkezik az újságírás, az új média és a professzionális média, valamint a közösségi média és a közösség menedzselése terén.
    Nem jelenik meg a Google-on. Hibás fiók a Twitteren. Furcsa a média veteránja.

A Whois.net és az ICANN WHOIS domainkeresési jelentések sem jelentik a tulajdonosokat. Nate Silver írja:

[I] 2015. áprilisában a LongRoom átváltotta regisztrációját egy olyan domainre, amely díj ellenében lehetővé teszi a regisztrálók számára, hogy nevüket titokban tartsák - Domains By Proxy, LLC. A webhelyhez társított vezetéknév, legutóbb 2015 januárjában, Fred Waid, aki a webhely társult szervezetét Új-Mexikóból származó „amerikai szeparatistának” nevezte.


Milyen furcsa, hogy valaki, aki azt állítja, hogy egy kormányellenes szervezet tagja, támogassa Trumpot.

Összeesküvések (a megerősített gyilkosságok hosszú listája)

Annak ellenére, hogy a Clinton Alapítványnak lehetősége van a weboldalak tetszés szerinti felszámolására, nem vette észre, hogy Jim a gondnok egyszerűen screenshotot tudott készíteni aljas terveikről. (A „RealTrueNews” képe)
[O] nyilvánvalóan [...] Hilliary Clinton [] és az aljas gonosz cselekedetek egy nagy összeesküvés keretében felszámolták a Longroom mögött álló embereket, hogy elrejtsék a gyenge szavazószámát (de a Twitter-profilt online hagyták, mert Hillary Clinton ereje ellenére gonosznak lenni, nem tudja eltávolítani a Twitter-profilt).
Az az elképzelés, hogy ők maguk szedték le, miután az emberek elkezdtek belenézni az oldalba, nyilvánvalóan abszurd.
- / u / MrProsser, mivel nagyon uram vagyok

Sok Trump-támogató úgy véli, hogy Hillary-nek a Longroom.com webhelye voltvigyázottmielőtt elrontaná a terveit.

Hogy csinálta? A módszerek a következők:

  1. Fatally DDoSing a weboldal,
  2. A tulajdonosok meggyilkolása,
  3. A média zsidó irányítása a Longroom alávetésére.

Ez nyilvánvalóan nevetséges:

  1. Először is, a Longroom nem mutatta a DDoS támadás jeleit (lassú szerverek, a média betöltésének sikertelensége stb.). Másodszor, a Longroom nyilvánvalóan létrehozott egy egyedi hibaüzenetet (513. hiba), amely nem létezik - a megfelelő hibaüzenet, amelyet a szerverek túlterhelésénél kell megjeleníteni, az 5. hiba 0 3
  2. Az oldal alapítóinem létezett. Őknem tudmeggyilkolják. (A következő a Clinton-gyilkossági listán: Aslan és konzervatív varázslója!)
  3. Meglepő módon nagyon gyenge bizonyítékok vannak a Nemzetközi zsidó összeesküvés .

Valóság

A végső népszavazáson Trump 45,99% -ot kapott Clinton 48,08% -ához. Ez azt mutatja, hogy nem relevánsak azok a közvélemény-kutatások, amelyek a teljes szavazást vizsgálják, ahelyett, hogy az eredményeket államonként vizsgálnák.