Lever Brothers

Ez indította el az egészet.

Lever Brothers volt egy angol 1895-ben alapított vállalat. Eredetileg szappangyártó vállalkozás volt. Jól ismert márkái is Napfény szappan , Mentőgyűrűt tartalmazó szappan , Lux szappan és a jöttem háztartási tisztítószerek választéka. 1930-ban a Lever Brothers egyesült a holland társaság, a Margarine Unie alakítja az Unilever-t. 2012-re az Unilever a világ legnagyobb fogyasztási cikkeket gyártó vállalata lett bevételeit tekintve. Az Amnesty International rosszallását fejezte ki az Unilever ellátási láncával szemben. Paul Polman, az Unilevr vezérigazgatójaként kíváncsi és nagyon érdekes kampányt vezetett a felelős vállalati üzleti gyakorlatok bevezetésével, beleértve a vállalat fenntarthatóságának és a munkahelyi kultúra megváltoztatásának törekvését. Figyelembe véve, hogy az Unilever múltja nagyon sötét volt a múltban, és a közelmúltban végzett, a modern gyenge gyakorlatok néhány vizsgálatával, ez meglehetősen nagy kihívást jelentett, és nem világos, hogy Polman ideológiája mögött politikai napirend állt-e. Sok felszólítás volt, hogy megszabaduljon tőle, mivel a hatalmas dollár mindig beszél. 2018 végén lemondott, és az idő megmutatja, hogy sokat változtatott-e rajta.

Kényszermunka alkalmazása

A Lever Brothers leányvállalata, a Huileries du Congo Belge (HCB) útján kényszermunkát használt fel a Belga Kongó . A pálmavágók, amelyek nem felelnek meg a kötelező terménytermesztés követelményeinek, börtönbüntetésre ítélték, ahol a chicotte-ot, az ostor egyik típusát használták.

A Huileries du Congo Belge (HCB) erőszakkal toborzott afrikaiakat, számos ügynöküket fegyveres segédszervezetek kísérték. Az ügynökök túráik során egyre nagyobb ellenállásba ütköztek, különben falvakat találtak kiürítésük előtt, mielőtt megérkeztek volna. Az első összecsapásra a HCB munkaerő-toborzói és a falusiak között 1914. júliusban került sor. Például egy Buelens nevű toborzót Kasamba faluban egy nyilak röptével zavartak meg, és kissé megsebesült a mellkasában. A Vanherenthals nevű toborzót megtámadták Kisimuna faluban, és súlyos nyílsebeket szenvedett a karjában és a mellkasában. A Sosson nevű toborzót nyilak röpték, és az őt kísérő egyik férfi a lábán megsebesült. A Monard nevű toborzót is nyilak fogadták.

A belga kormány által 1922. március 16-án Kongóban kiadott rendelet, amely a gyarmati időszak hátralévő részében is hatályban maradt, noha néhány módosítással, két-három hónapos börtönbüntetéseket írt elő „hűtlenségért” (újraszámítva a büntetésüket). a munkavégzésre vonatkozó jogi kötelezettségek), és a fegyelem megsértése miatt két hét börtönbüntetés. Francois Beissel elégedetlen volt a rendeletben meghatározott számos intézkedéssel, és erről 1922. november 22-én kelt levelében feljegyzést tett, amelyet Albert Duren doktornak, az ipari higiénia felügyeletének írt. A hiányzásokkal kapcsolatban Beissel azt írta: „Mivel a felvett férfi nem tudta komolyabban visszautasítani kötelezettségeit, mint az, hogy elfogadható kifogás nélkül tartózkodott a munkától, meg merem remélni, hogy az ajánlott börtönbüntetéseket minden kellő szigorúsággal alkalmazzák. indokolatlan, ismételt hiányzás. Örülnék, ha némi megnyugvást kapnék ezzel kapcsolatban. Beissel levelének egy példányát továbbította a tartomány kormányzójának is, amelyben azt is kérte, hogy két és három hónap közötti börtönbüntetésekkel küzdje le a hiányzást. Alphonse Engels főbiztos, a tartományi kormányzó helyettese válaszolt a nevében, mondván, hogy két hónapos büntetést lehet kiszabni, de kéthetes tűnik neki megfelelőbbnek, mivel a munkáltatónak nem kell bizonyítania, hogy a munkavállaló hűtlen volt az alkalmazandó rövidebb mondat.

1923. november 25. és 30. között Dr. Emile Lejeune, a Kongói-Kasai tartomány főorvosa hat napon át bejárta a HCB Lusanga körét, dokumentálva, hogy a fekete munkások milyen mértékben tekinthetők olcsó felhasználható erőforrásnak. 1923. december 8-án elkészítette ellenőrzésének jelentését. A HCB körülbelül 6500 dolgozót alkalmazott az általa ellenőrzött területeken. A halálozási arányok hiányos dokumentálását találta, de megjegyez egy másik jelentést, amely a munkavállalók bizonyos csoportjai között három hónap alatt 9% -os halálozási arányra hivatkozik. Elmondta, hogy az 1923-ban feljegyzett leggyakoribb halálok a hörgőfertőzések és a tüdőgyulladás volt, bár vannak olyanok, akik szeptikémiából és legalább egy tuberkulózisból származnak. Megjegyezte, hogy a HCB nem szállított takarókat (Jules Marchal szerint a 47. rendelet megsértésével), és kijelentette, hogy a takarókat „abszolút szükségszerűségnek” tekinti, tekintettel arra, hogy a halálesetek többsége légúti megbetegedésekből származik. Azt is észrevette, hogy gyerekek és fiatal serdülők leverville-ben kocsikat tolnak, és fát és gyümölcsöt raknak a hajókra. Véleménye szerint nem voltak olyan korúak, hogy ilyen munkát kellene végezniük. A HCB néhány munkavállalót helyi (azokat, akiknek a faluja nem volt tíz órányi távolságra a munkahelytől), másokat pedig behozottnak minősítette. A helyi besorolásúaknak nem adtak ki adagot, de valamivel többet fizettek. Az importként besoroltaknak adagot adtak ki, és valamivel kevesebbet fizettek nekik. Vasárnaponként nem adtak ki adagot. A fekete munkásoknak naponta csak egy ételt biztosítottak, bár egyesek megtakarítottak egy adagot, hogy később megegyék őket. Dr. Lejeune véleménye szerint az importált munkavállalók számára biztosított adag túl kevés fehérjét, szénhidrátot, zsírt és kalóriát adott. A serpenyők és edények hiánya miatt a fekete munkásoknak való ételkészítés gyakran nem volt higiénikus vagy nem volt kellemes. Néhány importált munkavállaló, például a Yanzi, gondoskodott arról, hogy otthonukból lakókocsikat vigyenek be a HCB által biztosított nem megfelelő rendelkezések kiegészítésére. Dr. Lejeune azt írta: 'Aki ismeri a feketék általánosan fogyasztott bőséges adagokat, és azokat a higiéniai körülményeket, amelyek mellett a falvakban ételeket készítenek, nem lepődik meg azon, hogy elégedetlenek a céges posztokon kínált étrenddel.' Dr. Lejeune megjegyezte, hogy a táborban és Leverville-ben nincsenek mosdók, konyhák és szemétgödör, túlságosan zsúfoltak. Megjegyezte, hogy a Yanzikat szalmaházakból álló táborban tartották, ahol 10-20 férfi szűkös körülmények között aludt, olyan raklapokon, amelyek legfeljebb 7 vagy 8 embert tudtak elhelyezni. Az újonnan érkezők gyakran egyáltalán nem kaptak menedéket, és magukra hagyták őket. A feketéknek nem volt ruházat. Dr. Lejeune kijelentette, hogy 'az adagok, a szállás és a ruházat nem megfelelő, és minden szempontból a vállalat a hibás', és hogy 'meg vagyok győződve arról, hogy ezek az importált munkavállalók, amikor három hónapos időtartamukat betelik, lefogytak, amikor szerezniük kellett volna valamennyit, és jól tudom megérteni azokat a munkavállalókat, akik a HCB-vel dolgoznak, ahol nem találnak semmit, ami vonzaná őket, és ahol semmit sem tesznek a szabadidejük kellemesebbé tételére. Dr. Lejeune látott egy temetőt 150 sírral, egy másik temetőt pedig csaknem 500 sírral. Sok munkavállaló azonban megbetegedve hazament, hogy meghaljon, így ez nem árulja el, hogy hány halálos áldozat volt. Dr. Lejeune nem találta megfelelőnek az orvosok számát, valamint a betegek számára rendelkezésre álló felszerelést és menedéket.

Sidney Edkins, a HCB ügyvezető igazgatója 1923. december 18-án levelet írt Engels kormányzónak, amelyben azt állította, hogy a HCB-nek dolgozó őslakosok jobban táplálkoztak, mint saját faluikban. Nyilvánvalóan fekete munkára jogosultnak érezte magát, és azt állította, hogy: „Toborzásunk kudarcának oka pusztán és egyszerűen a feketék iránti ellenszenv mindenfajta munkával és mindenfajta tartós erőfeszítéssel szemben. A falusiak még a köztisztviselők poggyászát sem hajlandók cipelni, amint azt Geno ügynökünk és én is megfigyeltük. Cotton ügynökünk arról számolt be, hogy rengeteg gumi, fű és pálma dió rothadt a falvakban, egyszerűen csak azért, mert vonakodtak szállítani őket. Edkins azt is állította, hogy a munkaerőhiány „nem tarthat sokáig anélkül, hogy veszélyeztetné érdekeink létét, amelyek a telepen a gazdasági tevékenység ekkora részét jelentik”. Edkins megkérte a kormányzót, intézkedéseket tegyen a HCB javára, hogy több munkavállalót szerezzenek.



Engels december 26-án válaszolt, és egyetértett abban, hogy a munkaerőhiány kompromisszumot jelenthet, 'ha nem is az Ön érdekeinek továbbléte'. Nem értett egyet azzal, hogy ennek a helyzetnek semmi köze ahhoz, hogy a HCB miként bánt a munkavállalóikkal. Különösen nem győzte meg Edkin azon érve, miszerint az őslakosokat a HCB jobban táplálja, mint saját faluikban, „mivel a bennszülött nem köteles a saját faluban tartózkodni, hogy elvégezze azt a munkát, amelyet kér tőle.” Edkinshez hasonlóan Engels is úgy vélte, hogy „a bennszülöttek lustasága nagyon súlyos akadályt jelent a toborzás előtt”. Engels elismerését fejezte ki „minden iparág tett azért, hogy átalakítsa az ország munkakörülményeit azáltal, hogy a lehető legkevesebbet használja ki a szűkös munkaerőből és elkerüli a nyersanyagok pazarlását”. Megjegyezte, hogy a tartomány orvosi szolgálatának vezetője teljes lelkiismerettel azt írta, hogy 'a területi adminisztrátornak el kell utasítania azt a tanácsot, hogy az őslakosok menjenek dolgozni az Ön gondjaiban. Kijelentette, hogy: „Ez a nyilatkozat, amelynek komolysága nem kerülte el a köztisztviselőnket, nem kétséges, hogy a legszorosabb figyelmet kapja. Ha ez nem vezetett arra, hogy haladéktalanul megváltoztassam az irányelveimet a területi hatóságok felé, ez azért van, mert tudom, hogy bizakodhatok benned, és hogy ha egyszer tisztában vagy a valós helyzettel, akkor nem fogsz habozni mindent megtenni hogy megkönnyítsük számunkra - lehetővé tegyük számunkra -, hogy folytassuk az ön számára eddig nyújtott segítséget.

Leon Iroda ideiglenes főkormányzó 1924. január 4-én kelt levelében levelet írt a gyarmati miniszternek, amelyben továbbította Dr. Lejeune jelentését és egy kommentárt, amelyben megemlítette, hogy „Az afrikai főnökök továbbra is hibáztatják a munkavállalók toborzásának hiányát. a feketék kedvetlensége, amikor a valódi okot arra keresik, ahogyan az alkalmazottjaikkal bánnak. '

Sidney Edkins védelmet nyújtott be a Lejeune-jelentés ellen, amely 26 oldalas memorandum, több tucat oldalas mellékletekkel. Edkins védelmét továbbították Engelsből az Bureau felé. A jelentésben a HCB sok mentséget felhozott, például a memorandum azt állította, hogy ha csak három hónapra bérelt férfiaknak biztosítanak pogácsát és takarót, akkor a bérük megduplázódik. Ahogy Alphonse Rhodain főorvos egy 1924. január 24-i feljegyzésében kifejtette: 'Ha a kormánytól további ápolókat kérnek, itt is a HCB kerüli a problémát' és 'Egészen addig a HCB még mindig nem mutatta be hogy Dr. Lejeune jelentése nem szigorúan pontos. Éppen ellenkezőleg, a jelentés nagyon pontos, és a HCB nem tudja ezt vitatni. Jelentésében Dr. Lejeune-nak állítólag állnia kellett a tényekről, és ezt tette. A HCB javaslatai valójában nem foglalkoztatták, mivel azokat még meg sem kezdték végrehajtani. A következő 13 oldalon a HCB ismét nem cáfolja Dr. Lejeune tényállásának egyikét sem a munkavállalók életkorát (általam megismételt állítások), sem az éjszakai műszakban lévő gyermekek, sem a szállás, sem a ruházat, sem az élelem tekintetében. '

A HCB a kényszermunka Dr. Emile Lejeune által leírt körülmények között történő alkalmazásán túl a pálma gyümölcs vásárlásának jogával is monopóliumra törekedett.

Rene Mouchet és Victor Daco beszámolói azt mutatják, hogy a HCB dolgozóinak állapotában 1928-ig és 1929-ig némi javulás történt. A HCB azonban továbbra is kényszermunkát alkalmazott. Victor Daco, a Kongói-Kasai szennyvízkezelő szolgálat vezetője szerint: „A jelenlegi munkafelfogás, amelynek végső célja mindenekelőtt a termelés fellendítése, véleményem szerint tévesen a az abszolút tulajdonjogok nemcsak a talajban, amelyet hozzáadottérték-növelés céljából adtak neki, hanem az őslakosnak is, aki korábban szabadon élt ott, és aki ma megfosztja magát attól a jogtól, hogy munkája gyümölcsével rendelkezzen, miközben kívánságait. Azok az oszlopok fejei, ahol a termelés csökken, túl gyakran foglalkoznak „ellenszenves vágók felrázásával”. A nők és a gyerekek még mindig dolgoztak. A férfiak gyümölcsöt vágtak, vagy a gyárban dolgoztak. A 10 portásból 9 nő volt. Mouchet körülbelül 30, 6–8 éves gyereket látott, akik téglákat cipeltek gyárba Kimbingában. Mindegyik rakomány 5-6 tégla volt, legalább két kilós. Mouchet szerint az importált munkavállalók adagja megfelelő kalóriákat tartalmazott, de hiányzott belőlük a változatosság és a friss ételek. A helyi vágók az adag helyett magasabb bért kaptak. Daco azt javasolta, hogy a helyi munkavállalókat ugyanúgy táplálják, mint az import munkavállalókat. Számos tábor szállásain javítottak, és voltak házak téglából vagy vályogból. Néhány tábor, például a Yanzi falvai azonban még mindig siralmas állapotban voltak. A túlzsúfoltság továbbra is kérdés volt, mivel a házak száma túl kevés volt, Daco véleménye szerint. Daco úgy vélte, hogy a meglévő kórházak jó állapotban vannak, de kettő kevés van belőlük, és az ágyak számát meg kell négyszerezni.

Pierre Ryckmans és a miniszter által kinevezett két másik személy által 1931. január 29-én aláírt jelentés a HCB által akkor használt kvótarendszert tárgyalja. Az akkori import munkavállalókra vonatkozó szerződések, amelyeket sokan kénytelenek voltak aláírni, 6 hónap alatt 200 ládát határoztak meg (5000 kiló). A HCB nem változtatta meg a havi kvótákat, hogy figyelembe vegye a pálma gyümölcs termés szezonális eltéréseit, és a gyakorlatban napi 40 kilós kvótát érvényesített. E jelentés rövidített változatából: „Többé-kevésbé állandó teljesítmény csak akkor érhető el ..., ha olyan erőfeszítést rónak az őslakosokra, amely fordított arányban áll a pálmaligetek természetes termelésével. Ezért ... az állami tisztviselők panaszai által zaklatott panaszok, amelyek kölcsönöznek egy kifejezést, amelyet egyikük használ, mindig az esős évszakban, ezért túlzott nyomás nehezedik a cég ügynökeire, akik attól tartanak, hogy a vállalat rosszul vannak. könyvek, ha a termelés visszaesik; ezért végül a keserűség és az undor a vágófoglalkozás iránt, amelyet a lustasággal és rosszakarattal vádolt munkások éreznek, és akiket néha még bíróság elé is állítanak. Ryckmans jelentése idézett néhány, a Leverville-i székhely által kiadott, 1930. március 23-i, Kwenge-szektorra vonatkozó irányelvet. Az egyik irányelv kimondta: „Az Ön felelőssége, hogy a vágók szállítását úgy szervezze meg, hogy átlagosan átlagosan termeljen. havonta 40 láda. ” Az irányelvek azt is megvitatják, hogy azok a vágók megtagadják a faluikhoz való visszatérést, akik nem adtak elégedettségi szabadságot. A Ryckmans-jelentés folytatta: „Mit kell tennie egy ügynöknek, ha ilyen irányelveket kap, kivéve, ha betartja azokat? Zaklatni fogja az őslakosokat, pesti őket, kapitányokat és őrszemeket állít a sarkukra, megbünteti őket azért, mert elmulasztották a nem létező gyümölcs betakarítását, miközben várakozásig olyan időre vár, amíg a fent említett munkaszerződés révén esetleg a az állam még hatékonyabb szankciókat alkalmaz az „ellenszenvesekre” ... Csoda-e, hogy a [gyümölcsvágó] foglalkozásának rossz hírneve van? ” A Ryckmans azt javasolta, hogy a kvóták egész évben változjanak, hogy összefüggjenek a klaszterek érési sebességével. A Ryckmans-jelentés azt is kimondta: „Úgy gondoljuk, hogy az állami hírnökök alkalmazását általában el kell ítélni. Csak egy dolgot értenek, nevezetesen azt, hogy felelősek az emberek munkába állításáért, és készek minden lehetséges eszközt felhasználni a küldetés végrehajtására. Röviden, ahogy Jules Marchal összefoglalta a jelentést, „a pálmaligák kiaknázása a Lusanga körben tiszta és egyszerű kényszermunka rendszere volt”.

Ryckmans jelentése ellentmond annak, amit egyes minimiserek mondanak nekünk arról, hogy a kvóták állítólag működnek rabszolgaság alatt, például: „Nos, a rabszolgák termelésre kényszerítésére (például pamutszedésre) a tulajdonosoknak és beosztottaiknak be kell jelenteniük minimális kimeneti normák, amelyek alatt a rabszolgákat megbüntetik. Ennek a küszöbnek a megállapításakor a tulajdonosok nem lehetnek túl ésszerűek, mert a gyakori fizikai büntetések rontják a rabszolgák egészségét. Még Pierre Ryckmans, aki elismerte, hogy elvileg nem ellenzi a kényszermunkát, nem tartotta „ésszerűnek” a HCB kvótarendszerét.

1931-ben a HCB nevében történő toborzási erőfeszítések nagy szerepet játszottak a a Pende lázadása .

1959-ben a HCB mintegy 255 920 000 frank nettó profitot keresett a belga Kongótól. A gyarmati rezsim elmúlt öt évében a HCB összesen mintegy 1 203 300 000 frank nettó profitot keresett.