Julius Evola

Julius Evola
Békák, bohócok és horogkeresztek
Alt-right
Ikon altright.svg
Chuds
A Reich újjáépítése, egy-egy mém
Zümmögés és kutyafütyök

Báró Giulio Cesare Andrea Evola , amelyet az angol nyelvterület ismer Julius Evola (1898–1974), volt egy olasz politikai filozófus. Filozófiáját „a 20. század egyik legradikálisabban és következetesen antiegalitárius, antiliberális, antidemokratikus és antipopuláris rendszerként tartják számon”, és mint ilyen, gyakran a újfasiszta gondolta, bár maga Evola inkább a radikális hagyományőrző az akkori fasiszta mozgalmak és kormányok nagy részét, főleg Olaszországban, szelíd polgári komolytalanságnak tekintette (a fasiszta hatóságok viszont forgattyú ). A alt-right és neoreakciós mozgások , valamint az intellektuálisabb vége neonácizmus , nagy rajongók.

Termékeny író, fő művei azok Lázadás a modern világ ellen (1934), Férfiak a romok között (1953) és Lovagolni a tigrisben (1961).

Tartalom

Hiedelmek

Evola választékos volt misztikus hagyományai szerint Tantra , hermetizmus , és rituális varázslat , egész életen át tartó érdeklődést tanúsítva a okkult és keleti vallások, 1929-től Bevezetés a mágiába: Rituálék és gyakorlati technikák a mágusok számára 1972-ig Taoizmus: A varázslat, a misztika .

Fajvédelem

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fajvédelem

Evola sokat kölcsönzött tőlük Helena Blavatsky 's Teozófiai a 'gyökér fogalma versenyek ', kiváncsi fogalmát a az evolúció fordítva fut , amelyben az ókori világ megvilágosodott lényekkel volt tele, amelyekről azt képzelik, hogy laktak Atlantisz :

Kiindulópontunk nem a modern evolúcióelmélet lesz, hanem a hagyományos megoldási doktrína. Nem hisszük, hogy az ember evolúcióval származik a majomból. Hisszük, hogy a emberszabású majom az embertől involúcióval származik. Egyetértünk Joseph De Maistre-vel abban, hogy a vad népek nem az őslakos népek, az eredeti népek értelmében, hanem sokkal inkább az ősibb fajok eltűnt maradványai.
-A szex metafizikája, 1983, pps. 9-10.)

Joscelyn Godwin szerint „Evola őstörténetének alapvető körvonalai hasonlítanak a teozófiához, Lemúriai , Atlantiszi és árja gyökérfajok követik egymást, és pólusváltás jelöli az átmenetet az egyik korszakból a másikba ”. A legértékesebb verseny, amelyhez tartozik, a skandináv európai verseny, mivel ők a Északi-sark paradicsoma a Hiperboreaiak .

A háború erénye

Evola úgy vélte, hogy most aKali Yuga, sötét kora materializmus és a lelki degeneráció. Szokás szerint az ő előírása 'szellemi újjászületést' jelentett az indokolatlanságnak való alávetés révén hagyomány . Az olasz történelemfilozófus Giambattista Vico biztosította Evolának az őshőstörvény, a „természetes hősies jogok” fogalmát és a indoeurópai latin kifejezésmert„bölcsességre, papságra és királyságra” utal. Matriarkátus és női jogok regresszió bizonyítékai voltak, míg patriarchátus progresszív erő.



Ezt figyelembe véve nem meglepő, hogy ő romantizált háború . Ban ben A háború metafizikája , úgy vélte, hogy a háború politikai céljai többnyire lényegtelenek; ami a háborút olyan jó dologgá tette, hogy segítette a harcost a lelki önmegvalósítás útján. Evola szerint pacifizmus anyagias volt, és kényelmessé és gyengévé tette az embereket.

Nem: tartsa meg a spermáját

Lásd a témáról szóló fő cikket: Szex
Virya, vagy szellemi férfiasság, ha elveszett vagy elpazarolt halálhoz vezet, és ha visszatartják és konzerválják az életet.
—Julius Evola, „A szex metafizikája”

Evola a híve volt Tantrikus és hasonló fajta nemi misztika. Úgy vélte, hogy a férfiaknak fontos, hogy megtartsák spermájukat, mivel ez újra energiával tölti el őket, és az önuralom felé mozdítja őket. Jóváhagyta homoszexualitás a plátói kapcsolatok összefüggésében, miközben azt állította, hogy az azonos neműek tényleges cselekedetei materialisták voltak, és a kegyelem eleséséhez vezettek.

Vallás

Evola mindkettőt tartotta kereszténység és tudomány megvetéssel, mindkettőt a klasszikus erények kiszorításának tekintve a „haladással” megszállott materializmus mellett. A kereszténység a régi idők pogány isteneit váltotta fel olyanokra, akik engedelmességet és engedelmességet követeltek, míg a tudomány teljesen elvetette a szellemi világot. Helyükön az ókori római helyreállítását szorgalmazta pogányság és az arisztokrácia. 1928-as könyvébenPogány imperializmus, hónapokkal az ENSZ létrehozásáról szóló lateráni szerződés aláírása előtt jelent meg Vatikán város mint szuverén állam megpróbálta lebeszélni Benito Mussolini az igazodást a római katolikus templom , attól tartva, hogy kompromisszumot köt és megsemmisíti az olaszországi fasiszta „forradalmat”, és csak egy újabb vénális, világi kormányzattá változtatja. Ettől mind a fasiszta állam, mind az egyház elítélte, ezért hivatalosan, könnyelműen lemondott a könyvről, bár hasonló témák későbbi munkája során megismétlődnének.

Politika

Conan, a barbár, az a fajta srác, akinek felelősnek kell lennie. John Milius büszke lenne. Harold S. De Lay művészeteFurcsa mesék.

Evola politikája a férfiassághoz és a spiritualitáshoz fűződő misztikus attitűdjéből fakad; úgy vélte, hogy a politikának spirituális fegyelemnek kell lennie, és felfelé és túl kell mutatnia az énen. Ellenezte demokrácia amolyan modern „demagóg” politikaként. Materializmusa a dolgok természetes rendjének megfordulásának eredménye, amelyben fegyelmezett harcosok vannak irányítva. Csodálta a hindu kaszt rendszer, Tányér 's Köztársaság , és a középkori európai társadalmi rend olyan rendszerekként, ahol azokat az embereket, akik pusztán materialista dolgokkal, például ételekkel és más árukkal foglalkoztak, lelkiségükben és tehetségüknek alávetették.

Oswald Spenglerhez hasonlóan ő is úgy vélte, hogy dekadens idők jöttek el, amikor a kereskedelmi érdekek erőteljesebbé váltak, mint a vallási vagy katonai érdekek a társadalomban. A jelenlegi rend ehelyett a gyenge és materialista kereskedőket és üzletembereket helyezi a tetejére, nem pedig a harcosokat vagy papokat. Azt írja: „A„ katonával ”szemben a harcos és a feudális arisztokrácia ; a kaszt, amelyhez ez a típus tartozott, a megfelelő társadalmi szervezet központi magja volt. Ez a kaszt nem állt a polgári osztály, hanem inkább uralkodott rajta, mivel a védett osztály azoktól függ, akiknek joguk van fegyvert viselni. ” Utálta mindkettőt kapitalizmus és marxizmus és úgy látta őket az érme két oldala , mind a felforgató, materialista ideológiák, amelyek kiürítették a hagyományos kultúrákat, a gazdasági hasznot emelték az egyetlen célként, amelyet érdemes elérni az életben, és lehetetlenné tették a magasabb eszmék elérését, és ennek eredményeként azt állította, hogy a kapitalizmust támogató jobboldaliak csupán hagyta, hogy a baloldal meghatározza a vita feltételeit, ezért kudarcra vannak ítélve. Bizonyos mértékű szimpátia volt iránta Harmadik világ olyan országok, amelyek még nem iparosodtak, tekintve őket egyedüliknek, amelyek kultúráját nem emésztette fel a modern közgazdaság gépe. Gazdasági nézetei befolyásosak Harmadik pozicionisták , Roberto Fiore-val, az olasz Terza Posizione csoport társalapítójával, akiről ismert, hogy kapcsolatban állt vele.

Evola is heves volt antiszemita . Számos írásában hibáztatta a Zsidók a modern kapitalista társadalom felemelkedésének és a materialista értékek terjedésének elősegítése érdekében, és úgy vélte, hogy az antiszemitizmus minden „faji újjászületés” szükséges része. Bevezetést írt a A cion tanult vének jegyzőkönyvei , mondván, hogy nem foglalkozik azzal, hogy a tényleges szöveg hiteles-e vagy egy koholmány - neki, mondanivalója igaz volt, és csak ez számított . Antiszemitizmusa pusztán kulturális volt, azonban nem biológiai fajként vagy „Krisztus-gyilkosként” gyűlölte őket, hanem mint a modernitás dekadenciájának példaképeit és vezető előmozdítóit, úgynevezett ún.a szellem rasszizmusa(a szellem rasszizmusa). Úgy vélte, hogy lehet etnikai szempontból zsidó, de mégis „árja” lelkű, Otto Weiningert és Carlo Michelstaedtert említve a „jók” példaként, míg a másik irányban a zsidók iránti gyűlölet tájékoztatta a brit Birodalom leírva a „Boltosok Birodalmát”, mint merkantilis, materialista utálatot, amely felülről lefelé internalizálta a zsidó értékeket és példaként állt mindannak, amit megvetett.

Kapcsolat a fasizmussal

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fasizmus

Míg Evola írásai rendkívül nagy hatással voltak a poszt második világháború a fasiszta szimpatizánsok, maga Evola számos ponton ellenezte a fasizmust. Soha nem tartozott egyetlen F-fasiszta pártba sem, és valójában neki és a fasiszta olasz kormánynak számos keserű nézeteltérése volt, amelyek munkájának egy részét látták cenzúrázott . Evola antifasizmusa azonban nem annak köszönhető idegengyűlölő és harci hajlamok, hanem azért, mert úgy érezte, hogy ez nem elég lelki, aszkéta vagy megvilágosodott ahhoz, hogy teljesítse a harcos csodaország helyreállításának célját. Úgy érezte, hogy a fasizmust túlságosan foglalkoztatja a tömegmozgalmi politika, kicsinyes nacionalizmus , és a demagógia, amely valódi betűtípusként szolgál az ilyen helyreállításhoz, kijelentve, hogy távolról sem a liberális demokrácia és a kapitalizmus tradicionalista alternatívája, de (különösen olasz formájában) „nevetséges forradalom” volt, amely lemásolta tulajdonságaik nagy részét és csupán újracsomagolta a polgári értékeket, amelyekkel állítólag szemben állt. Röviden: Evola egy srác volt, aki azt gondolta, hogy a fasisztáknem ment elég messzire. A fasizmus fajpolitikájában és militarizmusában azonban látott némi reményt, és mint ilyen, megpróbálta a fasiszta Olaszországot radikális tradicionalista nézeteinek megfelelőbb irányba terelni. Benito Mussolini köztudottan olvasta a könyvétA faj tanának összefoglalása(A faj tanának szintézise), személyesen találkozva Evolával, hogy megdicsérje az egyedülálló olasz / római forma bemutatását fajvédelem különbözik az által támogatottól náci Németország . Mussolini támogatásával 1941-ben az Evola kisebb folyóiratot jelentetett megVér és szellem(Vér és szellem), amely tovább fejtette ki ezeket a nézeteket. A háború után arra a következtetésre jutott, hogy Mussolini elmulasztása az ötletek teljes körű átvételében nagyban felelős a fasiszta „forradalom” kudarcáért.

Bármilyen nézeteltérése is volt Mussolinivel és olasz fasisztákkal, Evola sokkal könnyebben bebizonyosodott benne náci Németország , különösen a Fegyveres SS . Hatalmas rajongója volt az SS-vezérnek, Heinrich Himmlernek, akivel személyesen találkozott, és aktívan dolgozott aBiztonsági szervíz, az SS titkosszolgálata a második világháború idején. Az SS-t mint faji elit modelljét tekintette hierarchiájával, rituáléival, az emberiség 'túllépésével' való hitével és etikai követelményeivel, megírva, hogy 'hajlamosak arra a véleményre, hogy láthatjuk a magot a „fekete hadtest” magasabb rendű hagyományainak rendje. Ez azt jelenti, hogy az SS gyanús volt iránta; a vele kapcsolatos dosszié „reakciós római” néven írta le, aki titkos társaság létrehozását tervezi a náci uralom felforgatása céljából, és arra a következtetésre jutottak, hogy semmilyen támogatást nem kell számára biztosítani.

Evola háború utáni írásai azt mutatják, hogy a fasizmust sikertelen kísérletnek tekintette, amelynek végzetes hibája volt a nacionalizmus, és ehelyett egy páneurópai szuperállam létrehozására szólítottak fel, amely szerves, hierarchikus, antidemokratikus és egyénellenes szervek alatt szerveződött. „elvek. Az antiamerikalizmusra is összpontosított, az amerikai kultúra elterjedését Nyugat-Európában nagyobb fenyegetésnek tekintette, mint a vörös fenyegetést, és támogatta Francis Parker Yockey könyveBirodalommég akkor is, ha úgy érezte, hogy Yockey nem elég nagyot álmodik, amikor javaslatait végrehajtja.

1951-ben az olasz kormány bíróság elé állította Evolát azzal a vádjával, hogy megpróbálta újraéleszteni a fasizmust. Evolát felmentették, mivel soha nem volt egyetlen fasiszta párt vagy mozgalom tagja sem, tényleges írásai kritikusan viszonyultak a fasizmushoz. Ez annak ellenére, hogy tárgyalása során Evola, bár tagadta, hogy fasiszta lenne, ehelyett ... szuprafasisztának nevezte magát.