Judy Wood

Egyesek mernek hívni
Összeesküvés
Ikon összeesküvés.svg
MitŐKne akarj
hogy tudd!
Juh ébresztők

Judy Wood Ph.D. anyagtudós és a gépészmérnök volt adjunktusa, aki .

Anyagmérnöki doktorátust a Virginia Politechnikai Intézet és a Blacksburg Állami Egyetem mérnöki tudományának és mechanikájának tanszékén szerzett, Virginia Dolgozata a kétfázisú ízületek hőfeszültségeinek témája volt.

1996-9 között posztdoktori munkatárs volt a Virginia Tech Mérnöki Tudomány és Mechanika Tanszékén.

1999 és 2006 között gépészmérnököt tanított a Clemson Clemson Egyetemen, dél Karolina .

2006 óta független kutató, előadó és szerző.

Tartalom

Pormentesítés

Dr. Wood megfigyelése a Világkereskedelmi Központ megsemmisítéséről elvezette a . Szerinte a porosítás molekuláris disszociációval és transzmutációval jár.



Az előadások és a médiában való teljes sorozatban Wood azt állította, hogy a törmelékhalom közel sem volt olyan magas, hogy figyelembe vegye a tornyok és azok tartalmának összesített tömegét. Inkább kijelenti, hogy a tornyokat a levegőben porlasztották, és egyszerűen elfújták a szellőt.

Weboldalán Wood bemutatja a „Meg kell magyarázni az elsődleges bizonyítékokat” 41 pontos listáját. Ez magában foglalja (9. pont): „Az egyes tornyok körülbelül 80 százaléka finom porzá vált és nem zuhant le a földre”, valamint (6. pont) a Kingdome ellenőrzött bontásával.

Folyamatosan nem hajlandó spekulálni az érintett fegyver pontos jellegével, hol volt, vagy ki használta. Álláspontja az, hogy tudósként az a feladata, hogy meghatározza, mi történt aznap. Mások lehet, hogy nem foglalkoznak ezekkel a politikai kérdésekkel.

2010-ben 544 oldalas könyveHova tűntek a tornyok? Az irányított szabadenergia-technológia bizonyítéka a 11/11az „Új nyomozás” c.

2007. január 10-én a Nemzeti Sajtóklubban Dr. Wood beleegyezett abba, hogy videóra hallgassa Dr. Greg Jenkins fizikus, akit nem győzött meg Dr. Wood elmélete a porosodásról. A vélemény élesen kétoldalú - egyes elemzők Greg Jenkins diadalát állították, mások fordítva.

Jogi cselekmények

2007. április 25-én Wood felperes / relátor volt aqui tampetíció az Egyesült Államok kerületi bíróságához, New York déli körzetéhez. AKi tamfolyamatában az Amerikai Egyesült Államok nevében járt el. Megnevezett egy 23 válaszadót tartalmazó listát az Applied Research Associates, Inc. (ARA) és a Science Applications International Corp. (SAIC) élén.

A petíció szerint a válaszadók csalással jártak el, amikor tanácsokat adtak a Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézetnek (NIST) a Világkereskedelmi Központ tornyainak megsemmisítése során. Az esetnyilatkozat a következő szavakat tartalmazta:

'Állítólag azok, akik munkát végeztek és fizettek a NIST-től, tudományos csalást folytattak petíció benyújtója, Dr. Wood, anyagmérnöki tudós részéről, Dr. Wood eredeti forráskutatásai által dokumentált csalási folyamat alapján, és arra a megállapításra jutottak, hogy a A Világkereskedelmi Központ ikertornyait egy rendhagyó energiafegyver pusztította el, amely irányítható, és így az úgynevezett „irányított energiafegyvereknek” (DEW) egy formája.
- Dr. Wood bebizonyította, hogy az ikertornyok nem égtek el, és jelentős részük sem zuhant le; a levegőben porrá váltak, és a tűz nem képes negyed mérföld magas épületet porrá változtatni 8-10 másodperc alatt. A válaszadók ezt tudták, vagy tudnia kellett volna erről, és ezért a hamis állításokról szóló törvény értelmében cselekvési csalást folytattak. ”

Hosszan tartó meghallgatások után, megválaszolva azt a kérdést, hogy Dr. Wood státusa „eredeti forrás”-e vagy sem, a Kerületi Bíróság 2008. június 26-án elutasította a petíciót. Wood fellebbezést nyújtott be, amelyet George Daniels bíró 2008. július 11-én elutasított. .

Wood 2009. október 14-én petíciót nyújtott be aegy certiorari(bírósági felülvizsgálati kérelem) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán. Két válaszadó nevében rövid tájékoztatót nyújtottak be 2009 decemberében. A petíciót 2010. január 25-én elutasították.

Wood valószínűleg nagy pénzben állt készpénzben, ha petíciója sikeres volt, azóta sikeresqui tama rokonoknak általában a végső elszámolás 15-25% -át adják. Valójában ebben az esetben, mivel a legfőbb ügyész elutasította a beavatkozást, a relátor részesedését akár 30% -ra is növelni lehetett volna. Az eredeti petíció igyekezett behajtani „a közjog vagy az alaptalan gazdagodás, a téves tévedésből történő fizetés, a túlfizetések megtérülése és a közjogi csalások alapján rendelkezésre álló összes kártérítést és egyéb pénzbeli könnyítéseket”. A per azt is követelte, hogy „[az] Egyesült Államok kárának összege, megszorozva a törvényben előírtakkal, és a törvény által előírt polgári szankciók, minden további további igazságos és helytálló enyhítéssel együtt”.