Jerry Coyne

Jerry Coyne 2006-ban a laboratóriumi macskával, Dusty-val.
Itt vagyunk mind Homo
Evolúció
Ikon evolúció.svg
Releváns hominidák
Egy fokozatos tudomány
Sima majom üzlet
Nem tévesztendő össze George Coyne .

Jerry Coyne az Emeritus professzora biológia a chicagói egyetemen, akik specializációra szakosodtak (a fajok szétválasztása) és ökológiai és evolúciós genetika a nyugdíjazás előtt, 2015-ben. Egyre szembetűnőbb, mint nyilvános szkeptikus, író és ateista .


Coyne a neologizmus feltalálását állítja ' kifinomult teológia '.

Tartalom

A hiedelmek összefoglalása

Jerry Coyne a Új ateista aki azt állítja vallás és tudomány összeegyeztethetetlenek, ugyanúgy csillagászat és asztrológia , vagy orvosság és homeopátia összeegyeztethetetlenek. Azt hiszi BÉRLÉS ésszerűtlen, és úgy véli, hogy megpróbálja kibékíteni a vallást ( keresztény , iszlám vagy más) a tudománnyal hiábavaló. Ez a blog webhelyén visszatérő téma, és azóta nem kevésbé társszerzője a filozófiának, és írt egy könyvet a témáról: „Faith vs. Tény ”(2015). Coyne attól fél Templeton Alapítvány a pénznek korrupciós hatása van a tudományra. Azt állítja, hogy a vallás nem teljesíti a tudományos ellenőrzés próbáját, és hogy a vallási dogma árt a tudománynak. Vallásról szóló írásaiban Coyne megtámadta teológia , megkérdőjelezve annak helyét, mint tudományos terület. Coyne úgy véli az evolúció teljesen irányíthatatlan.


Coyne inkompatibilista, aki ebben hisz szabad akarat illuzórikus, és hogy a fogalom összeegyeztethetetlen a Determinizmus .

Coyne liberális, de határozottan kritikus azzal kapcsolatban, amit regresszív baloldalnak vagy szélsőséges liberalizmusnak nevez.

Bármely munkás ember, aki Trump mellett szavazott, valószínűleg nem gondolkodott, mert Trump is gazdag, a gazdagokat részesíti előnyben (akárcsak pártját), és a munkásosztály felé való elrablása nagyrészt vonzotta az előítéleteket és a nativizmust. De ez továbbra is a status quo alternatívája volt. Nekünk, baloldalnak valami kézzelfoghatót kell kínálnunk a szegényeknek, fekete és fehér színben egyaránt, és nem csak a republikánusokat démonizáljuk, vagy a munkásfehéreket gúnyolhatjuk, olyan embereket, akiket az RL-ek általában rasszistának és szexistának tartanak - és ezért méltatlanok megfontolásra.
- Jerry Coyne

Írások

Coyne a standard szöveg szerzőjeSpecifikáció(val vel H. Allen Orr , 2004) és a tudomány népszerűsítéseMiért igaz az evolúció?(2009). Ez utóbbi létrehozott egy rendszeresen frissített, azonos nevű webhelyet (nem szereti a „blog” kifejezést), amely sok csúcsminőségű szkepticizmust és ateizmus (és kusza más bloggerekkel, teistákkal és ateistákkal), hogy az evolúcióval együtt járjanak. 2015-ben a Coyne megjelentFaith VS. Tény: Miért összeférhetetlenek a tudomány és a vallás?amelyben azt állítja, hogy minden kísérlet a vallás és a tudomány összeegyeztetésére kárhoztatott.



Coyne naponta ír a WordPress blogjánMiért igaz az evolúció?, első közönségnek szóló könyvéről kapta a nevét. Ismétlődő témák és macskák széles körét öleli fel. Greg Mayer, Matthew Cobb és Grania Spingies rendszeresen támogatják.


Viták és viták

Coyne kontra Haught (Tudományról és vallásról)

Coyne vállalta teológus John Haught egy 2011. október 12-i nyilvános vitában a Kentucky Egyetem Gaines Központjában arról, hogy a tudomány és a vallás összeegyeztethetők-e. Miután Coyne döntően megnyerte a vitát, Haught megpróbálta elnyomni az eseményről készült videót.

Mélységesen dühös vagyok ezért az álláspontért, és csak egyetlen okát látom Haught tettének: a gyávaságot. Elvesztette a vitát; ötleteit kitették az esztelen teológiai bolyhok miatt; és szavait használtam ellene, megmutatva, hogy még a „kifinomult” teológia is, az ész mikroszkópján vizsgálva, csak egy rakás sminkelt, idióták által mesélt, hanggal és dühvel teli, semmit sem jelentő dolog.
-

Miután megközelítőleg az egész szkeptikus szféra elárasztotta az Egyesült Királyságot (és a Gaines Center támogatóit) panaszokkal, Haught háborgó beleegyezéssel hozzájárult a videó közzétételéhez és az azt követő kérdésekhez és válaszokhoz (miután már elrontotta hírnevét). Érdemes megnézni egy órát. Soha ne vitasson meg egy teistát előzetes aláírt kiadás nélkül.


Coyne vs. Thornhill és Palmer (Az evolúciós pszichológiáról és a nemi erőszakról)

Lát Nemi erőszak és evolúciós pszichológia

Coyne egy nagyobb vita részese lett Randy Thornhill és Craig Palmer körül biológus - antropológus páros, aki szerzőA nemi erőszak természettörténete. Coyne átfogó áttekintést adott a könyvről a folyóirat Természet és az általuk vezetett rádióvitában vitatkoztak ellenük NPR . Noha Coyne támogatja a pszichológia és viselkedés evolúciós elemzésének gondolatát, a sok áramlat kritikusa evolúciós pszichológia . PZ Myers kritizálta Coyne-t, hogy milyen evo-pszichológiát folytatcsináltámogatás.

Coyne kontra Pigliucci (Az új ateizmusról, a tudomány természetéről és a szabad akaratról)

Coyne és Massimo Pigliucci nézeteltérései vannak számos olyan kérdésben, amely néhány blogoszférikus vitához (és köldöknézéshez) vezetett, például a Christopher Hitchens és „új ateizmus”. A legutóbbi porhintésük azonban a kérdés kérdése fölött áll szabad akarat . Coyne tudományos megállapítások (érvelés törvényei) alapján érvelt fizika , genetika és neuro-képalkotás), hogy a szabad akarat illúzió. Pigliucci azt válaszolta, hogy Coyne érvei kétféleképpen hibásak voltak: (a) bizonyos vitatható álláspontok feltételezése, mint például az ok-okozati lezárás, a feltörekvő jelenségeket és fizikai determinizmust, és (b) félremagyarázza Benjamin Libet idegtudományi kísérleteit. Coyne azzal válaszolt, hogy újra megismételte eredeti álláspontját. Pigliucci hozzátette, hogy Coyne állításával az a kérdés áll fenn, hogy filozófiai vagy metafizikai, nem pedig tudományos, mint állítja. Pigliucci azt állította, hogy Coyne egy eliminativista érvelést fejtett ki, amelyet nem sikerült megindokolnia. Figyelembe véve, hogy ezeket a kritikákat olyan valaki állítja, aki úgy gondolja, hogy a szabad akarat következetlen fogalom, Coyne számára előnyös lehet, ha egy kicsit elmélyíti a szabad akarat mellett és ellen kifejtett érveket.

Coyne vs. Pigliucci (A kibővített evolúciós szintézisről)

Coyne nagyon kritikusan viszonyult az An kiterjesztett evolúciós szintézis által javasolt Massimo Pigliucci és mások. Pigliucci válaszolt.

Coyne kontra gyűlölők

Coyne úgy érzi, hogy az embereket „gyűlölködőként” címkézik, így a hanyag gondolkodók elkerülhetik azokat az okokat, amelyek miatt az emberek kritizálnak valamit. Antiteisták a vallást utáló emberként írják le. Ellenzői iszlám gyűlölködőknek nevezik, akárcsak a kritikusok római katolicizmus - és ugyanez vonatkozik másokra is, akik bármit kritizálnak. Terroristák gyűlölködőknek írják le anélkül, hogy elemeznék a terrorizmus okait.


Coyne vs. Templeton

Coyne nem szereti a Templeton Alapítvány . Szerinte túl sok a pénz és nem elég Tudomány . Alapvetően Coyne úgy érzi, hogy hatalmas összegű Templeton pénzt használnak arra, hogy megvesztegetjék az újságírókat és a tudósokat, hogy meleg, homályos módon gondolkodjanak a vallásról és a spiritualitásról, valamint hogy meleg, homályos anyagokat írjon a vallásról.

Coyne vs. Myers (a megfelelő állatról, ahonnan képeket lehet közzétenni)

Coyne és macskái szilárdan tartják magukat a PZ Myers .

Coyne kontra pszichiátria

Coyne meggyőződött arról, hogy egy könyvismertetőt olvasott a New York Times-ban, hogy az orvosi terület pszichiátria egy átverés. Legfőbb célpontja az antidepresszánsok , amely szerinte hatástalan. Azt is állítja, hogy a pszichiáterek gyakran hatékonynak ábrázolják őket, és úgy tesz, mintha ismerné hatásmechanizmusukat. Nem foglalkozik más, hasonlóan alacsony hatékonyságú gyógyszerekkel (sztatinok), más olyan gyógyszerekkel, amelyek hatásmechanizmusa ismeretlen (acetaminofen), vagy más, kimutathatóan magas hatékonyságú pszichiátriai gyógyszerekkel (antipszichotikumok). Összeveti a gén-asszociációs vizsgálatokat (GWAS) az öröklődési vizsgálatokkal (iker- és örökbefogadási vizsgálatok). Coyne ezt az átverést részben annak tulajdonítja, hogy „a gyógyszergyárak arra törekedtek, hogy a lehető legtöbb dollárból fejjék ki a lakosságot” (lásd: Big Pharma ). Azt azonban nem magyarázza meg, hogy más országok, amelyek közül sokban hiányzik a gyógyszeripar és a profitorientált orvoslás, miért nagyjából ugyanúgy gyakorolja a pszichiátriát.

Coyne vs baloldali egyetemisták

Coyne emlékezetesen írt több hosszú bejegyzést védekezésül Bret Weinstein amint kibontakozott az Örökzöld Egyetem vitatott hiányzási napja. Néhány bejegyzése Benjamin A. Boyce-hoz, egy youtuberhez kapcsolódott, aki elmondta, hogy hallgató, és bennfentes információkkal szolgál arról, hogy mi is történt valójában az Evergreennél, mert ott tanuló volt. Később kiderült, hogy reakciós propagandista és reakciós volt, akinek a legutóbbi tweetje az írás során megtámadja a „Privilege Game” -t.

Coyne merészen ébrenlét-ellenesen kapcsolódott Boyce videójához 2017-ben, jelet adva neki, mielőtt online felrobbant. Boyce később megváltoztatja szakát a „korai gyermekkori fejlődésről” az újságírásra, és egy hosszú dokumentumfilmet forgat, amelyet a fehér nacionalisták folyamatosan összekapcsolnak az 'Igazság az Örökzöld Egyetemről' címmel. Az örökzöldre való részvétel nem jelenti azt, hogy Boyce nem volt fehér nacionalista a nézőtéren, és statisztikailag nézve néhánynak kellett lennie a párezer hallgatós egyetemen. (Boyce véletlenül fehér és egy 40 éves középkorú, aki a hallgatók megszállottjaként egy videóban tíz percig rövid ideig tiltakozik Bret Weinstein ellen, mielőtt egyedül hagyná, hogy találkozzon az osztályterme mellett.)

Coyne vs deplatforming

Coyne többször kritizálta a diákokat a deplatformálás gyakorlata miatt, és a példák nem kimerítő listája tartalmazza Richard Dawkins , Dave Rubin , és amikor a hallgatók segítettek visszavonni a tiszteletbeli diplomát Ayaan Hirsi Ali vagy Richard Spencer . Elítélte a progresszív embereket is, amiért Sarah Huckabee Sanders-t (Trump akkori Fehér Ház propagandista sajtótitkára) megszégyenítette, miközben étterembe evett.

Coyne vs az Intellectual Dark Web kritikusai

Coyne folyamatosan támogatja az Intellectual Grift Dark Web elkapóit, de nem kritikusaikat, akiket általában 'autoriter baloldalnak' nevez. Rutinszerűen jelzi a reakciósokat, és ragaszkodik ahhoz, hogy liberális demokrata, annak ellenére, hogy szinte mindig baloldalt támad. A beavatott számára a legjobban úgy gondolják, mint egy 'Megvilágosult centrista' vagy a Dave Rubin stílusa „klasszikus liberális”. Trump nélkül valószínűleg tudománypárti republikánus lenne, azzal a különbséggel, hogy nagyobb a közönség, ha azt mondják, hogy demokrata vagy, annak ellenére, hogy folyamatosan a baloldalt támadod. Ha azt mondod, hogy konzervatív vagy, akkor a közönségedet csak a konzervatívokra korlátozod. Még mindig ragaszkodik ahhoz, hogy demokratikus, annak ellenére, hogy kritizálásáért még a baloldalra is rátámadt Charles Murray és a barátja Sam Harris . Megjelent a Rubin-jelentésben, és megvédte Dave Rubint a vitáktól.

Coyne vs a csapat

Coyne továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy liberális, bár utálja az osztag , 'Ilhan Omartól Alexandria Ocasio-Cortezig, Ayanna Pressleyig, Rashida Tlaibig. Vicces, hogy annyi éven keresztül azt mondta, hogy az iszlám megreformálása mellett áll, de ekkor olyan gyűlöletet tanúsított olyan haladó muzulmán prominens politikusok iránt, mint Ilhan Omar. Úgy tűnik, leleplezte önmagát.

Coyne vs Millennials

Nagyon gyűlöli a Millenniumokat általában, és rutinszerűen háborog ellenük. (Hogy merik használni az „OK Boomer!” -T.) Könnyedén megszerzi a részét az „öregember kiáltja a felhőn” pillanatokban (de ne merje konzervatívnak nevezni a nyugdíjasokat, különben kitiltja a blogját. )

A regresszív baloldal antiszemitizmusa és az izraeli erkölcsi fölény a palesztinokkal szemben

Véleménye szerint például a regresszív baloldaliakat azok a baloldaliak képviselik a legjobban, akik támogatják a palesztin jogokat, vagy rasszizmusnak tartják az iszlamofóbiát, vagy az embereket sztereotípiákra és identitáscsoportok általánosítására hívják fel, vagyCsodanő(Gal Gadot) képmutatásért. Nemrégiben webhelye cikket tett közzé, amelyben visszautasította, hogy a „regresszív baloldaliak” felveszik Gal Gadot „aktivizmusát”.

Ezen események kapcsán azt írta ki, hogy az izraeli hadseregvanmegölte a palesztin gyerekeket katonai műveletek során ”, de tudja, hogy ez csak járulékos kár volt, egy csapás, az IDF nem szándékosan öl meg palesztin gyerekeket - ilyet csak„ tudatlanok ”mondhatnak. Másrészt a jól informáltak és hozzáértők, akárcsak ő, pontosan tudják, hogy az ellenkezője igaz: egy palesztin gyermekről van szó, aki gyilkol és / vagy megpróbál megölni, mert látja, hogy ezek a kis szörnyek olyan gyakran Izrael terrorcselekmények miatt börtönbe zárta. Ennek fényében a következő szavakkal védi Gal Gadot a „regresszív baloldal” kritikájától: „Gadotnak ebben nem volt része; bűncselekménye kizárólag zsidó volt, izraeli és az IDF-ben volt. ' Összeállított egy listát azokról a példákról, ahol a palesztin gyerekek gyilkolták meg az izraelieket, vagy a palesztinok gyilkolták meg az izraeli gyerekeket, míg az általános lakosság „élvezettel cselekedett és gyilkosokat ünnepelt”. Postot számos hozzászólás követi, szinte egyetértésben Coyne-nal, de amikor az egyik Izrael-párti, palesztinellenes és Coyen-párti útról elszakadt beszélgetõ, Coyne úgy dönt, hogy belemerül a vitába. Az etnikum, a vallás és a nemzet erőszakra és gyermekgyilkosságra való hajlandósága kapcsán néhány diszkusszionista, aki valójában nem volt Coyne állításai ellen a cikkbenönmagában, egyszerűen csak arra akart rámutatni, hogy ellenzi a vérvádat, az általánosítást és a sztereotípiákat, és hogy ő, maga zsidó, nem fog „elhallgatni, miközben bárki azt állítja, hogy az adott etnikum, vallás vagy kultúra nagyobb hajlandóságot mutat a gyermekgyilkosságra (vagy bármilyen más atrocitás), mint mások ”, és egyértelműbb, hogy„ az egyén „fajhoz”, etnikumhoz, kultúrához, nemzetiséghez való tartozása nem ad számukra eredendően nagyobb hajlandóságot atrocitások elkövetésére ”, amire Coyne azt válaszolja, hogy minden pontosan hogy vannak a dolgok, és miért akarják a palesztin muszlimok lelkesen megölni az izraeli zsidókat, kultúrájuk eredményeként gyermekeiben „gyilkos ösztönök” kialakításával. Kétségtelen, hogy Coyne gondolatában az izraeli zsidók erkölcsi fölényben vannak-e a palesztin muszlimokkal szemben.

Coyne vs Bill Nye

Coyne egyáltalán nem szereti Bill Nye és számos blogbejegyzése kritizálja őt az évek során. Úgy érzi, hogy Nye szándékosan tölti idejének nagy részét „bohócként”, aki részt vesz minden olyan shenanigánban, amely a nyilvánosság előtt tartja és segíti megtartani a vágyott hírnevet, a „The Science Guy” néven felhalmozott hírnevet. ” Bár Coyne bevallja, hogy soha nem nézte meg Nye műsorátA tudományos srácés elismeri, hogy kiváló tudott lenni a gyerekek számára a természettudományok tanításában még a „visszatérése” előtt, amelyet Coynenemenyhén szólva rajongott. Coyne kritizálta Nye-t is vitatkozás val vel Ken Ham .

Coyne vs Rationalwiki

Coyne nem nagy rajongója Rationalwiki . Megjegyzi, hogy bár ez az oldal többnyire racionálisnak tűnik, „autoritárius baloldalisággal” is be van fertőzve, és „túlságosan ellenkező irányba lendült”, miközben megpróbált ellensúlyozni. Conservapedia .