• Legfontosabb
  • Hírek
  • Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a globalizáció „lemaradva” vagy „elsöpörve” érzi magát

Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a globalizáció „lemaradva” vagy „elsöpörve” érzi magát


Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a globalizáció „lemaradva” vagy „elsöpörve” érzi magát

A fókuszcsoportok megmutatják, hogy az amerikaiak és a britek milyen mértékben látják a helyi és nemzeti identitás közös kihívásait

EZÜST LAURA, SHANNON SCHUMACHER ÉS MORDECAI MARA

2020. október 5

2016-ban az amerikaiak és a britek is részt vettek a megosztó szavazásokon, amelyeket részben a bevándorlás és a globális szerepvállalás kérdése alakított ki. Az Egyesült Államokban a szavazók egy olyan elnökválasztáson adták le a szavazatukat, amelyet végül Donald Trump és „Amerika első” elképzelése nyert. Az Atlanti-óceán túloldalán a „szabadság” szavazók száma meghaladta a „marad” szavazókat az európai uniós tagság folytatásáról szóló országos népszavazáson, amelyet az „Ellenőrzés visszavétele” szlogen keretez. A kettős közvélemény-kutatási eredmények magyarázatára tett kísérletek azokra az emberekre összpontosultak, akik magukat lemaradva érezték magukat, és akik a globalizált világot meghatározó növekvő gazdasági egymásrautaltság, kulturális sokszínűség és társadalmi összekapcsolódás látszólag elárulhatatlan dagálya ellen szavaztak. De a két ország közvetlen, szisztematikus összehasonlítása ritka volt.


A Pew Research Center 2019-ben - a COVID-19 kitörése előtt - arra vállalkozott, hogy fókuszcsoportokat vezessen az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, hogy jobban megértse, mennyire nyilvánvalóak az egyes országokban a globalizációról és annak hatásairól szóló hasonló elbeszélések - és hogy ezek az elbeszélések eltérnek-e földrajz, politikai hovatartozás vagy egyéb tényezők szerint az egyes országokban.

A Pew Research Center egy ideje tanulmányozza a nemzeti identitás és a globalizáció kérdéseit, de ez a projekt a Központ első kísérlete a téma feltárásában összehasonlító, nemzetközi fókuszcsoport-adatok felhasználásával. 2019. augusztus 19. és november 20. között 26 fókuszcsoportot végeztünk az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság városaiban, politikai és földrajzi jellemzők szerint csoportosítva, az alábbiakban a táblázatban leírtak szerint (bővebben lásd a módszertant). Valamennyi csoportnak egy képzett moderátor tett fel kérdéseket a helyi közösségekkel, a nemzeti identitással és a globalizációval kapcsolatban. A kérdések a Pew Research Center által kidolgozott beszélgetési útmutatón alapultak.

Az e megbeszélésekből összegyűjtött adatok elemzéséhez a kutatók áttekintették a fókuszcsoportok átiratát, és konszolidálták az érzéseket „adatmegjelenítőkben”. Ezek a résztvevők összefoglalják a moderátor kérdéseire adott válaszait, és kódolási sémákat tartalmaznak, amelyek kiemelik a beszélgetés legfontosabb témáit és érdekességeit, valamint a vita dinamikáját. A kutatók elemezték a kódolt adatokat, és arra összpontosítottak, hogy a vélemények hogyan változnak az egyes csoportok között, amelyek az elemzés elsődleges egységeként szolgáltak. Különös gondot fordítottak arra, hogy az ebben a jelentésben megfogalmazott nézőpontok pontosan rögzítsék a kifejtett vélemények körét, hangsúlyozva nemcsak a többségi véleményt, hanem a kisebbségi és az eltérő véleményeket is.

Az ebben a jelentésben bemutatott elemzés olyan kulcsfontosságú elbeszélésekre és referenciakeretekre utal, amelyek befolyásolják, hogy az emberek miként érzékelik és értik a fontos kérdéseket. Az eredmények statisztikailag nem reprezentatívak, és nem extrapolálhatók szélesebb populációkra. Hasonlóképpen, miközben gyakran nevezzük a résztvevők csoportjait „demokratikus csoportoknak” vagy „távozóknak”, ezek a leírások rövidek, a kutatási terv vagy a fókuszcsoportos beszélgetés pillanatai alapján. A témától függően a résztvevők életkora, neme, városa, foglalkoztatási helyzete vagy egyéb tényezők egyaránt relevánsak lehetnek a globalizációval kapcsolatos véleményük és nézeteik szempontjából.


A fókuszcsoportok megerősítik, hogy a „hátrahagyás” története mind az Egyesült Államokban, mind az Egyesült Királyságban továbbra is általános. A résztvevők rávilágítottak arra, hogy a globalizáció erői miként hagyták őket kormány nélkül, bezárva az iparágakat, ami arra késztette az embereket, hogy elhagyják otthonaikat, és gazdasági károkat okozzanak nekik. De a csoportos beszélgetések azt a narratívát is feltárják, hogy a globalizáció „elsöpörte”. Akik fel vannak söpörve, a globális erők túlzott figyelme miatt elmozdulás tapasztalható - a beruházások és az új munkahelyteremtés kiszorítják a hagyományos munkát, felfújják az ingatlanárakat, és kiszorítanak néhány embert otthonából és közösségéből. A hátrahagyott és elsöpört történetek elidegenedés és veszteség érzéséhez vezetnek.

A globalizációval kapcsolatos attitűdöket kevésbé a helyi változások, inkább a nemzeti kontextus alakítja

Kattintson további információkért


A tudományos életben ezt „szociotróp” hozzáállásnak nevezik. Az akadémikusok hasonló összefüggéseket találtak a kereskedelmi attitűdök vagy a bevándorláshoz való hozzáállás vizsgálata során. Például, ami a kereskedelmet illeti, a tudósok azzal érvelnek, hogy az embereknek a nemzetközi kereskedelemmel szembeni attitűdje kevésbé anyagi önérdekeiken alapszik, mint azon a felfogáson, hogy az Egyesült Államok egész gazdaságát hogyan érinti a kereskedelem. Hasonlóképpen, amikor a bevándorlásról van szó, a kutatás azt sugallja, hogy az emberek véleményét inkább a bevándorlás nemzeti kulturális hatásaival kapcsolatos aggodalmak alakítják, mint a személyes gazdasági tapasztalataik.

Tekintettel arra, hogy az emberek diszlokációnak érezhetik magukat, függetlenül attól, hogy lemaradtak-e vagy felsöpörték őket, az különbözteti meg a globalizációt negatívan látókat attól, akik pozitívan látják, hogy hogyan érzékelik az országuk, nem pedig a szomszédságuk változását. Akik inkább helyi vagy nemzeti szinten gyökereznek, általában azt tapasztalják, hogy a globalizáció lebontja a nemzeti közösséget, és megváltoztatja, mit jelent a nemzetállam részese lenni, oly módon, ahogyan az nem érinti őket. Ezzel szemben azok, akik magukévá teszik a globalizációt, általában azokra a módokra koncentrálnak, amelyekkel a globalizáció maga hozhat létre közösséget - elősegítve az új kapcsolatokat az emberek közötti határok lebontásával a nemzetközi együttműködés és megértés elősegítése érdekében.

A következő részben leírjuk, hogy a fókuszcsoport résztvevői hogyan határozták meg és írták le a globalizációt. Ezután megvizsgáljuk, hogy a globalizáció milyen hatással volt a résztvevők helyi közösségeire és hogyan hozta létre a veszteség érzését mind a lemaradt, mind pedig a globalizáció által elárasztott személyek számára. Ezután megvizsgáljuk, hogy az emberek hogyan látják a globalizációt megváltoztatni, mit jelent britnek vagy amerikainak lenni, és hogy mind a globálisan orientáltabb, mind a nemzetileg jobban gyökerező emberek hogyan fejezik ki az elidegenedés érzését hazájukban. Végül megvizsgáljuk a résztvevők nemzetközi szintű hozzáállását a globalizációval kapcsolatban, és arra a következtetésre jutunk, hogy egyesek a globális összekapcsolhatóságot az együttműködés lehetőségének tekintik, míg mások a verseny csatatérének tekintik. Az esszében az idézetek a résztvevők nézeteinek széles skáláját képviselik, amelyek közül néhányat nyelvtan, helyesírás és érthetőség céljából szerkesztettek.

Főbb megállapítások és ütemtervaz esszéhez

A globalizáció meghatározása


A „globalizáció” kifejezést nehéz volt meghatározni a résztvevők számára, de nem volt nehéz leírni.

A helyi kontextus

Akár a csoportok úgy érezték, hogy közösségeik globalizációs „nyertesek”, akik munkahelyeiket teremtették meg városukban, vagy „vesztesek”, akik érezték az ipar hanyatlását, az emberek a közösségük változó jellegére, a fokozott átmenetiségre és a csökkenő lehetőségekre összpontosítottak. Akiket a globalizáció „hátrahagyott” és akik „elsöpörtek”, gyakran hasonló veszteség érzéseket éltek át, és a multinacionális vállalatoknak tulajdonítottak hibát.

Az országos helyzet

Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban élők úgy érezték, hogy mit jelent britnek vagy amerikának lenni, az változik. A befelé jobban orientált résztvevők arra összpontosítottak, hogy a multikulturalizmus hogyan 'hígítja' az uralkodó nemzeti jelleget. A globálisabban orientált emberek arra összpontosítottak, hogy a Brexit és a 2016-os választások hogyan éreztették velük, hogy országuk már nem az a multikulturális, elfogadó hely, ahol megbecsülték. Külön okokból a résztvevők kiemelték elidegenedésüket és zavartságukat azzal kapcsolatban, hogy mit jelent ma nemzeteiknek lenni.

Globalizáció

Azok a résztvevők, akik kevésbé nyitottak a globalizációra, hajlamosak a nemzetközi szférát a nemzetállam tükrében és versenyként szemlélni, kifejezve, hogy egyedül kell állniuk a nemzetközi testületek beavatkozásától.

Azok a résztvevők, akik a globalizáció mellett állnak, látják, hogy a közösség hogyan létezhet nemzetközileg, elkülönülve és az országhatároktól eltekintve.

Következtetés

A résztvevők a globalizációval szembeni kényelmüktől függetlenül kiemelték annak elkerülhetetlenségét.

Globalizáció: Tudod, amikor látod

A „Mi a globalizáció” kérdés? a fókuszcsoport résztvevőinek nem volt könnyű válaszolniuk. A meghatározások széleskörűek voltak, érintve a gazdasági változásokat, például a multinacionális vállalatok növekvő befolyását és a nemzetközi kereskedelem szerepét; olyan nemzetközi szervezetek, mint az ENSZ; bevándorlás és az emberek mozgása; és amorf fogalmak, mint például az eszmék és a kultúrák cseréje. A globalizáció meghatározása miatt a résztvevők mennyire nagy kihívást jelentettek néhányan válaszul, csak azért, hogy sietve kapjanak megerősítést a moderátortól, hogy válaszuk helyes volt.

A fókuszcsoport résztvevőinek könnyebb volt szemléltetniük, mint meghatározni a globalizációt

Bár a résztvevők gyakran nem voltak biztosak abban, hogyan definiálják a globalizációt, mégis kiemelt témák merültek fel. Ezek középpontjában a gazdaság és a kereskedelem, a globális erőviszonyok, a bevándorlás és a kulturális csere, a technológiai fejlődés és a közösség állt.

És a technikai definícióktól eltérően a résztvevők viszonylag könnyen megoszthatták a globalizáció illusztrációit. Felmerítették a globalizáció mindennapi életükre gyakorolt ​​hatásait, például az ügyfélszolgálat hívásának és egy másik országbeli hívásközpontba jutás tapasztalatait. Az emberek azt hirdették, hogy az Amazon-on megrendelhetnek árukat a világ másik feléről, és másnap leszállítják őket. Mások azt hozták fel, hogy a bevándorlás hogyan változtatta meg országuk szövetét jó vagy rossz irányban, vagy hogy a külföldi eszmék és szokások iránti nyitottság megváltoztatta-e országuk kultúráját - megint jobbra és rosszabbra egyaránt.

Globalizáció és változás helyi szinten:
Akár hátrahagyva, akár elsöpörve, a veszteség érzése hatja át

A résztvevők a helyi közösségek legfontosabb változásainak leírásakor nem mindig hivatkoztak „globalizációra”. Történeteik azonban gyakran a globalizáció mibenlétének tágabb szemléletéhez kapcsolódnak. Ez különösen igaz volt, amikor a résztvevők az ipari váltások, az automatizálás és a multinacionális vállalatok növekvő befolyása miatti változásokról beszéltek. Mindhármat következetesen úgy jellemezték, hogy negatívan hatnak a helyi közösségekre - ellentétben a növekvő kulturális sokszínűséggel vagy a fejlett kommunikációs technológiával, amelyeket néha kedvezően tekintenek.

Ki marad el?
Kit söpörnek fel?

Kattintson további információkért

Noha az akadémikusok és az újságírók széles körben használták a „hátrahagyott” kifejezést, a résztvevők ritkán használták maguk is. Itt a „hátrahagyott” kifejezést használjuk olyan emberek megbeszélésére, akik olyan veszteségeket szenvedtek el, mint például a gyárak, intézmények és helyi üzletek bezárása, vagy munkahelyek és lehetőségek elvesztése.

Az „elsöpört” kifejezést arra is felhasználjuk, hogy megvitassuk azokat az embereket, akik a növekedéshez kapcsolódó veszteségeket szenvedtek el, például a megélhetési költségeket és az egyre zsúfoltabb városokat.

Néhány résztvevő mindkét jelenség elemeit leírta. Például Londonban, ahol a résztvevők egyre drágább lakásokra és folyamatos fejlődésre panaszkodtak, a résztvevők a helyi kocsmák elvesztését és a magas utcák hanyatlását is sajnálják.

Az ipari változás, az automatizálás és a multinacionális vállalatok hatása volt a legfontosabb katalizátor a globalizáció által hátrahagyott történetekben. A lemaradást gyakran egyenlővé tették a munkahelyek elvesztésével és a redőnyös vállalkozásokkal. A területtől függően a résztvevők vagy ágazatspecifikus, vagy általános munkahelyek elvesztését írták le. A pittsburghi és a newcastle-i fókuszcsoport résztvevőit különösen a lemaradásról szóló történetek élvezték, leírva, hogy ők vagy ismert emberek hogyan vesztették el a munkahelyüket szénbányákban, acélgyárakban és más ipari létesítményekben.

Ezekben a városokban és másutt a résztvevők rámutattak a munkahelyek elvesztésének következményeire - a helyi üzletek nem tudtak nyereségesek maradni a kevésbé prosperáló és veszélyesebb környezetekig, amit súlyosbít a bűnözés és a kábítószer-használat kezdete, amely a népek anyagi visszaesését kísérte. . A hátrahagyottnak érző emberek a gazdasági hanyatlás helyi társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​hatását is észrevették. A résztvevők a lakástulajdon csökkenő arányát a növekvő számú „átmeneti” bérlővel és a szomszédokkal való kevésbé értelmes kapcsolatokkal kapcsolták össze.

Egy elhagyott textilgyár Newcastle-ben. (Photofusion / Crispin Hughes / Universal Images Group a Getty Images-en keresztül)

Mi az a fő utca?

Kattintson további információkért

Az Egyesült Királyságban a „Főutcát” a Nemzeti Statisztikai Hivatal úgy határozza meg, hogy „legalább 15 méteres kiskereskedelmi címekből álló klaszter”. De a fókuszcsoport résztvevői köznyelvben használták azt a kifejezést, ahogyan az amerikaiak leírják a város „főutcáját”. A kifejezés felidézte a kereskedelmi élet és tevékenység központját.

Az állásvesztést néha szinte csapdának nevezték. A Newcastle-i résztvevők kiemelték, hogy területük mostanában kevesebbet kap a munka képzése, oktatása és foglalkoztatási lehetőségei szempontjából, mint korábban, ami megnehezíti a munkahely elvesztése utáni felépülést. Ugyanez volt a helyzet Pittsburgh-ben is, ahol az egyik nő megjegyezte, hogy „a piac most megváltoztatja (és) azokat az embereket, akik már itt vannak… már nem profitálnak belőle”. Egy másik férfi azt kommentálta, hogy Pittsburgh régen kékgalléros város volt, de ez már nem igaz.

Egyesek számára ezeket a vélt változásokat, valamint a városukban bekövetkezett munkahelyek vagy lehetőségek elvesztését nagy szomorúság érte, míg mások tényszerűbb hozzáállással válaszoltak, és úgy tűnt, hogy ezeket a változásokat az élet elkerülhetetlen tényeként fogadják el. Például egy Newcastle-i férfi megfogalmazta e munkahelyek elvesztését pusztán a munkaerőpiaci változások eredményeként, mondván: „A munka trendjei változnak - a nehézipar már nincs itt fent, és egyre több irodát kapunk. az ország különböző részeiről, a terület különböző részeiről érkeznek ”.

A résztvevők szerte az Egyesült Királyságban panaszkodtak a magas utcák csökkenésére - köznyelven használták nagyjából úgy, ahogy az amerikaiak leírják a „főutcát”, de az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatala formálisan meghatározza, hogy „15 vagy több kiskereskedelmi cím csoportja 150 méteren belül”. Leírták a területükön működő független vállalkozások bezárását, valamint a jótékonysági üzletek, illetve a takarékboltok és a láncok fokozott jelenlétét.

A kiskereskedelmi üzletág növekedése a főutcákon alacsonyabb volt, mint más területeken

Az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatalának adatai azt mutatják, hogy 2012 és 2017 között azok a régiók, ahol a fókuszcsoportok zajlottak, negatív vagy stagnáló növekedést mutattak a nagy utcai kiskereskedelemben.1De az étkeztetés, a szálláshelyek és a kiskereskedelemen kívüli egyéb ágazatok elszámolásakor mind a négy régió tapasztaltnövekedésebben az időszakban, mind a főutcán, mind másutt, ami arra utal, hogy a hanyatlás észlelését különösen a kiskereskedelem erősen színesítheti.

A foglalkoztatást tekintve hasonló tendencia mutatkozik. Számos városban, ahol csoportokat tartottak, a résztvevők aggodalmukat fejezték ki, hogy a csökkenő főutcák korlátozott foglalkoztatási lehetőségeket jelentenek. Mégis azokban a régiókban, ahol a csoportok létrejöttek, valójában a foglalkoztatás a nagy utcákonnőttamikor a kiskereskedelemen kívüli ágazatokat számolják el, még akkor is, ha a kiskereskedelemben a nagy utcákon a foglalkoztatás London kivételével minden régióban csökkent. És bár Londonban valóban nőtt a kiskereskedelmi foglalkoztatottság a nagy utcákon, nagyjából a város népességének növekedésével is egyenértékű volt, amely szintén 2012 és 2017 között 6% volt.

A kiskereskedelmi foglalkoztatottság alacsonyabb volt a főutcákon, mint más régiókban
Az Egyesült Királyság fókuszcsoportjának résztvevői másként érzik a csökkenő „nagy utcák” hatását, mégis egyes tapasztalatok átfedésben vannak

Az emberek által leírt bezárások és változtatások a munkahelyről az Egyesült Királyság „nagy utcájára” terjedtek, és a hangnem gyakran mély veszteségeket okozott. Az Egyesült Királyság mind a négy városában, ahol fókuszcsoportokat folytattak, az emberek tudomásul vették a független vállalkozások bezárását a főutcákon, rámutatva arra, hogy ezek az elmozdulások azt az érzést keltették bennük, hogy közösségük előző epicentruma már nem a kereskedelem nyüzsgő központja.

Gyakran a hibát a globalizáció lábai elé tették. Például egy nő Newcastle-ben rávilágított arra, hogy a globalizáció azt jelenti, hogy „a kisebb vállalkozások ... megszűnnek a vállalkozásból (a világméretű vállalatok versenye miatt). A résztvevők azt is kiemelték, hogy ezek a változások hogyan befolyásolják negatívan a fiatalok munkalehetőségeit, mert az üzletek bezárásával kevesebb a munkalehetőség.

Volt olyan érzés is, hogy ezeknek a főutcáknak a hanyatlása kihat az egyének mindennapi életére és hétköznapjaira. Newcastle-ben egy nő azt mondta, hogy a régi szép időkben mindent megkaphat, amire szüksége van a főúton, de most 'degenerálódik, ez egy s-lyuk ”. A résztvevők leírták, hogy a kereskedelmi hanyatlás egyenetlen volt, megjegyezve, hogy a szalagos bevásárlóközpontok és a kiskereskedelmi parkok hatalmas összegű beruházásokat kapnak, mivel a főutcákon lévő anya és popboltok kihalnak.

'A karrier lehetőségei (vagy azok), és megnézi az átlagos főutcát, és hogy ez hogyan változott 20 év alatt ... ez egy teljesen más világ az emberek számára, hogy munkát kapjanak ”.

MAN, 38 éves, BIRMINGHAM

A magas utcák pusztulása kiterjedt az egyes városok helyi jellegének és varázsának eróziójával kapcsolatos aggodalmakra is. Nagy-Britanniában, különösen a távozók körében, a homogenizáció volt a hangsúly, a résztvevők a globalizációt az „egyéniség felbomlásaként” határozták meg, és „mindenhol ugyanaz volt”. Ismét a multinacionális vállalatokra hárult ez a vélt homogenizáció. Az egyik londoni férfi jó hírűnek nevezte, hogy „Starbucks (és) McDonald's (minden főutcának ugyanúgy néz ki)”.

Üdülési vásárlók a londoni Oxford Streeten. (Dan Kitwood / Getty Images)

A nagy utcák hanyatlása mellett az Egyesült Királyság résztvevői a helyi kocsmák és ifjúsági klubok bezárását sajnálják. Ezeket a helyeket kulcsfontosságú közösségépítő intézményeknek tekintették, elvesztésüket a társadalmi kohézió halálos gyulladásaként tekintették a területükön, amelyet az üzleti és az ipar váltása vezetett be. A csoportok a helyi kocsmákat úgy írták le, hogy azok a közösség tagjai számára teret gyűjtenek a kapcsolatok kiépítésére és megismerésére, és megvitatták, hogy bezárásuk azt jelentette, hogy az emberek már nem kötődnek egymáshoz. Az ifjúsági klubokat a közösségek pilléreinek is tekintették, és a csoportok azt sugallták, hogy megszűnésük miatt a fiatalok az utcára szorultak, hogy bajt okozzanak és bűnözői tevékenységet folytassanak.

'Rengeteg pénzt raknak a kiskereskedelmi parkba, de a főutcán minden bezárul ...'

- Igen, igen, hacsak nem egy jótékonysági bolt (takarékbolt) vagy egy kávézó…

'Vagy egy Gregg's (egy nagy brit pékséglánc').

Csere a 32 éves nő között; férfi, 52; és a 34 éves férfi Birmingham egész területén

Az Egyesült Államokban hasonló trópusok jelentek meg. Az emberek arra összpontosítottak, hogy korlátozottak a foglalkoztatási lehetőségek, a tisztességtelen verseny a kisvállalkozások és a kiskereskedelmi üzletek között, valamint a nagyvállalatok, amelyek fenyegetik a szomszédságuk jellegét. De az Egyesült Államokban ezek a panaszok kevésbé koncentráltak konkrét kereskedelmi körzetekre - például egy főutcára - és szélesebb körben terjedtek ki a közösségre.

Egy hajléktalan férfi 2017-ben viszi a hálózsákját az ikonikus Selfridges épület mellett, Birminghamben. (Mike Kemp / In Pictures via Getty Images)

Míg a hanyatlás általános témája a két országban közös volt, megjelent egy alternatív narratíva is, amelyet a változások globális áramlata sodor el. Ez az érzék kézzelfogható volt több fókuszcsoportban Seattle-ben. Az ottani összes csoport egyetértett abban, hogy a multinacionális vállalatok, például az Amazon, a Microsoft, a Boeing és a Starbucks helyi beruházásai jelentős ember- és pénzáramlásokhoz vezettek, ami felfelé nyomást gyakorolt ​​a város megélhetési költségeire.

Az ázsiai amerikaiakból és a csendes-óceáni szigetekből, valamint a fehér demokratákból álló seattle-i fókuszcsoportok történeteket osztottak meg a dzsentrifikált városrészekről, kiemelve, hogy a lakhatás kevésbé lett megfizethető, és hogy a város növekedése miként rombolta le kultúráját és jellegét. A fehér demokratákból és a fehér függetlenekből álló csoportok a hajléktalanság fokozására összpontosítottak a növekvő lakhatási költségek miatt. A fehér függetlenekből és a republikánusokból álló csoportokban az emberek rávilágítottak arra, hogy a város növekedése hogyan kerítette hatalmába a közszolgáltatásokat, és a helyi önkormányzatok hogyan nem kezelték megfelelően az emberek és a pénz beáramlását a városba.

Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság fókuszcsoportjaiban a „hátrahagyott” és „besöpört” személyek egyaránt érzik veszteség érzésüket a globalizáció miatt

Az Atlanti-óceán túloldalán a globalizáció által elárasztott narratíva leginkább a londoni fókuszcsoportok körében mutatkozott meg. A résztvevők megjegyezték, hogy a város nemzetközi központként vagy „mágnesként” elfoglalt helyzete hogyan befolyásolja a londoniak mindennapi életét. A negatív hatások közé tartoztak a forgalom, a bűnözés és a lakhatási költségek növekedése, valamint az állandó építkezés. Néhányan megemlítették, hogy paradox módon ez a növekedés valójában kevesebb foglalkoztatási és lakhatási lehetőséget jelent a helyi lakosok számára. Egy nő például hibáztatta a „tengerentúli befektetőket”, akik profitálni akartak a város lakáshiányából, olyan luxuslakások építésével, amelyek üresek voltak, amikor a városnak megfizethető lakásokra volt szüksége.

Noha másképp élték meg a globalizációt, az elsöpörtnek érzett csoportok rámutattak ugyanarra az eredményre, mint a hátrahagyottak, például a növekvő lakhatási költségek, a háztulajdon csökkenése, valamint a társadalmi kapcsolatok és a közösség felbomlása. Hasonló történetek is felmerültek a helyi hajléktalanság, a kábítószerrel való visszaélés és a bűnözés növekedése kapcsán.

Mind az elsöpört, mind a hátrahagyottak úgy látták, hogy mások is profitálnak a globalizáció erőiből, amelyet annyira zavarónak és zavarónak találtak. Amikor megpróbáltak többet mondani arról, hogy kinek vagy miben részesült a globalizáció, az amerikai résztvevők rendszeresen azt sugallták, hogy „a gazdagok”, az „1%” vagy a „hatalmas emberek”. Hasonlóképpen, az Egyesült Királyságban résztvevők „kedvezményesnek” minősítették a kedvezményezetteket, ideértve az üzleti tulajdonosokat, a vállalatok vezetőit és általában a hatalmi pozíciókat betöltőket.

A „győzteseket” és „veszteseket” létrehozó globalizáció felfogása helyi történeteken alapult. Seattle-ben, Houstonban és Londonban a helyi lakosokat, akik olyan ágazatokban dolgoztak, mint a technológia és az egészségügy, képesnek találtak arra, hogy jó béreket keressenek és lépést tartsanak a növekvő megélhetési költségekkel. Ezzel szemben más szektorokban élő embereket úgy írtak le, hogy szűk béreket hoznak haza, és küzdenek a pénzügyi stabilitás eléréséért.

Alkonyatkor London központi pénzügyi negyedében. (xavierarnau a Getty Images-en keresztül)

Mindketten, akik úgy érezték, hogy fel vannak söpörve, és a hátrahagyottak is egyetértettek abban, hogy a gazdagok nagyrészt immunisak a globalizáció következményeitől. Londonban az egyik 26 éves konzervatív „szabadság” szavazó megjegyezte, hogy a gazdagok „nem feltétlenül érzik ennek a népességboomnak a hatását” városában, mert nem kell túlzsúfolt iskolákba járniuk, és általában nem az Egyesült Királyságban túlterhelt közszolgáltatások, például a szociális lakhatás, az egészségügy és más állami rendelkezések.

Akár elsöpört, akár hátrahagyott érzés, a fókuszcsoport résztvevői mind az Egyesült Államokban, mind az Egyesült Királyságban mély veszteség érzéssel - a pénzügyi biztonság elvesztésével, a munkalehetőségek elvesztésével, a társadalmi szolidaritás elvesztésével - szakították el a helyi változásról szóló történeteiket. És bár a résztvevők nem gyakran használták a „globalizáció” pontos kifejezést, ennek ellenére veszteségeiket a globális szereplők, különösen a multinacionális vállalatok lábánál tették.

A tolerancia és a hagyomány között:
Globalizáció, kultúraváltás és nemzeti identitás

A globalizációnak a helyi közösségekre gyakorolt ​​negatív hatásának következetes képétől eltérően az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a fókuszcsoport résztvevői abban különböztek, hogy a globalizáció áldás-e vagy sem. Mégis azok, akik elvileg örömmel üdvözölték a bevándorlást és a kulturális sokszínűséget, végül is beismerték, hogy helytelennek érzik magukat saját országukban. De esetükben ez általában összefüggésben állt azokkal az erőkkel kapcsolatos aggodalmakkal, amelyeket országukban antiglobálisnak véltek - olyan embereknek, akik az „Amerika először” és az „Vissza az irányítást” zászlók alatt ragaszkodtak a protekcionista vagy kirekesztő menetrendekhez. Ironikus módon a globalizáció nemzeti szintű hatásának pozitív és negatív narratívái elidegenítettnek és elidegenedettnek érezték a résztvevőket.

Egy kínai étterem Newcastle-ben 2017-ben nyílik meg az ügyfelek számára (Ian Forsyth / Getty Images)

A résztvevők úgy látják és érzik, hogy a globalizáció megváltoztatja, mit jelent britnek vagy amerikainak lenni az emberek, a kultúrák és az ötletek áramlása miatt. A politikai irányultságtól függetlenül a legtöbb fókuszcsoport a multikulturalizmus és a tolerancia hangsúlyozásával kezdte annak megvitatását, hogy mit jelent britnek vagy amerikainak lenni. Elsősorban a globalizáció előnyeit emelték ki az országukban elérhető lehetőségek sokfélesége szempontjából: a rendelkezésre álló áruk, konyhák, kulturális kínálat és hasonlók. Még egy férfi is, aki „szabadságot” szavazott, és kiemelte a bevándorlás általános rosszallását, megjegyezte, hogy „szereti a (z) curry-jét”, utalva a közösségében található bőséges indiai és pakisztáni ételkínálatra.

- Fogyaszthat reggelit. Később kaphat néhány pupusát. Kaphat később néhány tacót. Grillezhet. Lehet rákja.… A zene ... különböző kultúrákat tapasztalhat meg ... úgy értem, ezt nem tudja legyőzni ”.

MAN, 21 éves, HOUSTON

Fókuszcsoportok az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban: Közös keretek a nemzeti identitásról való beszélgetéshez

De különösen a „szabadság” szavazókból és a republikánusokból álló csoportokban élők számára a globalizációval és a multikulturalizmussal való kényelem korlátai akkor jelentek meg, amikor megfelelő érzés volt, hogy ezek a kultúrák megváltoztatják a brit vagy az amerikai kultúrát, vagy a bevándorlók és a külföldiek profitálnak a a helyiek költsége. Az Egyesült Királyságban egy idősebb birminghami nő összefoglalta azt az érzetet, hogy a nemzeti kultúra változik, és kijelentette: „(A mi) britizmusunk hígul az összes ide érkező más kultúra miatt.… Ha valódi arányban lennének olyan emberek, az ország képes volt megbirkózni, és nem merítette le az összes erőforrásunkat, akkor rendben van. ... Azt hiszem, jó, ha más kultúrákat tapasztalunk és megosztjuk őket ... de most mintha ez a keverék elvette volna a briteket ”.

Akik kevésbé voltak kényelmesek a bevándorlás iránt, hajlamosak voltak kényelmetlenségüket a különböző „értékek” vagy nevelési stratégiák megbeszélésein folytatni. Például az emberek kiemelték, hogy olyan emberek közelében akarnak lenni, akik kifizetik a méltányos részét, és erkölcsileg kitartóak - ezeket a tulajdonságokat gyakran saját maguknak tulajdonítják, miközben szembeállítják magukat más kultúrák embereivel.

A Brexit támogatói a londoni Parlament téren ünnepelnek, amikor az Egyesült Királyság 2020. január 31-én hivatalosan elhagyja az Európai Uniót. (Jeff J Mitchell / Getty Images)

Az egyik birminghami nő elmondta, hogy szerinte a pakisztáni emberek túlságosan különböznek a többi brittől, mert „kezükkel esznek”, és azt javasolta, hogy a bevándorlók ne higgyenek a brit értékekben, ezért „hazatérjenek”. Az Egyesült Királyság egyes „szabadságra” szavazó csoportjaiban a résztvevők felszólításra kifejezetten azt mondták, hogy túlnyomórészt a fehér, brit területeken akarnak élni, azt állítva, hogy más kultúrákból származó emberek nem tudják megfelelni az erkölcsi normáikat, és hogy az emberek természetesen inkább a szegregált környékeket preferálják.

Az emberek azt is kiemelték, hogy a bevándorlás milyen elidegenítő lehet, megváltoztatva a közvélemény „brit” érzését. Például egy idősebb fehér 'szabadság' -szavazó nő Londonban azt mondta, hogy 'szörnyű' találni a csőbe és hallani az embereket, akik számtalan nyelvet beszélnek, és ezt 'nagyon ellenséges környezetnek' minősíti számára. Birminghamben egy másik, „szabadságra” szavazó nő egy kibővített történetet mesélt arról, hogy kórházban szült, és nincsenek szülésznői, akik beszélnének angolul, emiatt kisebbségnek érezte magát, és nem biztonságos és gondozatlanul érezte magát.

„Kereskedhetünk országok között; az utcán lévő bolt tőlem többnyire lengyel, de Spanyolországból és Ciprusról is árul dolgokat, és néha jó, ha bemegyek oda, és más országból vásárolok olyan ételeket, amelyeket nem feltétlenül kapnának máshova. '

Nő, 32 éves, Birmingham

Az ideológiailag jobboldali beállítottságú csoportok különösen azt hangsúlyozták, hogy a hagyományos kultúrát - amelyet egyesek a kereszténységgel egyenértékűek - másodrendű státusba helyezték az országban. Az emberek a vélt kettős mércét emelték ki, például az iskolákat, amelyek más vallásokat fogadnak el - tanítják Diwaliról vagy betiltják a kolbásztekercseket -, de az éves téli ünnepi ünnepeket csak erre kényszerítik, és nem karácsonyi partikat.

A St. George

A munkahelyi viszonyok között egy idősebb férfi Birminghamben azt javasolta, hogy nehezen tudjon szabadidőt kapni egy keresztelőre, de vannak olyan imaházak, ahol a muzulmánok rendszeresen szünetet tarthatnak. Más kulturális gyakorlatokat, mint például a Szent György-kereszt repülését az angol identitás kifejezésére, lehetetlennek tartották mások félelmétől való félelem miatt, vagy ami még rosszabb, attól tartva, hogy mások a közösségben rasszistának titulálják őket.

A fókuszcsoportok feltárják azokat az okokat, amelyek miatt egyes amerikaiak és britek fenyegetést éreznek a kulturális sokszínűség miatt

Az Egyesült Államokban is kiemelték a résztvevők azokat az időket, amikor a bevándorlók vagy az észlelt külföldiek szállásai korlátozott lehetőségeket nyújtottak az őslakosnak tekintett emberek számára. Például Houstonban a republikánus csoport résztvevői nem értenek egyet a területükön lévő, kétnyelvű jelentkezőket igénylő munkahelyek számával, mondván, hogy ez tisztességtelen lábat ad a spanyol álláskeresőknek. Néhányan úgy vélték, hogy ez a fehér amerikaiak hátrányos helyzetének szélesebb körű tendenciájának része, és rávilágítottak arra, hogy a bevándorlás korlátozása miként vezethet több forráshoz a „helyiek” számára. Egy seattle-i férfi példázta ezt az érzést, mondván: 'A bevándorlóknak több joguk van, mint nekünk', és több juttatást kapnak. Hozzátette: 'nehezményezi (az) adódollárjait, ha valakiért fizet, aki nem táplálkozik az adórendszerben, akár amerikaiak, akár illegálisak'. Más esetekben a bevándorlókat puszta jelenlétük alapján úgy értékelték, hogy leértékelik az otthonokat, mivel egy pittsburghi nő szerint „nyolc háztartásuk van (egy házban élnek)”.

Poszter a kikötő oldalán North Myrtle Beach-ben, Dél-Karolinában, 2018 szeptemberében. (Leila Macor / AFP a Getty Images-en keresztül)

- Úgy gondolom, hogy a brit lista, amire gondoltam, egy laza nemzeti projekt volt, amely egy multikulturális, prosperáló, liberális, erős nemzet létrehozását jelentette, amely súlya felett a nemzetközi színtéren ütközik ... de most kissé ingatagnak, kissé nyűgösnek tűnik, mert már nem tudjuk, kik vagyunk. Nem, soha nem éreztem magam kevésbé britnek. Mindig erős brit identitásom volt.… És (most) csak futni akarok, el akarok tűnni innen. Nem akarok ennek része lenni. Shambolikusnak tűnik.

férfi, 53 éves, London

Ezt az értelmet, hogy mit jelent amerikai vagy brit lenni, ma változik - és ennek megfelelő elidegenedés és veszteség - nem csak a fókuszcsoport résztvevői érezték, akik ellenezték a globális összekapcsolhatóságot és a multikulturalizmust. Azok számára, akik támogatták nemzetállamuk beilleszkedését a globális közösségbe, az Egyesült Királyságban zajló Brexit-szavazás és az Egyesült Államok 2016. évi elnökválasztása hasonló veszteség- és elidegenedési érzéseket mutatott a társadalomban, valamint megváltoztatta annak jelentését. hogy ma brit vagy amerikai legyek. Noha mindkét választás nem kizárólag ezekre a témákra összpontosított, mindkét esemény - legalábbis részben - eredendően nemzetközi kérdésekre összpontosított: hogyan ellenőrizzék a bevándorlást, hogyan biztosítsák a határokat, hogyan vegyenek részt a nemzetközi szervezetekben, és folytassák-e az „Amerika előbbit”? politikákat vagy „visszavenni az irányítást” az EU-tól.

Míg egyes fókuszcsoportok résztvevői idegennek érezhették magukat annak érzékelt érzése miatt, hogy a bevándorlás megváltoztatja kultúrájukat, a másik oldalon azok, akik azt akarják, hogy országuk az EU része legyen, vagy továbbra is részt vegyenek a nemzetközi közösségben, és fogadják a bevándorlókat, nem érzik magukat azért, mert ezek az események megváltoztatták a nemzetállamuk és az abban elfoglalt helyük megítélését.

A houstoni George R. Brown Kongresszusi Központon kívüli tüntetők nem sokkal a 2017. januári beiktatása után felmondják Donald Trump elnöknek a muzulmánok elleni tiltott bejelentését.

Például az Egyesült Királyságban a Brexit-referendumot rendszeresen mélyen elidegenítő momentumként hirdették, az emberek Nagy-Britannia olyan oldalára tették ki őket, amelyet korábban nem láttak, és kiemelték az ország politikai megosztottságát. Különösen a „marad” szavazattal rendelkező fókuszcsoportokban élő emberek számára ez jelezte számukra, hogy hazájukban kisebbségben vannak - egyesek meggyőződését, mások etnikai identitását tekintve.

A résztvevők nyíltabban beszéltek, amikor felismerték nézeteik megosztását

Kattintson további információkért

Ez az érzés érdekes dinamikát teremtett egyes fókuszcsoportokban, mivel a résztvevők nem tudták, hogyan választották ki a csoportokat. A válaszadók gyakran érzékeny politikai vagy kulturális kérdések körül mozogtak, homályos kifejezésekkel vagy eufemizmussal beszéltek, míg a beszélgetés el nem jutott addig a ponthoz, ahol magabiztosnak érezték magukat, hogy a velük lévő teremben lévő emberek közül sokan vagy többségük megosztotta álláspontját. Bizonyos esetekben, mivel ez megtörténne, a moderátor még az emberek számára is megerősítené, hogy hasonló gondolkodású egyének szobájában vannak egy adott kérdésben (a legszabályosabban, hogy ők a Brexit „szabadság” szavazói). Ekkor a beszélgetés hangvétele kézzelfoghatóan megváltozik, és az emberek lazábbnak tűnnek az érzékeny témák megvitatásakor.

Ahogy egy birminghami férfi mondta, emlékeztetve a népszavazás másnapjára: 'Ez meglehetősen szürreális volt ... ez nem engem képvisel ... (Nagy-Britannia) már nem érzi magát otthon.' Az egyik afrikai származású, birminghami fekete nő egy történetet mesélt arról, hogy a 2016-os brexiti népszavazáson a férjével együtt szavazni fog, és azt mondta: „Azt hiszem, hosszú idő óta ez az első alkalom, amikor a teremben kirívó rasszizmust éreztem. Bementünk az iskolába, ahol szavaztunk, és mindenki megfordult, hogy ránk nézzen. Egy másik „továbbra is” bangladesi származású szavazó Newcastle-ben elmondta, hogy otthon érezte magát a Brexitig, de most elvesztette barátait, mert a Brexit „kihozta” a belső rasszistát.… Személy szerint úgy érzem, hogy az életem teljesen megváltozott a Brexit óta ”. Másrészt azok, akik a „szabadságot” választották, megosztották azokat a történeteket, amelyek szerint a megmaradók idegengyűlöletként vagy rasszistaként csalják el őket.

- Régebben azt hittem, hogy valóban elhittük, amit Lazarus Emma versében írt, ez a Szabadság-szobor alapja. És most ez az: 'Add ide fáradt, szegény emberedet, amíg fehérek, észak-európaiak.'

70 éves nő, Houston

2016-os amerikai választások, a Brexit-népszavazás elidegenedett érzéseket tárt fel a fókuszcsoport résztvevői között, függetlenül attól, hogy támogatták-e a bevándorlást, a globális elkötelezettséget vagy sem.

Az Egyesült Államokban is, különösen a demokratákból álló fókuszcsoportokban, az emberek kiemelték, hogy a 2016-os választások megrendítették az ország alapvető értékeiben való hitüket. Ahogy egy houstoni férfi mondta: „Úgy érzem, hogy szívesebben fogadnánk a bevándorlókat ... most úgy tűnik, hogy vannak olyan emberek, akik nem akarnak bizonyos bevándorlókat ... Brown (bevándorlók). Mindig olyan volt, mint… „Gyere ide, ez az amerikai álom” ... úgy érzem, hogy ezt tényleg összezúzzák ”. Néhányan kifejezetten hibáztatták Trump elnököt a változás miatt, mondván, hogy felgyújtotta a dolgokat, „rátért a rasszizmusra”. Egy fiatal spanyol nő Houstonban megjegyezte: „Valamikor voltak rasszisták, de valahogyan zárt ajtók mögött tartották őket. ... De most már az élen jár ... látja, hogy az emberek csak gyűlöletet árasztanak ártatlan embereknél mert valakit más nyelven beszéltek Taco Bell-ben.

Azt az érzést, hogy nem érzi magát otthon az országában, azok is kifejezték, akik az Egyesült Királyságban „szabadságot”, az Egyesült Államokban pedig Donald Trumpot szavaztak. A távozók és a republikánusok egyaránt megvitatták, hogy a bevándorlók „kontrollon kívüli” szintje és a bevándorlók milyen szállásokat fogadnak el mély elidegenedés érzetét kelthette saját hazájában, és ennek megfelelő érzéket, hogy ha megosztják ezt a véleményt más nézőpontú másokkal, akkor őket megvetik. Egyesek számára ez elveszett barátokká vagy személyes ellenségeskedéssé vált, a politikai baloldalon és a jobboldalon egyaránt elhelyezkedő emberek példákat kínálnak a barátok elvesztésére - vagy a közösségi médiában való barátságtalanságra - a politikai jelöltekkel kapcsolatos eltérő nézetek miatt.

'Szép bőrű vagyok, és a bátyáim sötétebbek ... mivel a nyilvánosság előtt az emberek átadják nekik az egyszeri… számomra elkeserítő ... néhány évvel ezelőtt nem volt ilyen probléma a nyilvánosság előtt. (Is) vacsoránál néhány ismerőssel ... vacakokat kezdtek beszélni a latinókról. Én (mondtam): 'Tudod, mint mexikói ... nem értek egyet veled', és ő így szól: 'Ó, de te a jóak közé tartozol, úgyhogy nem rólad beszéltem.' - Úgy érzem ezt a kijelentést öt évvel ezelőtt nem tették volna meg ”.

Nő, 19 éves, Houston

Az Egyesült Királyság EU-ból való kilépése mellett és ellen tiltakozók vitatkoznak a kérdésről a londoni Parlament közelében, a Brexit-módosítások 2019. január 29-i tervezett szavazása előtt tartott demonstráción.

Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban a résztvevők azt is elmagyarázták, hogy szerintük a polarizáció elmélyült-e országukban. Egy amerikai megjegyezte, hogy jelenleg „traumatikus” amerikainak lenni, mondván: „Korábban identitásom volt arról, hogy mit jelent az amerikai, és ez leértékelődik”. Egy másik „törzsi” néven írta le Amerikát, mondván: Nincs kompromisszum, nincs józan ész. Nem hallgat más embereket. Politikai törzsek ”.

- A polgárháború küszöbén áll. Nem faji polgárháború. Ez politikai polgárháború ”.

51 éves férfi, Pittsburgh

Míg a résztvevők látták az országukban tapasztalható változásokat, és ezeknek a változásoknak az észlelt katalizátorai eltérőek voltak, szinte minden résztvevő szerint ezek az elmozdulások arra késztették őket, hogy elszakadjanak nemzeti identitásuktól. Egyesek számára a bevándorlás és a multikulturalizmus formájában megjelenő globalizáció túl sok változást hozott, olyan mértékben, hogy úgy érezték, hogy már nem ismerik fel országukat. Megjegyezték, hogy nem érezhetik a kapcsolatot másokkal a „brit” vagy „amerikai” palást alatt, mert a kultúrát túlságosan erodálták, és hogy néhány, a címke alá csoportosított ember túlságosan különbnek érezte őket.

'Elvesztettük identitásunkat népként. Harcolunk egymással. Mi és ők. Egy ház megosztva… társadalmi-gazdasági (státus), faji, nemi szempontból, csak válasszon valamit (és megosztottak vagyunk).

férfi, 58 éves, Houston

Mások számára a globalizált világtól az „ország-első” nemzeti jelleg felé történő elmozdulást jelző sarkalatos események elidegenítették őket attól, hogy hogyan szokták konceptualizálni és megérteni országaikat. Ezeknek az embereknek a közösségi és nemzeti identitásjelentettmáshonnan érkező emberek fogadása és kultúrák, ételek és ötletek keverése.

Annak ellenére, hogy alapvető különbségek vannak abban, ahogy jellemzik országaikat, mindkét embercsoport vonakodott magát „kozmopolita” -nak titulálni. Még azok is, akik támogatták a globálisan orientált világ elveit, hajlamosak voltak leírni a „kozmopolitákat” olyan elitistákként, akik „érintésen kívül vannak” vagy gazdag sugárhajtásúak, és a „Szex és a város” életmód képeit idézik fel. És még akkor is, ha globálisan orientált és nemzetileg gyökerező emberek mindketten kiábrándultak attól, amit ma britnek vagy amerikának jelentenek - bár különböző okokból -, de kényelmetlenséget jelentett a „világpolgárnak” vagy - ahogy Theresa May idézte - egy „sehol sem állampolgár”.

Szuverenitás, verseny és közösség a globalizált világban

A fent leírtak szerint a globalizációval kapcsolatos zavarok mély veszteséget és elidegenedést váltottak ki helyi és nemzeti szinten egyaránt. Válaszul néhány fókuszcsoport résztvevője támogatást adott az „ellenőrzés visszavételéhez” - a Brexit-kampány szlogenjéhez - vagy az Amerika előtérbe helyezéséhez, amely a 2016-os Trump-kampány gyakran ismétlődő szlogenje. Ezeknek a résztvevőknek a nemzetközi szférát a verseny térének tekintik, amelynek középpontjában a nemzetállam áll. Ezzel szemben azok a fókuszcsoportok tagjai, akik kevésbé érezték magukat idegennek a globalizáció, és inkább a nacionalista retorika és politikák miatt, hajlamosak voltak felhívni a figyelmet arra, hogy nemzetközi szinten megteremtsék a közösség érzését. Az utóbbi gondolkodásmóddal rendelkezők hangsúlyozták az emberek, a kultúrák és az országok közötti határokon átnyúló interakciók fontosságát, valamint azt, hogy a nemzetállamok miként tudnak együttműködni, nem pedig versenyezni.

Donald Trump elnök felszólal New York-i ENSZ Közgyűlésében, amikor 74. ülését 2019. szeptember 24-én megnyitja.

A fókuszcsoportos beszélgetések során a résztvevők megfigyelték, hogy a globalizáció túlmutat a gazdasági kérdéseken, például a kereskedelemen, a multinacionális vállalatokon és a nyitott piacokon, a kormányzás, a szuverenitás és az új kommunikációs technológia által lehetővé tett összekapcsolhatóság kérdéseire. A globalizáció politikai következményeinek megvitatásának központi eleme a multinacionális vagy multilaterális szervezetek, például az ENSZ, a Világbank és - az Egyesült Királyság esetében az EU - szerepe és befolyása volt. Különösen azoknak a résztvevőknek a számára, akik kevésbé voltak kényelmesek a globalizációban, ezeket a szervezeteket a nemzetállamra gyakorolt ​​következmények szempontjából határozták meg.

Az egyesült államokbeli és brit fókuszcsoportok megosztottságot tárnak fel azok között, akik a globalizációt nulla összegű versenynek tekintik, és azok között, akik új lehetőségeket látnak az együttműködésre

Az Egyesült Államokban, illetve az Egyesült Királyságban republikánusokból és konzervatívokból álló csoportokban a résztvevők felidézték a szuverenitás fogalmát és országuk azon jogát, hogy önállóan döntsenek arról, hogy hogyan, hogyan és kivel lépjenek kapcsolatba a világ színterén. Néhányan az Egyesült Államokban azt állították, hogy az olyan szervezetek, mint az ENSZ és a G7, a „globális kormánynak” vagy más országoknak adnak utat arra, hogy érvényesítsék az ország hatalmát, és „megpróbálják mindenkinek megmondani, mit tegyenek”. A republikánus csoportok válaszadói hangsúlyozták a hatalmi különbségeket - kiemelve, hogy Amerika milyen módon használta ki az olyan országokat, mint Kína. Az amerikai fókuszcsoportok globális szkeptikusai számára visszatérő téma volt az amerikai vezetés és az ország önös érdekeinek megőrzése, még a multilaterális együttműködés keretében is. Ahogy egy seattle-i nő elmondta, „Amerikának kell a vezetőnek lennie” és „példát kell mutatnia”.

„(Amerikának) abba kell hagynia a (versenytárs országok) függését, és szigorúbbnak kell lennie velük szemben. De az éghajlatváltozás és a terrorizmus globális kérdések, és egy falunak kell megoldani őket. (Az USA-nak) közel kellene tartania barátait és ellenségeit ”.

52 éves nő, Seattle

Donald Trump amerikai elnök Boris Johnson brit miniszterelnökkel tárgyal az éves NATO-kormányfők csúcstalálkozóján, 2019. december 4-én, az angliai Watfordban. (Steve Parsons-WPA Pool / Getty Images)

Az Egyesült Királyságban a birodalom története a nemzet nézeteit színesítette
hely a világon

Kattintson további információkért

Az Egyesült Királyságban a történelem és a birodalom kérdése volt a középpontban ezekben a vitákban. Akik legkevésbé érezték jól magukat a globalizációban, hajlamosak voltak visszatekinteni a Brit Birodalomba, és történelmileg dicsőíteni a nemzetállam szerepét. Ezzel szemben azok, akik inkább elfogadták a globalizációt, nagyobb valószínűséggel azt sugallták, hogy a történelem és az Egyesült Királyság nemzetközi szerepének újragondolása érdemel. Például ezek a résztvevők megjegyezték, hogy az Egyesült Királyságnak gondolkodnia kell magábanKevésbémint hatalmas, történelmi tengeri hatalom és inkább egy globális közösség részeként. Ahogy az egyik skót résztvevő megjegyezte: „Azt gondoljuk, hogy fontosabbak vagyunk a világban, mint amilyenek valójában vagyunk. Apró sziget vagyunk. Úgy tűnik, hogy azt mondják nekünk, hogy állandóan ez a globális szuperhatalom vagyunk, de valójában egyre kevesebb a hatalmunk, és azt gondolom, hogy az embereknek tisztában kell lenniük ezzel, és egy kicsit reálisabbnak kell lenniük a jövőben mi fog történni '.

Egy másik történet alakult ki az Egyesült Királyságban a maradék csoportok között. Itt a résztvevők megfigyelték, hogy országuk jelenlegi helyzete a G7-ben és más szervezetekben annak a nemzetközi befolyásnak a történelmének köszönhető, amely az Egyesült Királyságot magasan a „globális csípési sorrendbe” helyezte. A nemzetállamok közötti verseny gondolata elterjedt, a résztvevők sportanalógiák segítségével írták le, hogy az Egyesült Királyság napjainkban hogyan tud „súlyát meghaladni” a világ színpadán, vagy globálisan „az egyik nagy szereplő” lehet.

Mindkét országban a résztvevők megvitatták a nemzetállamok közötti versenyt a gazdasági, valamint a politikai befolyás szempontjából. A globális kereskedelmet gyakran nulla összegű játékként fogalmazták meg. A kereskedelem arról szólt, hogy a saját ország más államok rovására profitál. Az egyik pittsburghi férfi megjegyezte, hogy az Egyesült Államok azt kockáztatja, hogy „szegény” lesz, ha elszakad a globális kereskedelemtől, és már nem képes „más országokat manipulálni erőforrásaik megszerzése érdekében”.

- Korábban egy olyan vállalatnál dolgoztam (amely gumit vásárolt). És akkor kiderült, hogy egy fillérrel olcsóbb beszerezni (a gumit) Kínában, így minden Kínába ment ... az egyik üzem leállításának és a nyersanyagukat és mindent ellátó srácok egyik bekapcsoló hatása ” .

48 éves férfi, Newcastle

Call center az indiai Bangalore-ban. (Gautam Singh / IndiaPictures / Universal Images Group a Getty Images segítségével)

Különösen az amerikai fókuszcsoportokban nagy hangsúlyt fektettek a kiszervezésre, az emberek olyan változásokat említettek, mint a kevésbé kívánatos munkahelyek külföldre költözése és a tengerentúli telefonos központok növekedése. A résztvevők arról számoltak be, hogy az Egyesült Államok hogyan veszítette el ezt a nulla összegű játékot olyan országok számára, mint Kína vagy India - azok az országok, amelyek „nyertek” a valuta manipulálása vagy a környezetvédelmi előírások megsértése miatt. Ez az ötlet az olyan kereskedelmi megállapodásokról szóló vitákban is megvalósult, mint az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (amelyet azóta felváltott az Egyesült Államok – Mexikó – Kanada megállapodás).

'Ha azt mondja egy amerikai vállalatnak:' Hé, bárhová áthelyezheti a gyártását, és nem számolunk fel érte '... természetesen, meg fogják csinálni. Mert más országokban bármit előállíthatnak, majd csak a folyóba dobhatják a hulladékot, mert nincsenek meg a mi környezetvédelmi ellenőrzéseink.

53 éves férfi, Pittsburgh

De nem mindenki látta, hogy a nemzetközi színtéren a nemzetállamok versenyeznek. A résztvevők arról is beszéltek, hogy az országok „együtt dolgozhatnak az egész világ előtt álló problémák megoldása érdekében”. Az Atlanti-óceán mindkét partján álló fókuszcsoportokban az emberek hangsúlyozták, hogy országuk gyakran nem rendelkezik megfelelő felszereléssel ahhoz, hogy önállóan kezelje olyan nagyszabású kérdéseket, mint az éghajlatváltozás vagy a terrorizmus. Mások azt vitatták, hogy a bonyolult kérdések megoldása nem lehetséges-e egy ország számára önmagában, anélkül, hogy más országok erőforrásait és szakértelmét felhasználná. Még a globalizáció szkeptikusai is elismerték, hogy az együttműködésre legalábbis bizonyos mértékig szükség van az összetett kérdések megoldásához.

'Oktatásra és megosztásra van szükségünk.… Egyes országok jobb szakértelemmel és ilyesmivel rendelkeznek bizonyos területeken, és meg tudják osztani az ismereteket'.

46 éves férfi, Birmingham

A barátok a klímaváltozás elleni fellépésre hívják fel a figyelmet egy demonstrációs felvonuláson Edinburghban, 2019 szeptemberében. (Stewart Kirby / SOPA Images / LightRocket via Getty Images)

Bizonyos esetekben a nemzetközi együttműködést felelősségnek minősítették. Például egy munkásságot támogató „marad” nő Birminghamben megjegyezte, hogy „minden ember felelős a klímaváltozásért”, függetlenül attól, hogy hol lakik. Ugyanez vonatkozott az olyan kérdésekre is, mint a közegészségügy (bár ezekre a fókuszcsoportokra a COVID-19 globális kitörése előtt került sor).

'Egyébként sem tudjuk megoldani a (nemzetközi problémákat).'

68 éves férfi, SEATTLE

Azok a résztvevők, akik a globalizációt lehetőségnek tekintették, szemben a fenyegetéssel, a nemzetközi közösség személyes formáiról is beszéltek, amelyeket a kommunikációs technológia fejlődése tett lehetővé. Egyesek ezt a globális erők által legyengített helyi vagy nemzeti szolidaritás érzésének alternatívájaként ábrázolták. A közösségi hálózatok sebességét és terjedését úgy írták le, hogy lehetővé teszik a kommunikációt „azonnal az egész világon”, és megteremtik egy olyan „világméretű közösség” lehetőségét, amely „támogatást tud nyújtani, ha valami történik az egész világon”.

'(A globalizáció) csak jó dolog lehet ... az ismeretek megosztása a' Ez az információnk és ez az ő információjuk 'helyett.'

WOMan (47), Pittsburgh

Mások a nemzetközi közösség még személyesebb formáiról beszéltek, például egy seattle-i férfiről, aki elmondta, hogy az online kapcsolatoknak köszönhetően talált egy kicsi, de globális embercsoportot, akik ugyanazon az állkapcsműtéten estek át, mint ő. Egy másik houstoni férfi megosztotta, hogy felvételi menedzserként hogyan nem találhat képzett amerikaiakat bizonyos szerepek betöltésére, ezért a tengerentúli embereket kellett elérnie. Az ilyen résztvevők számára a technológiát és a globalizáció egyéb termékeit olyan eszköznek tekintették, amely helyi vagy nemzeti közösségen kívüli kapcsolatok vagy kötelékek kialakítására szolgál.

Az emberek laptopon dolgoznak a londoni British Library-ben. (Kate Green / Anadolu Agency / Getty Images)

A résztvevők azt is hangsúlyozták, hogy az emberek és az ötletek miként áramolhatnak, létrehozva az összekapcsolhatóság és az interakció webeit, amelyeket nem szabnak határok a nemzeti határok között. Rámutattak a technológia szerepére az oktatásban, amely „hosszú távú tanulást biztosít a világ számára”. Egy houstoni nő megjegyezte: 'Már nem egy nemzetről van szó, hanem az egészről ... minden minden másra hatással van', míg egy másik houstoni nő hangsúlyozta, hogy a globalizáció magában foglalja 'annak felismerését, hogy mindannyian utasaiak vagyunk a földi űrhajónak ... (és) közös érdekünk van' '. Ennek a vitának a lényege az volt, hogy a globalizáció magában foglalja a „világ számára nyitott piac” kialakulását, a „lapos határok” révén az országok pusztán „útlevél-megjelölésekké” vagy az Amazon-szállítmányok rendeltetési helyévé válnak.

- Azt hiszem, az internet miatt el kell kezdenünk önmagunkat a Föld bolygó részeként tekinteni, nem amerikaiakra, nem olaszokra, nem mexikóiakra, bármi is legyen az, hanem arra a helyre érkezünk, ahol muszáj lesz légy földlakó ”.

Nő, 72 éves, Seattle

Míg ezek a fókuszcsoportok sokfélék voltak és az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban elterjedtek, résztvevőik nagyrészt a két objektív egyikén keresztül szemlélték a globalizációt: a nemzetközi rivalizálás és verseny színterének elősegítése, vagy új, határokon átnyúló közösségek lehetőségének megteremtése. Az előbbi csoport körében a fokozott nemzetközi kapcsolatok nagyobb bizonytalanságot és fenyegetést jelentettek országuk azon képességének fenntartására, hogy fenntartsák a hatalmat és a befolyást. Ez utóbbi csoport számára a globalizáció észlelt lehetőségekkel, sőt kötelességekkel járt, hogy kapcsolatba léphessen másokkal, megtalálja a közös ügyet és kezelje a globális problémákat.

Zavaró ... de elkerülhetetlen?

A fókuszcsoportokban az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság résztvevői következetesen egyetértettek: közösségeik, országaik és világuk változik. Míg a „globalizáció” kifejezés nem mindig gördült le a nyelvükről, a résztvevők egyetértettek abban, hogy a változás katalizátora az egyre jobban összekapcsolódó világ, amelyben a multinacionális vállalatok, a külkereskedelem és a multilaterális szervezetek fontos tényezőkké váltak a helyi és nemzeti identitás kialakításában.

Akár azt írták le az emberek, hogy a pénz és az emberek beáramlása elárasztotta őket, vagy otthagyták őket, amikor a munkahelyek és a beruházások máshová költöztek, a globalizáció tapasztalatait gyakran „veszteségként” írták le, és már nem érezték magukat otthon saját közösségükben vagy országukban. Bizonyos esetekben ezek az érzések arra késztették a résztvevőket, hogy szimpatizáljanak a nacionalista felhívásokkal, hogy „vegyék vissza az irányítást”, vagy állítsák „Amerika az első helyre”. Másokat kevésbé fektettek a helyi és nemzeti identitás védelmébe; lehetőséget láttak a közvetlen lakóhelyükön túli új társadalmi kapcsolatok és a szolidaritás új nemzetközi formái formájában, amelyet az utazás, a digitális összeköttetés és a nemzeti határokon átnyúló közös prioritások érzékeltetnek.

Még azok is, akik visszaszorultak a globalizáció határainak ellaposodása ellen, beismerték az összekapcsolódás bizonyos típusainak fontosságát. Mind az Egyesült Államok, mind az Egyesült Királyság fókuszcsoportjának résztvevői megjegyezték a globális elkötelezettség leválasztásának vagy akadályainak felszámolásának hátrányait. Sokan azt mondták, hogy a helyi vagy országos munkaerőpiac kevesebb bevándorlóval fog szenvedni, csakúgy, mint az olyan áruk és erőforrások elérhetősége, mint az olaj, gyógyszerek és élelmiszerek. Egyesek azt is felvetették, hogy a globális biztonság veszélyeztethető, ha országuk megszakítja a kapcsolatokat a szövetségesekkel. A Houston-csoport egyik globális szkeptikusa így foglalta össze álláspontját: „Tetszik, hogy mindenhol látom, mi történik. Szeretem, ha véletlenül szeretnék egy teát Kínából ... Rendelhetek az Amazon-ból vagy bárhonnan, és pár nappal később megkaptam. De azt sem szeretem, hogy sok amerikai munkahely a tengerentúlra megy ... Semlegesnek érzem a (globalizációt). Látom a jót és a rosszat, és nem hiszem, hogy mindez még el lett játszva ”.

Mindenekelőtt a fókuszcsoport résztvevőinek általános az az értelme, hogy függetlenül az ember politikájától, helyszínétől, karrierjétől vagy élethelyzetétől, a globalizáció itt marad. A résztvevők általában egyetértettek abban, hogy a helyi és az országos szintű változások folytatódnak, a fokozott nemzetközi kapcsolat által ösztönözve. Az ipar továbbra is változik, a társadalmak továbbra is a multikulturalizmus kérdéseivel küzdenek, és a technológia továbbra is megváltoztatja a határokon átnyúló kapcsolatok és identitás ütemét és mintázatát.

Módszertani megjegyzés

Ezt a nemzetek feletti, összehasonlító kvalitatív kutatási projektet arra tervezték, hogy teljesebben feltárja, hogyan formálja a helyi kontextus és a nemzeti identitás a globalizációval kapcsolatos véleményeket. Az elemzés azon a 26 fókuszcsoporton alapul, amelyeket 2019 őszén végeztünk az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, és további információk találhatók a csoportokról és az elemzésekről itt és itt.

Köszönetnyilvánítás

Ezt a jelentést a The Pew Charitable Trusts tette lehetővé. A Pew Research Center a The Pew Charitable Trusts leányvállalata, elsődleges finanszírozója. Ez a jelentés a Pew Research Center számos személyének és szakértőjének a véleményén és elemzésén alapuló együttműködési erőfeszítés.