Ian Plimer

Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫

Ian Plimer (1946-) egy ausztrál geológus kiemelkedő kritikusa kreacionizmus … És a globális felmelegedés tagadója .

Tartalom

Gish-Plimer vita

Plimer írt pár könyvet a geológiáról és a kreacionizmus érveinek (elsősorbanHazugságok elmondása Isten számára) és vitatták meg Duane Gish . A Gish-Plimer vita a legemlékezetesebb pillanatáról vált híressé, amikor Plimer megkérdezte Gish-t, hogy kételkedik-e az elméletében elektromágnesesség valamint evolúció , majd feszültség alatt álló vezetéket nyújtott, és felajánlotta, hogy hagyja megérinteni. Ezt teljesnek tekintették pwnage vagy egy fasz mozdulat, a nézőponttól függően; Plimert mindkét oldalon kritizálták evolucionista és ehhez kreacionista köröket.

Plimer emellett figyelemre méltó, hogy alkalmanként használja a kreacionista stílusú vitataktikákat (sokatmondó) hazugság mert tudomány ?), nevezetesen következetlen és alaptalan pénzügyi csalásokkal vádolt kreacionista üzletek ellen. Az ítélőtábornok nem volt lenyűgözve, mondván, hogy 'az esti beszélgetés helyett inkább Dr. Gish előadása és Dr. Plimer lekicsinylő válaszainak sora volt'. Ez a fajta vitatípus jellemző Plimerre, aki, ha bármire felhívja, amit mondott vagy tett, azonnal meg is valósítja hatósághoz fordul és megkísérli becsmérelni az ellenzéket.

A viták után Plimer írásban határozottan utalt arra, hogy Gish-en egy gágogás vett részt fiatal katamitok aki a vita során végigsimította és megsimogatta, de amikor felhívták, ragaszkodott ahhoz, hogy egyszerűen Gish kapcsolataira utaljon egy „pro nukleáris csoport ”, amikor vitatta erkölcseit. A kreacionisták ezt a vitát bizonyították annak bizonyítékaként, hogy az EVILutionisták mennyire gonoszak. Teremtési minisztériumok dokumentumfilmet készített, amelyben interjúkat készített azokról, akik e vita eredményeként kreacionisták lettek.

A globális felmelegedés tagadása

Plimer egyben az ausztrál tagadók egyik legismertebb fickója lett, és egy könyvet írt,Mennyország + Föld, kritikus az éghajlat-tudományról. A legtöbb kifogása abból áll régen cáfolt beszélő pontok a napciklusokról és a rossz modellekről. Ian G. Enting Plimer könyvének hosszadalmas elemzése lenyűgöző eredményeket hozott64 oldalhibák, félrevezetések és egyéb hasonló fúziók.

Lenyűgöző, hogy a könyv 43-szor félremagyarázza az idézett források tartalmát, kétszer az újrateremtett grafikonok jellegét és legalább 10-szer rögzített adatokat. Eredetivel azonban előállt beszédtéma ami népszerűvé vált a denialista körökben: Víz alatti vulkánok! Plimer szerint a vulkanikus aktivitás több CO-t szabadít felkétmint az egész emberiség együttvéve. Ezt a tényleges klímatudósok gyorsan megcáfolták, megjegyezve, hogy az emberek több mint százszor több CO-t szabadítottak felkétmint a vulkánok. Mint minden jó forgattyú , Plimer továbbra is újra és újra kifejtette ezeket a megcáfolt érveket.



Bármikor megkérdőjelezik állításainak pontosságát - még olyan nyilvánvalóakat is, mint például a déli féltekén végzett jégmag-tanulmány idézése a középkori meleg periódusról, amikor ez valójában egy fúrásfurat-tanulmány az északi féltekéről, amely nem foglalkozik MWP - elindul morgolódik a morcos-öregember arról, hogyan kell manapság a fiataloknak megtanulniuk a modort. Amikor angol újságíró George Monbiot kevésbé volt lelkes a hízelgő cikk miattNézőmunkájáról Plimer vitára hívta Monbiot-t, bár ez nem eredményezett. Ehelyett Plimer elküldte Monbiotnak, ami egyenlőtlen, kevéssé releváns kérdéseket és gyakran tudományos műveltséget nem tartalmazó összefüggő kérdéseket tartalmaz. Néhányan megpróbálták kideríteni, mit is jelenthetett a furcsa „kvíz” elküldésével, de valószínűnek tűnik, hogy ez egyszerűen egy hiú és becsapott öregember próbálta „rangot húzni”. azt a tiszteletet, amelyet szerinte megérdemel.

2011-ben írt egy darab globális felmelegedési tagadó propaganda gyermekek számára (igen, tényleg), jogosultHogyan lehet kizárni az iskolából. Igazság szerint Plimernek aligha kellett kifejezetten a gyerekekre irányítania új könyvét, mivel a közönségét koruktól függetlenül gyermekként kezeli, és a benne foglalt érvek nem különböztek észrevehetően a megszokottól.

Azbesztmegtagadás és egyéb forgók

Mint sok forgattyú, úgy tűnik, Plimer is birtokában van forgattyús mágnesség . Egyfelhúzás Christopher Booker , A Plimer nem csak tagadta az egészségügyi kockázatait krizotil azbeszt , de hogy egyáltalán még azbeszt is. Sajnos számára ez a nézet visszatért, hogy az indulásakor visszakísérjeHogyan lehet kizárni az iskolából, amikor az Australian Broadcasting Corporation újságírója felhozta. Ez komikusan vezetett körös körös érvelés , mielőtt kiszámítható a Plimer fellebbezése a hatósághoz: „Sajnálom. Te csak újságíró vagy. Életemet ásványi anyagok tanulmányozásával töltöttem. Ez az epizód végérvényesen bebizonyította, hogy Plimer áthatolhatatlan irónia , megpróbálva egyszerre ösztönözni a gyermekeket, hogy ne oktalanul fogadják el a tudósok szavát (lásd sheeple ), és elhallgattatni egy kérdezőt a KO ripostával, hogy tudós aki mindent tud .

Még mélyebbre a hajtogatás feltérképezetlen dzsungeleinek mélyébe, benMennyország + FöldPlimer gyakorlatilag szóról szóra megismétli egy olyan tanulmány következtetéseit, amely (minden bizonyíték és logika ellenére) azt állította, hogy a Nap összetétele hasonlít egy meteorit összetételére. Hogy Plimer valóban pártolja-e a Immanuel Velikovsky csillagászati ​​iskola, vagy egyszerűen hajlandó megismételni minden olyan „bizonyítékot”, amely véleménye szerint igazolni fogja azt a meggyőződését, hogy az éghajlat-tudomány emeletes.