Mennyire megbízhatóak a korai elnöki szavazások?

írta Nilanthi Samaranayake és Scott Keeter


A nyílt versenyvizsga-jelölt bejelentések felfutása felkeltette a média figyelmét a 2008-as elnökválasztási versenyre a választási ciklusban a szokásosnál is korábban. De a bejelentett jelöltek relatív életképességéről szóló korai közvélemény-kutatások követőinek szem előtt kell tartaniuk néhány figyelmeztetést. A republikánus jelölés korai éllovasai az elmúlt hét nyílt verseny nagy részében elnyerték a jelölést, de idén nem egy, hanem két GOP élmezőny van. Demokratikus oldalon, még akkor is, ha egyértelmű éllovas van, mint idén Hillary Clinton szenátussal, a korai közvélemény-kutatások kevésbé voltak megbízhatóak annak megjóslásában, hogy ki fogja elfoglalni a jelölést.

Sőt, a múltbeli közvélemény-kutatási előzmények ma kevésbé relevánsak lehetnek. A folyamat ebben az évben minden eddiginél korábban kezdődik, és bár vannak jól ismert versenyzők, a nyilvánosság ismerete a jelöltek teljes körében még mindig nagyon alacsony. Az előválasztások megnövekedett előterhelése és a korai adománygyűjtés növekvő jelentősége azt jelenti, hogy a jelölési folyamat dinamikája némileg eltérő lehet ebben a választási ciklusban, így a múltbeli választásokkal való összehasonlítás kevésbé hasznos.


Nemcsak az a helyzet, hogy a szavazás a jelölő versenyeken veszélyes. Azok a közvélemény-kutatások, amelyek hipotetikus általános választási párharcokat tesztelnek a ciklus ezen szakaszában, többnyire tévednek, hogy ki nyeri a Fehér Házat. A korai közvélemény-kutatás valóban viszonyítási alapot nyújt a választói hangulat trendjeinek feltérképezéséhez, de valószínűleg nem fogja nagyon megjósolni a 2008-as végeredményt.

Korai vezetők a jelölési folyamatban

ÁbraMégis, ha a jelölő konvenciók több mint 17 hónap múlva vannak, mit jelentenek ezek a korai közvélemény-kutatások a lehetséges jelöltek számára, ha van ilyen? A közel 50 éves korai elsődleges közvélemény-kutatások visszatekintése azt sugallja, hogy a republikánus élmezőnyök gyakran jó fogadások a jelölés elfogadására, de a kép vegyesebb a vezető demokraták számára.

1960 óta hét nyílt republikánus viadalon a korai éllovasok hatszor bólintottak.1Ezzel szemben a korai demokratikus közvélemény-kutatás vezetői nyolc nyílt versenyből négyet nyertek meg 1960 és 2004 között. 2003 elején John Kerry szenátust Joseph Lieberman szenátussal kötötték össze, de Wesley Clark tábornok és Howard Dean vermonti kormányzó lemaradtak. az év későbbi részében, mielőtt végül megkapnák a demokraták végső bólintását.



Sajnos a republikánus aspiránsok számára ebben a ciklusban egyetlen jelölt sem részesülhet a GOP hagyományos korai vezetői szívósságában annak az egyszerű oknak köszönhetően, hogy egyetlen éllovas sem jött létre. A közelmúltig Rudy Giuliani, New York korábbi polgármestere és John McCain szenátor nyakba-nyakba szaladgáltak a republikánus lóverseny felmérésein. Bár a legutóbbi országos közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy Giuliani kissé felülmúlja McCaint a valószínű GOP elsődleges választópolgárok között, egyes választási megfigyelők szkeptikusak Giuliani esélyeivel szemben, tekintettel a társadalmi kérdésekben viszonylag liberális nézeteire.


Másrészt a demokratikus éllovasot, Clintont mostanában nem feltétlenül kell elrettenteni a történelmi precedensektől, bármi más kihívással is szembesülhet az elkövetkező hónapokban. A jelölést nem nyert demokraták közül legalább ketten kivonultak a versenyből, nem a szavazásokon elmaradt támogatás miatt. Az egyik a futás ellen döntött (Mario Cuomo, New York-i kormányzó 1992-ben); az egyik botrány miatt visszavonult (Gary Hart szenátor 1988-ban).

Hebegő általános választási szavazások

ÁbraAz előrehozott általános választásokon zajló elnökválasztási próba hő-közvélemény-kutatása gyenge eredményekkel rendelkezik. A történelem azt sugallja, hogy a politikai légkör szinte biztosan megváltozik mostanáig és 2008 novembere között.


A választásokat megelőző év első negyedévében végzett közvélemény-kutatások áttekintése szerint sokan közülük rossz győztest jósoltak - gyakran jelentős különbségekkel. 1995 februárjában számos korai olvasat szerint Bob Dole szenátor 6 százalékponttal vezette Bill Clinton elnököt. Huszonegy hónappal később Clinton 8 százalékponttal nyert. 1991 márciusában Bush elnök a választók 78% -ának támogatását élvezte Mario Cuomo demokrata, New York-i kormányzóval szemben, akit akkor demokratikus éllovasnak tartottak. Bush 1992-ben 6 százalékponttal veszített Clintontól.

Azok az esetek, amikor a közvélemény-kutatások pontosan megjósolták a győztest, vegyes számú jelöltet és választási körülményeket jelentenek. Az 1967 márciusi közvélemény-kutatások Richard Nixon volt alelnököt nyakba-nyakba helyezték Lyndon Johnson elnöknél, a nyilvánosság 48% -48% között megosztva; a végső népszavazás Nixonra 43% -ra, Hubert Humphrey demokrata jelöltre 43% -ra esett. Nixonnak azonban az volt az előnye, hogy alelnökként töltött nyolc éve ismerte meg a nagyközönséget, ellentétben a legtöbb elnökjelölttel, akiket a nemzeti közvélemény viszonylag ismeretlen a választási ciklus ezen szakaszában.

Négy évvel később egy közvélemény-kutatás 1971 márciusában vékony, 43% -39% -os vezetést biztosított Nixon elnöknek Edmund Muskie szenátorral szemben. Míg a közvélemény-kutatás helyesen jósolta Nixon győzelmét, a tényleges demokrata jelölt, George McGovern győzelmi rátája óriási 23 pont.

Ezzel szemben a 2000-es választások előtt az 1999 eleji közvélemény-kutatások szerint George W. Bush texasi kormányzó széles vezetést mutatott be Al Gore alelnökkel szemben. Bush megnyerte a választásokat a Választási Főiskolán, de elvesztette a népszavazást.



Megjegyzések

1A korai éllovasok olyan jelöltek, akik az összes potenciális jelölt közül a legerősebb támogatást kapták az országos szavazásokon, amelyek több mint egy évvel az elnökválasztás előtt készültek. A republikánus jelöltekkel kapcsolatos kérdéseket általában a republikánusokra hajló republikánusok és függetlenek tették fel; a demokrata jelöltekkel kapcsolatos kérdéseket általában a demokratákra hajló demokraták és függetlenek tették fel. Az adatokat a Pew Research Center, a Gallup, a Harris és a CBS News /New York Timesfelmérések.