Milyen gyakran mondanak igazat a kongresszus tagjai?

Richard Morin írta


A kongresszus tagjai csak az esetek negyedében mondják el az igazat - a teljes igazságot -, amikor a ház és a szenátus emeletén vitatják meg a legfontosabb jogszabályokat.

Ehelyett a törvényhozók többnyire féligazságokra, félrevezető túlzásokra vagy egyenes pontatlanságokra támaszkodnak, amikor a nemzet üzletéről vitáznak - állítja két politológus, akik a kongresszus vitájának minőségét tanulmányozták.


Gary Mucciaroni, a Temple Egyetem és Paul J. Quirk, a British Columbia Egyetem munkatársai arra törekedtek, hogy lássák, mennyire igazak az amerikai törvényhozók három nagy törvényjavaslat vitáján: a jóléti reform 1995-96-ban, az ingatlanadó 1999-2000-ben és a távközlés deregulációja 1996-ban.

Aprólékosan szúrták át a kongresszusi jegyzőkönyvet, hogy azonosítsák a felek által támasztott legfontosabb állításokat saját ügyük alátámasztására és az ellenfelek állításainak megcáfolására. Ezután összehasonlították az állításokat a rendelkezésre álló adatokkal, hogy lássák, igazak-e, hamisak vagy valahol a kettő között vannak-e. Összességében megvizsgálták a 43 különálló házi és szenátusi vitában megfogalmazott 18 állítás pontosságát.

Hogyan teljesítették a nemzet törvényhozói?



Nem valami jól. Összességében ezek a kutatók úgy ítélték meg, hogy a 43 vita közül csak 11-ben tett állításokat nagyrészt a tények igazolták. További 16-ot „megalapozatlannak” tekintettek - udvarias módon azt mondják, hogy megtévesztőek, többnyire hamisak vagy egyértelműen tévesek. További 16 embert a tények és a fikciók politikailag ötletes keverékének ítéltek meg. Összességében, amint arról új könyvük beszámolt,Tanácskozó választások: A közpolitika vitája a kongresszuson, a kutatók a viták minőségét valahol a „tisztességes” és a „rossz” között értékelték - legjobb esetben C-értékkel.


Az egyik fél gyakrabban mondja a vásárlóknak, mint a másik? Nehéz megmondani mondta Mucciaroni. „A republikánusok rosszabbul teljesítettek, mint a demokraták a jóléti reformban és az ingatlanadó vitákban, de a telekommunikáció terén nem annyira. Úgy érezzük, hogy ez valószínűleg annak köszönhető, hogy a republikánusok ellenőrzik a kongresszust, különösen a házat. Arra számíthatunk, hogy a demokraták ugyanolyan gyengén fognak járni, ha irányítanák őket ..., mert a többségi státus a többséget arra biztatja, hogy extravagánsabb állításokat tegyen, és nyomást éreznek az „eredmények” elérésére. ”

A kutatók abbahagyták azt az állítást, hogy a Ház és a Szenátus tagjai szándékos hazugságokat mondtak álláspontjuk előmozdítása érdekében. 'Nem teszünk úgy, mintha tudnánk, hogy hazudnak, tudatlanok, vagy félreértik a tényeket és a megalapozott véleményt egy kérdésben' - mondta. 'A' lapos fekvés 'helyett a' teljesen hibás 'vagy a' teljesen pontatlan 'kifejezéseket részesítjük előnyben.'


Valahogy ez nem megnyugtató.

Magas és okos

A kutatók évtizedek óta tudják, hogy a magasabb emberek többet keresnek és jobb munkát végeznek. Egyes kutatók szerint azért, mert a magas emberek nagyobb önbecsüléssel bírtak. Mások szerint a magasabb személyek fizikailag és pszichológiailag uralták alacsonyabb rangú kollégáikat. Megint mások azt mondták, hogy ez magassági diszkrimináció.

Két közgazdásznak egyszerűbb a magyarázata: „A magasabb emberek többet keresnek, mert okosabbak” - állítják Anne Case és Christina Paxson, a Princetoni Egyetem munkatársai. 'Már 3 éves korban - mielőtt az iskoláztatásnak esélye lett volna szerepet játszani -, és egész gyermekkorában a magasabb gyermekek a kognitív teszteken lényegesen jobban teljesítenek.'

'A férfiak és a nők esetében a négy hüvelykes magasság növekedése hozzávetőlegesen 10 százalékos jövedelemprémiumhoz kapcsolódik' - jelentik egy új munkadokumentumban, amelyet a Nemzeti Gazdasági Kutatási Iroda adott ki. 'Egy 6 láb 2 hüvelyk magas amerikai férfi 3 százalékponttal nagyobb valószínűséggel ügyvezető és 2 százalékponttal nagyobb valószínűséggel profi, mint egy 5 láb 10 méteres férfi.'


Állításukat az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság négy adatkészletének elemzésére alapozták.

Ki gondolt volna?

Az iskola okossá tesz, és a balett harisnyanadrág zavarba hoz

„Az oktatás hatása a kognitív képességekre”szerző: Torberg Falch és Sofia Sandgren. A Norvég Tudományos és Technológiai Egyetem Közgazdaságtudományi Tanszéke által kiadott munkadokumentum. Két közgazdász úgy találja, hogy a formális oktatás minden éve átlagosan körülbelül 3 pontot emel a hallgató IQ-jához, függetlenül a családi jövedelemtől vagy a szülők iskolai végzettségétől, új kétségeket ébresztve abban, hogy a genetika önmagában meghatározza az intelligenciát.

„A balett tánc ruházatának hatása a női táncosok testére és önfelfogására”írta Brena R. Price és Terry F. Pettijohn II. Társadalmi magatartás és személyiség Vol. 34 8. sz. 8. A Mercyhurst Főiskola kutatói úgy találják, hogy a balett-táncosok utálják, ahogy fekete trikóban, rózsaszín harisnyanadrágban néznek ki, és azt hiszik, hogy jobban mutatnak laza testben.