• Legfontosabb
  • Hírek
  • Mennyire befolyásolja a természettudományos ismeretek az emberek véleményét az éghajlatváltozással és az energetikai kérdésekkel kapcsolatban?

Mennyire befolyásolja a természettudományos ismeretek az emberek véleményét az éghajlatváltozással és az energetikai kérdésekkel kapcsolatban?

A tudományos közösségben sokan úgy vélik, hogy ha az amerikai közvélemény jobban tájékozott lenne az éghajlatváltozással és az energiával kapcsolatos kérdések tudományáról, az emberek a tudományos szakértők véleményéhez szorosabban illeszkedő nézeteket vallanának. De az, hogy az emberek mennyit tudnak a tudományról, csak szerényen és következetlenül korrelál az éghajlattal és az energiával kapcsolatos attitűdjeikkel, míg a pártosság erősebb tényező az emberek meggyőződésében - derül ki a Pew Research Center 2016-os felméréséből.

A közvélemény-kutatások legalább egy évtizede során széles körű politikai megosztottságok mutatkoztak az éghajlattal és az energiával kapcsolatos kérdésekben. A 2016-os felmérés azt mutatta, hogy ezek a politikai megosztottságok az éghajlatvita minden dimenziójában eljutottak, a klímaváltozás okaitól és lehetséges gyógymódjaitól kezdve egészen az emberek bizalmáig abban, hogy az éghajlat-tudósok megértik a kérdést és a kutatás mögött meghúzódó motivációkat.

Úgy tűnik, hogy ezek a politikai irányok rögzítési pontként szolgálnak ahhoz, hogy a tudás hogyan befolyásolja az emberek hozzáállását. Ez a minta összhangban áll egy sor tudományos szakirodalommal, amely azt sugallja, hogy az emberek politikai világnézete alakítja, hogy a természettudományos ismeretek hogyan befolyásolják az éghajlattal kapcsolatos kérdésekben való attitűdöt.

Az emberek természettudományos ismerete bizonyos mértékben segít megmagyarázni a klímaváltozással kapcsolatos meggyőződésüket, de a kapcsolat bonyolult. Míg a közvélemény széles körű politikai megosztottságot mutat az éghajlatváltozás okozta károk lehetőségeiről. A közepes vagy magas szintű tudással rendelkező demokraták többsége szerint „nagyon valószínű”, hogy az éghajlatváltozás olyan tengerszint-emelkedéshez vezet, amely rontja a strandokat és a partvonalakat, károsítja az állatvilágot és azok élőhelyeit, károsítja az erdőket és a növényi életet, súlyosabb viharok, és több aszály vagy vízhiány. De nincsenek vagy csak szerény különbségek azok között a republikánusok között, akik magas, közepes és alacsony tudományos ismeretekkel rendelkeznek az éghajlatváltozás miatt a Föld ökoszisztémáinak ártalmára vonatkozó elvárásaikban.

Hasonlóképpen, a tudományról magas szintű ismeretekkel rendelkező, kilenc tételes index alapján működő demokraták szinte mind egyetértenek abban, hogy a klímaváltozás többnyire az emberi tevékenységnek köszönhető (93%). Ezzel szemben az alacsony tudományos ismeretekkel rendelkező demokraták 49% -a gondolja, hogy ez a helyzet.

De a republikánusok között vannaknema klímaváltozás okaival kapcsolatos tudományos ismeretek jelentős különbségek. Másképp fogalmazva: a republikánusok, akiknek magas a tudásszintje, nem valószínűbbnek gondolják, hogy a klímaváltozás többnyire az emberi tevékenységnek köszönhető, mint az alacsonyabb szintű tudással.



Ez a minta nem minden klímaváltozással kapcsolatos ítéletnél fordult elő, de amennyiben a természettudományos ismeretek befolyásolták az ítéleteket, a demokraták körében, de nem a republikánusok körében. (E minták statisztikai modelljeinek eredményeit lásd „Az éghajlat politikája” című jelentésünkben.)

Az energetikai kérdésekben hasonló dinamika

Ugyanezt a mintát találták az emberek energiakérdéssel kapcsolatos meggyőződésében is. A felmérésből kiderült, hogy a republikánusok inkább, mint demokraták, a fosszilis tüzelőanyagok energiaforrásainak bővítését támogatták, ahogyan ez a Pew Research Center korábbi felméréseiben is megtörtént. A 2016-os felmérésből kiderült, hogy a magas tudományos ismeretekkel bíró demokraták döntő többsége ellenzi a tengeri olajfúrások, a frakkolás és a szénbányászat kiterjesztését. Az alacsony tudományos ismeretekkel rendelkező demokraták szorosabban megosztottak ezekben a kérdésekben. A republikánusok véleménye ezekről az energetikai kérdésekről a tudományos ismeretek szintjétől függetlenül körülbelül azonos volt.

Atomerőművön a minta megfordult. A magas tudományos ismeretekkel rendelkező republikánusok háromnegyede (75%) több atomerőművet részesített előnyben, szemben a republikánusok 37% -ával, akik alacsony tudással rendelkeznek. A több atomerőművel kapcsolatos véleményükben a demokraták tudományszintje szerint nem voltak szerényebb különbségek.

Az emberek természettudományos ismeretei számos klímával és energiával kapcsolatosan befolyásolták hozzáállásukat és meggyőződésüket, de a kapcsolat leggyakrabban közvetett volt. A politikai irányzatok - legyenek azok demokraták vagy republikánusok - úgy tűntek, hogy alakítják, hogyan integrálják az emberek a természettudományos ismereteket az éghajlattal és az energiával kapcsolatos attitűdjeikkel és meggyőződéseikkel.