Hogyan reagált egy másik Amerika a nagy depresszióra?

Jodie T. Allen, a Pew Kutatóközpont vezető szerkesztője

Szükség volt-e megerősítésre, hogy az amerikai közönség savanyú hangulatban van, a 2010-es félidős választások biztosították. Amint azt a választások előtti és a választások utáni felmérések is világossá tették, az amerikaiak nemcsak erősen elégedetlenek a gazdaság állapotával és az ország irányával, hanem a kormány javítására irányuló erőfeszítésekkel is. Amint a Pew Kutatóközpont a kilépési közvélemény-kutatási adatok elemzéséből arra a következtetésre jutott, hogy „az idei választások eredménye a politikai status quo visszautasítását jelentette…. Teljesen 74% mondta, hogy vagy dühösek, vagy elégedetlenek a szövetségi kormánnyal, és 73% -uk nem fogadta el a kongresszus munkáját. '

Ez a szemlélet érdekes ellentétben áll az 1930-as évek nagy válsága idején a nyilvánosság számos nézetével, nemcsak gazdasági, politikai és társadalmi kérdésekben, hanem a kormányzat szerepében is ezek kezelésében.

A mai nyilvánossággal ellentétben, amit a depresszió korszakának amerikaiak akartak kormányuktól, az sok szempontból nem kevesebb. És a sokkal súlyosabb gazdasági helyzetük ellenére is optimistábbak maradtak, mint a mai közvélemény. Az átlagos amerikaiak ezután sem fordultak haragjukba Groton-Harvardon tanult elnökük felett - ez annak ellenére, hogy első hivatali ideje alatt nem sikerült kudarcainak gyors véget vetnie. Az FDR-nek voltak megvetői, de ezek általában a társadalmi és gazdasági elit tagjai voltak.

Ennek ellenére, mint most, a közvéleménynek is voltak bizonyos fenntartásai a kormányhatalom kiterjesztésével kapcsolatban, és alig talált konszenzust a nemzet problémáinak kezelésére szolgáló konkrét politikákról.

Optimista „szocialisták”

A depresszió első éveiben a közvélemény széles körű reprezentatív intézkedései nem állnak rendelkezésre - a Gallup szervezet csak 1935-ben kezdte meg rendszeres közvélemény-kutatási tevékenységét. A közvélemény-kutatás első éveiben a Gallup néhány kérdést tett fel, amely közvetlenül összehasonlítható a mai szabványosabb készletekkel. Ráadásul mintái erősen hímneműek voltak, viszonylag jó állapotban voltak és túlnyomórészt fehérek voltak.Azonban az 1936 és 1937 közötti Gallup közvélemény-kutatások összesített adatkészlete, amelyet a Roper Center bocsátott rendelkezésre, betekintést nyújt az akkori és a közvélemény közötti jelentős különbségekbe, de figyelemre méltó hasonlóságokba is.1



Ne feledje, hogy míg a munkanélküliség visszahúzódott az 1933-as csúcsról, amelyet Stanley Lebergott közgazdász 24,9% -ra becsült,21936-ban még mindig közel 17%, 1937-ben pedig 14% volt.3Ezzel szemben a mai munkanélküliségi helyzet sokkal kevésbé szomorú. Az biztos, hogy az októberi jelentős munkahely-növekedés ellenére a munkanélküliség makacsul magas marad az elmúlt évtizedek normáihoz képest, és a tartósan munkanélküliek száma jelentősen emelkedett az elmúlt hónapokban. De a jelenlegi 9,8% -os hivatalos kormányzati ráta, ugyanolyan fájdalmas, mint a munkanélküli munkavállalók és családtagjaik számára, jóval az 1930-as évek nagy részében uralkodó szint alatt maradt.

Ennek ellenére a munkanélküliség jóval magasabb és tartósabb nyilvántartása ellenére a depresszió korszakában élő amerikaiak továbbra is bizakodóak maradtak a jövőben. Körülbelül fele (50%) várta az általános üzleti feltételek javulását az elkövetkező hat hónapban, míg csak 29% számított romlásra. És teljesen 60% gondolta úgy, hogy a továbbjutási lehetőségek jobbak (45%) vagy legalább olyan jók (15%), mint apjuk idején.

A mai közvélemény sokkal komorabb a gazdasági kilátásokkal kapcsolatban: az októberi Pew Kutatóközpont felmérésében csak 35% várt jobb gazdasági feltételeket 2011 októberére, míg 16% továbbra is gyengébb gazdaságra számított. A Reagan-korszak recessziója némileg reményteljesebbnek találta a közvéleményt, mint a jelenlegi, de kevésbé optimista, mint az 1930-as években.41982 novemberében, amikor a munkanélküliség a recesszió csúcsán közel 11% volt, az amerikaiak úgy gondolták, hogy személyes pénzügyi helyzetük a következő évre 41% -22% -os különbséggel javul.

A legszembetűnőbb különbség azonban az 1930-as évek és napjaink között az, hogy a mai politikai szóhasználat mércéje szerint az 1930-as évek közepének átlagos amerikaiak sokféle álláspontjukban egyenesen „szocialista” tendenciákat tártak fel a kormányzat megfelelő szerepével kapcsolatban.

Igaz, amikor politikai álláspontjuk ismertetésére kérték, a megkérdezettek kevesebb mint 2% -a kész volt magát inkább szocialistának, mint republikánusnak, demokratának vagy függetlennek jellemezni. Ám megdöbbentő, 54–34% -os különbséggel azt a véleményt fejezték ki, hogy ha újabb depresszió állna fenn (és attól félnek az egyik félelmei), akkor a kormánynak ugyanazt a kiadási mintát kell követnie, mint az FDR adminisztrációja korábban.

És a megkérdezettek azt mondták, hogy több mint kettő az egyben (62% -30%) támogatták Rooseveltet, a New Deal kiterjedt programjainak építészét 1936-os republikánus ellenfelével, Alfred Landonnal szemben.5.

Kormánypárti beállítások…

Az 1936-7-ben nagyjából két az egyben elfogadott politikák között szerepelt az új társadalombiztosítási program - annak ellenére, hogy az erről feltett kérdések a munkaadók és a munkavállalók kötelező havi egyenlő járulékaira összpontosítottak, nem pedig a nyugdíjazás.

Nagy többség támogatta a szövetségi kormányt, amely ingyenes orvosi ellátást nyújtott a fizetésképtelenek számára (76%), segített az állami és helyi önkormányzatoknak fedezni a szülésekor az anyák orvosi ellátásának költségeit (74%), 25 millió dollárt költenek (nagyazokban a napokban) a nemi betegségek elleni védekezésre (68%), és „hosszú és könnyű alapon” nyújtott kölcsönöket, hogy a bérlő gazdálkodók megvásárolhassák az akkor bérelt gazdaságokat (73%).

Ráadásul a 46% -os többség inkább a hatalom koncentrációját részesítette előnyben a szövetségi államokban, mint az állami kormányzatban (34% az utóbbit támogatta).

Természetesen a New Deal-nak sok vokális kritikusa volt. Kedvenc célpontja a WPA volt, mintegy nyolcmillió munkavállaló munkáltatója nyolcéves élettartama alatt.

Bár ezeknek a munkásoknak valahogy sikerült olyan tartós emlékeket építeniük, mint La Guardia és Washington (ma Reagan) nemzeti repülőterek, Grand Coulee gát, Chicagóban az Outer Drive, a San Francisco-i Bay Bridge és a New York-i Triborough Bridge, valamint parkok, iskolák, játszóterek , felüljárók, golfpályák és repülőterek az egész országban szétszórva,sok rajzfilmben szerepeltek, amikor lapátjukra támaszkodva telték az idejüket.6.Válaszul a WPA Színház projektje színdarabot készített, amely szatirizálta a közös kritikát (lásd a fotót a jobb oldalon).

Néhány egyidejű panasznak ismerős gyűrűje van. Egy 1935-ös rádióadásban a New York-i Gazdasági Tanács elnöke így látta: 'Ez természetesen nem más, mint ugyanaz a régi európai és ázsiai zsarnokság, ahonnan őseink elmenekültek Európából a valódi szabadság megteremtése érdekében.'

De ez nem a többség véleménye volt. A nyilvánosság fele még egy második NRA (Nemzeti Helyreállítási Igazgatás) elfogadását is támogatta. A New Deal ügynökség alkotmányellenesnek nyilvánította a Legfelsőbb Bíróságot, amelynek célja a „pusztító verseny” csökkentése volt, ösztönözve az ipari megállapodásokat és a munkavállalók bér- és óravédelmét. Ezenkívül egy 55% -os többség úgy gondolta, hogy az ipari dolgozóknak fizetett bérek túl alacsonyak, míg fele szerint a nagyvállalati aggodalmak túl sok profitot teremtenek.

És készen áll a szabályozásra ...

A statisztikai nézetek nem korlátozódtak a kormányzati kiadások támogatására. A főbb szabályozási programok is erősen támogatták: Teljes mértékben 70% támogatta a gyermekmunka korlátozását és tilalmát, még akkor is, ha ez az Alkotmány módosítását igényli. Még többen (88%) támogatták azt a törvényt, amely megakadályozza az élelmiszerek, kozmetikumok és gyógyszerek megtévesztését. 52–36% -kal a közvélemény is támogatott egy módosítást, amely lehetővé tenné az ipar és a mezőgazdaság nagyobb kongresszusi szabályozását - és legalábbis háború idején az „üzleti és ipari nyereség” szövetségi ellenőrzését 64% támogatta. -26% -os árrés.

Talán a legélesebb eltérés a mai uralkodó szellemektől az, hogy az amerikaiak 59 és 29% közötti eltéréssel azt mondták, hogy inkább az állami, mint a magántulajdont választják az elektromos energiaiparnak! Még többen (69%) adtak reményt a hadi lőszeripar átvásárlására.

… De csak egy pontig

Ennek ellenére még akkor is korlátok voltak a kormányzati átvételek iránti étvágy iránt. A lakosság 55% -29% -os különbséggel elutasította a vasút állami tulajdonjogát, és 42% -44% -ot osztott a bankok kormányzati tulajdonjogának kérdésében (bár 48% -os többség arra számított, hogy előbb vagy utóbb ez megtörténik .)

Valójában arra a kérdésre, hogy választaniuk kell-e a fasizmus vagy a kommunizmus mellett, a közvélemény jelentősen preferálta a fasizmust (39%) a kommunizmussal szemben (25%), míg 36% nem adott véleményt. (Amikor a kérdést úgy fogalmazták meg, hogy a német- vagy egy orosz típusú kormány alatt éltek, a közvélemény hasonlóan preferálta a német modellt.

Ráadásul annak ellenére, hogy a modern Amerikában tapasztaltakat messze meghaladta a széles körű nélkülözés, 50–42% -os különbséggel, az 1930-as évek közepén az amerikaiak elutasították azt az elképzelést, hogy a kormány korlátozza a magánvagyon méretét.

A nyilvánosság sem volt kész arra, hogy a szervezett munkaerőt teljes szívből átölelje. Csak 10% mondta azt, hogy szakszervezethez tartozik, és az General Motors 1936-1937-es sztrájkja alatt csak egyharmada mondta szimpátiáját a sztrájkolókkal szemben, míg 41% a munkáltatók mellett állt. Ráadásul teljes mértékben 60% támogatta az állami törvények elfogadását, amelyek a leült sztrájkot törvénytelenné tették, és körülbelül ugyanilyen arányban támogatta az állami és helyi hatóságok erőteljes beavatkozását; fele felhívná a milíciát, ha sztrájkbaj fenyegetne.

A szakszervezetek ilyen homályos nézetében az 1930-as évek közvéleménye társaságra talál a mai szavazók között. Amint Andrew Kohut a közelmúltbeli elemzésében leírjaNew York Times, a szakszervezetek által élvezett többség támogatása 2007 óta meredeken elhalványult. A Pew Research 2010. februári felmérésében a nyilvánosságnak csak 41% -a fejezi ki kedvező véleményét a szervezett munkaerőről, szemben a három évvel korábbi 58% -kal.

A segélyprogramok támogatása 1937-re is kissé fogyatkozott. 53% -os többség támogatta „a kormánynak a segélykiadások csökkentésére irányuló politikáját ebben az időben”, miközben megoszlottak a vélemények arról, hogy növelni kellene-e a mezőgazdasági juttatásokat (39%) ( 31%), vagy ugyanaz maradt (31%). Viszonylag kevesen (25%) voltak készek csökkenteni a katonák nyugdíját, de csak 24% -uk akarta, hogy növekedjenek.

A kormányzati kiadások támogatásának ez a gyengülése kétségtelenül a szövetségi adósság felhalmozódása miatti aggodalomhoz kapcsolódott. A kormányzati hitelfelvételek még nem robbantak ki a második világháborúban tapasztalt gazdaság méretéhez képest még mindig páratlan szintre, de a New Deal ösztönző kiadásai a szövetségi adósságot 1933-ra a GDP 40% -ára emelték, amely szint körül az egész az évtized hátralévő részében.

Az 1936. novemberi választások idején szilárd 65% -os többség azt mondta, hogy az új közigazgatásnak ki kell egyensúlyoznia a költségvetést - bár 62% azt gondolta, hogy ez inkább a kongresszus, mint az elnök feladata. Ebből a célból sokan még az adók emelésére is készek voltak: a bevétel növelése érdekében majdnem fele (45%) támogatta az államában a forgalmi adót. Emellett a lakosság 49-32% -os különbözet ​​mellett támogatta a szövetségi kötvényekből származó jövedelem adóztatását, amely illeték feltehetően a legjobban teljesítő kuponvágókra esne.

A szövetségi mérleg kiadási oldaláról azonban szeretik a mai szavazókat, elzárkózva a sajátosságoktól. Teljesen 70% -uk aláírta az „államháztartás működési költségeinek” csökkenését, amely korszak valószínűleg megfelel a mai „csalásoknak, pazarlásoknak és visszaéléseknek”. Ennek ellenére, mint most, ez a konszenzus megingott, amikor a kérdés a kiadáscsökkentés konkrét következményeire került. Körülbelül a fele a segélyprogramok nem meghatározott csökkentését választotta, és viszonylag kevesen (31%) vélekedtek úgy, hogy a WPA munkavállalói fizetésemelést kapnak. De legfeljebb 28% gondolta úgy, hogy a segélymunkásokat el kell hagyni a programból, mielőtt a magániparban találtak munkát. 67% -uk pedig elismerte, hogy a WPA-n kívüli munkát nehéz lenne elvégezni.

… És nem a koronázásra készül

Népszerűsége ellenére Amerika nem volt hajlandó a Fehér Házba trónolni vezetőjét. A nyilvánosság megosztott volt abban, hogy a kongresszusnak hatalmat kell-e adnia Rooseveltnek a kabinet bővítésére és a kormány újraszervezésére. Ugyanez vonatkozott az FDR azon tervére is, hogy a Legfelsőbb Bíróságot „összepakolja” annak érdekében, hogy növelje liberális tagságát.

Ezután csak egyharmad (34%) részesítette előnyben a későbbi Roosevelt harmadik ciklusát. (Az 1981-82-es mély recesszióban egy majdnem azonos kisebbség, 36% azt akarta, hogy Reagan egy második ciklust keressen.7Összehasonlításképpen: a látszólag megoldhatatlannak tűnő munkanélküliség ellenére a 47% -os pluralitás továbbra is azt akarja, hogy Obama elnök 2012-ben induljon.)

A Haragszőlő-korszak nyilvánossága sem volt teljesen elnéző. 1938-ban, miután a korábban csökkenő munkanélküliség erőteljesen felfelé fordult, a demokraták 7 mandátumot veszítettek a szenátusban, a házban pedig még mindig rekordot állító 72 mandátumot. Az 1982-es félidős választásokon a republikánusok 26 helyet veszítettek a Házban, ezzel megerősítve a demokratikus többséget, bár a republikánusok megtartották az irányítást a szenátus felett, egyetlen helyet sem veszítettek el. Természetesen két évvel a pártjaik e kudarcai után a választók Reagan-t és Rooseveltet is visszaküldték a Fehér Házba.

Mennyire más a világ?

Hétköznapibb különbségek, mint a poros tálak hiánya, a vándorló Okies és az éhező részvényesek elválasztják a mai amerikai tájat az 1930-as évektől. Volt TVA - de nem volt TV. És természetesen nem volt internet. A Gallup által 1936-37-ben felmért 66% -os, 98% -os fehér mintának több mint a fele átlagos vagy magasabb átlagjövedelemmel rendelkezett; csak 10% volt megkönnyebbülés. De 46% -uknak nem volt telefonja, 43% -uknak pedig autója hiányzott. És bár a legtöbb (82%) a filmeket nézte, 38% mégis a régi fekete-fehér fajtát választotta a színes helyett.

A vonat volt a legkedveltebb utazási mód egy hosszú utazás során, amely praktikusan verte a repülőgépeket, az autókat és a buszt. Annak ellenére, hogy a légiközlekedési ipar aktív erőfeszítéseket tett az utasok ösztönzésére (ideértve a női stewardessek bevezetését és az 1936-ban bevezetett „most vásároljon, fizessen később” kedvezményes jegyrendet, amely ismerősnek tűnik a mai fogyasztók számára), valamint a résztvevőket barátságos légibemutatók az ország egész területén, a megkérdezettek közül háromból kettő még soha nem utazott repülőgéppel. És a legtöbben nem akarták: Hat-tízben (61%) azt mondta, hogy ha valaki kifizeti is a teljes költségét, akkor sem akar repülővel Európába és vissza menni, míg 80% -uk örömmel elfogadja az üzletet ha hajóval mehetnének.

De a mindennapi tapasztalatbeli különbségeik ellenére - nem is beszélve a kormányról alkotott nézeteikről - az 1930-as években az amerikaiak sok mai szavazóval olyan magatartást tanúsítottak, amely meghaladja a szakszervezetekről alkotott alacsony véleményüket és a szövetségi adóssággal kapcsolatos nem specifikus aggodalmukat.

A hírességes gengszterek Bonnie-Clyde / John Dillinger korszaka néhány évvel korábban véget ért, és 1936-7-ben az amerikaiak általában ugyanolyan keményen küzdöttek a bűnözéssel szemben, mint most: 60% -uk a halálbüntetést támogatta - bár ezek között csak egy negyede támogatta a 21 évnél fiatalabb személyek halálbüntetését.

Három-négy (74%) szerint a feltételes szabadlábra helyezés tábláinak szigorúbbaknak kell lenniük. És szinte mindenki (86%) börtönbüntetést akart ittas járművezetőknek. Ennek ellenére a legtöbben (54%) támogatták, hogy nagyobb figyelmet fordítsanak a fogvatartottak szakképzésére, ahelyett, hogy szigorúbban foglalkoznának velük (22%).

Ahogy most, az 1930-as években az amerikaiak is aggódtak a bevándorlók miatt, akár legálisak, akár nem, és amiket az őshonos amerikai származású amerikaiaktól szereztek: Háromból kettő úgy gondolta, hogy a „segélyen kívüli külföldieket” vissza kellene küldeni „saját országukba”.

Mivel a belföldi problémák olyan sürgetőek, kevesen voltak kíváncsiak arra, hogy az Egyesült Államok vállaljon külföldi kötelezettségeket. A szembeszökő 64% hibának nevezte, hogy az Egyesült Államok győzelme ellenére belépett az első világháborúba, és kettő ellenében (53% -26%) továbbra is elutasította az Egyesült Államok tagságát a Nemzetek Ligájában. Továbbá, hogy megnehezítsék az ország bekapcsolódását egy újabb hatalmas konfliktusba, nemcsak azt a feltételezést vállalták, hogy a kongresszus hadat üzen, a Kongresszusnak háborút kell hirdetnie, hanem csaknem tízből (68%) előbb meg kell követelni, hogy „nemzeti szavazással megszerezze az emberek jóváhagyását”.

A mai globális gazdaságban az amerikai közvélemény sokkal inkább nemzetközileg gondolkodik. Ennek ellenére, mint az 1930-as években, az elszigetelődési tendenciák is felbukkantak. A Pew Research 2009. decemberi közvélemény-kutatásának csaknem fele (49%) azt mondta, hogy az Egyesült Államoknak „nemzetközi ügyekben kell gondolkodnia a saját üzleti tevékenységein, és hagynia kell más országoknak, hogy a lehető legjobban boldoguljanak egyedül. ”Ezenkívül 44% egyetértett abban, hogy„ az Egyesült Államoknak a mi magunk útját kell követni a nemzetközi kérdésekben ”, ami rekordszint volt, mióta a Gallup 1964-ben tette fel először a kérdést. Idén egy választások előtti felmérés szerint a munkahelyek és az egészségügyi ellátás jelentette a szökött csúcsot kérdések a várható szavazók körében; Afganisztán vagy a terrorizmus a hat lehetséges kérdés listájának legalsó részén található.

Akkor az emberek általában támogatták a szabad sajtót. Több mint fele (52%) egyetértett abban, hogy „a sajtónak joga van azt mondani, hogy bármi kedvére álljon a köztisztviselőkkel kapcsolatban” - a Gallup-kérdésben hangsúlyozottan.

Három évvel a tilalom 1933-as hatályon kívül helyezése után kevesen (29%) mondták, hogy megszavazzák, hogy újra szárazra tegyék az országot.

De ezek messze nem voltak alapos liberálisok. Noha a harmincas évek közepén az állampolgárok aggodalomra okot adó listájáról a harmincas évek közepén 63–29% -os különbséggel hiányoztak a személyazonosság-lopások és a repülőgépekre felszálló terroristák, a közvélemény támogatta azt a követelményt, hogy az Egyesült Államokban mindenkinek ujjlenyomatot kell nyomtatni annak az 57% -nak, aki a nemzeti személyi igazolványt részesítette előnyben, amikor a Pew Research Center felmérése utoljára 2006 végén tesztelte ezt a kérdést.

Feltűnőbb, hogy az Egyesült Államok közönségének közel háromnegyede (73%) a szokásos bűnözők és a reménytelenül őrültek sterilizálását támogatta, ezt a nézetet ma már annyira retrográdnak tartják, hogy a közvélemény-kutatók már nem is érdeklődnek róla.

A „fogamzásgátló mozgalom”, amelyet tekinthetünk akár egy szabadelvű választási célú szabadságnak, akár tekintélyelvű népesség-ellenőrzési erőfeszítésnek, az egyik nézőpontjától függően, erős, 61–26% -os támogatást nyert.

Az állampolgári jogokkal kapcsolatos nézetek alakultak, de lassan. Tízből hat szerint a kongresszusnak szövetségi bűncselekménynek kellene lennie a lincselésnek. Kétharmaduk elfogadhatónak tartotta, hogy a nők az államukban zsűrikben szolgálnak. Sőt, a halálbüntetést támogatók körében 77% -ban készek voltak arra, hogy a nőknek egyenlő esélyeket biztosítsanak az állványra vagy az elektromos székre. De míg egy 60% -os többség kész volt egy jól képzett katolikusra szavazni az elnök számára, és a megkérdezett közönség egyenletesen (46% -47%) osztotta meg a zsidó választását, csak egyharmada (33%) küldött nő az Ovális Irodába, még akkor is, ha „minden más szempontból képesítéssel rendelkezik”. A fekete elnök lehetősége látszólag annyira távoli volt, hogy Gallup nem vette a fáradságot, hogy tesztelje a közvélemény reakcióját.

És befejezésként ...

Van-e ebben üzenet a mai Amerika számára? Két lehetséges tanulság: Először is érdemes emlékezni arra, hogy a New Deal korszak által létrehozott társadalmi programok és banki ellenőrzések jó évtizedek alatt állták a nemzetet a példátlan jólét hosszú évtizedei alatt. Másodszor: a depresszió korszakában az amerikaiak hite az országba és irányító intézményeibe acélozta őket a kettős recesszió és évekkel később a második világháború kihívásai ellen. Nekik rosszabb volt, de arra is számítottak, hogy jobb, gyorsabb lesz.

A kísérő kommentárban megtudhatja, hogyan reagáltak az 1980-as évek elején az amerikaiak mély gazdasági visszaesésükre: „Reagan recessziója”


1. A Gallup közvélemény-kutatási minták 21 országos szinten végzett egyedi felmérésből származnak, és a népesség demográfiai követelményeinek megfelelően súlyozva vannak. A Roper Center a felmérés módszertanának következő leírását és további „tisztítási” törekvéseiket biztosítja, hogy az adatok konzisztensek és reprezentatívak legyenek a felmérések során.

Általános információ:

Ez az adatkészlet 21 egyedi felmérésből áll. 1936-ban és 1937-ben az American Institute of Public Opinion végezte őket. Összesen 63 052 rekord van a fájlban. A tényleges vizsgálati számokat és a hozzájuk tartozó N-ket az alábbiakban mutatjuk be:

Az N felmérés NEM képviseli a megkérdezett személyek „valódi” számát. Az adatfeldolgozás kezdeti napjaiban szokás szerint „kártya” súlyozási eljárást alkalmaztak, hogy a minták megfeleljenek a populációs paramétereknek. A „súly” változó (amely szorzótényezőként szolgál) létrehozása helyett az egyedi válaszrekordokat egyszerűen lemásolták. A felmérések adatait a szokásos Roper Center eljárások szerint dolgoztuk fel. Tisztítási eljárásokat hajtottak végre (többszörös ütéses formátumból karakterformátumba konvertálás) az eredeti felmérési eszközök integritásának megőrzése érdekében. Bizonyos változókat átkódoltak az „egyetlen” felmérési formájukból, hogy biztosítsák a keresztvizsgálatok konzisztenciáját. Ez az összesített adatkészlet az összes 21 felmérést egyetlen adatsorba egyesíti, és a felmérések ugyanazon változókként definiált ismételt kérdéseket tartalmaznak. A felmérés azonosító változója a konkrét felmérés azonosításának eszközeként szolgál. Hiányzó adatkódokat állapítottak meg a különféle felmérések során nem feltett kérdésekre. Az egyes kérdésekhez tartozó felméréseket a következő kódkönyv minden kérdés után a „megjegyzések” dokumentálják. Mintavételi technika: módosított valószínűség. 1950 előtt az összes Gallup-felmérés mintája, a speciális felmérések kivételével, a városok és a vidéki területek kiválasztásának céltudatos kialakításának, valamint az ilyen kiválasztottakon belüli egyének kiválasztásának kvóta-módszerének kombinációja területeken. ezeket hat régió és öt vagy hat városméret, városi vidéki csoportok vagy rétegek szerint osztották szét a választási korú népesség e regionális-városméretű rétegek szerinti megoszlásának arányában. Az esetek megoszlása ​​a nem dél és dél között azonban az elnökválasztáson elhangzott szavazás alapján történt. Az egyes régiókban az ilyen helyek mintáját külön-külön hoztuk meg a nagyobb államok és a kisebb államok csoportjai számára. A helyeket úgy választották meg, hogy széleskörű földrajzi eloszlást biztosítsanak az államokon belül, és együttesen úgy, hogy három korábbi választás szempontjából politikailag reprezentatívak legyenek az állam vagy az államcsoport számára. Pontosabban úgy választották meg őket, hogy kombinálva kis tolerancián belül megegyezzenek az előző három választás államszavazatával. Nagy hangsúlyt fektettek a választási adatokra, mint kontrollra az 1935 és 1950 közötti korszakban. A mintában szereplő civil megosztottságon belül a válaszadókat életkor, nem és társadalmi-gazdasági kvóták alapján választották ki. Ellenkező esetben a kérdezőbiztosok jelentős mozgásteret kaptak a mintaterületeken belül, lehetővé téve számukra, hogy a háztartásokból és az utcán tartózkodó személyekből merítsék ügyeiket a közösség bármely pontján.
2. A BLS csak 1940-ben kezdte meg a munkanélküliség hivatalos becsléseinek elkészítését, de a Lebergott által készített becslések jól elismertek a tudományos közösségben. Lebergott azonban a munkanélküliek közé sorolja a WPA-t és más munkalehetőség-résztvevőket. Ha ezeket a munkavállalókat foglalkoztatottnak számítja, Michael Darby közgazdász az 1933-as csúcsot 20,6% -ra csökkenti.
3. Ha a WPA-t és a többi segélyt nyújtó munkavállalót a foglalkoztatottak közé vesszük, a munkanélküliségi ráta becslése szerint 1936-ban 10% -ra, 1937-ben pedig 9% -ra csökkent.
4. Az 1981-1982-es recesszió alatti közvélemény részletesebb leírását lásd: Reagan recessziója.
5. A választások előtti és utáni felmérések átlagában.
6. Az Americana blogja a korszak egyik tipikus viccét idézi fel: Egy autós tisztelte az út kanyarodását megelőző stop táblát, amelyben nem lehetett látni a kanyar végét. Egy W.P.A. munkás volt, hogy tanácsot adjon az autósoknak - de gégegyulladása volt, és reszelt suttogással kellett beszélnie. Azt mondta: 'Legyen óvatos, a kanyarban W.P.A. dolgozók vannak.' Az autós visszaszólt a férfinak, ugyanazzal a reszelő, suttogó hanggal - „Ne aggódj - NEM FELESZTEK’ EM UP !! ”
7. Az 1981-1982-es recesszió alatti közvélemény részletesebb leírását lásd: Reagan recessziója.