Holokauszt tagadás

Graffiti, amely a holokauszt tagadását hirdeti.
NAK NEK őrült Chaplin utánzó
és legnagyobb rajongói

Nácizmus
Ikon nazi.svg
Először tragédia
Azután mint bohózat
Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
Trendsetters.
Történészek és polemikusok iskolája alakult ki, amely politikai okokból hajlik tagadva az igazságot a holokauszt történetének. A mai revizionisták folytatják ezt a hagyományt. Ezek a tudományos akadémiai megfelelője neonáci gengszterek. […] Sajnos a revizionisták termékeny talajra zuhantak a Európa hol a régi hazugság nak,-nek antiszemita propaganda és régi hamisítványok ismét forgalomban vannak, és soha nem kerültek teljesen felszámolásra.
- Stuart Hood és Haim Bresheeth professzor,A holokauszt bemutatása: grafikus útmutató

Holokauszt tagadás (vagy Holokauszt revizionizmus ) arra az állításra utal, hogy a Holocaust (gyakran hívják „Holohoax” vagy valamilyen hasonló származék ugyanolyan hatással az tagadók) által elkövetett náci Németország , Egyéb Tengely hatalmak és munkatársaik megszállva Európa közben Második világháború (1939-1945) soha nem történt meg ( tagadás ), vagy a „hivatalos” történettől ( felülvizsgálat ). Mint a legtöbb összeesküvés elméletek , sokféle formája van; az állítások azonban általában néhány kategóriába sorolhatók:


  1. A náci holokauszt hamisították (Holokauszt-truther) :
    • TLDR : A bizonyítékok koholtak .
    • A szövetségesek hamis bizonyítékokat támasztottak alá a holokauszt iránt, hogy megszerezzék a világ szimpátiáját, és 'a történelmet a győztesek írják' .
    • A világvezérlő zsidók hamis bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a holokauszt elnyerte a világ szimpátiáját (lásd Holokauszt-profit-vita ) és ösztönözni kell a zsidó migrációt aEretz Izrael .
    • A túlélő haláltábor tanúi őrültek, hazugok vagy shills . A Nürnbergi tanúvallomások keresztül kivonták kínzás (és ezáltal megbízhatatlan) vagy más módon hamisították.
  2. A náci holokauszt nem történt meg (Holokauszt-tagadó) :
    • TLDR : A bizonyíték téves .
    • A Végső Megoldás az voltnem fajirtás , hanem pusztán a kiutasítás (Mintha azok egyébként is kizárnák egymást: lásd Cirkeszi népirtás / A csecsen és ingus deportálása ) mindenböl Zsidók tól től Németország . (Ismételje meg az összes többi elemet is versenyek .) Mint ilyen, a koncentrációs táborok az emigráció előtti táborok voltak, a gázkamrák kiürítő állomások voltak stb.
    • A holokauszt voltnemnépirtás, hanem csupán kényszermunkaprogram háború idején. Mint ilyen, a koncentrációs táborok munkatáborok voltak stb.
    • Hitler valójábanvédettEurópai zsidók .
    • Más állítólag a holokauszt által lemészárolt csoportok (mint pl Lengyelek , Róma , vagy homoszexuálisok ) nem kerültek be, és valójában segítették a németeket annak megvalósításában.
  3. A náci holokauszt nem volt olyan rossz (Holokauszt revizionista) :
    • TLDR : A bizonyítékok gyengék .
    • A jelentett halálozások száma túlzó, és különösen téves a 6 000 000 halott zsidó adat.
    • Egyéb állítólag a holokausztba bevont csoportok (mint pl Tiltva személyek) nem kerültek be a holokausztba.
    • A holokauszt nem volt olyan rossz, mint a múlt más népirtó atrocitása.
      • A holokauszt nem volt olyan rossz, mint az amerikai rabszolgaság, az örmény népirtás stb.
      • Sztálin több embert megölt a Holodomor . (Esetleg igaz, de hát mi van? )
    • A szövetségesek civileket is megöltek (pl. Drezda bombázása ). (Ugyanaz)
  4. A zsidók vagy más áldozatok magukra hozták a holokausztot ( az áldozatot hibáztatja ) :
    • TLDR : Megérdemelték .
    • A zsidók kitalálással próbálták aláásni Németországot bolsevizmus .
    • A zsidók Németországban eladták Németországot Első Világháború .
    • A zsidók hadat üzentek Németországnak ( a zsidó menetrend ).
    • A náci áldozatok valóban segítettek a holokauszt elkövetésében.

Azok az tagadók, akik hisznek 1-ben (hamis), inkább 2-et (nem történtek meg) és 3-at (nem rossz) hisznek. Azok a tagadók, akik hisznek 2-ben (nem történt meg), inkább 3-at (nem rosszat) vélnek. Sőt, azok az emberek, akik hisznek abban, hogy 1 (hamis) általában nehezebb megbeszélni a bizonyítékokat, mint 2 (nem történt meg); ugyanaz 2-nél (nem történt meg), mint 3-nál (nem rossz). Így lehet vitatni, hogy a holokauszt tagadásának különböző „rétege” van. A valóságtól való távolság növekedésének sorrendjében: (3) nem volt rossz, (2) nem történt meg, és (1) hamisított. Az áldozat felróását más népirtásokkal együtt alkalmazták, és nem korlátozódik a népirtásra, mint téves érvre. Különösen az áldozatok hibáztatása szolgálta mind a népirtás motivációját, mind a tényleges tagadás taktikáját.

Különösen, ha arra összpontosítunk, hogy „hogyan hamisították a zsidók az egészet”, a holokauszt tagadás az egyik formája antiszemitizmus gyakran átkarolja nagyok akik túl gyávák beismerni, hogy ezt kívánják Hitler befejezte a munkát.


A holokauszt-tagadásnak - mint megjegyezték - sok változata van. Ez a cikk megpróbálja röviden megcáfolni a leggyakoribb állításokat.

Tartalomjegyzék

Tartalom

Kezdve Ike feljegyzésével

Láttam az első horrortáboromat [1945. április 12-én]. Gotha város közelében volt. Sosem tudtam leírni érzelmi reakcióimat, amikor először találkoztam a náci brutalitás vitathatatlan bizonyítékaival és a tisztesség minden foszlányának kíméletlen figyelmen kívül hagyásával. Addig csak általában vagy másodlagos forrásokon keresztül tudtam róla. Abban azonban biztos vagyok, hogy soha nem tapasztaltam még azonos döbbenetet.

Meglátogattam a tábor minden zugát, mert Kötelességemnek éreztem, hogy onnantól kezdve olyan helyzetben legyek, hogy első kézből tanúskodjak ezekről a dolgokról, hátha valaha otthon nőtt fel az a hit vagy feltételezés, hogy „a náci brutalitás történetei csak propaganda . ” A látogató párt néhány tagja nem tudta átélni a megpróbáltatásokat. Nem csak így tettem, de amint visszatértem Patton központjába aznap este, mindkettőnek küldtem kommunikációt Washington és London , felszólítva a két kormányt, hogy azonnal küldjenek Németországba egy véletlenszerű csoport újságszerkesztőket és a nemzeti törvényhozások képviselőcsoportjait. Úgy éreztem, hogy a bizonyítékokat azonnal az amerikai és a brit közvélemény elé kell terjeszteni olyan módon, amely nem hagy teret a cinikus kétségeknek.
- Dwight D. Eisenhower , A szövetséges erők legfőbb parancsnoka Európában, 1948

Fogalommeghatározások és terminológia

A holokauszt szerint Wikipédia :

Körülbelül hatmillió európai zsidó és mások millióinak népirtása a második világháború alatt, a szisztematikus program állapot -szponzorált gyilkosság által náci Németország vezetésével Adolf Hitler , az egész nácik által megszállt területen.

Ezen túl a víz iszapos lesz. Mint a szalma ember érvelés szerint a holokauszt tagadói a holokauszt alkalmazási köréről és céljáról szóló tudományos megbeszéléseket használnak, hogy kétségessé tegyék magát a holokausztot ( fiatal-földi kreacionisták akadémiai nézeteltéréseket alkalmazzon a evolúció hogy megpróbálja kétségbe vonni az evolúció egészét). Ez nem foglalkozik magával a holokausztdal, inkább a részletek ellentmondásaira összpontosít.




Funkcionalizmus / intencionalizmus kontra holokauszt tagadás

Ma a tudósok történelem a holokauszt két értelmezése között oszlanak meg: funkcionalizmus kontra intencionalizmus . A funkcionalisták és az intencionalisták is egyetértenek abban, hogy a holokauszt bekövetkezett, de a funkcionalistáknem ért egyetazzal az állítással, hogy Hitler kezdettől fogva szándéka volt, akár attól kezdve A harcom , hatalomra kerülése után, vagy akár a második világháború elején.

Az intencionalisták a holokausztot elsősorban Hitler ötletének tekintik, amit még évekig tervezett, mielőtt hatalomra került. Ezzel szemben a funkcionálisták a holokausztot alulról felfelé haladva látják, ahelyett, hogy felülről lefelé rendelték volna őket. Természetesen, még akkor is, ha Hitler nem tervezte vagy rendelte el a holokausztot, ez nem jelenti azt, hogy megszökik erkölcsi felelősség érte. Megteremtette a szélsőséges légkört antiszemitizmus ez lehetővé tette, sok olyan politikát létrehozott, amelyek azonnal hozzájárultak ahhoz, feltéve, hogy a vezetés, amely ezeket az intézkedéseket megengedhetőnek és elfogadhatónak tartotta, és nem tudta megállítani vagy megakadályozni.


Például az intencionalisták és a funkcionálisták is egyetértenek abban, hogy Hitler elrendelte a zsidók deportálását a nácik által megszálltba Lengyelország . Az intencionalisták azonban úgy vélik, hogy a „deportálás” kezdettől fogva a megsemmisítés kódszava volt (lásd: a náci eufemizmusok magyarázata alább ), és a funkcionálisták az elején a „deportálást” szó szerint a zsidók kitoloncolásának tervének tekintik, kevés gondolkodással, hogy mi fog történni velük, amikor megérkeznek Lengyelországba.

A funkcionalisták a holokausztot bürokratikus megoldásnak tekintik a lengyel alacsony szintű náci tisztviselők körében, hogy kezeljék ezeket a beérkező zsidókat, megölve a többségüket. Az olyan funkcionalisták, mint Ian Kershaw, a náci állam rendkívül kaotikus jellegére is rámutatnak, ahol az egyének versengtek egymással a hatalomért és Hitler jó kegyeiért (amelyek gyakran ugyanazok). Ez a folyamat, amelyet a történészek (Werner Willikins náci közalkalmazott után) „a Führer felé dolgoznak”, Hitler egyre növekvő igényeinek kielégítésére irányult. radikalizmus 'minden politikai kérdésben természetesen arra késztette a különféle tisztviselőket, hogy egyre szélsőségesebb megoldásokat javasoljanak a' zsidókérdésre '(hogy többféle megoldási javaslatot is kínálnak, azt a' végső megoldás 'kifejezés is bizonyítja).

A funkcionalisták továbbra is úgy vélik, hogy még ha Hitler sem közvetlenül kezdte meg a holokausztot, akkor is tudomást szerzett róla, miközben folyamatban volt, és minden valószínűség szerint aláírta a javaslatot; a funkcionalizmus semmiképpen sem mentesíti Hitlert az erkölcsi felelősség alól, vagy lebecsüli magukat az atrocitásokat. A holokauszt tagadásával ellentétben a funkcionalizmus egy akadémiailag tiszteletre méltó pozíció a történelem területén.

Revizionizmus kontra tagadás

Sok holokauszt-tagadó úgy jellemzi magát, hogy ' revizionisták '. Ez azt jelenti, hogy nem tagadók? Hogyancsináldholokauszt tagadását definiáljuk?


A modern ösztöndíj a holokausztot a következőképpen határozza meg:

  • Öt-hétmillió zsidó, valamint további hárommillió áldozat meggyilkolása -a szám
  • gázkamrákkal, kényszermunkával, éhezéssel és lövöldözős osztagokkal, valamint egyéb módszerekkel -a módszer

Az ingyenes szótára 'tagadás' fogalmát a igazság egy állítás vagy állítás; ellentmondás ”.

Ebből következik:

  • Az az állítás, hogy lényegesen kevesebb mint öt-hét millió zsidó halt meg, a holokauszt tagadása, még ha egyetértenek is a modern tudományossággala módszer.
  • Az az állítás, hogy a gázkamrákat nem használták tömeges kivégzésekhez, a holokauszt tagadása, még ha egyetértenek is a modern tudományossággala szám.

A legtöbb holokauszt-revizionistának vallott ember nem ért egyet a megállapított ösztöndíjjal és a módszer. Mint ilyenek, egyértelműen holokauszt-tagadók.

Valójában a „holokauszt-revizionizmus” kifejezésnek nincs semmiféle jelentése, külön a holokauszt-tagadástól. Mint Tristan történelem PhD hallgatóLépjen vissza az előzményekbőlamerikai gyűlöletcsoportok történetében kifejti:

Olyan csoportok, mint a Történelmi Szemle Intézet megpróbálták tagadni a zsidók és más csoportok népirtását a holokausztban. Azt állítják, hogy a végső megoldás kbkitoloncolás, hogy nem voltakkiirtástáborok, vagy hogy az öt-hat millió halott száma igazságostúlzott .

Azért hívják őket „holokauszt-tagadóknak”, mertrevizionista történelemvalami más. A revizionisták megpróbálják feljavítani a kialakult történeteket hiteles módszertan . NAK NEKholokauszt-tagadó, hasonlóan a klímaváltozás vagy evolúció tagadó , van egy előre meghatározott következtetés és figyelmen kívül hagyja elsöprő bizonyíték az ellenkezőjére.

A legtöbb tagadó valamiféle állítást követel hatalmas zsidó összeesküvés tervezve zsidók előléptetése mindenki más költségén . Azt hiszem, sokakért beszélek azzal, hogy ez az egész mozgalom alapja antiszemita összeesküvés elméletek .

Mindezek ellenére a revizionizmus peremén belül létezik olyan személyek csoportja, akik nem tagadják a megállapított tényeket, hanem inkább a történelem egyértelműbbé tételére törekszenek -jelenlegihívei történelmi revizionizmus .

Ezek a revizionisták, akiket elidegenített a forgattyúk a területük kirakása helyett inkább nem azzal érvelnek, hogy megtörtént-e a gázosodás, vagy sem, hogy a milliókat valóban megölték-e, hanem egyszerűen annyit, hogy a történelem nagy része elveszett, és hogy a holokauszt valószínűleg sokkal rosszabb volt, mint a történelem jelenleg állítja. Ebben az értelemben a számlák pontosabb felülvizsgálatára törekszenek.

A revizionisták közül legfőbb Franciszek Piper, az auschwitzi történelmi osztály vezetője. Piper kutatása, amelyet most a zsidó történészek elfogadtak, felülvizsgálták Auschwitz halálának számát a korábbi négy millió halálesetről nagyjából 1,5 millióra. Munkája azonban nem vitatja a holokauszt áldozatainak teljes számát, és arra a következtetésre jutott, hogy a halálos áldozatok számának felülvizsgálata lefedte a valójában fellelhető eltéréseket.

És valóban, elméletileg ez lehet mindaz a revizionizmus, amelynek bizonyítékai valaha is elvezetnek bennünket. Ez azonban egy következtetéseleveelfogadhatatlan minden valódi holokauszt-tagadó számára, aki ezt állítja ' revizionizmus 'nem tekinthető késznek (definíciónként), amíg a holokausztot lényegében a történelem egyik leglélegzetelállítóbb és leghatékonyabb népirtásából nem kisebb mértékű kellemetlenségekké, ha nem egyenesen átveréssé csökkentik. Franciszek Piper nem volt ilyen tagadó.

Maga a „holokauszt” kifejezés

Hite és döntése csillogó szemmel bebizonyította, hogy meg tudja idézni a holokausztot.
-LIFE magazin, 1939. szeptember, Hitler küszöbön álló háborújának tárgyalásával

A görög szóHolocaustjelentése: megégett áldozat „(holos+mappák), mind a zsidóságban, mind az ókori görög vallásban szokás. A kifejezést a görög Bibliában használták, és az angol nyelvben már régóta használták beszédfiguraként. A kifejezésHolocaustalkalmanként alkalmazták a nácik 1940-es évekbeli tömeggyilkosságaihoz, de az 1978-as televíziós minisorozat révén szilárdan megalapozottA holokauszt. A holokauszt-tagadók használhatják a kifejezés körüli zavartHolocaustmegkérdőjelezni, hogy történt-e egyáltalán.

Mint mondták, a kifejezésHolocaustcsak az 1970-es években használták univerzálisan. De hogyan kérdőjelezheti meg a nácik 11 millió ember, köztük 6 millió zsidó szándékos meggyilkolásának tényeit? A történtek nem változnak pusztán azért, mert a leírására szolgáló legnépszerűbb kifejezés megváltozik.

Az a tény, hogy a történeti esemény szempontjából jelenleg kedvelt terminológiánk újabb, mint maga az esemény, semmiképpen sem vonja kétségbe az esemény történetiségét; a fekete halált csak évszázadok óta ismerték ezen a néven, miután végigsöpört Európában, de mégis megtörtént. A történelmi események gyakran csak sok éven át, néha évszázadokig vagy évezredekig kapják meg a jelenlegi nevüket.

Bizonyíték a holokausztra

Vedd most mindezt nyilvántartásba - szerezd be a filmeket - szerezd be a tanúkat - mert valahol a történelem nyomában néhány gazember feláll és azt mondja, hogy ez soha nem történt meg.
-nemTábornok Dwight D. Eisenhower
Szándékosan tettem meg a látogatást [a gothai koncentrációs táborba], hogy képes legyek első kézből bizonyítékot adni ezekről a dolgokról, ha valaha, a jövőben is kialakul egy tendencia, hogy ezeket az állításokat pusztán „propagandának” terheljük.
- valójában Dwight D. Eisenhower tábornok

Az tagadók használhatják a egyetlen bizonyíték gambit, hogy összezavarja az ellenfelet, és nagyon konkrét bizonyítékokat kérjen, mint pl

  • Hitler írásos parancsát a zsidók kiirtására
  • boncolási jegyzőkönyv arról a következtetésről, hogy egy zsidó fogoly gázolás következtében halt meg

vagy más maradványok. Bár a náci kormány tömegesen megpróbált elrejtőzni bizonyíték az épületek lebontásával és dokumentumok elégetésével végzett tömeggyilkosságért rengeteg maradvány maradt fenn.

Cáfolat: egy olyan eseményt, mint a Szent Valentin napi mészárlás, amely nyilvánvalóan Al Capone gengszterhez kapcsolódott, még soha nem kapcsoltak egyetlen írásbeli parancshoz sem. Capone általában beszélt parancsokat adott, Hitler pedig szóbeli parancsot adhatott volna írás nélkül. Emellett a nácik általában nem végeztek boncolást elhunytakkal szemben, akiket elgázosítottak.

Náci dokumentumok, beszédek stb.

Ez csak egy minta a náci kormány sokféle dokumentális bizonyítékából.

(Figyelmeztetés: A holokauszt tagadói ezt a holokauszt óta érvelik nem történt meg , minden ellenkező bizonyíték hamisítvány, amelyet a zsidók hoztak létre részükön Nemzetközi zsidó összeesküvés ™.)

Azt állítják, hogy a hamisítók ezeket és más dokumentumokat - összetett belső hivatkozási jelölésekkel kiegészítve - írógépeken hozták létre, amelyek tökéletesen megfeleltek azoknak, amelyeket a különféle német egységek állítólag írtak a dokumentumok számára, majd több ezer ilyen tökéletes hamisítást telepítettek számos különféle levéltári gyűjteménybe ( pontosan a megfelelő fájlban és pontosan a megfelelő sorrendben) egész Európában. Nem csak fantasztikusan valószínűtlen egy ilyen forgatókönyv, és nem magyarázza meg, miért nem sikerült ezeknek az állítólag hihetetlenül tehetséges hamisítóknak előállítaniuk azt az egy darab papírt, amelyet az tagadók elutasítókként követelnek „bizonyítékként” arra, hogy a Harmadik Birodalom alatt népirtás történt - Hitler utasítása szerint a zsidók pusztulása.
- Deborah Lipstadt

Valóban néhány hamis náci dokumentum - nevezetesen A Hitler-naplók - kitettek a háború óta. Az itt említett dokumentumok közül azonban többet az igazságügyi szakértők hitelesítettek, vagy a holokauszt tagadói, mint pl. David irving .)

Hitler 1922-ben

Hitler quote.gif

1922-ben Hitler azt mondta egy újságírónak, hogy:

Miután valóban hatalmon vagyok, első és legfontosabb feladatom a zsidók megsemmisítése lesz. Amint erre megvan a lehetőségem, sorra építem az akasztófákat - például a müncheni Marienplatznál -, ahány forgalom megengedi. Akkor a zsidókat válogatás nélkül felakasztják, és addig lógnak, amíg büdösek nem lesznek; addig fognak ott lógni, amíg a higiénia elvei megengedik. Amint kioldották őket, a következő tételt felfűzik, és így tovább a sorban, amíg ki nem irtják az utolsó müncheni zsidót. Más városok követni fogják a példát, pontosan ilyen módon, amíg egész Németország teljesen meg nem tisztul a zsidóktól.
- Adolf Hitler, 1922. (Josef Hell, 'Record', 1922, ZS 640, 5. o., Kortárs Történeti Intézet.)

(2. figyelmeztetés: Míg néhány komoly történész ezt annak bizonyítékának tekinti, hogy Hitler jóval a hatalomra kerülése előtt megtervezte a holokausztot, más komoly történészek nem hiszik, hogy a holokausztra vonatkozó terv ilyen korán létezett volna, és Hitler szavait egyszerűen kifejezésnek tekintik. virulens antiszemitizmusáról, nem pedig annak jele, hogy ezen a napon konkrét tervei voltak.)

1939. január 30-án a Reichstagban tartott beszédében ezzel az idézettel tette világossá szándékait, amelyet még az 1940-es náci propagandafilmben is felhasználtak ”.Az örök zsidó'(Az örök zsidó):

… Ha a nemzetközi zsidó finanszírozóknak Európában és azon kívül is sikerül még egyszer világháborúba sodorni a nemzeteket, akkor ennek nem a föld bolsevizálása és így a zsidóság győzelme lesz az eredménye, hanem a zsidó faj megsemmisítése Európa!

Ne feledje, hogy ez az egyik legjobb példa arra, hogy Hitler mennyire lett elvert, miközben nemzetközivé vált kapitalizmus és szovjet bolsevizmus mintpontosan ugyanaz.

Hitler is adott Az obersalzbergi beszéd 1939 augusztusában, egy héttel a lengyel invázió előtt, és kifejezte a lengyel lakosság tömeges meggyilkolásának szándékát.

1941. december 18-án Himmler megkérdezte Hitlert: 'Mi a teendő az orosz zsidókkal?', Erre Hitler válaszolt: 'mint partizánok kiirtani'(' kiirtani őket partizánként '). Ez a megjegyzés valószínűleg olyan közel áll, mint a történészek valaha is eljutnak Hitler végleges megrendeléséhez a holokauszt miatt.

A harcom

A harcom(1926. évi kiadás)
Ha a háború elején és a háború alatt ezekből tizenkét vagy tizenötezer héber a nemzet korruptjai voltak mérgezőgáznak vannak kitéve , amelyeket minden területen és szakmában a legjobb német munkavállalók százezreinek kellett elszenvedniük a terepen, akkor a fronton a milliók áldozata nem lett volna hiábavaló.
-Adolf Hitler, A harcom

Sok történész, köztük Ian Kershaw (a világ egyik vezető szakértője mind a Hitler, mind a náci Németország területén) rámutatott, hogy több passzus van ittA harcomtagadhatatlanul népirtó jellegűek. Ezen részek között Hitler nyíltan a következőket javasolta:

Tömegeink államosítása csak akkor sikerül, ha népünk lelkéért folytatott minden pozitív küzdelem mellett nemzetközi mérgezőik kiirtották .
-Adolf Hitler, A harcom

Azt a felvetést, miszerint egy jövõbeli népirtást Hitler az elsõ naptól fogva szándékozott tervezni, alátámasztják aA harcom, amelyben Hitler hangsúlyozza, hogy az szó szerinti megsemmisítés a „gyengék és betegek” (az ellenségei befogadására, és nem a törékenység tárgyilagos leírására szolgáló kifejezések) jelentése: „sokkal humánusabb, mint a védelmük”. miközben annak belső célja is az volt, hogy biztosítsa a látottakat az „erősek” megfelelő terének és tisztaságának.

Goebbels naplói

Mintaoldal Goebbels naplójából

Német propagandaminiszter Joseph Goebbels A kiterjedt naplójegyzetek több utalást tartalmaznak a zsidók folyamatos tömeggyilkosságára. Példa:

- Az értelmiséginek nincs természetes eszköze, hogy ellenálljon a zsidó veszedelemnek, mert ösztönei csúnyán eltompultak. Emiatt a magas civilizációs színvonalú nemzetek elsősorban ennek a veszélynek vannak kitéve. A természetben az élet mindig intézkedéseket hoz a paraziták ellen; a nemzetek életében ez nem mindig így van. Ebből a tényből ered a zsidó veszély. Ezért a modern nemzeteknek nincs más lehetőségük, csak a zsidó kiirtása ... ”

Tekintve, hogy David Irving hozzáférhetett Goebbels naplóinak egészéhez, és ezeket egy könyv alapjaként használta, feltehetően igaznak fogadja el ezeket a beszámolókat.

Jäger-jelentés és egyébEinsatzgruppenjelentések

Jäger-jelentés 6. oldala

AEinsatzgruppennégy speciális feladat egység (A, B, C, D) volt Heinrich Himmler irányításával. Megállapított feladatuk a németek Szovjetunióba lépését követően a területek biztosítása volt, de tényleges elsődleges feladatuk „a zsidók, cigányok, kommunista tisztviselők és más, a náci rezsim ellenségének tartott emberek megsemmisítése volt”.

Karl Hunter belüli Einsatzkommando alegység vezetője voltMunkacsoportA. Egy jelentés, amelyet 1941 decemberében írt SS Jäger parancsnok 137 346 ember (főleg zsidók) meggyilkolását ismertette a balti államokban. A szó szerinti leírások ebben a dokumentumban szokatlanok a nácik számára, akik általában használták eufemizmusok tömeggyilkosságokra (lásd alább).

Maga a jelentés 6 oldalnyi dátumot, helyet és számot tartalmaz. Kezdődik:

Az EK 3 területén 1941. december 1-jéig végrehajtott kivégzések teljes listája [.]

Biztonsági rendőrség feladatai Litvánia az Einsatzkommando 3 vette át 1941. július 2-án.

(A Wilna [Vilnius] területét az EK 3 1941. augusztus 9-én, a Schaulen területét 1941. október 2-án vette át. Ezen időpontokig az EK 9 Wilnában, az EK 2 pedig Schaulenben működött.)

Utasításomra és parancsomra a következő kivégzéseket hajtották végre litván partizánok:

[....]

A portyázó csapat megalakulását követően SS-Obersturmführer Hamman és 8-10 megbízható Einsatzkommando ember vezényletével a következő intézkedéseket hajtották végre litván partizánokkal együttműködve:

Nem mindenki ölt meg zsidót - de a túlnyomó többség igen. Például 22.8.41 és 29.8.41 között a meggyilkoltak között volt:

  1. Algonában: 'Elmebeteg: 269 férfi, 227 nő, 48 gyermek'
  2. Panevezysben: „1312 zsidó, 4602 zsidónő, 1609 zsidó gyermek”
  3. Rasainiai Kreisben: „466 zsidó, 440 zsidónő, 1020 zsidó gyermek”
  4. Almában: '112 zsidó, 627 zsidónő, 421 zsidó gyermek'
  5. Seduvában: „230 zsidó, 275 zsidónő, 159 zsidó gyermek”
  6. Zarasaiban: '767 zsidó, 1113 zsidó nő, 1 lith [uanian] komm [unist], 687 zsidó gyermek, 1 Russ [ian] comm [unist] (f [emale])'
  7. Pasvalysban: '402 zsidó, 738 zsidónő, 209 zsidó gyermek'
  8. Kaisiadoryban: „Minden zsidó, zsidó asszony és zsidó gyermek” [1911 ember]
  9. Prienaiban: „Minden zsidó, zsidónő és zsidó gyermek” [1078 ember]
  10. Dagdában és Kraszlavában: '212 zsidó, 4 orosz hadifogoly'
  11. Joniskia: '47 zsidó, 165 zsidó, 143 zsidó gyermek'
  12. Wilkia városában: '76 zsidó, 192 zsidónő, 134 zsidó gyermek '
  13. Kedainiaiban: „710 zsidó, 767 zsidónő, 599 zsidó gyermek”
  14. Rumsiskisben és Ziezmariai-ban: '20 zsidó, 567 zsidónő, 197 zsidó gyermek'
  15. Utenában és Moletaiban: '582 zsidó, 1731 zsidónő, 1469 zsidó gyermek'

Hunter következtetése:

Ma megerősíthetem, hogy célkitűzésünket, a litvániai zsidó probléma megoldását, az EK 3 elérte. Litvániában a zsidó munkásokon és családjaikon kívül nincs több zsidó.

A gyülekezőhely és a sír közötti távolság átlagosan 4-5 km volt.

Úgy vélem, hogy a zsidó akció többé-kevésbé megszűnt, ami az Einsatzkommando 3-at illeti. A még rendelkezésre álló működő zsidókra és zsidó asszonyokra sürgősen szükség van, és elképzelhetem, hogy a tél után még sürgetőbb szükség lesz erre a munkaerőre. Véleményem szerint a munkás zsidó férfiak sterilizálási programját azonnal el kell kezdeni, hogy megakadályozzák a szaporodást. Ha a sterilizálás ellenére egy zsidónő teherbe esik, felszámolják.

A Jäger-jelentés a legfontosabbEinsatzgruppenjelentések aprólékos részletei miatt. A Jäger-jelentést csak a nürnbergi tárgyalások után fedezték fel, de más ilyen jelentések bizonyítékként szolgáltak a nürnbergi Einsatzkommando-perben. AEinsatzgruppenmunkatársaikkal együtt több mint 1 millió embert ölt meg, főleg zsidókat.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a Jager-jelentés külön fejezetet szentel a balti államok (Észtország, Lettország és Litvánia) zsidó lakosságának, és kifejezetten megemlíti azoknak a zsidóknak az Einsatzgruppen-kivégzését, amelyek közül Észtország „Judenfrei” (Free zsidók) és koporsók, hogy jelezzék, hányan haltak meg.

Wannsee konferencia

1942 márciusi levele Reinhard Heydrich , a Wannsee-jegyzőkönyv nyomon követése aA zsidókérdés végleges megoldása(A zsidókérdés végső megoldása)

Konferencia 1942. Január 20 - án, a Wannsee protokoll (jegyzőkönyva német szó a 'perc' kifejezésre). A legtöbb hivatalos náci nyilvántartáshoz hasonlóan a jegyzőkönyv eufemizmusokat használ szó szerinti parancsok helyett az összes zsidó megölésére. Azonban, Adolf Eichmann demográfiai adatokat szolgáltatott, amelyek szerint az európai zsidó népesség körülbelül 11 millióra tehető, összhangban az ösztöndíjjal:

Megfelelő útmutatással, a végső megoldás során a zsidókat el kell osztani a megfelelő munkára Keleten. Képes testű zsidók, különválasztva szex , nagy munkaoszlopokban kerülnek ezekre a területekre az utakon végzett munkákhoz, amelynek során a műveletek kétségtelenül nagy részét természetes okok fogják megszüntetni. A lehetséges végső maradékot, mivel kétségtelenül a legellenállóbb részből áll, ennek megfelelően kell kezelni, mert az természetes kiválasztódás és szabadon engedése esetén az új zsidó újjászületés magvaivá válna (lásd a történelem tapasztalatait).

A konferencia jegyzőkönyve két film alapja volt: az 1984-es nyugatnémet TV-filmA Wannsee-konferenciaés a 2001-es HBO / BBC koprodukcióÖsszeesküvés.

Himmler 1942-es jelentése

Himmler 1942. december 29-i jelentése Hitlernek

1942. December 29 - én Himmler bemutatta Hitlernek aJelentés a Führernek a bandák elleni harcról(„Jelentés a Führernek a bandák elleni harcról”) Nr. 51. Ez a jelentés, amely 1942 augusztusa és novembere közötti időszakra vonatkozott, és amely a megszállt szovjet terület csak egy részére vonatkozott (Oroszország déli része, Ukrajna és a bialystoki járás); a következő számokat tartalmazta a bebörtönzött vagy kivégzett személyekről:

1. Banditák

a) A harcok után megállapított halálozások száma 1337
b) A foglyok azonnal kivégezték 737
c) Hosszas alapos kihallgatás után kivégzett foglyok 7828

2. Banda segítők és gyanúsítottak

a) letartóztatták 16 553
b) Kivégzett 14 257
c) zsidók kivégeztek 363 211-et

Ez egyike azon kevés náci feljegyzéseknek, amelyek kifejezetten eufemizmus nélkül említették a zsidók meggyilkolását.

Himmler beszédei Posenben

1943-ban Heinrich Himmler, az SS vezetője nyíltan beszélt erről a zsidó nép kiirtása , valamint a titkolására használt félreértés, a Posen SS-tisztjeihez intézett beszéde során (lengyelül:Poznan) Városháza. Hangfelvétel, valamint eredeti német nyelvű átirat áll rendelkezésre.

Nagyon nehéz témát is szeretnék megemlíteni itt előttetek, teljesen nyíltan.

Meg kellene vitatni köztünk, ennek ellenére soha nem fogunk erről nyilvánosan beszélni.

Ahogyan június 30-án sem haboztunk, hogy kötelességünknek eleget tegyünk a parancsnak megfelelően, és a falnak elbukott elvtársakat állítsuk le és lőjük le.

Amiről soha nem beszéltünk és soha nem fogunk beszélni.

Ez, hála Istennek, egyfajta természetes tapintat volt számunkra, ennek a tapintatnak a végkövetkeztetése, hogy soha nem beszéltünk erről egymás között, soha nem beszéltünk róla, mindenki összerezzent, és mindenki tisztában volt vele, hogy legközelebb, tegye meg újra ugyanazt, ha parancsolják és szükség van rá.

A „zsidó kitelepítésről” beszélek: a zsidó emberek kiirtásáról.

Ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek könnyen elmondhatók. 'A zsidó népet kiirtják' - mondja minden párttag -, teljesen világos, ez része a terveinknek, felszámoljuk a zsidókat, megsemmisítjük őket, ha, ez egy apró kérdés.

És akkor mindannyian jönnek, mind a 80 millió egyenes német, és mindegyiknek megvan a maga tisztességes zsidója. Azt mondják: az összes többi disznó, de itt van egy első osztályú zsidó.

És egyikük sem látta, nem viselte el. A legtöbben megtudják, mit jelent, ha 100 test együtt fekszik, amikor 500 vagy 1000 van. És ha ezt átláttuk, és - az emberi gyengeségek kivételével - tisztességesek maradtunk, az minket kemény, és soha nem említett és soha nem említett dicsőségoldal.

Mivel tudjuk, milyen nehéz dolgok lennének, ha ma minden városban a bombatámadások, a háborús terhek és a kiváltságok során még mindig zsidók lennének titkos szabotálók, izgatók és felbujtók. Valószínűleg ugyanabban a szakaszban lennénk, mint 1916–17, ha a zsidók továbbra is a német nép testében laknának.

Elvettük a birtokukban lévő gazdagságot, és szigorú parancsot adtam, amelyet az Obergruppenführer Pohl hajtott végre, ezeket a gazdagságokat teljes egészében átadtuk a Reichnek, az államnak. Semmit sem vettünk tőlük magunknak. Néhányat, aki ezt megsértette, egy parancsnak megfelelően ítélik meg, amelyet az elején adtam: Aki ebből akár egyetlen Márkot is elvesz, halott ember.

Számos SS-ember megsértette ezt a parancsot. Nincsenek nagyon sokan, és halottak lesznek - KÉRET NÉLKÜL! Erkölcsi jogunk van, kötelességünk volt népünkkel szemben megtenni ezt a népet, aki meg akart ölni. De nincs jogunk arra, hogy akár egy szőrrel, egy Márkával, egy cigarettával, egy órával, bármivel is gazdagodjunk. Hogy nincs nálunk. Mert ennek a végén nem akarjuk, mert kiirtottuk a bacillust, megbetegszünk és meghalunk ugyanattól a bacillustól.

Soha nem látom megtörténni, hogy akár egy kis rothadás is kapcsolatba kerül velünk, vagy gyökeret ereszt bennünk. Éppen ellenkezőleg, ahol megpróbálhat gyökeret ereszteni, együtt égetjük el. De összességében kijelenthetjük: Népünk szeretetére hajtottuk végre ezt a legnehezebb feladatot. És nem hibáztunk sem bennünk, sem a lelkünkben, sem a jellemünkben.

Az Országos Levéltár elmagyarázza, miért rögzítették ezt a beszédet: „Az SS például felvevőeszközöket használt fel Himmler beszédeinek átiratainak megszerzésére. Az 1930-as évek folyamán Himmler sok beszédét rövidítéssel titkárok vagy SS-segédek vették le, akik később szövegeket gépeltek ezekből a gyorsírási jegyzetekből. Aztán 1940-től kezdődően arra törekedtek, hogy a stenográfusokat hangrögzítő berendezésekkel cseréljék ki.

Habár a kezdeti erőfeszítések nem voltak túl sikeresek, 1942 végére a technika tökéletesedett, és az 1943-as és 1944-es Himmler-beszédek szinte összes gépelt és nyomtatott szövege Himmler beszéde alatt készült felvételekből származott. Goebbels beszédfelvételeket is hasznosnak talált. Cím kézbesítése után nyugodtan hallgathatta a felvételt, és elvégezhette azokat a változásokat, amelyek úgy érezték, hogy fokozzák a beszéd propagandahatását. Ezután a propagandaminisztérium kiadott egy sajtóközleményt, amely tartalmazza a szerkesztett szöveget vagy annak egyes részeit, amelyet a német újságok úgy fognak megjelentetni, mintha az eredeti beszéd szövegét mutatnák be.

Noha a felvételek elsősorban csak hasznos eszközök voltak, Himmler, Goebbels és más prominens nácik vigyáztak arra, hogy ne rombolják le az eredeti lemezeket. A nácik iránti érdeklődés a szóbeli feljegyzések megőrzése iránt egybeesett azzal a fantasztikus erőfeszítéssel, hogy a hatalomra lépésükről és a dicsőség napjairól szóló írásos feljegyzéseket mentették meg. A Harmadik Birodalom vezetői meg voltak győződve arról, hogy nagy történelmi eseményekben vesznek részt, és a kimondott szónak tulajdonított fontosság miatt nyilvánvalónak tűnt számukra, hogy a felvételeket meg kell őrizni. ”

2 nappal később Himmler azt mondta:

Arra a kérdésre jutottunk, hogy mi legyen a nőkkel és a gyerekekkel? Úgy döntöttem, hogy itt is világos megoldást találok. Nem tartottam magam indokoltnak a férfiak kiirtására - vagyis megölni vagy megölni őket -, és megengedni, hogy fiaink és unokáink gyermekeik formájában bosszúállói felnőjenek. A nehéz döntést meg kellett hozni, hogy ez a nép eltűnjön a földről. A szervezet számára, amelynek ezt a feladatot végre kellett hajtania, ez volt a legnehezebb, ami valaha volt. De ez sikerült, és anélkül, hogy - azt hiszem, mondhatom - embereink és vezetőik mentális vagy szellemi károsodást szenvednének.

Odilo Globocnik jelentései

A Odilo Globocnik (1904–1945) jelentések Aktion Reinhard-ot írják le, külön említve az elkobzott mozdíthatatlan és mobil vagyont.

Korherr-jelentés

1943 márciusában írta dr. Richard Korherr (1903–1989) az SS. Leírja, hogy 2,5 millió európai zsidót evakuáltak „különleges bánásmódba” (németül:evakuálás,Különleges bánásmód), és becslése szerint az európai zsidó népesség 1,5 millióval csökkent az emigráció, a felkelések és a gettókban és táborokban tapasztalható zord életfeltételek miatt, ami összesen 4 millió európai zsidó (a több mint 10 millióból származó) csökkenését eredményezte.

Höfle távirat

Hoefletelegram.jpg

A Höfle távirat két részből áll, és 1943. január 11-én Hermann Höfle SS-Sturmbannführer küldte. Az első részt Adolf Eichmannnak, a másodikat Franz Heim SS Obersturmbannführer-nek küldték meg. A dokumentumot 2000-ben Angliában fedezték fel a titkosított második világháborús dokumentumok között. Eredetileg egy lehallgatott Enigma Machine adásból lett visszafejtve, bár jelentőségét a háború alatt nem értették. A távirat megerősíti a Korherr-jelentést, amely szerint 1 274 166 zsidó volt alávetveKülönleges bánásmód(különleges bánásmód) 1942 végéig a Reinhard művelet alatt.

Egyéb háborús dokumentumok

Rengeteg dokumentum található a koncentrációs táborokból őrök és vezetők részéről, amelyek leírják a haláltáborok részleteit, sőt a „halált szállító kisteherautókat” is.

Kurt Gerstein

SS tiszt Kurt Gerstein (1905–1945) 1942 folyamán tömeggyilkosságoknak volt tanúja Bełżecben és Treblinkában, és elmondta külföldieknek, többek között svéd diplomata Vidra Goran , valamint a Vatikán , arról, amit látott. Gerstein történetei megbízhatatlanok, de a holokauszt korai tanúsága szerint jelentősek.

„Különleges kezelés” és egyéb eufemizmusok

Mint korábban említettük, a tömeges kivégzéseket ritkán írták le szó szerint (a Jäger-jelentés figyelemre méltó kivétel). A felhasznált náci dokumentumok eufemizmusok helyette; több mint húsz különböző eufemizmus volt gyakori használatban, mint plÁthelyezés(betelepítés) ésvégső megoldás(Végső megoldás).

Talán a leghírhedtebb az voltKülönleges bánásmód('Különleges bánásmód'). A revizionisták ezt állíthatjákKülönleges bánásmóda lengyelországi náci táborokban bevezetett csalást és fertőtlenítést jelentette (pl. Carlo Mattogno tagadó).

Azonban,Különleges bánásmóda gyilkosság megállapított időszaka volt, amelyet 1939-től származó rendőrségi dokumentumok és 2005-ös jelentések igazoltak T4 akció , a fogyatékossággal élő emberek meggyilkolására irányuló program. Adolf Eichmann ezt vallottaKülönleges bánásmódgyilkosságot jelentett.

Tanúvallomások

Vázlat a 40 oldalas 1944-ből Vrba-Wetzler-jelentés , amelyet két menekült írt Auschwitzból, Rudolf Vrba és Wetzler Alfréd

A holokauszt igazságát számos csoport sok ezer szóbeli és írásbeli tanúvallomása támasztotta alá, többek között, de nem kizárólagosan (néhány utalást adunk az általános kép biztosításához):

  • A koncentrációs tábor foglyai (köztük, de nem kizárólag, zsidók, lengyelek, Roma és szinti , homoszexuálisok és politikai ellenfelek). Sonderkommandos (holttestek elhelyezésére toborzott foglyok) közvetlenül szemtanúi voltak az irtási kampánynak.
  • Auschwitz őrök.
  • Vasúti személyzet, köztisztviselők, parancsnokok és egyéb telephelyen kívüli katonák és civilek.
  • Szövetséges katonák különböző országokból.
  • Humanitárius expedíciók különböző országokból.
  • Titkos lehallgatásokat készítettek német hadifoglyokról, ahol szabadon tárgyaltak a háborúról, beleértve a zsidók megsemmisítését. Ezeket a felvételeket Sönke Neitzel és Harald Welzer átírta és szerkesztette a könyvbenKatonák: A harc, a gyilkolás és a haldoklás jegyzőkönyvei

Katonák és náci tisztviselők

Ez a szakasz azokra a katonákra, SS-férfiakra és a német fegyveres erők egyéb tagjaira korlátozódik, akik tanúskodtak a holokausztról az 1945-ös német megadás előtt.

Gunnar Eklöf (1922–1991) svéd Waffen-SS önkéntes volt a Nordland hadosztályban. A 2014-es könyvHitler svéd SS katonái(„Hitler svéd SS-katonái”) Bosse Schön részletesen leírja karrierjét. 1943-ban odahaza, Svédországban dicsekedett a zsidók meggyilkolásával a keleti fronton. Botrányos viselkedésére és a tömeggyilkosságokról szóló történetekre a sajtó és a rendőrség felfigyelt (ezt archívum is megerősíti); azonban soha nem kellett vizsgálattal vagy tárgyalással szembesülnie.

Gösta Borg (1915–2000) svéd SS önkéntes ésHáborús tudosító(haditudósító), aki a keleti frontról jelentett; beleértve a kommunisták és zsidók összefoglaló kivégzéseit. A háború alatt észrevételeit megosztotta a berlini Svéd Légióval.

Foglyok, Sonderkommandos és Kapos

Sonderkommandos holttesteket éget egy gödörben Auschwitz-Birkenauban, 1944. augusztus

Az őrök szándékosan próbálták titokban tartani az irtási kampányt a foglyok előtt. A keleti táborokba érkezőket vagy megérkezésükkor megölték, vagy pedig a gázkamráktól elkülönített munkaszakaszon tartották.

Speciális parancsokcsak a foglyok engedhettek meg mindent a tömeggyilkosságok közül. Ennek ellenére Sonderkommandost rendszeresen megölték, és új foglyokkal helyettesítették őket, így közülük nagyon kevesen élték túl a háborút.

Anne Frank naplója

Anne Frank eredeti naplójának 92–93. Oldala

Anne Frank naplójaegyike a holokauszt áldozatainak számos írásos vallomásának. Az olyan tagadók, mint Robert Faurisson, azt állították, hogy a szöveget hamisították, de a holland a kormány igazságügyi vizsgálatot folytatott, megerősítve a könyv hitelességét. Címmel sajtóközleményt adott ki az amszterdami Anne Frank MúzeumTíz kérdés az Anne Frank naplójának hitelességéről, megcáfolva a naplóval szemben támasztott számos állítást.

Az eredetileg megjelent naplót valóban szerkesztették; ez azért volt, mert ez volt amagánegy lány naplójaa pubertás ideje, és rögzíti a dolgokat kezdve maszturbáció és homoszexualitás különböző érvekre a családtagok között. Nyilvánvaló, hogy az apja, Otto Frank nem akarta, hogy lánya (és családja) összes személyes pillanata nyilvános legyen. Ez kétféle őrület támadásainak útját kínálja. Az első, a fent említett letagadók, akik minden változtatáshoz hozzátartoznak, a fedés 'bizonyítékai', és amikor a szerkesztetlen változat megjelent, a erkölcsi gyámok aki nem akarta, hogy a gyerekek megismerjék a csónakban lévő kisembert.

Eltérő vallomásokra vonatkozó állítások

A holokauszt-tagadók valóban béna erőfeszítéseket tettek a „második vélemény” megtalálására.

Paul Rassinier (1906–67) - a Francia újságíró, akit „a holokauszt revizionizmusának atyjának” hívtak. Rassinier részt vett a francia ellenállásban, ezért Buchenwald és Mittelbau-Dora börtönébe zárták. Azt állította, hogy a náci kormánynak nem volt terve a zsidók megsemmisítésére, és hogy az áldozatok száma nem haladja meg nagyjából egymilliót.

Richard Baer

Richard Baer (1911–1963) - I. Auschwitz parancsnoka. A háború után titokban Hamburgban élt, amíg 1960-ban Adolf Eichmann letartóztatását követően lefoglalták. Nem volt hajlandó vallomást tenni, és 1963-ban őrizetben halt meg. Az tagadók azt állíthatják, hogy a kormány lezárt ajtók mögött ölte meg Baert, mert nem volt hajlandó vallomást tenni Eichmann ellen. Ez természetesen hipotézis támogatás nélkül, és semmiképpen sem minősíti Baert különvéleményt tanúnak. Ha Baernek volt mit mesélnie a világnak, miért nem használta ki menekültként töltött 15 évét?

Vöröskereszt jelentések : A Vöröskereszt híres módon meglátogatta Theresienstadtot a mai napon Cseh Köztársaság , és viszonylag jó körülményekről számolt be a fogvatartottak között. A háború után megmutathatták, hogy a náciknak volt becsapta a megfigyelőket . A Vöröskeresztnek adott hamis bizonyítékok között volt a nácik által rendezett propagandafilmTheresienstadt: Dokumentumfilm a zsidó település környékéről(Terezin: Dokumentumfilm a zsidó települési térségből), más névenA Führer várost ad a zsidóknak(A Führer városot ad a zsidóknak), állítólag bemutatva azt az emberséges környezetet, amelyben a zsidók éltek.

A szövetségesek tudása a háború alatt

1942. december 17-én Anthony Eden brit külügyminiszter felolvasta az olvasmányt Az Egyesült Nemzetek tagjainak közös nyilatkozata a szövetségesek nevében, ahol elítélte a folyamatban lévő zsidó tömeggyilkosságokat.

Svéd újságírók: Valentin és Fredborg

Arvid Fredborg 1959-ben

Svéd újságíró és történész Hugo Valentin (1888–1963) újságban írtGöteborgs Handels- och Sjöfartstidning(GHT) 1942 folyamán a zsidók folyamatos megsemmisítéséről. Októberben azt írta, hogy legalább 700 000 zsidót gyilkoltak meg Lengyelországban. Sok más svéd lap idézte Valentin cikkeit.

Bár semleges, a svéd kormányt legalább 1943-ig nyomás alá helyezte a náci Németország. Németország nevében a svéd kormány cenzúrázta a németellenes propagandát és több alkalommal akadályozta a GHT-t.

Arvid Fredborg (1915–1996) 1941 és 1943 között svéd tudósító volt Berlinben. 1943-as könyveAz Acélfal mögöttbecslések szerint 2 millió zsidót és 1 millió lengyelet végeztek ki.

Halálesetek és népszámlálás adatai

Amint azt korábban említettük, a holokauszt-tagadók azt állítják, hogy a zsidó halálesetek száma a holokausztban lényegesen kevesebb, mint a jelenlegi ösztöndíj által igényelt 5,7 millió. Az igényelt pontos szám változó - a NEKI követel 300 000-et, míg David Irving 4 millióra emelte követelését, bár lehet, hogy azért emelte, hogy elkerülje a szigorú börtönbüntetést, amikor Ausztria .

Alapján népszámlálások , körülbelül hatmillióval több zsidó volt Európában 1942 elején (a holokauszt kezdetekor), mint az 1945-ös német megadáskor. Az 1942-es Wannsee-jegyzőkönyv szerint 11 millió zsidó volt Európában, ebből nagyjából 6 millió volt német ellenőrzés alatt álló területeken élnek (mint a Harmadik Birodalom 1942-re tetőzött. Holtettemennek?

A revizionisták, például az IHR, azt állították, hogy a zsidó népesség a nácik által megszállt területen mindössze 4-6 millió volt. Ez ellentmond a Wannsee-protokollnak, valamint másnak demográfiai adatok .

World Almanac gambit

Néhány tagadó, például az IHR hivatkozikWorld Almanacstatisztikák, amelyek azt állítják, hogy a háború alatt a zsidók globális száma nem csökkent. Az 1948-ig zsidókra vonatkozó Almanach-adatok azonban régi becslések voltak. Az 1948-as friss becslés 4,4 milliós csökkenést mutat. Az 1949-re vonatkozó frissített becslések szerint összesen 5,3 millió csökkenést mutat.

Hová lettek a zsidók?

A holokauszt tagadók azt állítják, hogy a lengyelországi náci táborokban zsidók millióit vagy „keletre deportálták”, vagy túlélték a fogságot. Végül külföldre költöztek volna, azzal Palesztina (beleértve az Izraelt alkotó területeket is), Egyesült Királyság , a Egyesült Államok és a Szovjetunió említette. Néhányan közülük nem zsidóknak álcázhatták magukat. Több ezer zsidótettea háború alatt valóban megmenekülnek a tengely területéről (például 7800 dán Svédországba menekült zsidók), de ezek nem szerepelnek az ösztöndíj haláleseteiben.

A Korherr-jelentés statisztikákat közöl a tengely területéről 1933-tól 1943-ig tartó zsidó elvándorlásról, amely eltér az „evakuálástól” (a lengyelországi náci táborokba történő szállítás). Mivel ennek az emigrációnak nagy része a háború előtt történt, a számok nem elegendőek az 1942-es Wannsee-jegyzőkönyvben említett 11 millió zsidó eltűnésének magyarázatára.

1947-ben alapításakor Izraelnek legfeljebb 590 000 lakosa volt, köztük nem zsidók ( Arabok , Haver stb.), az 1939 előtt érkezett zsidók és a nem tengelyes területekről érkező zsidó bevándorlók. A második világháború körüli zsidó bevándorlás az Egyesült Államokba kisebb mértékű volt. Az Egyesült Államok a háború során szigorú bevándorlási politikát tartott fenn, megakadályozva a zsidó menekültek érkezését. A szovjet összeírások bizonytalanabbak, de alig tudják elrejteni a bevándorlók millióit. Az tagadóknak még nem javasoltak zsidó migrációs utat a lengyelországi náci táborokból, a keleti fronton (a történelem egyik leghalálosabb frontja) át a Szovjetunióba.

A tudósok tudják, hogy a nyugati Szovjetunióból nagyszámú zsidó (néhány civil nem zsidóval együtt)tettekeletre vándorolnak, mire a német csapatok behatoltak a földre, és zsidókat és ellenfeleket kezdtek összegyűjteni. Ez azonban nem segít a revizionistáknak elmagyarázni, mi történt a Szovjetunión kívüli zsidókkal.

4000 dollár jutalom jár mindenkinek, aki meg tudja adni a lengyel haláltáborokból a Szovjetunióba átszállított zsidók nevét.

Nemegészenhatmillió zsidó

A jelenlegi ösztöndíj szerint mintegy 5.700.000 zsidót öltek meg a holokausztban. A revizionisták rámutathatnak arra, hogy ez a szám kevesebb mint hat millió - vagy revizionista sikert követelnek, vagy kritizálják a jól ismert hatmillió megölt zsidót. A 6 millió azonban helyes közelítés 5,7 millióhoz. (Ez összehasonlítható a Igen panaszkodva, amit a tudósok mondanak az univerzum 13,7 milliárd éves, nem 14 milliárd éves .)

Eltérések a táboronkénti halálesetek becslésében

A nyugati történészek különböző becslésekkel számolják az egyes táborok halálának pontos számát. Az tagadók azt állíthatják, hogy ez a kialakult történelmet önellentmondásossá teszi, ami valótlan, tekintettel arra, hogy a gyakran idézett számadatok elsősorban demográfiai bizonyítékokból származnak (különösen a háború előtti és a háború utáni népesség-összehasonlításokból), és nem az összes tábor összesítéséből. .

Az auschwitzi gambit

Hasonlóképpen, néhány holokauszt-tagadó azt állította, hogy a „revizionista” kutatások 4 millióról 1,1 millióra korrigálták Auschwitz hivatalos haláleseteit. A négymillió ember a holokausztról szóló első szovjet publikációkból ered. Az Auschwitz múzeum az 1980-as évekig használta az akkor még kommunista Lengyelországban, amely propaganda célokra eltúlozta az ellenséges atrocitásokat. A nyugati tudósok soha azt állította, hogy 4 millió ember halt meg Auschwitzban. Hasonlítsa ezt össze a vita folyt a Drezda bombázása .

Alexander Scronn

Az 1965-ös könyv szerintGeneral PsychologusAlexander Scronn álnéven a Vöröskereszt 230 000–270 000 emberre becsülte az áldozatok számát. Ezt az értéket soha nem ellenőrizték. Továbbá, 1975-ben a Vöröskereszt küldötte, Françoise Perret igazolta, hogy a szervezet soha nem tett közzé ilyen jellegű információkat, és hogy Richard Verrall hasonló állítása, amely 300 000 áldozatot tulajdonít a Vöröskereszt hivatalos dokumentumainak, csalás volt.

A szóban forgó dokumentum a Nemzetközi Nyomkövető Szolgálattól származik, amely szervezet a háború alatt jött létre az eltűnt személyek nyomon követésére. A 300 000 szám kifejezetten (magának az ITS-nek megfelelően) megteszi nem a táborokban meggyilkoltak döntő többségét magukban foglalják, hanem azokat, akik számára az ITS a családtagok kérésére halotti anyakönyvi kivonatot állíthatott ki. Az ITS soha nem állította össze a táborokban elhunytak számát.

Tárgyi bizonyíték

Vagy ezek a cipők a holokauszt áldozatai voltak, vagy a nácik voltak komoly lábfetisisták. Válassz.

A megőrzött táborok rengeteg fizikai bizonyítékot tartalmaznak a tömeges gyilkosságokról: emberi test maradványai (hamu, csont, haj, stb.), Holmik (ruhák, protézisek, táskák stb.) És felszerelések (gázkamrák stb.). Ennek az anyagnak egy része törvényszéki vizsgálaton esett át.

A Vörös Hadseregnek 300 000 pár fogoly cipőt sikerült visszaszereznie Auschwitz-Birkenauból és Majdanekből. 20 000 pár összegyűjtését jósolták naponta, az Auschwitz II-nél elterjedt gázok aránya szerint.

Tagadás taktikája

A tapasztalt holokauszt-tagadók technikai részleteket hozhatnak fel, például a kémiai a Zyklon B tulajdonságai, a hamvasztó kemencék mérete vagy a szappan receptek.

Egy kezdő szkeptikus megtévesztheti, hogy ezek a részletek igazak, és hogy alátámasztják az tagadó érveit. Nézz közelebbről, és könnyen meglátod, hogy nem.

A nyilvánosság körében némi zűrzavar tapasztalható arról, hogy mi történt és mi nem történt a holokauszt idején. Még az akadémikusok is vitatkoznak egyes részletekről. A holokauszt-tagadók megpróbálják használja ezeket a bizonytalansági pontokat az egész esemény megcáfolására .

Gázkamra tagadás

A keleti táborokban a gázkamrák voltak az elsődleges gyilkossági fegyverek. Mint korábban említettük, a gázosítás megtagadása a holokauszt tagadásának sarokköve, és az tagadók számos állítással cáfolják a gázkamrák használatát. Azt állíthatják:

  • Náci dokumentumok hiánya a gázkamrákról (lásd fent)
  • A gázosításról szóló tanúvallomások hiánya (lásd fent)
  • Hogy a gázkamrákat csak csalogatásra használták ( lásd alább )
  • A gázkamrák használatát támogató törvényszéki vizsgálatok hiánya ( lásd alább )
  • A hidrogén-cianid (Zyklon B formájában) haszontalan az irtásra ( lásd alább )
  • A hidrogén-cianid veszélyesen robbanásveszélyes ( lásd alább )
  • A poroszkék hiánya a gázkamra falain
  • A gázkamrákat nehéz szellőztetni ( lásd alább )
  • A gázkamrák egyáltalán nem voltak hasznosak a végrehajtáshoz (ellentmond az Egyesült Államokban történő használat)

Zyklon B

Maradék Zyklon B dobozokkal (megjegyzés: koponya és keresztcsont).

A Zyklon B a hidrogén-cianiddal (HCN) átitatott védjegyes papír- vagy kartonpellet volt, amely normál hőmérsékleten könnyen elpárolog.

Amint az tagadók rámutatnak, a Zyklon B-t mint csalogatószert szánták. Bár valóban rovarölő és rágcsálóirtóként állították elő és értékesítették, ez nem kevésbé káros az emberekre. A kannákon egyértelműen megjelölték, hogy erősen mérgező anyagokat tartalmaznak. A Zyklon B körülbelül ugyanolyan alkalmatlan az emberek megölésére, mint egy machete, egy balta vagy egy szőnyegkés, amelyek egyikét sem gyilkossági képességük miatt állítják elő vagy forgalmazzák. Mint minden eszköz vagy anyag, ez is lehettól tőlgyilkolni szokott.

A majdaneki megsemmisítő tábor gázkamrájának betonja, amelyet a nácik nem pusztítottak el sikeresen, a vas és a cianid füstjének reakciójából származó ajtó erős kék színén keresztül bizonyítja a cianid használatát.

A HCN nagy koncentrációban robbanásveszélyes, és az tagadók azt mondhatják, hogy ez ellentmond azoknak a tanúvallomásoknak, amelyek a gázkamrákban füstölt cigarettákat őrzik a gázok között. A levegőben lévõ 300 milliméter HCN azonban perceken belül megöli az embert, de a robbanás minimális koncentrációja 56 000 ppm. Ezeket az adatokat még a náci dokumentumok is alátámasztják.

Törvényszéki vizsgálatok gázkamrákon, krematóriumokon stb.

Gázkamra porosz kék festéssel

Néhány gázkamra megmaradt (Majdanek), néhányat újjáépítettek (Auschwitz), másokat megsemmisítettek (Treblinka, Sobibór).

A holokauszt-tagadók azt állíthatják, hogy nincs törvényszéki bizonyíték a gázosításra. AlattR v. Zündel1985-ben Raul Hilberg, elismert holokauszt-tudós és szerzőjeAz európai zsidók pusztulása, nem tudott megemlíteni semmiféle tudományos jelentést, amely bizonyította a gázosítást. Habár Hilberg megemlítette, hogy rengeteg náci dokumentum írja le a holokausztot, a tudományos bizonyítékok ilyen nyilvánvaló hiánya felkeltette néhány revizionista figyelmét.

A vizsgálat óta azonban legalább két tudományos jelentés jelent meg a gázkamrákról:

  • Jean-Claude Pressac (1944–2003) - egy francia gyógyszerész, aki korábban holokauszt-tagadó volt, Robert Faurisson-szal együttműködve dolgozott, aki 1979-ben vállalta az auschwitzi gázkamrák igazságügyi vizsgálatát. Az eredmény? Sokkolta a mindent elsöprő bizonyíték. 1989-ben kiadott egy könyvet, amely megerősítette azt a meggyőződést, miszerint a gázkamrák működőképesek, 631 000 és 711 000 fogoly között haltak meg.
  • Deborah Lipstadt ” s könyvA holokauszt tagadásamegnyerte az Egyesült Királyság rágalmazási ügyétIrving v. Penguin Books és Lipstadt. Az ügy bírósági vizsgálatot tartalmazott a gázkamrák használatára vonatkozóan.

Az egyik szokásos ilyen állítás magában foglalja a lengyel kormány által a második világháború után Auschwitzban épített rekonstruált gázkamrákat az áldozatok emlékére. A nácik megsemmisítették az eredeti gázkamrákat, ahol tömeggyilkosságokat követtek el, és az auschwitzi szimulált gázkamrákban soha nem állították be a Zyklon-B-t. A holokauszt-tagadók gyakran kihasználják ezt a zavart. Majdaneken, amelyet a nácik nem pusztítottak el sikeresen, a beton elkékülésében a Zyklon-B használatának bizonyítékai jelennek meg. A hidrogén-cianid a vasvegyületekkel reagálva a porosz kék pigmentet képezi, amely erős és nagyon stabil festék.

A Leuchter-jelentés

A holokauszt-tagadók az Armleuchter Leuchter-jelentést gyakran „bizonyítékként” emlegetik, hogy a gázkamrák nem voltak gázkamrák. A Leuchter-jelentés megállapította, hogy a gázkamrákban lényegesen kevesebb cianidnyomot találtak, mint a gáztalanító kamrákban, és arra a következtetésre jutott, hogy ez valahogy azt bizonyítja, hogy a gázkamrák soha nem tartalmaznak HCN-t. Ez a következtetés a tetvek elpusztításához és az emberek megöléséhez szükséges HCN-koncentrációkra vonatkozó helytelen feltételezéseken alapul. A ruhák eltávolításakor néha legfeljebb 16 000 ppm koncentrációt alkalmaznak, és az expozíciós idő akár 72 óra is lehet; míg 300 ppm körülbelül 15 perc alatt megöli az embereket. Nemcsak maguk a koncentrációk voltak magasabbak, hanem az érintkezés hossza is sokkal nagyobb volt. Így a csalogató létesítmény falain ma sokkal nagyobb koncentrációban kell kimutatható cianidot tartalmazni, amit az eredeti Leuchter-jelentés és a lengyel jelentés is megerősít. Leuchter eredeti jelentésének legfőbb problémája a fő előfeltevés hibája: a cianid nyomokat a gyilkos gázkamrákban hasonló arányban kell megtalálni, mint a csalogató kamrákban. Ez teljesen elmaradt a valóságtól, és az emberek félreértésével játszik a HCN-rel kapcsolatban. Az átlagember azt hinné, hogy az ember megöléséhez annyi, ha nem több HCN szükséges, mint egy tetű vagy bolha megölése. Ez azonban nem így van. Valójában a melegvérű állatok megöléséhez sokkal alacsonyabb HCN-koncentrációra van szükség, szemben a hidegvérűekkel. A csoport jelentős HCN-maradékot talált a létesítmény mintáinak eltávolításában, míg az állítólagos „gázkamra” mintákban egyáltalán nem. Ha a gázkamrákat nem gyilkosságra használták fel, ne -mint a nulla —Cianidot kellett volna ott találni. Még a legkisebb nyommennyiség sem. Az a tény, hogy Leuchter nyomokban cianidot talált a gázkamra falain, a Leuchter-jelentés következtetéseivel ellentétben megerősíti, hogy valójában gázkamrák voltak.

Leuchter állításainak nagy részét cáfolja Errol Morris 1999-es dokumentumfilmjeMr. Halál: ifjabb Fred A. Leuchter felemelkedése és bukása

- Hitler nem gázolt be 6 millió zsidót!

Az ösztöndíj szerint a tengelyhatalmak zsidók millióit gyilkolták meg a gázosítástól eltérő módszerekkel, például 800 000 gettóban vagy 500 000–1 300 000 tömeges lövöldözésben. Ezeket az eseményeket a nyilvánosság kevésbé ismeri, mint a lengyelországi náci táborokat, és még mindig kutatások tárgyát képezik.

Az tagadók rámutathatnak arra, hogy sok laikus hamisan állítja ezthatmillió zsidót gázoltak el, de ezt a tudósok soha nem állították. Noha a zsidók gázkamrák által okozott halálozási aránya messze elmarad a teljes hatmilliótól, mégsem mond ellent a tömeges gázosításnak.

A holttest ártalmatlanítása és hamvasztása

Az tagadóknak kifogásuk lehet a holttest elhelyezésének és hamvasztásának képessége ellen. Ez részben a téves számítás következménye. Figyelembe véve Auschwitz-Birkenaut, az első hamvasztó kemencéket valóban túlterhelték, és további kemencéket építettek. A tiszteknek gödrökben égő holttesteket kellett igénybe venniük.

Egy másik kifogás, amelyet az tagadók tagadtak, az az, hogy a sok test számára a hamvasztáshoz szükséges üzemanyagmennyiség nem lett volna praktikus. 2000-ben, David Irving bíróság elé állította a szerzőt a brit legfelsőbb bíróságon rágalmazásért , amiért 'Hitler-partizánnak' nevezte, aki a történelmi nyilvántartással manipulálta a holokauszt valóságának tagadását. A széles körben nyilvánosságra hozott tárgyaláson Irving (saját ügyvédje) azt állította, hogy az összes test elégetéséhez szénhegyekre lenne szükség. A védelem szakértő tanúja a háború előtt kiadott német szabadalmak bemutatásával ellensúlyozta a tömeges krematóriumot, amely szinte teljes egészében lefuttatható volt a holttestek testzsírjáról.

A revizionisták egyik általános kifogása részben a krematóriumok két aspektusának tudható be, amelyeket Auschwitzban találtak. Az első ilyen szempont a krematóriumi füstölés furcsa szerkezete. Gyakran vitatják, hogy hamis, mert semmilyen látható módon nem kapcsolódik közvetlenül a kemencékhez. A Topf és Sons (a krematórium készítői) történeti adatai azonban azt bizonyítják, hogy Auschwitzban (és más táborokban) használt kialakítás olyan volt, hogy a retorták kipufogógázait a padlón keresztül és kívül egy szabadon álló kéménybe juttatták.

A második kifogás maguk a sütők tekintetében inkább a szemantika érvelése. Gyakran megjegyzik, hogy a táborokban használt tervek, különösen Auschwitz, nem voltak krematóriumok, amint azt a modern szabványok meghatározhatják; hanem egy nagyszabású kórházi hulladékégető terv alapján készültek, amelyet Topf és Fiai a háború előtt hoztak létre ipari felhasználásra. Ebben marginálisan igazuk van abban, hogy a krematóriumok valójában szemétégetők, de ez nem vonja le a vitából azt, hogy valamelyik alkalmazásának ugyanazok az eredményei lennének. A történészek megjegyzik, hogy mind a magyarázatban, hogy mit tett a holokauszt idején Németország, mind a fiatalabb emberek tanításában, egyszerűbb a kemencéket egyszerűen krematóriumoknak nevezni, mivel bármi más kijelentése csak összezavarja az embereket.

Hamu ártalmatlanítása

Az tagadók megkérdezik, hogy mi történt a hamvasztott holttestek hamvaival; a térfogat minden test teljes cipődobozának felel meg. Az auschwitzi és más táborok tisztjeinek számos lehetőségük volt a folyókba, a folyókba, a mezőgazdasági területekre és a mocsarakba, így a hamuelhelyezés nem jelentett problémát. Nagy része esett a füstölőkből. A II. Auschwitz (Birkenau) körüli jeges út és utak csiszolására is használták - idézte fel Yehuda Bacont az 1961-es Adolf Eichmann-per során, aki 14 éves volt, amikor 1943 decemberében Auschwitzba küldték.

'Auschwitz kémény nem csatlakozik semmihez'

Holokauszt tagadóból.

A holokauszt elleni érvek közül ez a legrosszabb. Az auschwitzi krematóriumok egyikében egy füstölgő tároló található, amely nem tűnik fel a kemencékhez rögzítve, és így hamisnak tűnik. Probléma az, hogy a krematóriumok tervei azt mutatják, hogy a szóban forgó krematóriumok padló alatti rendszert használtak a füst és a füst eltávolítására, valamint egy „szabadon álló” kéményt mutattak be, amelyet föld alatt csatlakoztattak a kemencékhez.

Tábor kérdései

Fogva tartás Németországban, halál Lengyelországban

Régi Németországban, a Weimari Köztársaság és a csatolt Ausztria határain belül számos fogvatartó tábor (Dachau, Sachsenhausen, Mauthausen stb.) Volt a háború előtt felállítva. Dachau volt az első, akit 1933-ban állítottak fel politikai foglyok számára. Noha néhány gázosítás és más kivégzés történt ott, javítási és kísérleti célokból nem tömeggyilkosságra készültek. Később a nácik megsemmisítő táborokat építettek; A „tábor” azonban helytelen elnevezés, mivel az egyedüli lakosok az őrök voltak, a foglyokat pedig érkezéskor általában megölték.

A legtöbb megsemmisítő tábort azon a területen építették, amely korábban Lengyelország volt; Auschwitz és Chelmno voltKeleti területek(Németországból 1918-ban Lengyelországba áthelyezett és 1939-ben Németországba visszacsatolt tartományok) vagy a keleti kormány (Treblinka, Sobibór, Majdanek, Bełżec) lényegében egy kolónia német hadsereg vezeti Tanács , amelyet Németország tervezett csatolni és letelepíteni. A megszállás szempontjából a nácik eltörölték a nevetLengyelország.Ebben a cikkben a mai Lengyelország táborait „náci táboroknak Lengyelországban” írják le, hogy hangsúlyozzák ezt a különbséget és elkerüljék a előfeltevés hogy ezek közül sok megsemmisítő tábor volt. Néhány tábort Csehszlovákiában is felállítottak, és meghódították a Szovjetunió egyes részeit.

Meg kell jegyezni, hogy a legismertebb táborok egyike sem volt megsemmisítő tábor. Az emberek ugyanis a jól ismert táborok közül maradtak életben. A névAuschwitzismertebb, mint Birkenau (vagy Auschwitz II); az auschwitzi komplexum megsemmisítési osztálya. Ezenkívül a varsói egyezmény (saját együttműködési és antiszemitizmusi problémáik miatt) megpróbálták kitörölni e megsemmisítő táborok történetét. Ez azonban semmiképpen sem cáfolja a valódi irtótáborok létezését, mint például Treblinka, Bełżec és Sobibór.

A tábor szolgáltatásai: Auschwitz uszoda, zenekarok

Auschwitz I uszoda 2006-ban

Az Auschwitz I, a hatalmas Auschwitz-komplexum fogvatartási területe egy tűzoltó víztározót tartalmazott, amelyet később úszómedencévé építettek át. A revizionisták azt sugallhatják, hogy az uszoda jelenléte a fogvatartottak jó életkörülményeinek jele. A medence, mint a legtöbb egyéb szabadidős létesítmény, azonban csak őrökre, kapókra és kiváltságos foglyokra korlátozódott. A Birkenauba (II. Auschwitz) érkező foglyok döntő többsége soha nem került az uszoda közelébe.

Más holokauszt-tagadók túlélő vallomást tettek a zenekarokról, színházakról és mozikról Auschwitzban és más táborokban. Az úszómedencéhez hasonlóan ezek a szolgáltatások is kevés fogoly kiváltságát jelentették. Nehéz azt állítani, hogy a fogvatartott kollaboránsoknak biztosított kiváltságok cáfolják a holokauszt (vagy maguk a börtönök) létét!

- Miért nem harcoltak vissza a zsidók?

A holokauszt tagadók és más laikusok zavart kelthetnek azon állítással kapcsolatban, miszerint a zsidók nem harcoltak vissza, amikor biztos halálba kerültek.

Valójában zsidó lázadások voltak, mintegy 100 ellenállási csoporttal, különféle gettókban. A leghíresebb gettófelkelés a varsói gettófelkelés volt, ahol e város sok zsidója úgy döntött, hogy harcban meghal, és nem a haláltáborokba küldi őket. A Sobibórban és a Treblinkában lévő táborokban egyaránt voltak felkelések, amelyek százait megölték. Mások elmenekültek Kruszyna, Minszk-Mazowiecki és Janowska elől, ahol csatlakoztak a nácik ellen harcoló partizán egységekhez. A zsidók még Auschwitz-Birkenauban is ellenálltak, de végül mind kivégezték őket.

Nürnbergi perek és az azt követő perek

Nürnbergi tárgyalások. A vádlottak dokkjában, 1945-1946 körül. Lásd a témáról szóló fő cikket: Nürnbergi perek

A nürnbergi perek és azok későbbi követése népszerű bizonyíték a holokauszt alátámasztására. Még akkor is, ha a tárgyalások soha nem történtek volna meg, a holokauszt tényei továbbra is megmaradnak. Ezek az állítások nem cáfolják a holokausztot. Épp ellenkezőleg, a tárgyalások hatalmas bizonyítékokat tártak fel rá.

'Semmit sem tudtunk'

Amikor a holokauszt tényeit bemutatták a vádlottaknak Nürnbergi tárgyalások , valamint más német és tengelyi állampolgárok közül sokan válaszoltak 'nem tudtunk róla semmit' , lefordítva'erről nem tudtunk semmit'. Ezt a kijelentést úgy lehet olvasni, mintha a közönséges ember 1945-ig nem tudott volna a holokausztról. A holokauszt tagadói kihasználhatják ezt a vélt tudatlanságot, azzal érvelve, hogy bizonyítékokat és tanúvallomásokat gyártottak.

A kifejezés attól nem tudtunk semmitarra utal, hogy a beszélő ezt tudtavalamifolyt (attólnagyjából „erről”), tehát a fordításSemmit sem tudtunkhiányos.

Valójában az irtási hadjárat Németországon kívül már 1942-ben ismert volt. Más kérdés, hogy az egyszerű ember hitt-e a híren, vagy zavarta őket.

Kínzott tanúvallomás

Sok ezer német tiszt és őr állt a lengyelországi táborokban, és gyanúsították őket a holokauszt végrehajtásával vagy megrendelésével (pl. Franz Suchomel, Hans Stark). Sokakat bíróság elé állítottak, és néhányuk tömeggyilkosságról vallott be vagy tett vallomást.

A holokauszt-tagadók azt állítják, hogy ezeket a tanúvallomásokat kínzásokból adták. Valójában sok nácival bántak rosszul a szövetséges megszállás alatt. De több német veterán vallotta a tömeggyilkosságokat évtizedekkel a megszállás után.

Sőt, a holokauszt tagadói azt állíthatják, hogy a nürnbergi perek arra kényszerítették a vádlottakat, hogy hamis állításokat tegyenek a zsidókkal történtekről. Ennek ellentmond az a tény, hogy a legtöbb vádlottat, akit bűnösnek találtak fogva tartás és megsemmisítés miatt (Kaltenbrunner, Frank, Jodl stb.) Felakasztottak, míg a vádlottaknema zsidókkal (Dönitz, von Papen, Hess, stb.) érintett börtönnel vagy felmentéssel megúszta.

Tisztességtelen tárgyalások

A holokauszt-tagadók állíthatják, hogy a Nürnbergi perek igazságtalanok voltak. Ezek az állítások nem cáfolják a holokausztotmég ha igazságtalanok is voltak a tárgyalások. A tárgyalás célja a vádlottak bűnösségének értékelése, nem pedig annak eldöntése, hogy a bűncselekmény történt-e.

Az egyik kifogás az, hogy a bírákat szövetséges országokból, a náci Németország ellenségeiből toborozták - és hogy a vádlottak nem számíthattak igazságos tárgyalásra korábbi ellenségeiktől, és saját országukból származó társaik ellen kell tárgyalniuk. Ez a kérés abszurd - ha a vádlott megtagadhatná az ellenséges országhoz tartozó bírót, soha senki sem kerülhet bíróság elé, aki külföldön vagy nemzetközi területen, vagy kémkedést vagy terrorizmust követett el egy kormány ellen. Van még egy jó oka annak, hogy a bírák nem voltak németek - a Német Birodalom 1945 májusában megszűnt, ezért nem tudott igazolt bírákat biztosítani. Nyugat- és Kelet-Németországot csak 1949-ben alapították. És ha vannak okok arra, hogy a szövetséges bírák elfogultak legyenek a vádlottakkal szemben, akkor fel lehetne használni azt az érvet, hogy a német bírák elfogultak lennénekmertőket. Sőt, a nyugatnémet bíróságok (német bírókkal) későbbi tárgyalásokat tartottak, például a frankfurti tárgyalásokat.

Egy másik panasz az, hogy a háborús bűncselekményeket szándékosan hozták létre úgy, hogy csak a tengelyhatalmak által elkövetett, de a szövetséges hatalmak által el nem követett háborús bűncselekményeket tartják érdemesnek tárgyalásra és meggyőződésre. Freda Utley kijelenti:

Kevés itthon élő amerikai tudhat róla, de nürnbergi képviselőik kifejezetten kijelentették, hogy a győzteseket nem ugyanazok a törvények kötik, mint a legyőzötteket. Amikor a német védő úgy érvelt, hogy ha a megszállt Lengyelországban és Oroszországban a németek bűncselekménynek minősülnek a magántulajdon elkobzása, a civilek és a hadifoglyok kényszermunkásként történő felhasználása és az elfoglalt területeken élő emberek éheztetése miatt, akkor miért Nem bűncselekmény az amerikai, a brit, a francia vagy az orosz katonai kormány számára, hogy ugyanazt cselekedjék, azt mondták nekik: 'A szövetséges hatalmakra nem vonatkoznak a Hágai ​​Egyezmény korlátai és a szárazföldi hadviselés szabályai.'

Példa erre Karl Dönitz , akit nem találtak bűnösnek, miután bebizonyította, hogy a szövetséges erők ugyanazt a háborús bűncselekményt követték el, mint ő:

„Az összes bizonyított tényre tekintettel, különös tekintettel a brit admiralitás 1940. május 8-án kihirdetett parancsára, amely szerint minden hajót látás nélkül elsüllyeszteni kell a Skagerrakban, valamint Nimitz admirális kihallgatásaira adott válaszait, amelyek szerint korlátlan tengeralattjáró-hadviselést folytatott az Egyesült Államok a Csendes-óceánon attól az első naptól kezdve, amikor a nemzet belépett a háborúba, Doenitz büntetését nem a tengeralattjáró-háború nemzetközi jogának megsértése miatt értékelik. '

Ez óhatatlanul azt jelenti, hogy nem azt, hogy a német háborús bűnösök valahogy nem háborús bűnösök lettek volna, hanem azt, hogy közülük sokakat bűnösnek találtak. Így a tárgyalás tisztességtelensége nem a náci Németország háborús bűnözőinek védelmét szolgálja, hanem annak bemutatását, hogy a Törvényszék annak ellenére, hogy közülük sokakat nem tekintett bűnösnek, annak ellenére, hogy atrocitásokat követtek el, pusztán azért, mert a szövetséges erők ugyanezt tették. Tehát a pernek a holokauszt tagadásának védekezésével szembeni kifogása végül az lesz öncáfoló mert ez csak azt mutatja, hogy hány náci háborús bűnös megúszta bűncselekményét, ahelyett, hogy másként demonstrálna.

Későbbi kísérletek

A Elsődleges nürnbergi tárgyalások 1946-ban 24 legmagasabb rangú német tiszt, politikus és iparos ellen folytak.

Ban,-ben az ezt követő nürnbergi perek , 1946 és 1949 között a Egyesült Államok próbákat tartott alacsony és közepes rangú német tisztek, bürokraták és iparosok ellen. Valóban volt némi politikai nyomás a bíróságokon. Az amerikai hadsereg azonban azt akarta, hogy a bírók legyeneklágyabbvádlottakra, mert a Hidegháború megkezdődött, és az Egyesült Államoknak szükségük volt a németekre a Szovjetunióval szemben. Ez a dilemma (amelyet a játékfilm ír leNürnbergi ítélet), ellentmond a holokauszt-tagadók történetének.

A Einsatzgruppenpróba volt a következő 12 kísérletből. 24 SS-tiszt volt, ismertMunkacsoport, akiket megpróbáltak. AMunkacsoportparancsot kaptak arra, hogy egységeikkel Kelet-Európában működjenek a frontvonal mögött, és gyilkolják meg a partizánokat, Róma , fogyatékkal élők, politikai vezetők, szlávok és mások. AMunkacsoport'saját dokumentumokat használtak bizonyítékként a tárgyalások során, amelyek azt mutatták, hogy egységeik 1941-1943 között több mint 1 millió embert gyilkoltak meg.

Vádlott németek, Auschwitz-tárgyalás Krakkóban, 1947. november 24–26

A Auschwitz-tárgyalások 1947-ben Krakkóban lengyel hatóságok tartottak a holokausztban érintett SS-tagok ellen. Bár Lengyelország a diktatúra és a műholdas állapot annak idején a Szovjetunióéval és ésszerű panaszok vannak a jogállamiság , A holokauszt-tagadók hajlamosaknemhogy legyenek kifogásai ezzel a perrel kapcsolatban, részben azért, mert nyugaton nagyrészt ismeretlen.

A Frankfurt Auschwitz-tárgyalások (más néven „második Auschwitz-per”) 1963 és 1965 között zajlott. A bírákat és az ügyvédeket a Németországi Szövetségi Köztársaság (Nyugat-Németország) nevezte ki. Néhány vádlottat életfogytig tartó börtönbe zártak, másokat határozott időre ítéltek, másokat felmentettek. A frankfurti Auschwitz-tárgyalások nagyrészt nyilvánosak voltak.

Az utolsó holokauszt-pereket valószínűleg a 2010-es években tartották, az ügyészek és a bírák az egyesült Németországi Szövetségi Köztársaságért dolgoztak.

Egyszer semBármie több mint 60 éve zajló tárgyalások közül bármelyik vádlott (vagy ügyvédje) teljes elutasító védelmet alkalmazott: egy nyilatkozatot arról, hogy az állítólagos bűncselekmény egyáltalán nem történt meg. Ezzel szemben a leggyakrabban alkalmazott védelmi stratégia a felsőbbrendű védelmet parancsol , ami technikailag beismerés vagy vallomás. A „kiváló megrendelések stratégiája” olyan szorosan kapcsolódik ezekhez a próbákhoz, hogy ma már „stratégiának” nevezik Nürnberg védelme .

Szappan és lámpaernyők: A holokauszttal kapcsolatos mítoszok bizonyítják, hogy a holokauszt mítosz, nem igaz?

A holokauszt sok pletykát szült az atrocitásokról. Ezek egy része igaznak, míg mások hamisnak bizonyult. Ilyenek például azok az állítások, amelyek szerint a nácik ipari méretekben szappant és lámpaernyőket gyártottak áldozataik maradványaiból. Az a tény, hogy ezeket az állításokat cáfolták, állítólag azt jelenti, hogy a revizionisták sikeresen megváltoztatták a történészek véleményét, és hogy a holokauszt főbb tényei is kérdésesek. Ennek azonban nincs jelentősége a holokauszt nagy képe szempontjából, ahogyan a média vagy a közvélemény által a tudományról alkotott tévhitek sem relevánsak a téves elképzelésű tudomány, általában a biológia (evolúció, natch), a csillagászat vagy a fizika érvényessége szempontjából.

Spanner professzor a Danzigi Anatómiai Intézetből szabadon vallotta be (még bíróságon sem), hogy a macerálás folyamatán átesett holttestek zsírját emberi szappan készítéséhez használta fel (amelyet állítása szerint rugalmasan alkalmaztak a közös készítmények előállításához, míg egyesek mások azt állították, hogy a labor tisztítására is használták). A The Nizkor Project (egy internetes projekt, amely a holokauszt tagadását dokumentálja és cáfolja) szerint azonban a holokauszt komoly történészei soha nem hitték a nácik tömegtermelésű szappant a zsidók holttestéből, így soha nem volt olyan, hogy a történészek meggondolták magukat val vel.

Mindenesetre a szappant zsírokból állítják elő, és a holokauszt lesoványodott áldozatai és a szovjet hadifoglyok (más „jelöltek” ilyen bánásmódra a puszta szám és a meggyilkolás gyakorisága miatt) rosszul bántak csak ritkán. zsírok szappanná történő feldolgozásra. A náci Németországnak rengeteg zsírforrása volt a húsért lemészárolt állatállományból.

Buchenwald hiteles tanúsága szerint legalább 1 emberi lámpaernyő készült (erről tanúskodott az a fogvatartott, aki a fenti parancsra maga készítette), bár a tömegtermelésről vagy Ilse Koch részvételéről szóló híresztelések nem bizonyítottak.

Revizionista taktika

A revizionisták nem tagadják az egész Európából származó zsidók deportálását és a lengyelországi táborokban való fogva tartást (amelyet Nagy-Németország félig annektált és név szerint eltörölt). Számos magyarázati modelljük van a zsidók deportálásának motiválására. Egyik sem golyóálló.

Deportálás Madagaszkárra

Auschwitz, Sobibor és más nemzetközi koncentrációs táborok Nagy-Németországban voltak. Tehát - ha a nácik ki akarják űzni a zsidókatkívülNagy-Németország, miért tették az erőfeszítéseket a zsidók kiszállítására-baNagy-Németország távoli megszállt országokból, mint pl Norvégia , Franciaország és Görögország (melyeket a bábkormányok és nem csatolták)? Más szavakkal: ha a zsidók megszerzésének politikája voltki, miért hozza őketban ben?

A nácik több eufemizmust használtak gyilkolásra; az egyik a „deportálás” volt, a náci politika szerint, amely megtisztítja Németországot a zsidóktól. A náciknak valóban voltak elképzeléseik egy zsidó hazáról Madagaszkáron. Madagaszkár alatt volt Vichy francia ellenőrzés (de gyakorlatilag Németországtól elszigetelt) 1942-ig, amikor a szövetségesek elfoglalták.

Kényszermunka

Néhány revizionista azt állítja, hogy a zsidókat összegyűjtötték kényszermunka . Ez nem magyarázza, miért kicsi gyermekek és idős embereket deportáltak, elkülönítve családjaiktól. Mivel a lengyeleket és más szláv népeket kényszermunkára használták, ezeknek az embereknek az elrablása gazdaságosabb lett volna, mint a távoli megszállt országokból, például Norvégiából, Franciaországból és Görögországból származó zsidók szállítása.

Biztonsági kockázatok

Egyes revizionisták, például az IHR azt állítják, hogy a zsidók internálása motivált volt, mivel ők a biztonsági kockázat . Míg azonban a legtöbb zsidót Lengyelországba deportálták, a nácik nem rutinszerűen deportálták az ellenállók harcosait vagy a nem zsidó civileket a megszállt nemzetekből. Mindenesetre ez a magyarázat nem tesz jót az ötéves gyermekek és a nyolcvanas éveikben járó idős emberek deportálásának.

Milliók levágása vs népirtás

Lásd a témáról szóló fő cikket: Nem olyan rossz, mint

Néhány holokauszt-tagadó ezt a tényt használja arra az érvelésre, hogy „a zsidókat nem irtották ki, ezért volt nem igazi népirtás . ” A legegyszerűbb válasz az, hogy az ENSZ népirtás-meghatározása nem követeli meg a terv sikeres végrehajtását. Miért? Mert gyilkolniegy adott verseny minden egyes tagjaszinte lehetetlen. Vannak, akik más fajként is eljuthatnak, mint sok zsidó. Minden verseny egyes tagjai szétszóródnak az egész világon. Néhányan évtizedekig rejtőzködtek, bunkeráltak. Nem lenne egyetlen sikeres népirtás az emberiség történelmében, ha a tökéletességre lenne szükség - és ez értelmetlenné tenné a „népirtás” szót.

Sőt, még ha a holokauszt isnem voltnépirtás, még mindig az emberi élet kegyetlen vesztesége volt az, amely elítélést érdemel.

Ez a muszlimok hibája volt

Az egyik különösen bizarr revizionista elmélet szerint a holokauszt valóban megtörtént, és hatmillió zsidót öltek meg, de valahogy Muszlimok hiba. Ennek az elméletnek a támogatói azt állítják, hogy Hitler nem igazán akarta kiirtani a zsidókat, de a jeruzsálemi mufti erre késztette. Hitler 1941 novemberében valóban találkozott a muffival, amint a támogatók állítják, de Hitler ezt megelőzően több mint két éve nyilvánosan beszélt a zsidók kiirtásának vágyáról. Még furcsább, izraeli miniszterelnök Benjamin Netanjahu nyilvánosan támogatta ezt az állítást.

Piros hering taktika

Lásd a témáról szóló fő cikket: Vörös heringek a holokauszt tagadásában

A holokauszt-tagadók használhatják vörös hering , érvek, amelyek nem relevánsak a valóság a holokauszt. Itt van a vörös heringek a holokauszt tagadásában :

A holokauszt tagadásának törvényei

Lásd a témáról szóló fő cikket: Azon országok listája, ahol a holokauszt tagadása törvényes Ha törvénybe ütközik, akkor igaza van! A piros színű országokban a holokauszt tagadását törvény tiltja, 2016 februárjától.

Elleni bűncselekmények tagadása emberiség tizenhárom európai országban és Izraelben törvényen kívül van. Ban,-ben Hollandia , a bíróságok úgy ítélték meg, hogy a népirtás tagadása gyűlöletbeszéd, ezért hallgatólagosan illegális. Míg ezek a törvények vannak megsértése szólásszabadság és félelmetes precedens, tagadók, akik azt állítják, hogy ezek törvényeket az összeesküvés részei, figyelmen kívül hagyják, hogy:

  • Ezek a törvények sokkal fiatalabbak, mint maga a holokauszt-tagadás. Legtöbbjük az 1980-as évek végén vagy az 1990-es években készült, ellenintézkedésként a fehér szupremácizmus térnyerése ellen egy olyan európai generációban, amelynek még nem volt tapasztalata a háborúról. A háború utáni történelem nagy részében - több mint 40 év alatt - a holokauszt tagadása törvényes voltösszesa világ országaiban. Csak 1990-ben fogadta el a francia kormány a Gayssot-törvényt, amely bűncselekménynek nyilvánítja az emberiség elleni bűncselekmények mértékének vagy létezésének megkérdőjelezését. Ez volt az első európai statútum, amely kifejezetten tiltotta a holokauszt tagadását.
  • Ezeknek a törvényeknek a többsége tiltja a tagadásátösszesemberiség elleni bűncselekmények, amelyek nem korlátozódnak a második világháború tengelye által elkövetett bűncselekményekre, hanem kifejezetten (például Lengyelországban, Szlovákiában vagy a Cseh Köztársaság ), vagy hallgatólagosan magában foglalja a bűncselekményeket kommunista rendszerek és egyéb bűncselekmények, amelyeket a holokauszt-tagadók gyakran hangsúlyoznak. Csak benne Románia a törvény a holokauszt tagadására korlátozódik. Az izraeli törvény az egyetlen ilyen törvénymegemlítveZsidók.
  • Jelenleg 179 ország és számos autonóm terület van, törvényi vagy bírósági precedens nélkül a holokauszt tagadásával szemben. Ez a lista az összeset tartalmazza Északi és Dél Amerika , Afrika , Óceánia, Ázsia (Izraelt kivéve; mintha egy holokauszt-tagadó elsősorban oda akarna menni) és Európa 50 országából 37-et. 1986. július 8-án az izraeli parlament elfogadta a holokauszt tagadásának bűncselekménnyé nyilvánító törvényét. Az Európai Unió 2007-ben jóváhagyta azt a jogszabályt, amely a holokauszt tagadását börtönbüntetéssel büntetendő bűncselekménynek tekinti. A holokauszt tagadásának törvényei még a holokauszt által érintett területeket sem fedik le; a népirtás tagadása az előbbiben legális jugoszláv Államok, Görögország és számos más országban, ahol a nácik elrabolták a zsidókat a háború alatt.
  • A népirtás tagadását tiltó országok száma az 1990-es évek óta nagyrészt állandó. Spanyolország 2007-ben hatályon kívül helyezte a népirtás megtagadása elleni törvényüket Egyesült Királyság és Svédország elutasította az ilyen törvényekre vonatkozó javaslatokat. Az Európai Parlament elutasította a népirtás tagadásának kriminalizálására irányuló irányelvet is. Kanada Legfelsőbb Bírósága ítéletet hozott James Keegstra (1934–2014) inR. v. Keegstra1990-ben Gyűlöletbeszéd nem korlátozódik a holokauszt tagadására, hanemR. v. Zundel1992-ben felmentették Zündelt, és kijelentették, hogy a holokauszt tagadását a kanadai alkotmány védi. Az egyetlen közelmúltbeli törvény a népirtás tagadása ellen ben született Magyarország Korábban a holokauszt elbagatellizálása törvénytelen volt. Az új törvény tiltja „a kommunista vagy náci rendszer által elkövetett népirtás tagadását”, külön megemlítve a holokausztot vagy a zsidókat.
  • Az tagadók állíthatják, hogy ezek a törvények a zsidó befolyás szüleményei. Ebben az esetben miért törvényes a holokauszt tagadása az Egyesült Államokban, Kanadában és az Egyesült Királyságban, amelyek jelentős zsidó lakossággal rendelkeznek, de Lengyelországban, Romániában és Litvánia , ahol ma alig él zsidó (és miért él ilyen kevés zsidó)?

A holokauszt más atrocitásokhoz képest

Lásd a témáról szóló fő cikket: A holokauszt-tagadók által idézett atrocitások listája

A holokauszt nem a történelem legnagyobb tömeggyilkossága. A tagadók, talán micsoda , hasonlítsa össze a brit és amerikai atrocitásokat ( Drezda bombázása , Hirosima és Nagaszaki stb.) a náci atrocitásokhoz, de a tengely polgári áldozatainak milliói még mindig nagyságrenddel többet jelentenek, mint a nyugati szövetségesek által meggyilkolt civilek.

  • A holokauszt-tagadók azt állíthatják, hogy a szövetséges drezdai bombázás mintegy 250 000 ember életét vesztette, bár a halálos áldozatok száma csak 20 000-25 000 ember volt - ez valójában alacsonyabb, mint az 1943-as hamburgi bombázás áldozatainak száma.
  • A szövetséges bombázások és őrizetbe vételek soha nem voltak cenzúrázott vagy megtagadják.
  • A revizionisták rámutathatnak arra, hogy a szövetséges vezetőket soha nem bíróság elé állították vagy ítélték háborús bűnök . Nürnbergben azonban egyetlen vádlottat sem háborús bűncselekmények miatt pereltek vagy ítéltek el.
  • Bár Japán-amerikai fogolytáborok szégyenteljesek voltak, ez teljesen más eset, mint a holokauszt, mert a japán-amerikai foglyok nem szenvedtek tömeges kiirtást, éhezést, járványokat vagy kényszermunkát, és nem vették el tőlük állampolgárságukat sem.
  • Az IHR összehasonlítja a nácik nürnbergi törvényeit a Jim Crow törvényei vagy más elkülönítés törvények az USA egyes államaiban egyszerre. Ennek nincs jelentősége, és a nácik sokkal-sokkal rosszabbul álltak. A zsidóktól megfosztották állampolgárságukat, és a jogsértések általában halálos ítéletet eredményeztek.
  • Csakúgy, mint a náci Németország esetében, a Szovjetunió megtámadta a semleges országokat, kényszermunkát alkalmazott és civileket gyilkolt meg. De ez nem cáfolja a holokausztot.
  • Izrael fegyveres erői több tízezer embert öltek meg 1948 óta. Ez a szám eltörpül a holokauszt áldozatainak száma miatt. Az IHR összehasonlítja a nürnbergi törvényeket Izrael mai törvényeivel is. Ezen állítások többsége igen hazugság , és mindegyik lényegtelen.
  • Ezen és más atrocitások következményei alapján ( Örmény népirtás , Ruandai népirtás stb.) A holokauszt tagadói azt állíthatják, hogy a holokauszt túl sok figyelmet kap. A holokauszt-tagadók örömmel emlékeznek meg ezekről az egyéb szörnyűségekről, és figyelnek az tagadókra.

Mi a helyzet a fehér népirtással?

Lásd a témáról szóló fő cikket: Fehér népirtás

Sok holokauszt tagadó híve van a folyamatban lévő modern fehér népirtás eszméjének is. Néhány holokauszt-tagadó felveti a kérdést Mit szólsz a bevándorlás révén zajló fehér népirtás? Ha a holokauszt olyan rossz volt, miért nem harcolsz a fehér népirtás ellen? Ez azonban csak a vörös hering és figyelemelterelési taktika. A holokauszt léte (vagy sem) független a modern fehér népirtás lététől (vagy sem). Ez a taktika kísérlet DARV akik hisznek a holokausztban és védekezésbe helyezik őket.

Állítólagos elfogultság a holokauszt tagadásával szemben

A holokauszt tagadói ezt állíthatják kormányok és (zsidó) misét fél használja a holokausztot propagandaként, és nyomja el a „revizionista” nézeteket. Először is, ez lényegtelen. Másodszor, a holokauszt-tagadók is támogatták őket. Irán a holokauszt tagadásának szentelt konferenciát tartott, és az tagadók számos országban könyveken, rádión és az interneten keresztül terjesztették hírüket.

A zsidó napirend

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Holokauszt-profit-vita és Holokauszt irigység Fehér bűntudat mint csak egy újabb eszköz a zsidó ellenőrzésben.Tovább, zsidó katonák! (Nem, ez a háború nem történt meg.)

A holokauszt-tagadók azt állíthatják, hogy a globális zsidó közösség 1933-ban „hadat üzent” Németországnak, aLondon Daily Express 1933. március 24-én, mondván: „Júdea hadat üzent Németországnak”, leírva a javasolt zsidót bojkott német áruk. Ez nem szó szerinti háború volt.

A holokauszt-tagadók állíthatják, hogy létezik egy Holokauszt-ipar ', azt állítva, hogy a holokausztot a nyugati kormányok és a német' zsarolása 'tette ki vállalatok mert gazdasági kártérítés. Ez lényegtelen. Javításokat fizettektúlélők, nem megölt embereknek.

A holokauszt-tagadók panaszkodhatnak a túlélők könyvekkel és előadásokkal való haszonszerzésére is. Ez is lényegtelen, és sok magas rangú náci a háború után könyvből honoráriumot szerzett - talán a náci játék végig az volt, hogy megölt néhány milliót és egygyilkoláselőadási díjakban? Komoly komolysággal elmondható, hogy a holokauszt bármely csoport általi felhasználása a politikai tőke (vagy bármilyen nyereség) érdekében semmilyen módon nem befolyásolja történelmi jelentőségét, és semmilyen módon nem befolyásolhatja az események általános megértését.

Általános összeesküvés-elmélet / áltörténeti összetevők

A holokauszt-tagadók rámutathatnak arra, hogy a történelemben sok más ember is megtette hamisan bevallotta kínzás vagy más nyomásgyakorlás utáni bűncselekmények (mint pl boszorkányság ). A holokausztot azonban műszaki bizonyítékok támasztják alá. Az őrök és tisztek ezreinek egyike semvisszavonta vallomásaikat, vagy különvéleményt adott be.

A holokauszt-tagadók gyakran megismétlik azt a közhelyet, miszerint a győztesek történelmet írnak. Szó szerinti értelemben ez hamis. Dönitz, Speer és más magas rangú nácik írták és publikálták emlékirataikat. A háború eseményeinek újramondása erős hagyomány Németországban.

Egyes történelemkönyvek azt mondhatják, hogy a zsidókat koncentrációs táborokba deportálták, a gázkamrák vagy a halottak számának említése nélkül. Néhányan nem használják a „holokauszt” kifejezést. A könyv azonban nem más, mint szerzőjének szavai. Ha egy tankönyv kihagyja a holokausztot, akkor meg kell kérdeznünk a szerzőt, miért. A legvalószínűbb válasz a „helyhiány” lenne.

Martin Glynn „holokauszt” cikke 1919-ből

Martin H. Glynn , New York állam volt kormányzója 1919 októberében cikket írt arra ösztönözve az amerikai zsidókat, hogy az I. világháború és a spanyolok után küldjenek humanitárius segítséget éhező európai zsidóknak. influenza .

Véletlenül Glynn „hatmillió” európai zsidót számlált, és a fenyegető éhínség leírására használta a „holokauszt” szót (lásd fent). Ez vezetett néhányhozérdekesértelmezések.

Metapedia pusztán azt állítja, hogy a cikk propaganda volt:

Az amerikai héber 1919. október 31-én 'A zsidók keresztre feszítésének le kell állnia' címmel propagandacikket tett közzé. A cikkben azt állították, hogy a világháború alatt járványok, éhezés és „holokauszt” miatt hatmillió zsidó hódolhatott el. Később minden háborús propagandának bizonyult.

Más holokauszt-tagadók ezt a cikket használták annak bizonyítására, hogy a hatmillió zsidó meggyilkolásának elképzelése legalább 1919-ből származott. Ennek az ötletnek számos kérdése van:

  • A kifejezések melletthatmillióésHolocaust, a cikknek nincs semmi közös vonása a holokauszttal, amelyet a második világháborúból ismerünk - bár az tagadók hamisan állíthatják, hogy megemlítik a gyilkosságot, Németországot vagy a háborút.
  • Az tagadók azt állítják, hogy a cikk beszédként keletkezett. Ezt az állítást nem támasztják alá bizonyítékok, és nem is számít.
  • A tagadóknak még mindig meg kell magyarázniuk, hogy ez a cikk mit is bizonyít. Vajon 1919-ben kidolgozták-e a népirtás állítólagos tervét? A „megrendezett” holokauszt csak egy volt?a posterioriGlynn úr cikkének másolata?

A holokauszt tagadás mozgalom

Trendsetters.

A holokauszt-tagadók szinte mindegyike a négy csoport bármelyikéhez tartozik vagy ahhoz csatlakozik:

  • Fehér szupremácisták és a szélsőjobb , beleértve, de nem korlátozva neonácik és Hindu nacionalisták .
  • Autoriter for- Palesztina aktivisták, akik ellenzik a létezését Izrael (Az Izraellel kapcsolatos holokauszt tagadó érvekkel a Vörös heringek a holokauszt tagadásában ). Ezeket az embereket két alkategóriába lehet osztani: harcos Iszlamisták , és bal szélen politikai aktivisták.
  • Antiszemiták általában.
  • Általános összeesküvés-elméleti szakemberek, ikonoklasztok , vagy kurvók, akik nem feltétlenül követik az ilyen tagadásokat bármelyik alapján politikai motívumok. Ebben a kategóriában megtalálhatunk néhány meghökkentő példát balszárny vagy szabadelvű politika: James J. Martin (1916–2004), Paul Rassinier (1906-1967), Harry Elmer Barnes (1889–1968), L. A. Rollins és Samuel Edward Konkin III (1947–2004). Rassinier és Barnes kivételével jobban ismerik őket, és csak mellékesen kapcsolódnak a holokauszt tagadásához, de a neonácik és az antiszemiták szeretik használni őket fedezékként nevük és munkájuk bemutatásával ez a tagadás átfogja a politikai spektrumot . Nem; ezek szörnyszülött előfordulások . Ebbe a kategóriába is beletartozhat Norman Finkelstein és Noam Chomsky ; míg egyikük sem tagadja a holokausztot, Finkelstein ellenszegül annak, amit lát „Holokausztipar”, míg Chomsky pontot tesz a tagadók védelmére szólásszabadság okokból.


A tagadók célja és technikája

Ez a holokauszt tagadásának néhány céljában nyilvánul meg:

  • A nemzetiszocializmus (vagy tágabban: fasizmus ) ismét elfogadható politikai alternatíva, vagy Hitler antiszemita törvényeinek némelyikének a társadalom számára kedvező védelme.
  • A Egyesült Nemzetek 1948-ban Izrael számára földterületet igényelt döntés, vagy Izrael államának bármilyen elismerése.
  • Egy „megrendezett” holokauszt történetének felhasználása egy antiszemita összeesküvés-elmélet részeként.

A holokauszt-tagadók szinte soha nem alapítják napirendjüket egy alternatívra hipotézis . A „történetük” megtalálása nagyon nehéz lehet. Érveik nagy része sok mindent tartalmaz különféle laza nyilatkozatok hogy megkérdőjelezik a holokauszt hitelességét. Ennek a cikknek az a célja, hogy egyetemes bizonyítékot szolgáltasson, de főleg az tagadók kifogásaira adott válaszokkal foglalkozik.

Híres tagadók

Mahmoud Ahmadinejad 2007-benZayed bin Sultan Al Nahyan 1979-benSavitri DeviDavid Duke 2008-banBobby Fischer összeesküvési szakaszábanPierre Guillaume 2003-banDavid Irving 2003-banRevilo P. Oliver 1963-banGeorge Lincoln Rockwell 1951-benBradley SmithRichard Williamson 1991-benErnst Zündel 1992-ben

Néhány híres holokauszt-tagadó röviden leírta. Lásd az esettanulmány minden bejegyzését.

  • Mahmoud Ahmadinejad (1956–) - volt elnök Irán . A 2006-os konferenciának, a „Nemzetközi konferenciának a holokauszt globális jövőképének áttekintése érdekében” házigazdája volt, amelyen az előadók testülete többek között Dávid herceg és Robert Faurisson. Ahmadinezsád büszke eredményére: „Ez tabutéma volt, amelyet nyugaton senki sem engedett meghallgatni” - mondta Ahmadinezsád beszédében az Iráni Fars Hírügynökség szerint: „Globális szinten előadtuk. Ez kitörte a nyugati kapitalista rendszer gerincét.
  • Bin Zayed bin Szultán Al Nahyan szultán (1955–) - Egyesült Arab Emírségek politikus. 2002-ben Abu-Dzabiban holokauszt-tagadás szimpóziumot hirdetett.
  • Steven Anderson (1981–) - a Tempe Hűséges Baptista Egyház lelkésze, Arizona . A „dokumentumfilm” videó producereMenjen Sionbaamelyben a ' istenkáromló tanításai Talmud és Kabala ”és„ szentírási bizonyíték arra, hogy a zsidók már nem Isten választott népe ”. Az ADL szerint 'prédikációi és YouTube-videói révén antiszemitizmussal rendelkezik'. Az egyik videóján, amelyben tagadja a holokausztot, nyíltan azt mondja: 'Őszintén szólva nem hiszem, hogy a holokauszt hivatalos változata bármi is igaz.'
  • Maurice Bardèche (1907–1998) a Vichy France támogatója volt, a második világháború után pedig neonáci. Kollaboracionizmus miatt halálra ítélték, de később partonozták. 1948-ban kiadta a könyvetNürnberg vagy az Ígéret Földje, a háborúban folytatott német tevékenység revizionista nézete, amelyet a náci háborús bűncselekmények bocsánatkérésének tekintettek. Bardèchét a könyv miatt holokauszt-tagadás miatt több év börtönbüntetésre ítélték, de csak két hetet töltött le, mert René Coty elnök amnesztiát kapott.
  • Harry Elmer Barnes (1889–1968) - Eredetileg mainstream író és történész. A második világháború után marginális forgattyú aki magára vonta a marginalizálódását, mert ragaszkodott ahhoz, hogy minden vád Németország és Japán fabrikálták a háborús propagandát. A mai holokauszt-tagadó mozgalom tiszteletben tartja és gyakran elveti nevét, de politikájuk valószínűleg távol áll Barnes-tól ', amely inkább a' Nem hagytam el ' liberalizmus , a liberalizmus elhagyott.
  • David Brandt Berg ('Mózes Dávid') (1919–1994) - a Isten gyermekei kultusz. Csoportja számos traktátusát antiszemita huncutságokkal és a holokauszt esetleges elutasításával fűszerezte, például: „Mindent hallasz Hitlerről és arról, hogy állítólag megölt 6 millió zsidót! - Nos, még soha nem tudták bebizonyítani, hogy még 60 ezret is megölt!
  • Arthur Butz (1933–) - elektromos professzor mérnöki az Északnyugati Egyetemen; az 1976-os könyv szerzőjeA huszadik század hazugsága: az európai zsidóság feltételezett megsemmisítésének ügye. Azzal vádolják, hogy eltávolítottak egy másik professzort a tanszékről, amiért a holokausztot beépítette a mérnöki etika előadásába.
  • Willis Carto (1926–2015) - A Historical Review Institute (IHR) alapítója 1979-ben, az Egyesült Államok fő holokauszt-tagadó csoportja. A. AlapítójaBarnes Szemle, egy „történelmi revizionista” folyóirat, amely többnyire a holokausztot megkérdőjelező cikkeket közöl, de más komoly történelmi témájú cikkekkel takarja le. Korábban alapította a szárnyas anya Liberty előcsarnok 1955-ben.
  • David dees - KorábbiSzezám utcaillusztrátor megfordult összeesküvés-elméleti szakember . Photoshopp alkotásait a hasonló gondolkodású összeesküvés hívők nagyban használták, és ezek között számos megtalálható a holokauszt revíziójára.
  • Francis E. dec - A letiltott ügyvéd röpirattá vált, akit heves és gyakran inkoherens esztrichek ismertek téveszmés és paranoid természet. 1984 tavaszán kelt egyik füzetében ragaszkodott ahhoz, hogy a második világháború alatt a zsidók luxusban éljenek, míg a koncentrációs táborok mind a zsidók, mind a nácik irányították a lengyel és a szláv emberek kiirtása érdekében.
  • Savitri Devi ,születettMaximiani Portas (1905–1982) - görög-brit etnikai hovatartozás, francia állampolgárság, hindu hittérítő, a nácik kémje, a második világháború után náci propaganda terjesztése miatt börtönbe zárták Németországban. Meggyőzte Ernst Zündelt (lent), hogy tagadja a holokausztot.
  • Dávid herceg (1950–) - neonáci és az egykori nagy varázsló Ku Klux Klan , jól ismert és megvetett az Egyesült Államokban. Különösen zavaróan közel került ahhoz, hogy megválasztják a kormányzójának Louisiana 1990-ben.
  • Robert Faurisson (1929–2018) - francia író, rágalmazás miatt indítottak eljárást 1979-ben, miután levelet írt nekiA világazt állítva, hogy nincsenek gázkamrák. Ő írta egy 1991-es füzetet, amely azt állította, hogy aAnne Frank naplójahamisítvány.
  • Bobby Fischer (1943–2008) - amerikai sakk világbajnok. Annak ellenére, hogy nyíltan antiszemita megnyilvánulásai és a holokauszt tagadása volt az 1980-as évektől haláláig, állítólag jó viszonyban volt a zsidó sakkozókkal. Fischer anyja és valószínűleg biológiai apja zsidó volt.
  • Pierre Guillaume (1940–), egy anarcho-marxista megalapította az első revizionista folyóiratot,A revizionista történelem évkönyvei1987-ben, majd megjelentette a folyóiratban a holokauszt-tagadókatSzociális háborúés a Vielle Taupe kiadóval. Guillaume elkészítette hamis egyenértékűség a holokauszt érvei például Japán-amerikai internálás . Az anarcho-marxisták ideológiai érvelése a holokauszt-revizionizmus támogatására az volt, hogy ellentétes az osztályharc „logikájával”.
  • Ursula Haverbeck ' (1928–) - német író, Németországban elítélték.
  • Michael Hoffman (1957–) - amerikai író és a folyóirat szerkesztőjeRevizionista történelem. Azt állítja, hogy van üldözött németellenes zsidó által ” rasszisták . ”
  • David irving (1938–) - „Történész és semleges megfigyelő”, aki úgy véli, hogy a zsidók kérték.
  • Milton L. Kapner más néven. fiú testvér Nathanael Kapner - Zsidó szülőknél született, oroszra tért Ortodox kereszténység és csatlakozott egy kolostorhoz. Míg gyakran viseli a szerzetes csapdáit, már nem az, és tetteit az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház püspökeinek zsinata elutasította. Működteti a „Nathanael testvér alapítványt” (az adólevonható 501 (c) 3 nonprofit szervezet) és a „Real Jewish News” nevű weboldalt, ahol van egy oldala, amely „Holocaust Hype cikkeket” tartalmaz. Számos YouTube-videót is készített, amelyek népszerűsítették nézeteit.
  • Charles Wing Krafft (1948–) - A popművész kiemelte „katasztrófavédelmét” (erőszakos katasztrófákat vagy fasiszta témákat ábrázoló Delft-táblák) és temetkezési emlékmű porcelán műalkotásokat, amelyek emberi maradványokból készültek, és akit antiszemitának és holokauszt tagadónak tartottak. 2012. július 28-án a The White Network podcaston, amely a „Fehérek fehérekkel foglalkoznak a fehér érdekekről” programot hivatalosan megrendezik, nyíltan kijelentette: „Úgy gondolom, hogy a holokauszt mítosz”. E-mailben Jen Graves írónakAz idegen, a holokauszttal kapcsolatos gondolataival kapcsolatban kijelentette:
- Nem kételkedem abban, hogy Hitler rendszere sok zsidót megölt a második világháborúban, de nem hiszem, hogy valaha is békákat vittek be gyilkossági gázkamrákba és küldték el őket. Azt hiszem, 700 000-1,2 millió zsidó halt meg betegségekben, éhezésben, túlterhelésben, partizán támadások megtorlásában, szövetséges bombázásokban és természetes okokban a háború alatt.
  • Fred gyertyatartó (1943–) - A jövedelmező tanácsadója fő büntetés ipar az Egyesült Államokban és elektromos szék gyártója. 1988-ban Ernst Zündel vette fel annak vizsgálatára, hogy a náci koncentrációs táborokban található gázkamrákat felhasználhatták-e tömeges irtásra. Leuchter azt állítja, hogy arra a következtetésre jutott, hogy ezeket nem lehetett volna közzétenni és közzétenniA Leuchter-jelentés: Műszaki jelentés az állítólagos végrehajtó kamarákról Auschwitzban, Birkenauban és Majdanek Lengyelországban. Fred Leuchternek nincs tudományos háttérrel, hogy ilyen követelést tett. Az 1999-es Errol Morris dokumentumfilm témája voltMr. Halál: ifjabb Fred A. Leuchter felemelkedése és bukása
  • Laurent Louis (1980–), a Debout Les Belges tagja! párt és a belga parlament. 2015-ben elítélték holokauszt tagadásáért.
  • Texe Marrs (1944–2019) - keresztény író és összeesküvés-elméleti szakember. Weboldalán értékesíti saját felvételeitA holokauszt-vita és a történelem meghamisítása, ésHolokauszt-dogma leleplezve - A valóságot gúnyoló és a halált kamatoztató komor globális összeesküvést bátor truthtellerek írják. Victor Thorn könyvével is kereskedikA holokauszt-álhír kitett: A 20. század legnagyobb hazugságának elvetése, valamint Brian Alois Clèrauba könyveNagyobb 'csoda', mint az elveszett tíz törzs, amit felfedeztek ... - A holtakat 'hatmillióan' fedezték fel ...!, valamint az antiszemita eszmecserék A cion tanult vének jegyzőkönyvei , és Luther Márton 's A zsidókról és hazugságukról .
  • Eustace Mullins (1923–2010) - antiszemita író és (közelmúltbeli haláláig) közreműködő szerkesztőjeBarnes Szemle.
  • Ahmed Rami (1946–) - marokkói svéd író és alapítója Radio Islam . A svéd bíróság 1990-ben hat hónap börtönre ítélte Gyűlöletbeszéd felemelkedve az anyagból, beleértve, de nem kizárólag, a holokauszt tagadását. Együtt írt egy holokauszt-tagadás könyvet,Tabu gondolatok, Björn Björkqvist svéd neonáci vezetővel.
  • Roeland Raes (1934–) belga politikus, a Vlaams Blok párt volt szenátora és alelnöke. A belga holokauszt-tagadás törvénye értelmében 2010-ben negatívizmusért ítélték el.
  • George Lincoln Rockwell (1918–1967) - Az amerikai haditengerészet veteránja a második világháborúban és a koreai háború , és egyszeri kereskedelmi illusztrátor, reklámügynök, magazinkiadó és jelzőfestő, később az Amerikai Náci Párt (később Nemzeti Szocialista Fehér Néppárt néven ismert) alapítója, amely az egyik első amerikai szervezet támogatta a holokauszt revizionizmusát és tagadását ideológiájának részeként. (Számos csoportra szakadt szét, miután 1967-ben meggyilkolták egy megtisztított párttag által.) Szókimondó fehér szupremácistát és antiszemitát idézett 1966 áprilisi interjújában aAranyifjú:
- Egy percig sem hiszem, hogy 6 000 000 zsidót irtott ki Hitler. Soha nem történt meg. … ”Határozottan tagadom, hogy bármilyen érvényes bizonyíték van arra, hogy az ártatlan zsidókat a nácik módszeresen meggyilkolták. A látott fényképeket, amelyeket halott zsidók képeiként adtak át, német civilek - főleg nők, gyermekek és menekültek - holttesteit ábrázolták, akiket az egyéjszakás szövetségesek öltek meg. Drezda bombázása , amely 350 000 ártatlan embert ölt meg. ”
  • Henri röhög (1920–2014), Faurisson tanítványa, aki szélsőjobboldali és fasiszta csoportokkal van kapcsolatban, 1985-ben doktori disszertációt írt az Université Jean-Moulin-Lyon-III. A tézis a Kurt Gerstein , és számos szélsőjobboldali vagy tagadó tanári tag (Jean Claude Rivière, Thierry Buron, Jean Paul Allard, ZindPierre Zind és Paul Faurisson). A dolgozat közzététele eredményeként Roques-ot bűnösnek találták a holokauszt-történész rágalmazásában Pierre Vidal-Naquet . A Jean-Moulin-Lyon-III egyetemet azzal vádolták, hogy a holokauszt-tagadás központja Franciaországban.
  • Germar Rudolf , más néven, Germar Scheerer (1964–) - német diák, aki rosszul kutatott jelentést tett közzé, miközben a Max Planck intézetben internált, és azt állította, hogy a gázkamra falaiból vett minták nem mutatnak több cianid bizonyítékot, mint a véletlenszerű parasztházak. Figyelmen kívül hagyta a cianid alapvető kémiáját, mivel nem tett különbséget a vasalapú cianidvegyületek között. A tanulmányt később meghamisították, Rudolfot pedig elbocsátották és bebörtönözték. Rudolf azóta más lenyűgöző bravúrokat folytatott, mint pl .
  • Bradley Smith (1930–2016) - Egy forgattyú, aki élete több mint 25 évét azzal próbálta újságokban hirdetni, hogy „nyílt vitát” kezdeményezzen arról, hogy történt-e a holokauszt. Úgy tűnt, hogy vágyik a vitára, amely sokat eredményez és kántálja a „szólásszabadság” mantráját. Különösen szerette ezeket a hirdetéseket hallgatói újságokban elhelyezni az egyetemi egyetemeken, ami általában ingyenes nyilvánosságot eredményezett számára és kedvence számára, függetlenül attól, hogy a hirdetéseket elfogadják-e közzétételre. 1987-ben elhagyta a Történeti Felülvizsgálati Intézetet, és megalapította a „Holokausztról folytatott nyílt vita bizottságát” (CODOH). Jelenleg Bradley Smith Charitable Trust néven szerveződik, miközben megpróbálnak adómentességet szerezni.
  • David Stein más néven. David Cole - A republikánus pártállatok vezetője, a Hollywood -alapú konzervatív politikai csoport. 2013-ban 'David Cole' -ként, holokauszt-revizionistaként tették közzé, aki az 1990-es években feltűnést keltett a médiában.
  • Paul Topete - A Poker Face 'Patriot' rockzenekar énekese. A zenekar on-line fórumán Topete a „Pokerkid” fogantyú segítségével számos antiszemita kijelentést tett, többek között a következőket (szó szerinti reprodukcióval):
'Mindig csodálkozom azon, hogy hány út vezet vissza az egyik legnagyobb, ha nem ŐK legnagyobb csalására, amelyet valaha az emberiségen játszottak ... Igen, ez [sic] igaz ... a HOLOHAUX más néven holokauszt. 1985 és 1988 Ernst Zundel TÖRTÉNT A holohauzizmus kultuszaként ismert mítosz. A kanadai bíróságon Ernst Zundel a SHOAH ipar legnagyobb csalásait követte el, és megmutatta nekik, hogy azok a csalások. Olyan nevek, mint Raoul Hilberg és Vrba. És számos más élősködő, amelyekről ismert, hogy megfertőzik ezt a világi színleletet. Kelj fel emberek, Bolondokért játszanak téged NEM TUDÁS . ”
  • Turner dolog (1962–) - fehér szupremácista, rövidhullámú és internetes talk show műsorvezetője, és FBI informátor, most elítélték gonosztevő . Közvetlenül őt idézve:
'A zsidók szeretnek panaszkodni a' holokausztra '. Hadd mondjam el, hogy a második világháborúban nem volt holokauszt - de nyugodjon meg, minden bizonnyal holokauszt lesz. Várom, hogy lelkesen részt vehessek benne.
  • Richard Williamson (1940–) - brit Római Katolikus Püspök és a Katolikus hagyományőrző X. Szent Pius Társaság , bírságot szabott ki a német kormány tagadta a holokausztot a svéd tévében míg német földön. Az interjú során kijelentette: 'Úgy gondolom, hogy a történelmi bizonyítékok határozottan ellenkeznek, hatalmasan ellenzik azt, hogy hatmillió zsidót szándékosan gázos kamrákban gázoltak el Adolf Hitler szándékos politikájaként.' és 'azt hiszem, hogy 200-300 000 zsidó pusztult el a náci koncentrációs táborokban, de egyikük sem gázkamrában'.
  • Shaun Patrick Winkler - amerikai fehér supremacista és bukott seriffjelölt Bonner megyébe, Idaho aki megpróbált „árja vegyületet” építeni a már megszűnt helyettesítésére Árja nemzetek Templom. Egy interjúban azt idézte, hogy: rossz, gonosz, korhadt zsidó sok minden mögött áll. Megnézzük a médiát, általában a társadalmat. Megnézzük még az állami iskolarendszerünket is. Ezt a csinos kis portrét festik a zsidóknak, hogy miként voltak ilyen áldozatai a holokausztnak, vagy - amint szeretem utalni - a 'Holo-Hoax' -ra. Mi ... tagadjuk, hogy 6 millióan haltak volna meg.
  • Francis Parker Yockey (1917–1960) - Egy amerikai Hitler-csodáló, aki a második világháború után olvashatatlan kötetet írt,Birodalom„Ulick Varange” tollnéven egy könyv, amelyből nem lehet fejet vagy farkat csinálni, de homályosan köze van az európai egyesülés támogatásához egy program körül. totális politika . ”
  • Ernst Zündel (1939–2017) - német író és neonáci, aki általa kanadai kiadói társaság (1958–2000-ben Kanadában élt) és weboldala a holokauszt tagadásának termékeny hirdetője volt. Németországban bíróság elé állították és öt évre ítélték 2004 - ben börtön 2007-ben a gyűlöletkeltés elleni német törvények megsértése miatt. Megjelent 2010-ben, de úgy tűnik, hogy utána viszonylag inaktív volt.

Az áldozat hibáztatja

Lásd a témáról szóló fő cikket: Az áldozat hibáztatása
A tagadás a nyolcadik szakasz, amely mindig követi a népirtást. A további népirtási mészárlások legbiztosabb mutatói közé tartozik. A népirtás elkövetői felássák a tömegsírokat, megégetik a holttesteket, megpróbálják leplezni a bizonyítékokat és megfélemlíteni a tanúkat . Tagadják, hogy bármilyen bűncselekményt követtek volna el, és a történteket gyakran az áldozatokra róják.
—Gregory H. Stanton
Az „áldozat felróása” a népirtás bevált módszere racionalizálás és a tagadás, és alkalmanként alkalmazták: a „zsidók” Németország ellen voltak, hogy aláássák (állítólag a „bolsevizmus” megteremtésével például elárulták Németországot az I. világháborúban, vagy akár „háborút is hirdettek”. ”Németország ellen).
- Sara Elise Brown és Henry C. Theriault

Az áldozat hibáztatása a holokauszt tagadásában két alaptípus egyikét feltételezi, azt állítva, hogy a zsidók voltak a hibásak a holokausztig vezető eseményekért, vagy egyes zsidókat hibáztattak a nácikkal való együttműködésért. Az előbbi típust az elkövetők a népirtás igazolásaként is használták. Mindkét típus megkísérli tagadni az áldozatot, utalva arra, hogy az áldozatok nem érdemelnek jóvátételt vagy igazságot, és az elkövetőket nem szabad bűncselekményük miatt bíróság elé állítani. Mindkét típus a sztereotípiákra támaszkodik ( gonosz zsidó ) és összeesküvés-elméletek ( Sion vénei jegyzőkönyvei és Rothschild család ).

Ilyenek például:

  • Mahmoud Abbas , A Palesztin Nemzeti Hatóság elnöke kijelentette, hogy uzsora és a banki ügy volt az oka pogromok Európában a holokausztig. Abbas később globális nyomás alatt mentegetőzött nyilatkozata miatt. Abbas korábban egy 1984-es könyv bevezetőjében vitatta a holokausztban elesettek számát.
  • A Történelmi Szemle Intézet , amely a holokauszt-tagadás nyilvánvalóbb formáival is foglalkozott, idézte a munkáját Lenni Brenner (A cionizmus a diktátorok korában) tekintetében cionista együttműködés a nácikkal, és Brenner (anticionista etnikai zsidó) határozottan ellenezte ezt.
  • Ken Livingstone , London volt polgármestere antiszemitizmusa miatt kénytelen volt lemondani a Munkáspártról. Kijelentette, hogy Hitler a cionizmust támogatta a Haavara-megállapodás megállapodás, amely a német zsidók számára az egyetlen eszköz volt arra, hogy 1933-1939-ben legálisan elhagyják Németországot. A Haavara-megállapodás téves értelmezését, amely valójában megfosztotta vagyonukat a német zsidóktól, mielőtt Palesztinába emigrálna, antiszemiták arra hivatkoztak, hogy a zsidók tömegesen működtek együtt a nácikkal.
  • William S. Lind , aki tagadta, hogy nyilvánvaló holokauszt tagadó lenne, beszédet mondott kulturális marxizmus holokauszt tagadás konferencián.
  • Antoni Macierewicz Andrzej Duda elnök vezetésével 2015 óta lengyel védelmi miniszter jelezte, hogy szerinte van igazság aSion vénei jegyzőkönyvei, de később kijelentette, hogy „minden kétséget kizáróan elfogadja, hogy a jegyzőkönyvek hamisak”. A dudai kormány bűncselekménnyé nyilvánította azt az állítást is, hogy Lengyelország bűnrészes lehetett a holokausztban.

Glenn Beck vádlott Soros György a nácikkal való együttmûködésben tinédzserként a náci megszállásokban Magyarország , amikor egy kormánytisztviselő keresztény családjába rejtették el 13–14 évesen, hogy elkerülje az üldöztetést.

Mások, akik hamisan vádolták Sorost a nácikkal való együttműködéssel (vagy azzal, hogy eggyé váltak):

A jó hírű médiaforrások egyöntetűen azt állítják, hogy a Soros náci múltjával kapcsolatos állítások hamisak. Még a nagyon jobboldali is Országos Szemle , amely Sorost „valóban csúnya fickónak” nevezte, elutasította az állításokat, és kijelentette, hogy azok egy szélesebb probléma részei, amelyek a jobboldalon sokan mondják az igazat.

Kérdések a holokauszt-tagadóktól

  • Kiirtották-e a nácik a romákat, melegeket és politikai ellenfeleket?
    • Ha igen, akkor a gázkamrák és a hamvasztók működőképesek voltak, annak ellenére, hogy a holokauszt-tagadók 'bizonyították', hogy haszontalanok.
    • Ha nem, akkor ezek az embercsoportok is részesei voltak az összeesküvésnek. Mekkora lehet az összeesküvés ?
  • Ideiglenesen tegye félre kifogásait a holokausztra vonatkozó bizonyítékaimmal szemben. Más hasonló tömeges gyilkosságok körülbelül ugyanannyi igazoló bizonyítékot tartalmaznak. Ha tagadhatja a holokausztot, akkor nem tagadhatja meg más tömeges erőszakot sem - például [válassza ki a legmegfelelőbbet] Nagy ugrás előre , a Holodomor , vagy az Atlanti-óceán Rabszolga Kereskedelem, a az amerikai őshonos populációk tizedelése ?
    • Ha meg lehet tagadni a holokausztot, a történelem egyik legjobban dokumentált eseményét, nem tagadhat-e gyakorlatilag semmit, és értelmetlenné teszi magát a történelmet?
    • [Ha vallásosak] A tudósok egyetértenek abban, hogy sokkal jobb bizonyíték van a holokausztra, mint a [sarkalatos vallási esemény]. Miért kell bármiféle hitet vetni az eseménybe, de tagadni a holokausztot? Tekintettel arra, hogy az [esemény] mennyire fontos a [vallásnak], még nincs istöbbok arra, hogy azt gondolják, hogy a történészek és tudósok hazudnak az eseményekről, mint a holokausztról?
  • Ha zsidó lennél, megölnél 6 millió sajátot csak azért, hogy szimpátiát szerezz?
  • A náci dokumentumok szerint körülbelül 1,5 millió zsidót küldtek a második világháború alatt három kelet-lengyelországi táborba: Sobiborba, Belzecbe és Treblinkába. Ezen deportálások után ezeknek az embereknek minden nyoma eltűnt. Ha nem ebben a három táborban ölték meg őket, akkor bizonyítékot tudna adni arról, hogy akár 1% -uk is máshol fordul meg?
  • A náci Németország veresége után hatalmas számban fedeztek fel olyan dokumentumokat, amelyek bizonyítják a náci vezetők személyes bűnösségét és a beosztottak rangsorolását. Ilyen dokumentumok voltak a táborok építészeti tervei, mérnöki tervezetek, vizsgálati eredmények, könyvelési főkönyvek, vasúti menetrendek, bérszámfejtések, ajánlások, megrendelések, kitoloncolási listák és halálszámlálások. A győztes szövetségesek nem tudtak volna ennyi dokumentumot hamisítani ilyen gyorsan, és a nácik, akik azt állíthatták, hogy az inkrimináló dokumentumok aláírása hamisítvány volt, nem állították, hogy maguk a dokumentumok is hamisítványok. Ha ezeket a terhelő dokumentumokat a nácik állították elő, akkor miért hoznának létre olyan bizonyítékokat, amelyek háborús bűnösként bizonyosan börtönbe vagy kivégzéshez vezetnének?
  • VanKomolyanfigyelembe vett a lehetőség hogy valójában elveszítheti kibaszott golyóit és téged csak még nem tudom ?

Függelékek

A népi kultúrában

Kritikusok által elismert 2016-os színházi film,Tagadás, Deborah Lipstadt jogi védelmének történetét mesélte el a holokauszt tagadó által indított rágalmazási per ellen David irving . A filmet David Hare és Deborah Lipstadt írta, Mick Jackson rendezte. Kiemelkedő brit filmként jelölték az évi BAFTA-díjakon, de elvesztettékÉn, Daniel Blake.