Történelem

A holnap rejtély,
de tegnap az

Történelem
Ikon history.svg
Az elmúlt idők titkai
  • Apartheid
  • Dendrokronológia
  • VIII. Edward
  • Herstory
  • Szent Római Birodalom
  • Kennewick Man
  • Katonai-ipari komplexum
  • NATO
  • Protoscience
  • Római császár
  • Cár
  • cionizmus


A történelem többnyire hamis eseményekről számol be, amelyek többnyire nem fontosak, amelyeket az uralkodók, többnyire knave-ek és katonák, főleg bolondok hoznak létre.
- Ambrose Bierce

Történelem a múltbeli események tanulmányozása, különösen azok, amelyeket írásban rögzítettek. Más tudományágakból is merít, mint pl régészet . A történelem művelői, azaz a történészek folyamatos erőfeszítéseket tesznek, megkísérelve rendezni a leértékelésből adódó túlzást, a kevésbé súlyos hazugságokból származó hazugságokat és a tévedésekből eredő hibákat, amelynek végső célja a múlt lehető legpontosabb bemutatása. .

Tartalom

A történelem nézetei

Az, hogy a történelmet hogyan tekintik nagyjából, attól függ, kinek kell elmesélnie a történetet, és mi a célja. Ironikus módon maga a történelem szinte mindig kevésbé vonatkozik a múltra, mint a jelenre. A legtöbb „történelem”, amelyet valaha bárkinek elmondtak, napirendet hordoz. Vagyis valaki azt a történetet választja, amelyet választ, az adott értelmezéssel, hogy elmagyarázzon valamit a saját világáról alkotott nézetéről.

Hogy a múlt hogyan játszik, és ezért a történészek mesélnek róla, az emberek különböző időkben és kultúrákban másként fogták fel. Például olyan ősi társadalmak, mint a babiloniak és a hellének Görögök hajlamos volt a történelmet körnek gondolni: az idő előrehaladtával az események megismétlődtek, bár minden alkalommal más körülmények között.

Ezzel szemben a középkori és reneszánsz tudósok és krónikások a történelmet különböző korok sorozatának előrehaladásának tekintették, kezdve a világ megalkotásával és a Második eljövetel nak,-nek Krisztus és az emberiség ítélete. Általában azt hitték, hogy hét ilyen kor van.

A középkori gyakorlattal ellentétben Tom Holland különösen élesen különbözteti meg a történelmet és teológia :



Bármi legyen is a személyes vallási meggyőződésük, a modern történészek általában nem magyarázzák a múltbeli eseményeket az isteni gondviselés működésének. Az emberi társadalom minden aspektusáról - még magukról a hiedelmekről is - feltételezzük, hogy ezek termékei evolúció .

A modern akadémikusok általában kevésbé tekintenek a múltra és annak tanulmányozására, mint egy meghatározott eseménysorra, amely kibontakozott, és amelyeket katalogizálni kell (valamilyen igaz érzékkel, hogy feltárható az ezekben az eseményekben történtek „igazsága”), de inkább az adott esemény játékosainak és az eseményekkel kapcsolatos nézetek megértésének a módja. Felismerték, hogy mivel a tanulmányozás gyakran írásos feljegyzések, a tudósnak figyelembe kell vennie, hogy minden írónak elfogultságai és napirendje volt, és hogy maguk a tudósok is elfogultsággal és napirenddel rendelkeznek. A modern történészek ezt nagyjából megértik egy alkotás .

Történelmi módszer

Helytől és időtől függően, a történelem, amelyet vagy a humán tudományok vagy mint a társadalomtudomány . Besorolástól függetlenül modern történeti kutatás célja bizonyos technikák és szabványok betartása.

Ha minden más dolog egyenlő, minél közelebb van egy bizonyíték egy eseményhez, annál jobban értékelik. Ez a megközelítés a következő csökkenő szintű bizonyítékokat eredményezi:

1) Kortárs bizonyíték : Olyan anyag, amely az adott személy vagy esemény tényleges időpontjára vonatkozik - például dokumentumok, médiavisszhang vagy szemtanúk beszámolói.

2) Származtatott bizonyíték: Olyan anyag, amely az azóta elveszett korabeli bizonyítékokat tartalmazza, vagy azokra támaszkodik, például az ókorban írt eseményekről szóló beszámolókat.

3) Összehasonlító bizonyíték: Anyag, amely részleteket ad, amelyek ellenőrizhetők az akkori ismert jelenségekkel szemben.

A történészek két elsődleges módon értékelik ezeket a bizonyítékokat:

Forráskritika

Ez magában foglalja egy adott forrás megbízhatóságának, az ellentmondásos bizonyítékokkal kapcsolatos eljárások és a lehetséges szemtanúi bizonyítékok minőségének meghatározását, ideértve a közvetett tanúkat és a szóbeli hagyományokat is. A történeti antropológia megpróbálja ezt a következő szintre emelni azáltal, hogy megvizsgálja a kulturális dinamikát, amely befolyásolhatja a visszaírt eseményeket, valamint azt, hogy miként számolnak be azokról, bár az 1960-as években alakult ki, a terület meglehetősen fiatal.

Szintézis: történelmi érvelés

Ez érvelést von maga után a felsőbbrendű magyarázatok mellett (vagyis annak meghatározására, hogy melyek az elméletek nagyobb valószínűséggel megmagyaráz egy adott bizonyítékot ?) néha analóg módon statisztikai következtetéseket és / vagy érveket használ.

Nagy ember vs. nagy pillanat

Lásd a témáról szóló fő cikket: Nagy ember elmélet

A történelem nagy részében a „nagy ember elméletét” feltételezi, vagyis azt, hogy az emberi események szinte teljes egészében olyan „nagy emberek” szüleményei, akiknek karizmája, intelligenciája, bölcsessége vagy politikai készsége formálta világukat. Ilyen hagiográfiai vagy szikofant narratívák illettek a megszokott társadalmakhoz monarchizmus és arisztokrácia . Ezt a megközelítést azonban gyakran nem támasztják alá az akkori feljegyzések.

Az ellen tézist először Herbert Spencer javasolta 1860-ban, de ennek köszönhetően az 1970-es években kibővítették rendszerelmélet azt javasolta, hogy a „nagyszerű” emberek a körülöttük lévő gazdasági és társadalmi erők termékei legyenek, és hogy bárki más az adott helyen és időben nagyjából ugyanazt tehette volna.

James Burke 1978KapcsolatokA tévésorozatok népszerűsítették a „nagy pillanat” koncepciót azáltal, hogy a találmányokat az összekapcsolt gazdasági és társadalmi erők sorozatának termékeként mutatták be, nem pedig a nagy emberek termékének.

Tekintsük a tranzisztort ennek a nagy pillanatnak a koncepciójában. Julius Edgar Lilienfeld szabadalmaztatott a terepi tranzisztor Kanadában 1925-ben, az Egyesült Államokban pedig 1926-ban és 1928-ban; és Oskar Heil német feltaláló 1934-ben szabadalmat kapott. De az ilyen tranzisztorok gazdaságilag életképessé tételéhez szükséges kiváló minőségű félvezető anyagok és technológiai fejlődés nem volt sem az 1920-as, sem az 1930-as években. Tehát a szabadalmak alapvetően addig gyűjtötték a port, amíg a Bell Labs 1947-ben és a Compagnie des Freins et Signaux 1948-ban fel nem használta őket a pont-érintkező tranzisztor előállítására.

A Watt gőzgép egy újabb példát nyújt a Nagy Pillanatra. A gőzgép évtizedek óta létezik (Thomas Newcomen légköri motorjaként), mire James Watt javított… ami új problémát okozott. Az új kialakítás olyan precizitást igényelt, amely a Newcomen korában nem volt elérhető; de (Watt szerencséjére) egy olyan ágyúfúrót fejlesztettek ki, amely pontosan olyan pontos volt, amire szüksége volt. Ennek eredményeként Watt hitelt kapott az egész gőzgép „feltalálásáért”, ahelyett, hogy egyszerűen továbbfejlesztette volna.

Az övébenVilágegyetemelőadás Carl Sagan ábrázolja a európai Amerika felfedezése nagyszerű pillanat: „A fűszerkereskedelem csábítása, a hajózás fejlesztése, a rivális európai hatalmak közötti verseny. 1500 körül Amerika felfedezése elkerülhetetlen volt.

Randevú események

Az események kitalálásának egyik legnagyobb problémája az, hogy korábban gyakran nem volt szokásos módszer az idő jelölésére. Ehelyett az emberek hajlamosak voltak regnális éveket (mennyi ideig uralkodtak egy szuverének) vagy olimpiákat (ie. 776-772 között kezdődő négyéves periódusok) használni, amelyek egyike sem kezdődött január 1-jén. például II. Erzsébet királynő első uralkodási éve 1952. február 6. és 1953. február 5. között volt. Összetételező tény, hogy a Kr. e. 46-os Julián-naptárreform (708 AUC) ellenére a középkorban az újév kezdete volt. január 1-jétől számos más időpontra változott, például december 25-re, március 25-re, szeptember 24-re vagy bármely más napra, amikor a húsvét történetesen a liturgikus éveket használókra esett.

Olyan lenne, mintha azt mondanák, hogy Pearl Harbort megtámadták Roosevelt uralma 9., 12. és Shōwa császár 15. évének 12. hónapjában; ha nem tudná a tényleges dátumot, amikor megkezdték az uralkodást (1933. január 20., illetve 1926. december 25.), akkor tudnia kell, vagy módja van arra, hogy keresztre utaljon, amikor Pearl Harbort megtámadták. A dolgok tovább bonyolódnának: Roosevelt előtt március 4-én volt az elnök eskütétele; a japán császárok pedig posztumusz neveket kapnak - tehát a Shōwa császárról nincsenek korabeli feljegyzések, annak ellenére, hogy létezik egy Shōwa nevű japán korszak.

Még ha tényleges hónapokat és éveket is megadnak, a naptár változásainak furcsa eredményei lehetnek. Ezért a Kr.e. 46 (708 AUC) 445 napos, és azok a helyek, amelyek a Julián-naptárról (O.S.) a Gregorián-naptárra (N.S.) váltak, hirtelen legalább 10 napot „elveszítettek”. Például Shakespeare és Cervantes először úgy tűnhet, hogy ugyanazon a napon (1616. április 23-án) haltak meg, de valójában 10 napos különbséggel halnak meg. Ezért is a Októberi forradalom (1917. október 25.) 1917. november 7-én történt N.S. (12 napos különbség) Néhány ortodox egyházmég mindighasználja a Julián-naptárt, ami azt eredményezi, hogy az általuk nyilvántartott születések, házasságok és halálozások potenciálisan ellentmondanak a polgári (gregorián) naptárnak.

Tehát, ha az egyetlen rendelkezésre álló referencia a regális éveket, az olimpiákra, a liturgikus évekre vagy a holdnaptárra való hivatkozásokat használja, akkor keresztre kell hivatkozni ismert dátumú eseményekre.

Még ha időbeli jelzők is léteznek az írásokban, történeti ostobaságokat okozhatnak, ha keresztre hivatkoznak. Például aTüntetések(74) Irenaeus kijelenti: 'Mert Heródes, a zsidók királya és Pontius Pilátus, Claudius Caesar kormányzója összeálltak és elítélték, hogy keresztre feszítsék.' A probléma az, hogy amikor Josephusra, Pál írásaira és római feljegyzéseire kereszthivatkozunk, ez történelmi lehetetlenség. Josephus határozottan kijelenti, hogy Pilotust Rómába hívta Tiberius (született Tiberius Claudius Nero, de Tiberius Julius Caesar néven fogadta el és uralkodó Tiberius Caesar Divi Augusti filius Augustus néven uralkodott), aki meghalt, mielõtt Pilátus odaért volna, ami Pilátus uralmának végét nem később, mint 37. március 15. Pál saját írásai legkésőbb CE 37-ig meghatározták elképzelését. Claudius Caesar (hivatalosan: Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus) azonban csak Kr. E. 41-ben kezdte meg uralmát, és a három Heródes közül a „zsidók királya” címet csak I. Heródes Agrippa vezette Claudius idején, és ő csak CE 42-44 között birtokolta ezt a címet.

Írta a győztes; A történelem mint propaganda

A történelmet a győztesek írják.
- Winston Churchill
A történelem azokból a mesékből áll, amelyeket szívesen elmondunk egymásnak elődeinkről. És minden generáció saját szemléletének és napirendjének megfelelően alakítja történetét. [..] Propaganda, a te neved Történelem. '
—Terry Jones (2004) „8. fejezet: A király”Terry Jones középkori életei

A történelemről gyakran mondják, hogy a „nyertesek” írják, mert általában ők irányítják fél és tudományos elbeszélés. Ugyanez a jelenség nemcsak a szó szoros értelmében vett győztesekre, hanem a társadalom meghatározó szegmenseire is érvényes. A történelem nagy részét keresztülvitték irodalom ; az emberek túl szegények ahhoz, hogy képzettek legyenek, vagy akik túl sokat dolgoznak, hogy legyen idejük írni, ezek a népek képtelenek voltak elmondani a történeteiket. Az uralkodó osztályok gyakran diszkontálták a munkásosztály és különféle kisebbségek, amelyek „irrelevánsnak” tartják őket a „jelentős” történelem szempontjából. Az uralkodó és az író osztály azonban nem egyszer volt ugyanaz. Például a vikingeket fénykorukban írt forrásokban olyan elsöprően negatívan ábrázolják, mert az ó-norvégnak nem volt írása, de a megtámadott viking portyázók városai és kolostorai igen. És miután a koponyáját néhány szakállas, vicces sisakú srác lenyomta, nem éppen hajlandó az északi proto jóléti állam vagy a nők egyenjogú nézeteinek árnyalt védelmére.

Természetesen ez nem a szó szoros értelmében igaz: Thucydides nagy athéni történész (és valamivel kevésbé nagyszerű tábornok) veszteséges oldalon állt a peloponnészoszi háborúban, és számtalan német könyv létezik az első és a második világháborúról. De ugyanígy kevés könyvet írnak halott emberek, vagy azok nyomtatnak ki, akiknek nincs hozzáférésük nyomdához. És még akkor is, ha a vesztes fél írja, tükrözhetik a győztesek hitét és ideológiáját.

Pontosabb lenne azt mondani, hogy a történelem a propaganda egyik formája; nem annyira, ami valójában történt, hanem az, amit valaki szeretne az olvasótól hinni történt.Terry Jones középkori életeimegmutatja, hogy a tanított „történelem” mennyire pontatlan lehet. Például a sokáig tényként tanított mítoszok egyike Kolumbusz bizonyította, hogy a Föld kerek. Valójában a középkorból származó illusztrációk és szépirodalmi alkotások földgömbként ábrázolják a Földet. Például Gautier de MetzA világ képe(1245) a Földet földgömbként és Danteét ábrázoljaIsteni vígjáték(1320) főszereplője a déli féltekén jelenik meg, az északi féltekén az emberek számára ismeretlen csillagképeket látva.

És ennek a történelmi revizionizmusnak nem kell több évtized, sőt évek kellenek. Abraham Lincoln esetében ez ügyben történtnapok. A korabeli anyagból azt állíthatjuk, hogy Lincoln talán az Egyesült Államok leggyűlöltebb északi vagy déli elnöke volt. De nagypénteken elkövetett merénylete mindezt megváltoztatta. Az északi vasárnap reggelre egyfajta „amerikai Mózessé változtatta Lincoln-t, aki népét rabszolgaságból hozta ki, de nem engedték át az ígéret földjére”, később a déli pedig végül „legnagyobb barátjának” ábrázolta, aki ha megkímélte volna őket az újjáépítéstől.

Még egy esemény bekövetkezésének dátuma is propaganda lehet. Vegyük például a második világháború kezdetét. Vannak olyan korabeli megbízható források, amelyek 1941. december 7-én, 1939. szeptember 3-án, 1939. szeptember 1-jén és 1931. szeptember 18-án mutatják be kezdési dátumként, és ezek a dátumok a modern megbízható forrásokban is megjelennek. Mindannyian egy sajátos képet akarnak bemutatni a második világháború kezdetének okairól. Ha a Nemzetek Ligáját hatástalan tanácstalan bombázóként akarja bemutatni, akkor induljon 1931. szeptember 18-i dátumra.

Még a viszonylag jól rögzített történelem is torzulhat propaganda céljából. Például Joseph Goebbels megbízta a filmetÓriási(1943) azzal a céllal, hogy megmutassa a német filmgyártás fölényét, és hogy a katasztrófa a brit és az amerikai kapitalizmus eredménye. A filmben a skót hajó első tisztjét, William McMaster Murdochot egy Peterson nevű német váltotta fel, hogy megerősítse azt az elképzelést, hogy egy német tiszt bátrabb és önzetlenebb, mint a brit tisztek. A film epilógusa az volt, hogy '1500 ember halála kártalanul maradt, örökre tanúskodik Nagy-Britannia végtelen profitszerzéséről'.

Népszerű történelem

A népi történelem abban különbözik a történelemtől, mint a propaganda, mivel inkább a rossz kutatásoknak, mint a szándékos cselekedeteknek köszönhető. Ez a tény nem változtat azon, hogy pontatlan állításokat is tesz.

Például az HBO epizódjaBrain Gamesmegkérdezte, hogy Sarah Bernhardt (aki 1923-ban halt meg) melyik képesnemtettek: némafilmben jelentek meg, hangos filmet készítettek, slágerfelvételt készítettek, vagy hallhatók voltak a rádióban. Azt mondják, hogy nem tudott volna filmet készíteni hanggal, mert „beszélő képek csak 1927-ben jelentek meg a színen”.

A probléma az, hogy van nem igaz. 1896-ban feltalálták Edison kinetofonját, amely lehetővé tette, hogy a filmmel együtt játsszon lemezjátszást, és ezt a módszert használó hangképet az 1900-as párizsi kiállításon mutatták be. A film neve:A Hamlet párharcaés főszerepben Sarah Bernhardt! Sajnos a hengerfelvétel, amely Sarah Bernhardt hangját tartalmazta, elveszett (maga a kép is fennmaradt), de nélküle is Kis Titch és nagy csizma (1900), Cyrano de Bergerac (1900 film) , és a 1912 Edison Kinetophone bemutató filmje megmutatni, hogy az Agyjátékok nem kutatták.

A népi történelem hajlamos abból fakadni, hogy a korai nevelésben adott összetett események egyszerűsítése tényként kerül a néptudatba; ' Nem kell tudnia, hogy voltak 1939-ben a Szovjetuniótól eltérő más szocialista államok Nem voltak ilyenek más szocialista államok, mint a Szovjetunió 1939-ben ”. Ennek eredményeként az ilyen apró, jó szándékú leegyszerűsítések és a lebutított beszámolók elterjedt mítoszokká válnak, amelyek az akadémikusoknak sok szívfájdalmat és fejfájást okoznak, és megpróbálják megmagyarázni, hogy valójában Mongólia, Tannu Tuva és Kína egyes részei (Jianxi és Sinkiang) mind szocialista is.

A népszerű történelem másik forrása a propaganda vagy bizonyos események népszerűsítése. A Spanyol inkvizíció és Kolumbusz Kristóf példák. 1500-tól kezdve a spanyol inkvizíció magasabb rendű volt a világi bíróságoknál, az emberek annyi mindent megtettek, hogy megszerezzék őket-baaz inkvizíciós bíróság.

Akadémiai történelem

A történelem, mint akadémiai terület tanulmányozása a XIX. Századra nyúlik vissza, amikor a történészek elkezdik elfogadni a tudományos módszerek forrásanyagok tanulmányozásához. Elfogadtak egy új objektivista történelemideált is, amely szakított a korábbi megközelítésekkel. A történész új szerepe az volt, hogy megmutassa a történelmet, „ahogyan valójában történt”, és nem ítéletet mondott, vagy a saját nézeteit rákényszerítette a forrásokra. A fejlődés kulcsfigurái a következők voltak: német történészek Leopold von Ranke és Theodor Mommsen. Egy eltérő angolszász a történelmi hagyomány függetlenül alakult, nagyrészt empirikusan, de széles variációkkal. Visszatekintés segítségével megnézhetjük a 19. század állítólagosan „objektív” történetét J. R. Seeley (az Empire propagandistája) vagy W.E.H. Lecky (ír unionista és a tömeges demokrácia ellenzője), és nagyon világosan látja az elfogultság sokféle változatát. A brit történetírás majdnem egy évszázadon át a Whig történelemértelmezés , amely a történelmet az örök haladás krónikájának tekinti. Macaulay volt ennek az iskolának a legnagyobb híve. Még mindig vannak hívei, bár régóta van érdemi hatása a brit történetírásra.

A 20. század elején a Francia Annalsiskola, amely többek között megszámolta a történészeket Lucien Febvre, Fernand Braudel és Marc Bloch, figyelemre méltó volt a társadalomtudományi módszerek bevezetésével és a hagyományos irányultságtól való elfordulással politikai és diplomáciai történelem.

Az elmúlt években a történelem hagyományos akadémiai megközelítése támadásba került a posztmodernista iskola, irodalom- és kultúrtudomány elméletei ihlették. Az esetek többségében ezeket a támadásokat elhárították, a Brittan által vezetett tradicionalista iskola újjáéledése miatt G.R. Elton az USA-ban pedig a színes J.H. Hexter. A posztmodernizmus legfőbb hozzájárulása a történetíráshoz az volt, hogy nagyobb szkepticizmust csepegtessen a történelmi bizonyosságba, és arra kényszerítse a történészeket, hogy szembesüljenek a forrásanyag eredendő gyengeségeivel, amelyekből elemzéseiket alapozták. Tágabb értelemben a posztmodern működésképtelennek bizonyult, mivel hallgatólagosan elítél minden ilyetértékítéletek. E szofisztika obskurit jellegét csodálatosan boncolgatja Richard J. Evans az övébenA történelem védelmében.

Akadémiai történelem és a Biblia

Lásd a témával foglalkozó fő cikkeket: Bizonyíték Jézus Krisztus történelmi létére és Álararchológia § Bibliai régészet

Keresztény bocsánatkérés gyakran rendkívüli igényeket támaszt - beleértve azt is, hogy a történelem ezt bizonyítja Jézus volt Isten . Akik nem tanulmányozták a Újtestamentum és Ótestamentum a diploma szintjén azonban nem valószínű, hogy elég sokat tudna ezen állítások értékeléséhez. Valójában azok, akik a vallási tanulmányokkal (és a kapcsolódó területekkel) foglalkoznak, mint világi, tudományos fegyelem, nem foglalkoznak azzal, hogy Jézus isteni-e. Sőt, mint vezető bibliatudós Bart Ehrman rámutat, hogy a legkorábbi három evangéliumban magát Jézust sem lehet úgy hivatkozni, hogy Istennek vallotta volna magát:

Élete során maga Jézus sem nevezte magát Istennek, és nem tartotta magát Istennek, és ... egyik tanítványa egyáltalán nem sejtette, hogy ő Isten ... Ha Jézust nem az övé nyilvánította Istennek [posztumusz] követői hívei a zsidóság szektája maradtak, egy kis zsidó szekta ...

Dióhéjban