Az egészségügyi ellátásról szóló vita „durva és tiszteletlen”

A megállapítások összefoglalása

Mivel a lakosság és a média figyelmét Obama elnök szeptember 9-i egészségügyi beszédére összpontosította a kongresszus közös ülésszakán, az amerikaiak túlnyomórészt az egészségügyi vitát nevezték meg a hét legfontosabb történetének. Amikor arra kérik, hogy értékelje az egészségügyi vita hangnemét, a többség szerint ez durva és tiszteletlen volt.


Teljesen 45% szerint az egészségügyi reform körüli vita volt az a történet, amelyet a múlt héten követtek a legszorosabban, jóval több, mint a sertésinfluenzáról (16%) vagy az Egyesült Államok gazdaságának állapotáról (15%) szóló híreket idézi. Július vége óta az egészségügyi reform az uralkodó hír, de most 29 pontos előnnyel rendelkezik a második legjobban követett sztorival szemben, a Pew Research Center felméréseivel mért legszélesebb árrés óta a vita nyár elején fokozódott. Az egészségügyi reform is sokkal több tudósítást generált, mint bármely más történet a múlt héten.

Az amerikaiak többsége szerint a vita hangvétele negatív volt. A Pew Research Center for the People & Press sajtószolgálat szeptember 11–14-én, 1003 felnőtt részvételével végzett legújabb heti News Interest Index felmérés szerint 53% szerint az egészségügyi ellátásról folytatott vita hangneme általában durva és tiszteletlen volt; 31% szerint általában udvarias és tisztelettudó volt, 16% pedig nem mond véleményt.


Azok között, akik szerint a vita durva és tiszteletlen volt, a legtöbben úgy vélik, hogy a vizsgált egészségügyi jogszabályok ellenzői a hibásak. 59–17% -os különbséggel inkább az ellenzőket hibáztatják, mint a jogszabályok támogatóit; 17% önként jelentkezik, hogy mindkét csoport a hibás.

A vita hangnemét illetően nézeteltérések vannak a pártos csoportok között, és - azok között, akik szerint durva volt -, hogy ki viseli a felelősséget a negatív hangnemért. Míg a demokraták egyértelmű többsége (65%) szerint a vita durva és tiszteletlen, a republikánusok megosztottabbak: 44% szerint udvarias és tisztelettudó, míg 40% szerint durva és tiszteletlen. 53–31% -os különbséggel a függetlenek szerint a vita durvább, mint udvarias.

A vitát durván látó demokraták közül 85% szerint az egészségügyi jogszabályok ellenzői hibáztathatók a hangnemért. Ezzel szemben a republikánusok 18% -a okozza az ellenfelek hibáját, míg sokkal többen (45%) szerint a támogatók a hibásak. További 27% szerint a szurkolók és az ellenfelek egyaránt hibásak. A függetlenek közül 49% az ellenfeleket, 20% a jogszabályok támogatóit és 24% mindkettőt.



Ezenkívül csak csekély véleménykülönbségek vannak azok között, akik azt mondják, hogy Obama beszédét figyelték, és azok között, akik nem. Mindkét csoport számára az a vélemény érvényesül, hogy az egészségügyi vita durva és tiszteletlen volt, és azok számára, akik szerint a vita durva volt, leginkább a jogszabályok ellenzői, nem pedig támogatói a hibásak. Mint várható volt, azok, akik Obama beszédét figyelték, szintén jobban figyelik a vitát, mint azok, akik nem figyelték meg a megszólítást.


Wilson kiáltása visszhangzik

Tízből nyolc amerikai (83%) azt mondja, hogy sokat vagy keveset hallottak arról, hogy Joe Wilson képviselő Obama elnöknek kiáltott egészségügyi beszéde során. Ez majdnem megegyezik azon amerikaiak arányával, akik azt mondják, hogy hallottak Obama elnök iskolához intézett beszédéről (85%).

Teljesen 55% azt állítja, hogy sokat hallottak arról, hogy Wilson Obama beszéde alatt „hazudsz” kiabálást hajtott végre. Hasonló százalék (57%) szerint sok mindent hallott Obama oktatási beszédéről. Mindkét esetben a demokraták valamivel nagyobb eséllyel hallottak sokat ezekről a híreseményekről, mint a republikánusok vagy a függetlenek. A demokraták közel kétharmada (64%) szerint Obama egészségügyi beszéde során sokat hallottak Wilson kiáltásáról, szemben a republikánusok 56% -ával és a függetlenek 49% -ával. Hasonlóképpen a demokraták mintegy kétharmada (66%) azt mondja, hogy sokat hallott Obama iskolai hallgatóknak mondott beszédéről, szemben a republikánusok 57% -ával és a függetlenek 51% -ával.


Azok közeli háromnegyede (73%), akik azt mondják, hogy nagyon figyelemmel kísérik az egészségügyi vitát, szintén azt mondják, hogy hallottak Wilson kitöréséről, míg a vitát kevésbé szorosan követők 41% -a.

Sokkal kevesebben (22%) mondják, hogy sokat hallottak arról, hogy Van Jones, a Fehér Ház „zöld munkahelyek” tanácsadója lemondott posztjáról a korábbi megjegyzéseivel és kapcsolataival kapcsolatos vita után. Több mint egyharmad (35%) azt mondja, hogy hallott egy kicsit Jones lemondásáról, míg 41% azt állította, hogy semmit sem hallott. A republikánusok (35%) sokkal inkább azt mondták, hogy sokat hallottak erről, mint a demokraták (15%) vagy a függetlenek (23%).

A hét egyéb hírei

Az egészségügyi reformról folytatott vita után a sertésinfluenzáról és a gazdaságról szóló hírek versengtek a közvélemény figyelmében, más történetek pedig kevésbé terjedtek el.

Teljesen 45% azt állítja, hogy nagyon szorosan követték az amerikai gazdaság állapotáról szóló jelentéseket; 15% -uk a hét legjobban követett történetének nevezi.


A Pew Research Center újságírói kiválósági projektjének lefedettségének külön elemzése szerint az egészségügyi vita a heti hírlap mintegy harmadát (32%) foglalta el. A gazdaság lefedettsége viszonylag szerény volt, a hírlap 9% -át kitöltötte.

A sertésinfluenza és a vakcina rendelkezésre állásáról szóló jelentéseket nagyon szorosan követte a közönség valamivel kisebb százaléka (30%). Ugyanakkor ugyanannyian nevezik a sertésinfluenzát a hét legfontosabb történetének (16%), mint a gazdaságot (15%). Általában a sertésinfluenza iránti érdeklődés meghaladta a lefedettséget: a múlt héten a hírlap mindössze 2% -át szentelték a történetnek.

A szeptember 11-i évfordulóval és a háborúval kapcsolatos történetek valamivel alacsonyabb szintű érdeklődést váltottak ki. A terrortámadások nyolcadik évfordulójáról szóló híreket a nyilvánosság 31% -a nagyon szorosan követte, 6% -uk az évfordulóval kapcsolatos híreket nevezte legfőbb történetének. Az afganisztáni háborút a lakosság 25% -a követte nagyon szorosan, 5% szerint ez volt a történet, amelyet ők követtek a legszorosabban. Hasonlóképpen, 21% azt mondja, hogy nagyon szorosan követték az iraki háborúról szóló történeteket, míg csak 2% nevezi a legfontosabb történetüknek.

Ezek az eredmények a Pew Research Center for the People & the Press folyó projektjének, a News News Index legfrissebb részletén alapulnak. Az index, amely a Központ régóta folytatott kutatásaira épül, hogy figyelemre méltó-e a főbb hírek iránt, a hírek érdeklődését vizsgálja, mivel kapcsolódik a hírmédia tudósításához. A heti felmérést a The Project for Excellence in Journalism News Coverage Index-szel közösen végzik, amely folyamatosan figyeli a nagy újságok, televízió, rádió és online híradók által jelentett híreket. A legutóbbi héten a híradásokkal kapcsolatos adatokat gyűjtöttük 2009. szeptember 7–13. Között, a közvélemény iránti érdeklődést mérő felmérési adatokat pedig a hét legfrissebb hírei iránt gyűjtöttük össze 2009. szeptember 11–14. .

A Hírek Érdeklődési Indexéről

A News Interest Index egy heti felmérés, amelyet a Pew Research Center a People & the Press számára készített, és amelynek célja a lakosság érdeklődésének felmérése és a nagy híreseményekre való reagálásuk.

Ez a projekt az újságírás kiválósági projektjének News Coverage Indexjével, a hírek folyamatos tartalomelemzésével összefüggésben valósult meg. A News Coverage Index a média öt fő ágazatának legfrissebb hírszervezeteinek híreit sorolja fel: újságok, hálózati televízió, kábeltelevízió, rádió és az internet. Minden héten (hétfőtől vasárnapig) a PEJ összegyűjti ezeket az adatokat, hogy azonosítsa a hét legfontosabb történeteit. A News Interest Index felmérés péntektől hétfőig gyűjti az adatokat, hogy felmérje a közönség érdeklődését a hét leginkább lefedett történetei iránt.

A heti felmérések eredményei vezetékes telefonos interjúkon alapulnak, amelyek az ORC (Opinion Research Corporation) irányításával készültek, országos mintában, mintegy 1000 felnőtt, 18 éves vagy annál idősebb országban. A teljes mintán alapuló eredmények esetében 95% -os biztonsággal kijelenthető, hogy a mintavételnek tulajdonítható hiba plusz vagy mínusz 3,5 százalékpont.

A mintavételi hibák mellett szem előtt kell tartani, hogy a kérdések megfogalmazása és a felmérések lebonyolításának gyakorlati nehézségei hibát vagy elfogultságot vezethetnek be a közvélemény-kutatások eredményeibe, és hogy az alcsoportokon alapuló eredmények nagyobb hibahatárokkal rendelkeznek.

Az Újságírás Kiválósági Projekt hírújság-indexéről további információt a www.journalism.org oldalon talál.