Globális felmelegedés

Liberális tudomány: a világ irányítása legalább 1912 óta.
Itt meleg van
Globális felmelegedés
Globalwarming2.svg
Lázas álmok
  • Climategate
  • Denialgate
  • Etikai olaj
  • Szivárgás
  • Wegman-jelentés
  • Yamal vita
Forró fejű gunok
Nem csak folyó Egyiptomban
Tagadás
Ikon tagadás.svg
♫ Nem hallgatunk ♫
Az emberek megkérdezik tőlemhinnia globális felmelegedésben. Mondom nekik: „Nem, nem”, mert a hit az hit ; a hit a nem látott dolgok bizonyítéka. Tudomány van bizonyíték a látott dolgok közül.
- Katharine Hayhoe , klímatudós és evangélikus keresztény

Globális felmelegedés , más néven antropogén (vagy emberi által okozott) globális felmelegedés, az emelkedő átlaghőmérséklet föld atmoszférája és óceánjai, valamint a hozzájuk kapcsolódó hatások, amelyeket néha népszerű módon összefoglalnak klímaváltozás . Globális felmelegedés tagadás a. által finanszírozott kártérítésekre utal fosszilis üzemanyag ipar - az a globális felmelegedés:

  • NAK NEK) nem történik meg
  • B) nem az okozza emberek
  • C) nem elég jelentős a fenyegetéshez
  • D) nem fontos
  • IS) előnyös - emelje ki a pozitív hatásokat (pl. a növények gyorsabban nőnek, és a növényekben is növekedhetnek Sarkvidéki ), miközben figyelmen kívül hagyja a negatív hatásokra vonatkozó erős bizonyítékokat (például a növények alacsonyabb tápanyagszinttel rendelkeznek)

A globális felmelegedés tagadását nem szabad összetéveszteni azokkal, akik elfogadják, hogy az antropogén globális felmelegedés komoly fenyegetést jelent, de vitatják, hogy a elleni küzdelem érdekében bevezetett kormányzati rendeletek kívánatos eredményt hoznak-e vagy sem.

Tartalom

Antropogén klímaváltozás

A klímaváltozás 63 éve a NASA által.gif
A légkörben növekvő szén-dioxid-kibocsátás melegítő hatással bír.
- ExxonMobil, fizetett shilleket a denia ... ó, várj

A „globális felmelegedés” kifejezést önmagában gyakran használják arra a gyors hőmérsékletemelkedésre utalva, amelyet a föld kezdete óta tapasztalt Ipari forradalom . Az elmúlt 100 évben a Föld átlagos felszíni hőmérséklete körülbelül 0,8 ° C-kal (1,4 ° F) emelkedett, és a növekedés kétharmada éppen az elmúlt három évtizedben következett be. Ennek eredményeként az antropogén globális felmelegedés a közelmúltban az emberiség fő gondjaivá vált. Az ilyen aggályokat világszerte támogatja a nagy többség klimatológusok.

A globális felmelegedés a hőmérséklet növekedése a természetes mellett üvegházhatás . Az üvegházhatás kölcsönhatásba lép az egész bolygó egészére kiterjedő hatásokkal, például a Milankovitch-ciklusokkal, hogy hosszú távú éghajlati mozgásokat idézzen elő. Számos gáz járul hozzá az üvegházhatáshoz, amelyek közül néhány a legfontosabb víz gőz, metán és szén dioxid. A fekete szén (azaz a korom) csak a szén-dioxid és a metán harmadik helye a globális felmelegedéshez való hozzájárulása miatt, de az Északi-sarkvidék hőmérsékletének emelésénél az albedó csökkentésével a leghatékonyabb.

A legegyszerűbb formájában az antropogén klímaváltozás mellett a következő érv szól.

  1. A Föld légköre sokkal bemelegíti a bolygót, mint légkör nélkül.
  2. A fő gázok, amelyek ehhez hozzájárulnak, a szén-dioxid (COkét), metán és vízgőz. Ezeket együttesen hívjuk üvegházhatású gázok (ÜHG).
  3. Ezeknek a gázoknak az a képessége, hogy üvegházhatású gázként működjenek, laboratóriumban megmutatható.
  4. Ezeknek az üvegházhatású gázoknak a mennyisége a légkörben az ipari forradalom óta meredeken nőtt, és koncentrációjuk továbbra is növekszik.
  5. Ezeknek a gázoknak a koncentrációja megnőtt az emberi tevékenység következtében.
  6. A Föld légkörének hőmérséklete növekszik és folyamatosan növekszik.
  7. A globális hőmérséklet növekedése korrelál az üvegházhatású gázok növekedésével.

Eddig gyakorlatilag minden tudósok egyetértésben vannak - beleértve azt a néhány globális felmelegedést is ” szkeptikusok 'akik értenek a tudományhoz és az adatokhoz. Következésképpen a „szkeptikusoknak” valamilyen módon meg kell támadniuk az érvelés utolsó részét:



8. A hőmérséklet emelkedését az üvegházhatású gázok növekedése okozta .

A logikus Ennek a következtetésnek az a következménye, hogy a globális felmelegedés csökkentése érdekében csökkentenünk kell a légkörbe szivattyúzott üvegházhatású gázok mennyiségét.

Ne feledje, hogy az a kijelentés, hogyA globális hőmérséklet növekedése korrelál az üvegházhatású gázok növekedésévelcsak nagyon széleskörű időkeretben igaz: az üvegházhatást okozó gázok nagyjából exponenciálisan nőttek, de a hőmérsékleti jel sokkal zajosabb, és a várakozásoknak megfelelően évente szinte semmilyen összefüggést nem mutat az üvegházhatást okozó gázok változásával. Ez számos tényezőnek köszönhető, az éghajlati rendszer belső zajától kezdve más fontos kényszerítő tényezők létezéséig (nevezetesen szulfát aeroszolok és a globális tompítás, amelyek hűtési tényezők).

Vegye figyelembe azt is, hogy bár a vízgőz helyesen szerepel az üvegházhatást okozó gázként, az emberi vízgőz-kibocsátás nem fontos az éghajlatváltozás kényszerítésében; A vízgőz leginkább a hőmérséklet változására adott válaszként és nem okként gondolható el, mivel annak légköri élettartama nagyon rövid (kb. 10 nap), ellentétben más gázokkal, például a COkét.

Mi a határ?

Míg a potenciális (maximális) hőmérséklet-emelkedés előrejelzései a CO megduplázódása miatt következnek bekét2 ° C és 6 ° C között mozog, széles körű egyetértés van abban, hogy 2 ° C feletti hőmérséklet azt jelenti, hogy túl vagyunk a gyógyuláson. A Nemzetközi Energiaügynökség azt javasolja, hogy ennek megakadályozására szolgáló ablak 2020-ig bezáruljon - ezt az OECD osztja. Szóval repedezzünk.

MITkéta kibocsátás stabilizálódott, de a metán-kibocsátás ismeretlen okokból drámai módon emelkedett az elmúlt tíz évben. Ez aláássa a globális felmelegedés leküzdésére irányuló erőfeszítéseket, és fennáll az ellenőrizetlen elszabadult üvegházhatás veszélye.

Tudományos konszenzus

A klímaváltozás különféle összetevői. A hibasávok, különös tekintettel a negatív komponensekre, jelenleg sok klímakutatás középpontjában állnak a prediktív klímamodellek javítása érdekében. A tagadók, akik nem tudják vagy nem akarják megérteni a grafikonokat, valószínűleg nem fogják megérteni ezt a grafikont.

NAK NEK tudományos konszenzus akkor érhető el, amikor a tudományágban részt vevő tudósok döntő többsége nagyjából egyetért a bizonyíték egy meghatározott tudományos kérdésre vonatkozik. Amikor ez bekövetkezik, az eset bizonyítottnak tekinthető, és a A bizonyítási teher majd azokra esik, akik vitatják a konszenzust. A következő nemzeti és nemzetközi szervezetek részei annak a konszenzusnak, hogy a globális felmelegedés valós jelenség, amelyért az emberek felelősek:

  • Nemzeti Tudományos Akadémia (NAS)
  • Országos Óceáni és Légköri Adminisztráció ( NOAA )
  • NASA Goddard Űrkutatási Intézete (GISS)
  • Környezetvédelmi Ügynökség ( EPA )
  • Királyi Társaság (Egyesült Királyság)
  • kanadai Meteorológiai és Okeanográfiai Társaság (CMOS)
  • A az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC)
  • Éssoktöbb.

Bár egyesek nem kötelezõ álláspontot képviselnek, a tudományos testületek túlnyomó többségét meggyõzi a bizonyíték . Ezenkívül azok a pinko fa-ölelõk a Pentagon most a globális felmelegedést „destabilizáló erőnek” tartja (rohadt környezeti tényezők).

A tények egyértelműsége ellenére a magatartás- és társadalomtudomány azt mondja nekünk, hogy a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos adatok pusztán az arcukba szorítása egyszerűen megszilárdítja meglévő meggyőződésüket. Van még egy főiskola is, amely ingyenes online órákat kínál, és megtanítja mind a történelem tudományára, mind a denializmus elleni megfelelő küzdelemre.

Nemzeti vagy nemzetközi tudományos testületek, amelyekelutasítantropogén globális felmelegedés

Tumbleweed.gif

Megoldások

Ezek az opciók nem feltétlenül zárják ki egymást, de egyes lehetőségek valószínűleg kevésbé költségesek vagy hatékonyabbak, mint mások.

Az emberi CO csökkentése vagy leállításakétKimenet

Üvegházhatásúgáz-kibocsátás a megtermelt energiaegységenként, különböző típusú erőművek számára.

Aki, még az évente felerősödni látszó szélsőséges időjárási események után sem látja a globális felmelegedés létezését katalogizáló évtizedes tudományos dokumentumok érvényességét, elveszett ok. Egyszerűen fogalmazva, idő a lényeg. Ahelyett, hogy erőforrásokat költene, hogy megpróbálja meggyőzni az embereket (bárki, aki még mindig nem kapja meg, megteszisohaértsd meg), hogy a globális felmelegedés valójában valóságos, a világban az embereknek, akiknek fogalmuk van, a cselekvésre és a továbblépésre kell összpontosítaniuk az egész emberiséget fenyegető válság megoldásainak támogatásával. Ezek a megoldások magukban foglalják a hibrid / elektromos járművek használatának ösztönzését és a fosszilis üzemanyagok helyettesítését a fosszilis üzemanyagokkal szélenergia, napenergia , atomenergia , és talán a vízerőmű. (Érdekes tény: A napenergia hozzájárulása a globális felmelegedéshez 2-4-szer rosszabb, mint a nukleáris, kWh-onként.)

Az egyik formája Fokozott olaj-visszanyerés a CO injektálásából állkéttartályokba, hogy több olajat nyerjenek ki. A folyamatban lévő kísérletek célja a CO megszerzésekéttól től tiszta szén felszerelt berendezések szénmegkötés technológia. Bár úgy tűnik, hogy maga a technológia is működik, nem világos, hogy a szén-dioxidot hogyan kötik lekétA több olaj termelésének elősegítése hatással lesz a légköri CO-rakét.

A légköri CO súrolásakét

Levegőfogó technológia a CO gyűjtésérekétrutinszerűen használják űrhajókban és tengeralattjárókban. A működéséhez azonban energiára van szükség, és egy 2011-es tanulmány szerint a teljes légkör feldolgozása nem lenne költséghatékony. Az egyik szerző megjegyezte, hogy a növényzet ültetése megvalósíthatóbb, de jelentős mennyiségű földterületre lenne szükség. Ez azonban nem szabad, hogy visszatartsa a kibocsátás hatásainak csökkentését célzó erőfeszítéseket, és elméletileg kiegészítheti más COkétsúrolás. Egy jó példa a rengeteg CO-t fogyasztó növényekrekéta mezőgazdaságban használt fenyőfák. Bár hajlamosak a tápanyagokat a talajban használni, elméletileg pótolhatók bioszilárd anyagokból (finomított állati ürülék). A növényekkel az a probléma, hogy mit kell kezdeni az összes elhalt növényi anyaggal. A bomló növények felszabadítják a CH-t4, még rosszabb üvegházhatású gáz, mint a COkét, és egyszerűen nincs elegendő tárhely a földön az összes szükséges erdőjű erdő számára. Az így keletkező biomasszát azonban a föld alá temethetnénk, valójában újrateremtve annak a fosszilis tüzelőanyagnak az eredetét, amely eleve ebbe a rendetlenségbe sodort bennünket.

Élni vele

Az éghajlatváltozás várhatóan befolyásolja a gazdálkodási gyakorlatokat, mivel a kukoricaültetési ablakok megváltoztatását igényli. Ennek megoldása érdekében az illinoisi tudósok különféle növénytermesztési stratégiákat javasoltak a rugalmas kockázatkezelés érdekében: korai ültetés, hogy az aszály ne befolyásolja a betakarítást, vagy olyan növénytermesztési rendszerek létrehozása, amelyek szárazságon keresztül nedvesen tarthatják a talajt az aszályálló fajták kiegészítésére.

Erdősítés

Régóta ismert, hogy a fák hatékonyan képesek szénmegkötésre. 2019-ben elemzést tettek közzé az erdőfelújítás potenciális szénmegkötéséről és költséghatékonyságáról. A tanulmány becslése szerint 0,9 milliárd hektárnyi potenciál rejlik a világon, amelyet erdősíteni lehet, ami végül 205 gigatonna szén, azaz az emberi tevékenységekből származó extra szén kétharmadának a légkörbe juttatásának a tárolásához vezet. ipari forradalom.' A tanulmány szerzői úgy becsülték, hogy ez a legköltséghatékonyabb stratégia a légköri szén-dioxid csökkentésére, de a globális felmelegedést nem tudja megoldani a globális szén-dioxid-kibocsátás csökkentése nélkül. A tanulmány eredményei nem nélkülözik a tudósok kritikusait.

Rendkívüli intézkedések

Abban az esetben, ha a fenti megoldásokat nem használják ki a legnagyobb potenciáljukig, fennáll a felhasználás lehetősége geomérnöki munka a klímaváltozás elleni küzdelem érdekében. Igen, emberek, chemtrails !

Ez magában foglalja az éghajlatváltozás szándékos visszaszorítását az ellenkező irányba, vagy azzal, amit a Föld terraformálónak neveznek. E lehetőségek között szerepel a légkör részecskékkel való összekötése a felhők magvaként, mesterséges szénmegkötési technológia hogy aktívan távolítsák el a szén-dioxidot a légkörből, olyan sebességgel, mint a természetes elnyelők, mint pl fotoszintézis és óceán-karbonátok, valamint napernyők építése a pályán. A pesszimista perspektíva szerint ezek az intézkedések további kockázatokat hordoznak, mivel véletlenül már súlyosan megrongáltuk a környezetet, mert nem értettük azt elég jól, és minden további kavarodás sokkal rosszabbá és hamarabb elősegítheti a helyzetet. Ha ez bekövetkezik, akkor nincs más választásunk, mint hogy rendkívüli intézkedéseket próbáljunk meg (azaz a tér gyors gyarmatosítása).

Tagadás taktikája

Ha [megbeszélés megújuló energia konzervatívokkal] az energiaszabadság, az energiaválasztás, a verseny, a nemzetbiztonság, az innováció üzenetét közvetíted, hirtelen fogékony közönséged lesz, és hallgatni fognak rád. Ha vezet a klímaváltozáshoz, akkor nem fognak egy kicsit figyelni másra, amit mond. Évtizedek óta agymosással gondolják, hogy ó, nem károsítjuk a környezetet ...

Amint a fentiekből látható, a tényeken alapuló vita erről ugyanolyan egyoldalú, mint egy 8 hüvelykes atomtüzérségi darab késharcba vétele. Tehát az éghajlat tagadása elkerülhetetlenül rosszhiszemű félrevezetési taktikákkal jár, amelyek semmivel sem cáfolják a szóban forgó tudományos konszenzust.

Melyik értelmesebb?

Klímaváltozás, amelynek értelme van.png

A tagadó lépcső

Az egyik oka annak, hogy a klímaváltozással foglalkozó hivatásos tagadók ilyen sikeresen behatoltak a fél az az sztori amit el kell mondaniuk, az az, amit az emberek hallani akarnak.
- George Monbiot ,
Dióhéjban...

A globális felmelegedés tagadói a tagadás csúszó skáláját alkotják, amelyet az alábbiakban vázolunk fel - ezek a hiedelmek általában a cselekvés megakadályozását szolgálják.

  1. Nemcsak tagadja a globális felmelegedést, hanem ragaszkodik ahhoz, hogy az ellenkezője történjen, és a tagadás mértékét a téveszmés .
  2. Egyszerűen tagadja, hogy a globális felmelegedés megtörténik, és állítsa, hogy semmilyen intézkedésre nincs szükség - így semmit sem kell változtatnunk.
  3. A globális felmelegedés zajlik, de azt nem az emberiség okozza - így semmit sem kell változtatnunk.
  4. A globális felmelegedés történik, és ezt részben az emberiség okozza, de leginkább a nap aktivitása okozza - tehát semmit sem kell változtatnunk.
  5. A globális felmelegedés történik, és ezt részben az emberiség okozza, de megjósolni jövőbeli kibocsátási szintje egyenértékű az asztrológiával - így nem kell semmit sem változtatnunk, Becsületes !
  6. A globális felmelegedést az emberiség okozza, de lehet, hogy ajó dolog- így semmit sem kell változtatnunk.
  7. A globális felmelegedés történik, az emberiség okozza, lehet, hogy ez rossz dolog, de [beilleszteni érzelmi vonzereje és / vagy hamis kettősség arról, hogy bármit is csinál ez ellen megakadályozná a világ szegényeit abban, hogy javítsák életüket ] - tehát semmit sem kell változtatnunk.
  8. A globális felmelegedés történik, az emberiség okozza, lehet, hogy ez rossz dolog, de vannak még súlyosabb válságok, amelyek nagyobb prioritást érdemelnek - így semmit sem kell változtatnunk.
  9. A globális felmelegedés történik, azt az emberiség okozza, ez rossz dolog, de csak emberi nélkül , tehát kívül értéktelen imádkozás , nem kell semmit változtatnunk.
  10. A globális felmelegedés történik, azt az emberiség okozza, ez rossz dolog, de Kína és India nem csinál semmit - így nem kell semmit sem változtatnunk .
  11. A globális felmelegedés zajlik, azt az emberiség okozza, ez rossz dolog, és talán Kína és India hajlandó tenni valamit, de hallottam erről az új energiaforrásról / technológiáról, amely 10-20 év alatt teljesen megoldja a problémát - így nem kell semmit sem változtatnunk .
  12. A globális felmelegedés történik, ezt az emberiség okozza, ez rossz dolog, de még ha Kína és India is tesz valamit, akkor már késő, hogy bármit is tegyünk, és egy rakás tésztába kerülne nekünk - így nem kell bármit megváltoztatni.
  13. A globális felmelegedés megtörtént, az emberiség okozta, nagyon rossz dolog, és az előző kormányoknak is kellett volna és kellett volna tenniük valamit, de most már késő!

Amikor vitatkozás a globális felmelegedés miatt bölcs dolog előzetesen megállapítani, hogy az egyes vitázók melyik véleményen vannak, hivatkozva a fenti listára - különben sok időt pazarolhat a téves pont bizonyítására. Hasonló lehet valakivel vitatkozni a Új világrend (NWO), mivel meg kell tudni, hogy pontosan hol állnak, mielőtt kapcsolatba lépnének velük.

A globális felmelegedés tagadói számos kérdést felvetetteknémilegtovábbi tudományos érvek, amelyekkel az alábbiakban foglalkozunk.

Ezen állítások nagy részét egy nagy tagadó levesbe dobják. A probléma azonban az, hogy sok közülük ellentmondásos is.

Például a gyakori beszélgetési pontok arról szólnak, hogy melegebb a Középkori A meleg időszak és az alacsony éghajlati érzékenység (vagyis „az éghajlat ennél sokkal stabilabb”) ellentmondanak egymásnak, mert a középkori meleg időszak létezéseszükségessé teszimagas éghajlati érzékenység.

Egy másik gyakori következetlenség abban áll, hogy ' hőmérsékleti rekordok és meghatalmazottakköztudottan pontatlan ' (mindig valamilyen eldönthetetlen mértékben túla tudósok már statisztikai hibát vesznek figyelembe), miközben a következő leheletben hirtelen feltalálják a prezentációt válassza ki a „megbízható nyilvántartásokat” bizonyítékként a globális éghajlatra vonatkozó ezoterikus következtetésekre, a szóban forgó egyéni tagadó történetesen gúnyolódikezidő körül .

Dióhéjban

Kiterjesztett tartalom

A NASA és az Y2K hiba

Steve McIntyre és a NASA nemrégiben beismerte, hogy a NASA programozóinak volt egy Y2K a hőmérséklet-adatokat feldolgozó forráskód hibája. Ez a hiba 0,02% -os változást vezetett be a kijavított hőmérsékleti adatokban. E korrekció előtt 1998-at a legforróbbként jegyezték, de ez a különbség igen statisztikailag nem szignifikáns a második helyezett 1934. év; a korrekcióval 1934 a legforróbb év. 1934 az intenzív aszályos időszak volt az Egyesült Államokban, mint a Dust Bowl éveiben Nagy depresszió . A változás nem érinti aglobálishőfok; csak az Egyesült Államok hőmérsékleti adatait változtatja meg. Ez megzavarja a globális felmelegedés tagadóit, akik nagyrészt nem értik, hogy a világ túlmutat az Egyesült Államok határain.

Az Egyesült Államok régi hőmérsékleti adatai a következők voltak:

Gissusold.png

A javítással a következőre változik:

Gissusnew.png

A tagadók felugrottak a bandwagon ezzel a váltással kapcsolatban sok grandiózus állítás azt állítja érvényteleníti az összes igazoló adatot ez volt a történelem legforróbb évtizede . Nem ez a helyzet; csak egy apró különbség van, amely nem változtatja meg az évtized átlagátvagya globális átlagok.

A gleccser visszavonulási számításai

A tudósok megállapították KÖSZVÉNY ősi állatoktól jégrétegben Grönland , 1,9 km (1,2 mérföld) a felszín alatt. Mivel ez a tanulmány azt jelzi, hogy a jégréteg túlélte az utolsó interglacialt, spekulációkhoz vezetett, hogy a jégtakarók képesek lesznek ellenállni a globális felmelegedésnek is. A tanulmány fő szerzője azonban „elutasította” azokat a javaslatokat, amelyek szerint csapata adatai szerint a tengerszint nem emelkedik az előre jelzett szintre, mondván, hogy „az utolsó interglaciális időszakban a tengerszint 5-6 méterrel emelkedett, de ennek bizonyára más országokból kellett származnia. a grönlandi jégsapka mellett további források, mint pl Antarktisz jég. Arra számítok, hogy amint a Föld felmelegszik az ember által okozott éghajlatváltozás hatására, ezek a források még mindig hozzájárulnak a tengerszint emelkedéséhez. '

Egy másik tudós rámutatott, hogy nem lehet ésszerű a vizsgálat eredményeit a jelenlegi helyzetünkre extrapolálni, mert a korábbi interglaciális hőmérséklet-változások sokkal lassabb ütemben következtek be. Véletlenül ez a cikk több bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy a világ legalább 120 000 éves, ami szembeszáll kreacionisták aki azt állítják, hogy a föld 6000 éves .

A természet több CO-t generálkétmint az emberek

A természetes szén-dioxid-kibocsátást a természetes elnyelők több ezer év alatt ellensúlyozták. Most az ipari hozzájárulások ledobják az egyensúlyt.
Forrás: IPCC 2007 ( kattints a kinagyításhoz )

Bár igaz, hogy a CO természetes forrásaikéta felszabadulás a CO sokkal magasabb százalékát képviselikétkimenet, a természetes szén „elnyeli” a CO-tkétkiegyensúlyozza, míg az emberek extra CO-t adnak hozzákét, anélkül, hogy eltávolítaná azokat. A CO mennyiségekéta légkörben évezredek óta viszonylag állandó, mivel a kibocsátás és a bemenet egyenlő. Amit az emberek csinálnak, az égeti és felszabadítja a természetes szénelnyelőket, ezért felszabadítja a CO-tkétnélküllétrehozásatovábbi szénelnyelők, ami a CO nettó mennyiségét eredményezikéthogy idővel növekedjen a részvételünknek köszönhetően, annak ellenére, hogy a teljes emberi teljesítményKevésbémint a természetes források.

Az egyik érdekes dolog, hogy a CO természetes kimenetekétés az ember által előállított kimenetek különbözőeket tartalmaznak izotópok . A fosszilis tüzelőanyagok elégetése COkétamelynek kevesebb a C és C értéke, mint a természetes forrásoknak. Használata fa gyűrű társkereső kimutatható, hogy a C-tartalmú CO arányakéta légkörben az 1940-es évek előtt jelentősen csökkent, amikor a nagyrészt védelmi fegyvere atombomba valójában tagadta a teszt használatának képességét. De a C-teszt megerősítette a C-tesztet és kimutatta, hogy a fosszilis tüzelőanyagok elégetése az első számú hozzájáruló a CO növekedéséhezkéta légkörben.

A vulkáni tevékenységre, különösen a víz alatti vulkáni tevékenységre gyakran hivatkoznak (általában a Ian Plimer ) több CO-t termelkétmint az emberek. Ez azonban bizonyíthatóan hamis. Úgynevezett nagy magmás tartományok , többnyire hatalmas mennyiségű (millió köbkilométernyi) lávafolyások, amelyek néhány millió év alatt törnek ki, összefüggésbe hozhatók a gyors globális felmelegedéssel, de az elmúlt ötmillió évben egyik sem robbant ki. Az emberiség történelmében a vulkánkitörések általában ahűtéskénes aeroszolok kibocsátása miatti hatás.

Az emberi tevékenység évente a vulkánok által kibocsátott szén-dioxid 60-szorosának vagy annál többszörösét bocsátja ki. A nagy, erőszakos kitörések megegyezhetnek az emberi kibocsátás mértékével az általuk kitalált néhány órában, de túl ritkák és röpkeek az emberiség éves károsanyag-kibocsátásával szemben. Az ipari forradalom kezdete óta az emberi tevékenység több mint 2000 milliárd metrikus tonna szén-dioxidot adott a légkörbe, míg a COkétévente körülbelül 0,3 ± 0,15 milliárd metrikus szén-dioxid-tartományba esett, így az emberi szén-dioxid-kibocsátás mintegy 90-szer nagyobb volt.

Furcsa módon néhány tagadó is kiemeli a CO jelentős mennyiségétkétaz állatállomány hozta létre, és valahogy teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy ezeket az állatokat az emberek tenyésztik és tartják, ergo ígyember alkottakibocsátások. Nyilvánvalóan a fosszilis tüzelőanyagok (antropogén) elégetése a felelős.

Egy furcsább állítást Tom DeWeese, az Amerikai Politikai Központ állított, nevezetesen azt a fát kibocsát MITkétahelyett, hogy elnyelné. Azt is állította, hogy a környezetvédelem volt az a kommunista vezetők munkája a nyugati szabadságjogok megsemmisítése után hajlott a szovjet Únió , ami azt jelzi, hogy az élő hang és Dunning-Kruger gyakran kéz a kézben járnak. Tudományos tanulmányok bizonyítják, hogy a globális felmelegedést nem csak a természeti erők okozhatják.

Még akkor is, ha nem ez az oka annak, hogy az emberek okozzák a globális felmelegedést, ez nem ok arra, hogy ne tegyünk valamit ellene. Ugyanolyan buta döntés lenne, mintha semmit sem tenne egy beérkező földrengés, hurrikán, tájfun vagy vulkánkitörés ellen egyszerűen azért, mert ezeket nem emberek okozzák.

MITkétszint elmarad a hőmérséklet-emelkedéstől

A Vostok jégmag-nyilvántartásai a szén-dioxid-koncentrációra és a hőmérséklet változására vonatkozóan azt mutatják, hogy a CO2 és a hőmérséklet szorosan összefügg.

A Föld éghajlatának 4,5 milliárd éves történelme során számos jelentős változás történt. Ezek olyan látványos effektusokat tartalmaznak, mint a hógolyó föld és az intenzív globális felmelegedés időszakai. Ezeknek a felmelegedési és lehűlési időszakoknak számos oka van, amelyek többnyire pozitív visszacsatolási hurkokkal járnak, például a napot visszaverő jég tér több jeget okoz, több napot tükröz, és Milankovitch-ciklusok, a Föld pályájának variációi, amelyek hatással vannak az éghajlatra. A felmelegedésnek hasonló pozitív visszacsatolási hurkai voltak, amelyeket kezdetben a sok tényező egyike okozhatott, de végül a felmelegedés növelte a COkétami akkor okoztamég többmelegítés. Az a tény, hogy a COkétA bolygón az összes globális felmelegedés 100% -ának megkezdéséért nem volt felelős a szintemelkedés, és ez nem tagadja azt a tényt, hogy a COkéta légkörben valóban melegedést okoz.

Melegedés esetén a hőmérséklet és a CO közötti késéskéta következőképpen magyarázzák: az óceánok hőmérsékletének emelkedésével az óceánok felszabadítják a COkéta légkörbe. Ez a kibocsátás viszont felerősíti a felmelegedési tendenciát, ami még több CO-t eredményezkétszabadon engedve. Más szavakkal, a CO növekedésekétszintek a további felmelegedés okává és hatásává válnak.

Egy 2012-es tanulmány a 20 000 évvel ezelőtti hőmérsékleti változásokat (az utolsó glaciális-interglaciális átmenet) vizsgálta, és megállapította:

  • A megjelenített 800 éves késés körülbelül annyi időre van szükség, amely a mély óceán kiürítéséhez szükséges a természetes óceánáramlatokon keresztül, miközben a felmelegedés körülbelül 5000 évet vesz igénybe.
  • A Föld keringési ciklusai miatt az északi-sarkvidék felmelegedett, ami nagy mennyiségű jég megolvadását okozta, és az óceánokat friss vízzel árasztotta el. Ez az édesvíz beáramlás aztán megzavarta az óceán áramának keringését, ami viszont hőgátat okozott a félgömbök között.
  • A déli félteke és óceánjai melegedtek először, körülbelül 18 000 évvel ezelőtt kezdődtek. A Déli-óceán felmelegedésével a CO oldhatóságakétvízesésekben. Ennek következtében az óceánok több CO-t adnak lekét, felszabadítva a légkörbe, ami viszont az egész bolygót felmelegítette a fokozott üvegházhatás révén.
  • Alapvetően a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a COkétlemarad és vezet. A déli féltekén a hőmérséklet-emelkedés következett be először (COkételmaradt), míg az északi féltekén a CO2 növekedése volt az első. Ennek oka a fent leírt pontok.
  • Összességében a jeges-interglaciális felmelegedés több mint 90% -a a légköri CO után következik bekétnövekedés. Valóban, tekintettel arra, hogy a COkét nemkésés a jelenlegi felmelegedés még egy bizonyíték arra, hogy a kialakult természetes ciklusok nem okozzák a felmelegedést.

A vízgőz fontosabb üvegházhatású gáz

A vízgőz az egyik leghatékonyabb üvegházhatású gáz a Föld légkörében, és az üvegházhatás jelentős részét teszi ki, amely a barátságtalan 19 nulla fokról a mérsékeltebb 16 fok nulla fölé emeli a Föld hőmérsékletét. A globális felmelegedés tagadásai ezt arra használták, hogy állítsák, hogy a szén-dioxid (COkét) jelentéktelen gáz az üvegházhatásban - és ez párosulhat azzal a ténnyel, hogy a fosszilis tüzelőanyagok elégetése (oxidáció) a szén-dioxid mellett vízgőz felszabadulást eredményez.

Ez az érv azonban, miszerint a COkétnem okozza a globális felmelegedés hiányát (esetleg szándékosan ) számos kulcsfontosságú tény. Először is, a vízgőz gyakran telített a légkörben. Nagy magasságban, ahol alacsony a hőmérséklet, a vízgőz lehűl és kondenzálódik, és felhőket képez, és ha a vízcseppek elég nagyok, ez esőhöz vezet. A vízgőz mennyisége tehát nagyban függ a hőmérséklettől. A víz hozzáadása a légkörbe megváltoztathatja az időjárási szokásokat, de koncentrációja nem különbözik az éghajlat-tudósok által mérlegelt skálán. Mivel gyors időskálán eltávolítja a légkörből, rövid életű, de szélsőséges hőmérsékleti változásokat okozhat, és ez okozza a sok furcsa, de rövid távú időjárást is. A szén-dioxidnak viszont sokkal hosszabb az élettartama a légkörben, és koncentrációját nem korlátozza a légkör telítettsége. Ez azt a hatást váltja ki, hogy a COkétjelentős erővel bír a Föld éghajlatán.

A múltban melegebb volt, ezért csak ciklikus

Bár igaz, hogy voltak ciklikus mintázatok a bolygónk történelmében bekövetkezett hőmérséklet-változások, ez nem azt jelenti, hogy az okok ismeretlenek, megismerhetetlenek vagy egyformák. A tudományos módszer kiválóan alkalmas ok-okozati összefüggések kidolgozására. A tudósoknak számos melegítési és hűtési ciklust sikerült összekapcsolniuk a földrajzi történelem a konkrét okokig. Megmutatták azt is, hogy a modern felmelegedés annak köszönhető, hogy az emberek fosszilis tüzelőanyagokat égetnek és a szénelnyelőt elpusztítják. Ezenkívül a jelenlegi klímaváltozás is zajlik gyors - évtizedek helyett évtizedek alatt. A pusztító múltbeli természetes éghajlati minták hűvös időszakokkal társultak, míg az AGW által tervezett jövőbeni katasztrófa a felmelegedéssel fog társulni; ez sokkal rosszabbá teszi az ember által okozott klímaváltozást, mint a természetesen előforduló klímaváltozás.

A korábbi felmelegedési ciklusok meglétenemtagadja a jelenlegi komolyságát. Ezek a korábbi ciklusok nagyon sok életet pusztítottak el a bolygón, és ha ma hasonló hatások lépnének fel, akkor az egész civilizációt és az azt létrehozó emberiséget potenciálisan elpusztíthatják. Ez azt jelenti, hogy maga a föld is fennmarad, de egyetlen tagadó sem lenne ott, aki örvendeztetne.

A globális felmelegedésnek több köze van a Naphoz, mint a Földhöz

Változások a Nap nem voltak felelősek a legutóbbi éghajlati trendekért; amióta mérni kezdtük, a nap teljes energiatermelésében nem történt jelentős változás, és a nap vagy a jelenség változásai nem korrelálnak a megnövekedett hőmérsékletekkel. Egy dolog aztuda változás a Föld pályájának apró zavarai, amelyek a bolygót közelebb vagy távolabb vonzzák a naptól. Ezek a zavarok összefüggésbe hozhatók a Föld geológiai történetében bekövetkezett számos fő éghajlati változással. Mindazonáltal ezeknek az orbitális változásoknak a tényleges hőmérséklet-változása kicsi, és a nagy léptékű változások a Földre lokalizált visszacsatoló hurkoknak köszönhetők, amelyek a dolgokat egyik vagy másik irányba tolják.

Nincs bizonyíték arra, hogy ekkora orbitális elmozdulás történne, de még ha megtörtént is, ez csak a globális hőmérséklet növekedésének csak nagyon kis százalékát magyarázhatja. Ez a kérdés vitatott kérdés volt a Hamarosan és Baliunas vita .

Biztosan a nap, mert a Mars és a Plútó is melegszik

Sok a bolygók és holdak (és egy bizonyos törpebolygó ) miénkben Naprendszer elég nagyok és geológiailag aktívak ahhoz, hogy légkörük és éghajlatuk egyaránt legyen. Bármely adott rendszerben lesz néhány bolygó, amelynek hőmérséklete növekszik, más része pedig csökken. Ennek oka a lokalizált éghajlat változása, csakúgy, mint a Földnél. Az okok bolygónként eltérőek, és alig vagy egyáltalán nem befolyásolják egymást.

Még akkor is, ha a napcsinálszerepe van, nem valószínű, hogy saját tevékenységünk segítene a helyzeten. Valójában még ösztönzőbb lenne mérsékelni a munkánkat, mert az antropogén aktivitás a naptevékenységgel együtt nyilvánvalóan még magasabb felmelegedési sebességgel egyenlő.

Városi hőszigetek

Ez a pont azt állítja, hogy a meteorológiai állomások leolvasását befolyásolja a városokhoz vagy „városi hőszigetekhez” való közelségük. Lásd a cikket Patrick Michaels , ezen érv figyelemre méltó támogatója e pont kezelésére.

A tagadók szeretnek minden apró emelést cseresznyével szedni, hogy úgy tűnjön, hogy az északi-sarki tengeri jég leolvad.
( Melegítő változat )

Hé, nézd! 1998 óta nincs globális felmelegedés

Az egyik legnépszerűbb állítás az éghajlat-tudomány ellen, hogy '1998 óta nincs globális felmelegedés', vagy akár azóta is 'globális lehűlés' van. A tagadó tagok, akik ezt az érvet kifejtették, többek között Tim Ball , Nigel Lawson , Fred Singer , Andrew Bolt és Christopher Monckton . Ezen érv eredete nem világos; talán Bob Carter oszlopából származhatott, amely megjelent a Daily Telegraph 2006-ban.

Ez az érvelés több okból is kudarcot vall: csak a műholdas méréseket (UAH és RSS) veszi figyelembe, amelyek nem közvetlenül mérik a felszíni hőmérsékleteket. Ezeket a műholdakat nemcsak ismert tagadók, John Christy és Roy Spencer , de részben az Exxon finanszírozza őket. Nincs összeférhetetlenség ott! Ezzel szemben mindkét tudományosan elfogadott felületi hőmérséklet-adatkészletet (GISS és HATCET4) csak kormányzati források finanszírozzák, és ezek azt mutatják, hogy a felmelegedés nemcsak folytatódik, hanem a COkétkibocsátások. Ami a legfontosabb, hogy ez az egyik legszebb példa kimazsolázzák mivel az tagadók csak azokat az adatsorokat nézik, amelyek megfelelnek a látni kívánt következtetéseknek. A klasszikus éghajlati tagadás azt követeli meg, hogy az átlagos globális hőmérsékleti méréseket a legmelegebb év csúcsától kezdve kell mérni a leghűvösebb év pontjáig. Ha a tagadó tagok valaha 1998-as éveket választanák kiindulópontnak, akkor az érv gyorsabban süllyedne, mint a Titanic. Ennek oka az, hogy világszinten 1998 nagyon magas rekordrekord volt A gyermek. Ezenkívül egy másik erős El Nino 2015-16-ban magas hőmérsékletet okozott, amely messze meghaladja az 1998-ban látottakat, ezért most figyelmen kívül kell hagyniuk, hogy 2014 óta telik az idő, mivel még szeretett RSS-jük is rekord forró évet mutat.

Anekdotikus bizonyítékok felhasználásával

Ennyit a globális felmelegedésről!

Használata érvek mint például: 'Wow, ma nagyon hideg van! Globális felmelegedés, seggem! vagy 'Lásd! Évek óta először havazik Atlantában! azzal érvelni, hogy a „globális felmelegedés” visszaél a számszerű adatokkal, mivel a globális felmelegedés nélkül is ingadoznak a helyi hőmérsékletek. A globális felmelegedés a levegő és a víz hőmérsékletének átlagos átlagos emelkedésére utal. Ezenkívül a globális felmelegedés átmenetileg néhány helyi régiót hűvösebbé tesz, annak ellenére, hogy a globális átlag nő.

Furcsa módon ez egy általánosan használt érv Fox hírek és egyéb jobboldal szervezetek, amelyek gyakran állítják, hogy a tudósok csak akkor használják a meleg időjárás anekdotáit a globális felmelegedés bizonyítékaként, ha éppen az ellenkezője igaz. Még furcsább, amikor valaki megkérdezi, hogy hol van a globális felmelegedés, mert ott esik a hó, ahol laknak, és valaki más erre válaszol: 'Itt 75 ° F és napos idő van, én tőled északra vagyok és fent a hegyekben', gyakran elhúzódó csend. Nyilvánvalóan anekdotikus bizonyíték nem megengedett mindkét irányban működik .

Azt állítva, hogy nincs egyetértés a globális felmelegedéssel kapcsolatban

A szakirodalom több, nem csak egy áttekintése azt találta, hogy az emberek által okozott globális felmelegedésről majdnem 100% -os egyetértés áll fenn.

A globális felmelegedést tagadó tagok gyakran megpróbálják azt állítani, hogy nincs tudományos konszenzus, annak ellenére, hogy az IPCC - a jelenség kivizsgálásával összefüggő fő nemzetközi testület - azt mondja:

Az éghajlati rendszer felmelegedése egyértelmű, amint az a globális átlagos levegő- és óceánhőmérséklet-emelkedés, a hó és a jég széleskörű olvadása és a globális átlagos tengerszint-emelkedés megfigyeléséből is kiderül ... Nagyon nagy a bizalom abban, hogy az emberi 1750 óta folytatott tevékenységek felmelegedésnek számítanak.

Ennek az állításnak a ellenére a denialisták megpróbáltak olyan módszereket alkalmazni, mint a hiteltelenek Oregoni petíció annak érdekében, hogy bizonyítsák esetüket.

Naomi Oreskes 2004-es tanulmánya több mint 900 szakértő által áttekintett cikket tekintett át, és nem talált olyan egyet, amely eltérne a konszenzustól. A tanulmány kritikáját visszavonták, de a tagadó körökben továbbra is megismétlődik. Például Lawrence Solomon azt állította, hogy Bennie Peiser, a brit tudós, aki kritikát fogalmazott meg, soha nem vonta vissza és Wikipédia „cenzúrázza”.

A tudósok 97% -a NEM ért egyet az éghajlatváltozással. A tanulmány tudománytalan volt!

A szakértői konszenzus kommunikációja nagyon fontos a tudományos ismeretek növelése szempontjából. Tehát nem annyira meglepő, hogy Cook és mtsai. (2013) és 97% -os konszenzusának eredményét a szokásos klímatagadó tagok körében kiterjedt tagadásnak vetették alá.

Az antarktiszi tengeri jég fokozódik

Sok tagadó azt állítja, hogy az antarktiszi tengeri jég rögzítése bizonyítja, hogy a felmelegedés leállt, de meglehetősen kényelmetlenül érzi magát, amikor rámutat arra, hogy az északi-sarki jég és a globális tengeri jég rekord alacsony szinten van, és továbbra is riasztó sebességgel csökken . Valójában van tudományos magyarázat az antarktiszi tengeri jég rekordjára. Amint a jég megolvad a szárazföldön, az óceánba áramlik, csökkentve az óceán sótartalmát, és emelve ezzel a víz fagyáspontját.

Pontosan az Antarktisz olvadása miatt növekszik a tengeri jég, és a tudósok ezt végig jósolták, nemcsak a szárazföldi olvadás miatt, hanem azért is, mert az AGW a szél növekedését okozza, és több havat fúj a vízbe. óceánra, és további havazási hatást kelt, de tovább csökkenti a sótartalmat. A tudósok szerint ez a hatás csak ideiglenes, és amikor a szárazföldi havat a szél csökkenti és egy bizonyos pontig elolvad, a tengeri jég olvadása felgyorsul, amit tett, mivel az antarktiszi tengeri jég mostanra alacsony mélyponton van .

Globális hűtés?

A tudósok észrevették, hogy történelmileg a világ egy Jégkorszak . A hetvenes években és korábban a tudósok kisebbsége is azt jósolta, hogy a szennyezés megleszhűtéshatása a gyárak megnövekedett felhőtakarásának és egyéb kibocsátásoknak köszönhetően. Ez valójában egy dolog, és kissé meggörbíti a modelleket és a megfelelő cselekvést. Például utána a globális légi forgalom többé-kevésbé leállt, és a szennyeződések hiánya arra a felfedezésre vezetett, hogy a repülőgépek szennyeződései egész nap stabilizálják a levegő hőmérsékletét. A való világ bonyolult, és az emberek használják tudomány hogy felfedezzék működését. Mint ilyen, a tudományos ismeretek folyamatosan haladnak előre, és nyilvánvalóan a világ melegedett. De a néhány megjelent mű elegendő volt ahhoz, hogy az „éghajlat-szkeptikusok” árajánlatot tegyenek az enyémhez.

A globális hűtőtróba ügetését néha a jégkorszak tévedés .

Anthony Watts vs NOAA

Climategate

Lásd a témáról szóló fő cikket: Climategate

Climategate volt a manufaktúra amelyben olyan dokumentumok szivárogtak ki, amelyek mintha összeesküvésre utalnának a globális felmelegedés előmozdítására az éghajlat-tudósok körében ... ha nem értenéd a klímatudomány nyelvét.

Vicsorgó szavak

Azt javaslom, hogy egyfajta öko-evangéliumi hisztéria folyik bennünk, és ez vezet el szinte csodálkozni ha olyan környezeti hipochondriumok nemzetévé válunk, amelyek hajlandóak az állam hatalmát kihasználni, hogy óriási korlátozásokat szabjanak azoknak az egyéneknek a jogai, kényelme és jövedelme szempontjából, akik lényegében üldözési mánia , nak nek fóbia , ennek nagyon kevés ténye van bizonyíték valójában. Most ezek olyan megfigyelések, amelyeket népszerű megtenni, mert jelenleg szinte hitcikknek tekintik, hogy ez a válság valós. Hadd mondjam, hogy hitcikknek veszem, ha a A mindenható Úristen megteremtette az eget és a Földet, és megelégedésére szolgáltatta őket, és eléggé igényes, hogy mi kis gyengék itt a földön azt gondoljuk, hogy elpusztítjuk Isten teremtését .
- Dick Armey (R- TX ), a globális felmelegedésről

Továbbá vicsorgó hamisságok, a globális felmelegedés tagadói is szeretik csúfolni ellenfeleiket. Bár nincs semmi baj a szarhúzással, a globális felmelegedés tagadói által használt két kifejezést hamiságra vagy riadalomra utalnak.

CAGW

A „CAGW” a „katasztrofális antropogén globális felmelegedés” kifejezés a vicsorgó szó (vagy vicsorgó betűszó), hogy a globális felmelegedés tagadói felhasználása a megalapozottnak tudomány nak,-nek klímaváltozás . NAK NEK Google A tudós keresés azt jelzi, hogy a kifejezést soha nem használják a tudományos irodalom a klímáról.

Nem világos, hogy a tagadó emberek mikor és hogyan vették át a CAGW-t a normális nép által használt AGW (antropogén globális felmelegedés) betűszóból. A kifejezést a blog megjegyzéseiben használták New York Times és ScienceBlogs már 2008-ban, és valószínűleg korábban használták. Körülbelül 2011-ig a CAGW általánossá vált az olyan denialista blogokban, mint a Anthony Watts vagy Judith Curry , és a következő egy-két évben lényegében felváltotta az AGW-t ilyen megbecsült helyszíneken. A minősítő ellenére a tagadó tagok válogatás nélkül alkalmazzák ezt a kifejezést bármi körül, ami közelíti a klímával foglalkozó tudományos irányadó tudományos nézetet, függetlenül attól, hogy a katasztrofális eredményekről van-e szó.

Ami a motivációt illeti, ez egy kísérlet mozgassa a kapufákat . A tagadók rájöttek, hogy elvesztették a vitát a régi, „antropogén globális felmelegedés” - az alapvető - körül fizika századtól ismertek, így az AGW teljes elutasítása halványnak festette magát. A „katasztrofális” hozzáadása rengeteg lehetőséget nyújt a tagadásra. A tengerszint emelkedik ? Csak néhány csendes-óceáni szigetlakó mindent elveszít; nincs katasztrófa. A tengerszint emelkedik még néhány lábnyival? A Fülöp-szigetek elárasztják, és elveszítjük a tengerparti városokat, mint London és New York . Néhány billió dollárral azonban szárazföldre költöztethetjük őket; nincs katasztrófa. Stb.

Potholer54 van szemtelenül javasolta a CAGW átnevezését EAGW-ra, az „E” pedig az „Drága” kifejezéssel.

Meleg

A „melegítő” a vicsorgó szó használva a globális felmelegedés tagadói leírni bárkit, akit észlelnek hinni antropogén hatásúak klímaváltozás . A kifejezés összehasonlítható a következővel: Evolucionista ' között kreacionisták .

Eredetileg a konszenzus kialakulása előtt a kifejezés érték semleges volt. Azokat, akik a globális felmelegedés elmélete mellett érveltek, becenevük „melegek”, az ellenzőket pedig „coolistáknak” vagy „hidegistáknak” hívták. Utáni konszenzus , a melegség kifejezést ma már lekicsinylő értelemben használják, gyakran, mint a „melegben” kultusz , ' a melegség vallása , vagy a melegek. Al Gore gyakran a melegbarát kultusz főpapjának tekintik. A „coolista” kifejezés többnyire kiesett a használatból, és nagyrészt a „ szkeptikus '(újságíróknak, akik szeretnének látszani kiegyensúlyozott ) vagy „letagadó” (azoknak, akik inkább ásót hívnak ásónak). A „warmist” kontra „denier” terminológia hasonló a rosszindulatú vagy darwinista ellen kreacionista az evolúcióról folytatott vitában, kivéve, hogy az előbbi párt általában komolyabban használják, mint az utóbbit.

Egy harmadik, de kisebb fajta helyezkedett el a „melegítő / tagadó” dichotómia - a „langyos” között. A másik két címkétől eltérően azonban a „langyosítót” gyakran használják ironikus önleíró kifejezés. A langyosok hajlamosak nyíltan elutasítani az éghajlat-tudományt a szisztematikusan alacsony balling IPCC becslések mellett (lásd még: Bjorn Lomborg ).

Hatások

A globális felmelegedés számos, változatos és szinte teljesen negatív hatással jár. Úgy teszünk, mintha a globális felmelegedés nem történik meg, az nem fog megszűnni.

Negatív

Lehet, hogy csak elképzelni lehet ...
A globális felmelegedés veszélye még nem látott, de elég valós ahhoz, hogy változtatásokat és áldozatokat hozzunk, hogy ne a jövő generációinak kárára éljünk. Az a képességünk, hogy összejöjjünk, hogy megállítsuk vagy korlátozzuk a világ környezetének károsodását, talán a legnagyobb próba lesz annak, hogy mennyire tudunk világközösségként fellépni. Senki sem becsülheti alá a szükséges képzeletet, sem a tudományos erőfeszítéseket, sem a példátlan együttműködést, amelyet meg kell mutatnunk. Ritka rendű államügyre lesz szükségünk.
- Margaret Thatcher , 1990
Adatok adaptálva innen: A Laurentide és az Innuitian jégtakarók az utolsó glaciális maximum idején 'írta: A.S. Dyke et. al., ami sokkal jobb volt, mint a „Laurentide és Innuitian jégtakarók az utolsó glaciális maximum alatt: Az olvadás” és a „The Laurentide és Innuitian jégtakarók az utolsó jeges maximum: Continental Drift” folytatások.
  • A tengerszint emelkedése: A tengerszint emelkedésének jelenleg legkonzervatívabb előrejelzése 9–88 cm (3,5–34.6 hüvelyk). Ez a kis emelkedés elegendő lenne ahhoz, hogy jelentős zavarokat okozzon a parti közösségek számára. Egyes helyeken, mint pl Kiribati , már érzik ezeket a hatásokat.
  • Lehetséges azonban, hogy az egész Grönland a jégtakaró megolvad, ami 7 m (23 láb) globális emelkedést eredményez. Még arra is van lehetőség, hogy a Nyugat Antarktisz jégtakaró megolvadhat a tengerszint további hat méterrel (20 láb) emelkedésével. Bár az Antarktisz többi részét stabilnak tartják, ha az egész Antarktisz megolvadna, ez 62 méterrel (203 láb) megemelné a tengerszintet. Bár ez nem elég a fordításhoz föld -baVízi világ, ez több mint elegendő emelkedés ahhoz, hogy a bolygó minden nagyobb tengerparti városát lakhatatlanná tegye. Szeretne megjelenítést? Búcsúzz el Miamitól, NYC , New Orleans, Velence, Tokió, Mumbai és Sanghaj.
  • A gleccserek olvadása okozta tengerszint-emelkedés mellett a melegebb víz hőtágulása következtében a tengerszint is emelkedni fog.
  • Aktívabb időjárási rendszerek: A légkörben több energia aktívabb időjárási rendszerekhez vezet, gyakoribb és erőszakosabb viharokkal. Súlyosabb időjárási események, például viharok, áradások, kánikula és hurrikánok lesznek ennek az eredményei. A hurrikánok súlyosabbá és hosszú élettartamúvá válnak, amint a Föld felmelegszik, különösképpen a óceánok . A hurrikánok kialakulásához és a hurrikánok kialakulásához a 26 ° C feletti meleg tengerfelszín hőmérsékletre van szükség, mert a hurrikánokat tápláló hő a látens kondenzációs hőből származik.
  • Zavart esőzési minták: A csapadékmintákat jelentősen megzavarják az áradások néhol és aszály másokban. Az Egyenlítőhöz legközelebb eső régiók (központi Afrika , latin Amerika , India , Délkelet-Ázsia stb.) nagyobb valószínűséggel szembesülnek rendkívüli sebezhetőséggel.
  • Az óceánok savasodása: Az óceán korlátozottan képes feloldódni szén a dioxid, mielőtt abbahagyná a felszívódást (ami további felmelegedéshez vezetne). Az oldott COkétreakcióba léphet a vízzel szénsavat és H-ionokat képezve, ezáltal savasabbá válik (alacsonyabb pH). Ez nagy kárt okozna hal készletek. Csökkenti a vízben oldott karbonát mennyiségét is, amelyet a kagyló héja függ. Az óceán savassága (pH) jelenleg ~ 8,0, enyhén lúgos, és a savasság (és hőmérséklet) növekedésének legkorábbi jele a korallfehérítés, ahol a korallban lévő fotoszintetikus kölcsönhatásúak a korallzátonyok összeomlásához vezetnek, amelyek gyakran a biodiverzitás szintje miatt „a tenger esőerdőinek” nevezik.
  • Tipppontok / visszacsatolási hurkok: Számos lehetséges tipp és visszacsatolási hurok létezik. Például, ha a globális felmelegedés miatt az északi örökfagy megolvad, ez hatalmas mennyiségű anyagot szabadít fel metán ami a problémát fogja okoznisokkalrosszabb. Úgy gondolják, hogy a Jeges-tenger fenekéről a fagyasztott metán-hidrát hasonló felszabadulása elszabadult üvegházhatást eredményezett a permi időszak, amely a permi vezetõ oka lehet tömeges kihalás .
  • A trópusi betegségek terjedése: Ahogy az északi szélességek melegebbé válnak, korábban ritka trópusi betegségek északi szélességi fokokon fog megalapozni. Az Egészségügyi Világszervezet az elmúlt három évtizedben több mint 30 új vagy újjáéledő betegséget azonosított. Ez a fajta robbanás egyes szakértők szerint a Ipari forradalom embertömegeket hozott össze a városokban. Egy másik, a WHO által 2000-ben készített jelentés szerint a felmelegedés okozta malária három nyugati járásból terjedni Kenya 13-ig és elvezetett járványok Ruandában és Tanzániában. A kapcsolat azonban nem mindig lehet ilyen egyszerű - egy tanulmány kimutatta, hogy a melegebb hőmérséklet növelheti a maláriák számát paraziták hanem csökkenti a fertőződési sebességet is. Ban ben Svédország , a kullancs által okozott encephalitis esetei közvetlen összefüggésben vannak a melegebb télekkel. Az ázsiai tigrisszúnyogokról, a dengue-láz hordozó típusáról a közelmúltban beszámoltak északra, egészen a Hollandia . A kolera, amely melegebb vízben virágzik, megjelent a Dél Amerika 1991-ben először a 20. században. - Peruból söpört végig a kontinensen és be Mexikó és több mint 10 000 ember halálát okozta. Miután az Egyenlítő közelében landolt, a Nyugat-Nílus vírusa északig található Kanada . Hét évvel ezelőtt a nyugat-nílusi vírust még soha nem látták Észak Amerika ; ma 'több mint 21 000 embert fertőzött meg az országban Egyesült Államok és Kanadában, és több mint 800-at megölt. ' Ez szintén nem csak az embereket érinti. A bevezetett szúnyogok haragját a sebezhető és fokozottan veszélyeztetett őshonos madarakra is kiterjesztették Hawaii-szigeteken. Ez a klímaváltozás lehetővé teszi, hogy ezek a kis betegségdarabok magasabb szintekre utazzanak.
  • A hideg időjárás már nem pusztítja el a kullancsokat, amelyek hordozzák Lyme-kór . A kullancsok nemrégiben kezdtek elterjedni a part mentén Skandinávia , ami korábban túl hideg volt a túléléshez. A Lyme-kór esetei a területen az 1990-es évek vége óta megduplázódtak.
  • Az óceáni áramlások megzavarása: Az óceáni áramlások megszakadása kiszámíthatatlan következményekkel leállíthatja a Golf-áramlatot. A jégtakarók megolvadása a termohalin keringés az Északi-sarkvidék és az Antarktiszi-tenger meleg, ami csökkenti a hőmérséklet-különbséget és ezáltal a hőáramlást, amikor az egyenlítői régiókból eloszlik a nagy szélességi fokokra. Úgy gondolják, hogy az óceáni áramlások összeomlása az óceán anoxiájának extrém szintjéhez vezethet, mert az áramok elengedhetetlenek az oldott oxigén 500 méter mélység alatti szállításához. Ez valószínűleg azt jelentheti, hogy a többsejtű óceáni élet túlnyomó részét ki kell irtani.
Az élőhely pusztítása . Sok sarkvidéki állat támaszkodik a tengeri jégre, amely a melegedő sarkvidéken eltűnt.
  • Az élőhely elvesztése / változása gyorsabb, mint az állatok képesek alkalmazkodni: A hőmérsékleti zónák túl gyorsan mozognak északra és délre ahhoz, hogy az állatok követni tudják az új élőhelyeket vagy alkalmazkodni tudjanak hozzájuk. A legszélsőségesebb eset az sarkvidéki élőhelyek, amelyek olyan állatokat hagynak maguk után, mint pl Jegesmedvék nincs hova menni. 2007-ben Indonézia Környezetvédelmi minisztere bejelentette, hogy tudományos tanulmányok szerint az ország buja trópusi szigeteinek mintegy 2000-e tűnhet el 2030-ig. A sivatagok mérete már megkezdődött a nagyobb szélességi fokok felé, és az előrejelzések szerint a végére 10-30% -kal nőnek. a 21. századból.
  • Klímavándorlás: Oké, kemény jobboldaliak, megpróbálhatod elnyomni bevándorlás vagy tagadja a klímaváltozás létezését, de nem lehet mindkettő. Az egyik fő kérdés a migránsok hatalmas áradata, amely a következő évtizedekben a növekvő lakhatatlanság következtében következik be. Valószínűleg hullámként fog terjedni, először az Egyenlítő közelében lévő nemzeteket érinti, és lassan távolabb kerül. A régió szegényebb országaival kezdődik, de végül a régió gazdagabb országai összeomlanak, akár a migránsválság, akár a túl magas hőmérsékletek miatt, hogy a technológia kiegyensúlyozza ezt. A válság terjedésével a szélsőségesség fel fog robbanni, mivel a tennivalókról szóló vélemények ellentmondanak egymásnak. Egyes nagyhatalmak megőrülhetnek és megkezdhetik a határ mészárlásokat és inváziókat, hogy megpróbálják megállítani a migránshullámot és a közelgő gazdasági összeomlást az olcsó munkaerő összeomlása és az autarkia potenciális növekedése következtében. A belső migráció valószínűleg nemzetek problémájává válik, mivel az Egyesült Államok délnyugati része, mint az amerikai délnyugat, az elsivatagosodás miatt kezdi elveszteni a lakosságot. Remélhetőleg ezen a ponton meg fog állni, de folytatódhat, mivel a tendencia az emberiséget egyre jobban mozgatja az Egyenlítőtől. A szélsőséges milíciák valószínűleg uralják az elnéptelenedett volt nemzeteket. Ilyen ütemben valószínűleg Délkelet-Ázsiából és Közép-Afrikából indul ki a tendencia.
  • A hegyi gleccserek elvesztése: A hegyi gleccserek természetes víztározóként működnek, felszabadítva a telet mint olvadékvíz a nyár folyamán. A globális felmelegedés kétféleképpen fogja megzavarni ezt a rendszert:
  1. A globális felmelegedés megolvasztja a meglévő gleccsereket.
  2. A hó helyett több eső esik, ami megakadályozza a gleccserek megújulását. Ennek eredményeként több áradás lesz, ha esik, és aszály, ha nem.
Hans-sziget a levegőből nézve
  • Szociális hatások: Globális felmelegedés és visszavonulás Sarkvidéki a jég már társadalmi következményeket okoz a különféle nemzetek számára. Jó példa erre a Hans-sziget irányításáért vívott csata. A Hans-sziget egy kopár, lakatlan szikladarab, amelynek teljes területe két négyzetkilométer, és amelyet a Grönland és Kanada területei közötti elválasztó vonal elválaszt. A múltban ennek a jelentéktelen szigetnek a szuverenitása vitathatatlan volt, mivel gazdaságilag értéktelen volt, de a nyári fagyjég visszahúzódásával rövidesen előfordulhat, hogy a Hans-sziget ellenőrzése hatalmas, kiaknázatlan szénhidrogén-betétekhez biztosít hozzáférést, valamint a hajózás ellenőrzését. a Nares-szoros.
Jelentős diplomáciai feszültség uralkodott Kanada és Kanada között Dánia (akik Grönland érdekeit képviselik minden nemzetközi ügyben) a sziget szuverenitása felett. Mindkét nemzet expedíciókat tett a szigetre, hogy elhelyezzék saját zászlóikat, és érvényesítsék igényüket a szigetre. Mint minden jó vitatott kérdés, a Hans-szigetért vívott csata is számos paródiahelyet idézett elő a Internet .
  • Mezőgazdasági hatások: Az aszály nagy hatással lehet a mezőgazdaságra, csakúgy, mint az áradás vagy a hőmérséklet hatalmas változása. Ennek komoly gazdasági hatása lehet a fejlett országokban, és veszélyeztetheti a szegény nemzetek élelmiszer-ellátását. A mezőgazdaságra gyakorolt ​​hatások lehetnek pozitívak vagy negatívak, de a mezőgazdasági tevékenység összességében kevésbé kiszámíthatóak.
  • És ha már átaludta ezt a listát, komoly károkat okozhat kávé , tea és a csokoládé készletek.

E következmények nem mindegyike biztos, és némelyik enyhülhet. Például, míg a globális felmelegedés elősegítheti a trópusi betegségek terjedését, az előrelépés 2006 - ban orvosság vagy ellenőrzési intézkedések ( rovar permetezés, mocsárelvezetés) ezt jól ellensúlyozhatja, mint az ipari korszakban számos korábban előforduló betegség esetében már megtörtént.

Ugyanakkor valószínűleg számos váratlan további - valószínűleg negatív - következmény is lesz.

Ha az éghajlatváltozás nem hangzik olyan rosszul, vegye figyelembe, hogy az elmúlt néhány száz évben városokat építettünk olyan helyeken, ahol nem árasztanak el, tanyáznak olyan helyeken, ahol elegendő víz van, és jégszállodákat építenek olyan helyeken, ahol jég van. Van egyszörnyűsok pénz és az emberi erőfeszítések arra támaszkodnak, hogy az időjárás éppen úgy marad.

Pozitív hatások

Lásd a témáról szóló fő cikket: Törött ablak-tévedés
A globális felmelegedés, a globalizációhoz hasonlóan, jót tesz a gazdaságnak, ezért az emberiségnek:
  • Az emelkedő vízszint arra kényszeríti az embereket, hogy költözzenek, új házakat építsenek és többet költsenek.
  • A küzdő légitársaságot fokozza az utazások megnövekedett száma, amikor az emberek elhagyják a katasztrófa övezetét.
  • A fogyasztói kiadások növekedni fognak, mivel kevésbé aggódnak a hosszú távú megtakarítások.
  • Az inflációt visszafogják, mivel a felesleges amerikai dollárt elégeti a vad tűz.
—Az elnök Federal Reserve , Ben bernanke (Tudományos konszenzus)

Feltételezik, hogy a hozzáadott hő és COkéta globális felmelegedés hatására megnő a növények növekedése, ezáltal „zöldebb” Földet hoz létre. A kaliforniai virágokkal és gyepekkel végzett 17 éves kísérlet során azonban kiderült, hogy extra hővel vagy CO-val növekvő növényekkétnem nőtt többet, nem távolította el a szennyezést, és többet nem tárolt a talajban. Csak az extra nitrogén tette zöldebbé a növényeket. Azt is megállapították, hogy a megnövekedett növénynövekedés valószínűleg nem tartható fenn, és hogy a megnövekedett COkétnéhány fontos tápanyag, például a szelén és a cink csökkenését is okozza.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a globális átlaghőmérséklet magasabb volt az év során jura időszak, mint manapság. Ez sajnos nem azt jelenti, hogy a globális felmelegedés visszahozza a kihaltakat dinoszauruszok . A jelenleg élők mint például a csirkék, viszont kialakulhatnak az új fülkék kitöltésére. Tehát, ha olyan világra vágyik, ahol a bájos gyermekei csupán falatok a mindenható Cockasaurus Rex számára, kereskedjen azzal a terepjáróval egy hummerre.

Vannak olyan pozitív hatások, amelyeket az tagadók tagadni szeretnek, például hosszabb tenyészidők Kanadában és Észak-Európában, de soha nem hozzák fel azt a tényt, hogy az igazán rossz dolgoknak is vannak pozitívumai. Az a fontos, hogy valójában nem az, hogy van-e pozitívum, hanem az, hogy a pozitívum meghaladja-e a negatívumot. Amikor közgazdászok, tudósok és mérnökök elvégzik a globális felmelegedés költség-haszon elemzését, a negatívumok felülmúlják a 25–1 pozitívumokat. Amikor ezt a tényt felvázolod az tagadókkal, gyorsan megváltoztatják a témát.

Globális felmelegedés fogadása

A „globális felmelegedés fogadása” a elővigyázatosság elve a globális felmelegedés antropogén elméletéhez (néhányan a Pascal fogadása ). Vagyis akkor is, ha bizonytalan a globális felmelegedés, a legrosszabb esetre mindenképpen fel kell készülnünk:

Az üzleti hetek rovatvezetői, Jack & Suzy Welch szerint úgy gondolják, hogy akár a globális felmelegedés hatása enyhe, akár súlyos lesz, a vállalatoknak el kell fogadniuk az „itt jön” gondolkodásmódot, és jól megalapozott tervet kell kidolgozniuk. Bármely más válasz rossz lenne üzleti .

Ez az érv nem valószínű, hogy elősegítené a beszélgetést, mivel Pascal fogadása többről is ismert logikus kérdések, amelyek döntéshozatali eszközként használhatatlanná teszik a bizonytalansággal szemben. Ebben az esetben azonban az ember által generált hatás környezetszennyezés a föld hőmérsékletét közvetlenül figyelték és figyelik. A negatív következmények valószínűségével szemben felhozott érvek közvetlenül bizonyítékokkal fogadhatók el.

Összeesküvések

Plot ötlet: A világ tudósainak 97% -a környezeti válságot okoz, de milliárdosok és olajtársaságok pimasz csapata fedi fel őket.
—Scott Westerfeld

A 'globális felmelegedési összeesküvés elmélet' (GWCT) a kérdéses a globális felmelegedés által összefogott ötletek tagadók hogy a globális felmelegedés vagy nem történik meg, vagy egy olyan embercsoport túlzottan felpezsdíti, aki úgy érzi, hogy van ilyen előnyt szerezni a bizonyíték a globális felmelegedés szempontjából nyilvánvalóan soha nem vette figyelembe, hogy az olajcégek mennyit profitálnak a globális felmelegedés bizonyítékainak tagadásával.

Ezen elméletek általános értelmetlen jellege mellett általában nem tudnak választ adni arra, hogy az összeesküvés miként nyúl vissza John Tyndall felfedezéséhez üvegházhatás 1859-ben (talán Al Gore feltalálta a időgép miután végzett a Internet ).

Elméletek

Az úgynevezett globális felmelegedés csak egy titkos fogás a wacko fahugároktól, hogy Amerikát energiafüggetlenné tegyék, tisztítsák a levegőnket és a vizünket, javítsák járműveink üzemanyag-hatékonyságát, elindítsák a 21. századi iparágakat, és biztonságosabbá tegyék városunkat lakható. Ne hagyd, hogy megússzák!
—Chip Giller

Mint sokakra jellemző összeesküvés elméletek , nem egy elmélet létezik, hanem több ellentmondásos. Az itt megnevezettek egy része ma már kissé elavult, és kétségtelenül az összeesküvés-elméletek tagjai kitaláltak néhány más okot az emberek számára, akik támogatják az „összeesküvést”. Az ellentmondó elméletek sokasága miatt jó ötlet, ha egy globális felmelegedés tagadóját kifejezetten megfogalmazzuk, melyik „elméletet” támogatják.

A klímaváltozással kapcsolatos összeesküvés-elméletek genealógiája megtalálható az International Journal of Inactivism folyóiratban.

Az alábbiakban felsorolunk néhányat a globális felmelegedéssel kapcsolatban meghatározott számos összeesküvésből. Vegye figyelembe, hogy ez felsoroljaösszeesküvéseknem pedig átfogó tagadások, bár gyakran tandemben mennek.

  • Az ENSZ világhódító rendszere: Nyilvánvalóan egy „Maurice Strong” nevű személy áll a kísérlet használatának kísérlete mögött Egyesült Nemzetek és a globális éghajlatváltozásról szóló keretegyezménye ... jól ... átveszi a világ vagy a világ hatalmát Egyesült Államok . Ebben nyilvánvalóan a Világgazdasági Fórum, a Római Klub, az Aspen Intézet, az Fábián Társaság , és kommunista Kína - ellenzi azonban senki más, mint The dalai láma ! Christopher Monckton imádja ezt.
  • NWO rendszer: Ez egy kísérlet tudósok , politikusok és környezetvédők hogy átvegye a világot. William M. Gray szerint olyan politikai ügyet akarnak találni, amely lehetővé teszi számukra a szervezést, propagál , kényszerítse a megfelelést és gyakoroljon politikai befolyást. ”Úgy tűnik Al Gore van valami köze hozzá. Muahahaha!
  • Jacques Chirac-séma: Előbbi próbálkozása Francia Jacques Chirac elnök és a titok Bilderberg Group használni a Kiotói Megállapodások hogy átvegye a világot.
  • Az éghajlat-tudomány finanszírozási rendszere: Ez mind a félrevezetés a világ összes klímatudósítója találta ki, hogy finanszírozást kapjon. A ' gonosz a tudósoknak sikerült becsapniuk az ENSZ-t, a Európai Únió , és az egész világ. Ez a szög is inkább ironikus figyelembe véve, hogy a tagadásnál sinecure agytröszt klimatológiai szempontból könnyen jobban fizethet, mint egy tényleges poszt Egyetemi tanár .
  • Zöld energia program: Minden klímatudósnyilvánvalóansaját részvényeit a zöld és megújuló energiával foglalkozó vállalatoknál, és az elméletet arra törekednek felfújják a nyugdíjalapjaikat, és a zöld energiával foglalkozó vállalatok banditákként fognak csinálni . Nem.
  • Afrika-ellenes rendszer: Ez egy olyan csúnya környezetvédő cselekménye, amely meg akarja akadályozni Afrika fejlesztése a szén gazdaság. Alternatív megoldásként ez a környezetvédők cselekménye, akik elő akarják mozdítani a szén-dioxid-gazdaságot Afrikában, miközben károsítják az Egyesült Államok ipari termelését. Két 'elmélet' egy áron!
  • Antiglobalista rendszer: Ez azt sugallja, hogy az anti- globalizáció mozgalom és kísérlet a világgazdaság megbénítására. Azt azonban, hogy miként lehet elfogadni a nemzetközi szerződéseket a globalizációval szemben, soha nem magyarázzák meg.
  • Nukleáris program: Ennek az „elméletnek” a célja az Margaret Thatcher , és feltehetően utódai, hogy a világ népe elfogadja a nem CO-tkét-termelő atomenergia . Nem teljesen világos, hogy mi a 2. fázis, de a 3. fázis „profitnak” tűnik. Ezt népszerűsítették a filmben A nagy globális felmelegedés . Amint kiderül, hogy politikailag korrekt ' megújuló energia olyan források, mint a szél és a földi napenergia, nem képesek kielégíteni a civilizáció igényeit, elvárják, hogy ezt fosszilis üzemanyag iparági ellenfelek. Figyelemre méltó, hogy a Egyesült Királyság atomenergiát átadták a franciáknak! (lásd fentebb Jacques Chirac-ot)
  • Szocialista rendszer: Ez az elmélet azt állítja, hogy szén-dioxid-kibocsátás adó (amint azt Al Gore, OMG ismét javasolta!) lehetővé tenné az Egyesült Államok számára kormány hogy jelentős befolyást szerezzenek az iparban (aminek a módja szerint sikerült elősegíteniük a globális világot recesszió , nem lenne rossz dolog, ha a recessziót nem leginkább az okozta problémák a lakáspiacon , természetesen). Pontosan miért profitálna Al Gore az amerikai kormány ellenőrzése alól vállalatok nem világos. Ezenkívül a kormány által az iparban jelenleg végrehajtott összes befektetéssel a végén sokat ellenőrizhet, függetlenül attól, hogy van-e szén-dioxid-adója vagy sem.
  • Commie rendszer: Támogatják többek között Frederick Seitz és Eric S. Raymond , ez az állítás szerint a globális felmelegedés a A szovjet cselekmény célja a kapitalizmus aláásása . Ilyen kifejezések: memetikus fegyver ”és„ maradék KGB pszichopokat dobtak körbe, így ez az egyik leghosszabb megközelítés.
  • Eugenika és / vagy elnéptelenedési séma: Az összeesküvés-elmélet ezen márkája azt állítja, hogy a globális felmelegedés a front egy globális megvalósításban eugenika program vagy séma elnéptelenít és megölik a bolygót haszontalan evők . ” Idézetek a dióból kemény zöldek ( Pentti Linkola örök kedvenc) gyakran hasznosak ennek „bizonyítására”. Különösen mulatságos, ha ennek az összeesküvés-elméletnek kevéssé ismert változata azt állítja, hogy az elnéptelenedési tervet a antropológus Margaret Mead az 1975-ös konferencián túlnépesedés . Ez az elmélet népszerűbb az összeesküvésben profi élet körével való kapcsolata miatt abortusz és ez jót is jelent vörös csali anyag Kína miatt egy gyermek politika , és nem akarsz úgy végezni, mint most azok a koszos vörösek?
  • Hamis hírek rendszer: Ez a rendszer leginkább a következőkkel került felszínre Rush Limbaugh és Alex Jones kétségbe vonva a szélsőséges időjárási események előrejelzéseit, különös tekintettel a 2017-es Irma hurrikánra. Limbaugh játékterülete az, hogy a média profitál a hirdető A szélsőséges időjárási eseményeket a tévében néző emberek és a kiskereskedők bevételei a szélsőséges időjárási előkészületekből származó megnövekedett értékesítésből származnak, ezért hamis hírek és az éghajlatváltozási összeesküvés része.

Az igazi összeesküvés

Exxon: a kettős kereszt jele

Valójában összeesküvés van az éghajlatváltozás körül, és ez nem az, amit a legtöbb összeesküvés-elmélettől hallani lehet: 2003 és 2010 között több mint 7 milliárd dollárt költöttek a konzervatív milliárdosok olyan AGW-ellenes szervezetek finanszírozására, mint a Örökség Alapítvány , a Heartland Intézet , és a Versenyképes Vállalkozási Intézet . Kövesse a pénzt, valóban.

Sok a meggyökeresedett érdek, aki haszon modern civilizációnk jelenlegi energetikai infrastruktúrájából. A gyakran említett „gazemberek” olaj társaságok (valamint a bűnrészes politikusok ők előcsarnok ), akik sok pénzt veszítenének, ha intézkednének a légkörbe juttatott szén-dioxid mennyiségének csökkentésére, mivel ez a fosszilis tüzelőanyagok mint például az olaj. De fogyasztók ugyanazon probléma „másik fele” és (például) MINKET a járművezetők nagyon ellenálltak a benzin növekedésének adózás .

Az Exxon (később ExxonMobil) legalább 1977 óta tudja, hogy a fosszilis tüzelőanyagokból származó globális felmelegedés kérdés lehet. 1981-re az Exxon „már az éghajlatváltozást figyelembe vette az új fosszilis tüzelőanyagok kitermelésével kapcsolatos döntésekben”, ugyanakkor 1981-es tévéhirdetésekben egyidejűleg a szenet is népszerűsítette. 1995-ben volt egy belső Exxon-jelentés, amely egyértelműen kijelentette, hogy „a vállalatok termékeinek égetése éghajlatváltozást okozott, és hogy a vonatkozó tudomány” megalapozott és nem tagadható. ”

Következésképpen a leplezés , a vállalati érdekeltségek hatalmas összeget költöttek arra, hogy lebecsüljék az ember okozta globális felmelegedés mögött rejlő tudományt, és ösztönözzék a globális felmelegedés tagadását. Az ExxonMobil az egyik legfontosabb mozgató és Zöld béke jelentések szerint:

Az ExxonMobil kampánya a finanszírozáshoz agytrösztök 'és azok a szervezetek téves információk terjesztése a globális felmelegedés tudományáról és politikájáról ma már széles körben ismert. A vállalat sokmilliós kampánya kétségtelenül hozzájárult a nyilvánosság zavartságához és a kormány tétlenségéhez a globális felmelegedés terén az elmúlt évtizedben. '

A Greenpeace továbbra is figyelemmel kíséri az ExxonMobil e téren a közvélemény torzításának kísérleteit, amint az a weboldalukon is látható exxonsecrets elkötelezett a társaság tevékenységének bemutatása iránt.

A dezinformációs kampány hasonló a dohány társaságok, amelyek meg akarták győzni az embereket arról, hogy a cigaretta egészséges, és az olajcégek által folytatott kampányok, amikor továbbra is vezet benzinhez. Valójában nemcsak a denialisták által a dohányzás védelmében alkalmazott technikák és annak állítása közötti hasonlóság savas eső és a globális felmelegedés vagy természetes / nem hatalmas probléma / túl drága megoldani, hanem az átfedés és az összekapcsolódás szakértők bérelhetők az ügetés volt a könyv legfontosabb érveA kételkedés kereskedői.

Mi van azzal az ózon dologgal?

A nyilvánosság egyes tagjai összekeverednek az ózonréteg-kimerülés és a globális felmelegedés között - mindkettő tartalmaz néhány olyan gázt, amely valamilyen módon befolyásolja a légkör amúgy is arcán dinamikáját, és mindkettő súlyos következményekkel jár, ha nem változtatunk kényelmes életmódunkon. Van egy kis kapcsolat: Mindkét ózon (O3), valamint az ózont elpusztító klórfluor-szénhidrogének (CFC-k) üvegházhatású gázként hatnak, de kisebb mértékben, mint a gyanított szén-dioxid (COkét) és metán (CH4).

Ezek azonban nagyrészt külön kérdések: ózon réteg a kimerülés azt jelenti, hogy mindannyian meghalunk, mert az ózonréteg eltűnik, és a Föld felszínét ultraibolya napsugárzás bombázza, a globális felmelegedés pedig azt jelenti, hogy hihetetlen nehézségekkel kell szembenéznünk, mivel a földi hőmérséklet túl gyorsan emelkedik ahhoz, hogy az ökoszisztémák alkalmazkodhassanak, és az egész bioszféra összeomlik .

Dióhéjban

Tehát ezt kétféleképpen tehetjük meg: felszívhatjuk, és most megtesszük a szükséges lépéseket az emberi civilizáció várható kárainak enyhítésére, vagy várhatunk még néhány évtizedet a vita során PRATT-ok miközben milliók - potenciálisan milliárdok - halnak meg körülöttünk.