Gish Vágta

A Gish Vágta nem tévesztendő össze a érv hányingerre , amelyben a azonos pont megismétlődik sokszor . Egy Gish vágtában sok hülyeség pontokat adnak egyszerre .Politikai rajzfilm vádaskodás Mitt Romney Gish vágtató.
Gondolkodom, tehát vagyok
Logika és retorika
Ikon logic.svg
Főbb cikkek
Általános logika
Rossz logika
Ha tévedtem, akkor elég lett volna egy!
- Albert Einstein , kommentálva a könyvet 100 szerző Einstein ellen

A Gish Vágta az a csalóka vita taktika, hogy az ellenfelet az egyénileg gyengék áradatába fojtsa érvek annak érdekében, hogy az erőfeszítések nélkül megakadályozzuk az egész érvelésgyűjtemény cáfolatát. A Gish Gallop futószalaggal táplált változata a helyszínen tévedés , mivel ésszerűtlen, hogy bárki jól megkomponált választ kapjonazonnala Vágta minden érve számára elérhető. A Gish Vágta nevét viseli kreacionista Duane Gish , aki gyakran visszaélt vele.

Bár a Gallopernek elenyésző erőfeszítéseket kell tennie ahhoz, hogy minden egyes pontot megfogalmazzon, mielőtt továbblépne a következőre (különösen, ha a Gallop-érvek előre összeállított listájáról idéznek), ugyanazon Gallop cáfolása valószínűleg sokkal tovább tarthat és jelentősen több erőfeszítést igényelnek (per az alapelv hogy mindig könnyebbrendetlenséget csinálmint újból megtisztítani).

A Gish Vágta kibontásának velejárója általában nagyon kevés „kreatív engedélyt” vagy élénk retorika (szándékos ellentétben az izgalmas ponttörő középponttala vágtató), ami viszont megkockáztatja a közönség vagy az olvasók unalmát, tovább lazítva a megcáfolók szorítását a tömegben.

Ez különösen igaz abban az értelemben, hogy a Gallopernak csak erre van szüksége győzelemegyetlenminden alkotó érvéből annak érdekében, hogy képes legyen kétségbe vonja az egész cáfolási kísérletet . Emiatt a cáfolókellelérje a 100% -os sikerarányt (minden ásítást kiváltó kidolgozással, amely ilyen pontossággal jár együtt). Így Gish Gallopingot gyakran alkalmazzák (különösen pusztító eredménnyel) időzített vitákban. Ugyanez vonatkozik minden idő- vagy karakterkorlátozott vitamédiumra, beleértve a Twitter és újságcikkek.

A Gish-vágtákra példák általában megtalálhatók online, in forgattyú „listázzon” olyan cikkeket, amelyek állítása szerint „X száz oka van Y-nak (vagy ellene)”. A bőbeszéd legmagasabb szintjén, atöbb tucat tucatvagy akártöbb száza kisebb érvek összefonódása esetén az egyes „okok” - alaposabban megvizsgálva - legjobb esetben néhány mondatból állnak.

A Gish vágtákat szinte mindig számos más logikai tévedéssel készítik el. A vágtát alkotó számtalan összetevő-argumentum tipikusan keresztezhetinéhánytökéletesen vitathatatlan állítások - amelyek alapvető érvényessége a Gallop egészének indokolatlan hitelét hivatott adni - féligazságok , egyenesen hazugság , vörös hering és szalmaemberek - amelyek - ha nem is cáfolják őket, mint a tévedések - rendkívül súlyos problémákba ütköznek a megcáfolók számára.



Lehetnek olyanok is menekülési nyílások vagy „gotcha” érvek jelen vannak a vágtában, amelyek - mint maga a Gish vágta - kifejezetten rövidekpózolni, mégis hosszú időbe telik kibogozni és cáfolni .

Gish Gallopsot azonban nem lehetetlen legyőzni - csak trükkös (nem hogy a felkészületlenek számára szinte lehetetlen). Alapos vizsgálat után sokállítólag önállóaz összetevő argumentumok kiderülhetnek semmi, csak vékony fátyolos ismétlések vagy egyszerű átfogalmazások ugyanazon alappontokról - ami csak a listát tesziMűhely, nem helyesebb (ezért; 'bizonyítékbőbeszédűséggel'). A vágtának ez a lényeges hibája azt jelenti, hogy aegykomponens érv valójában cáfolata lehetsok.

Tartalom

Eredet

A kifejezést kitalálta Eugenie Scott a Nemzeti Tudományos Oktatási Központ az 1990-es években, és Duane Gish kreacionista hivatalos vitákban tanúsított viselkedéséről kapta a nevét:

A rádió , Képes voltam megállítani Gish et al., És azt mondani: 'Várjon egy percet, ha X így van, akkor nem várná Y-t?' vagy valami hasonló, és mutasd meg, hogy a „modelljük” hibás. De egy vita során az evolucionistának elhallgatnia kell, míg a kreacionista Galopp mellett minden hülyeséget eláraszt.

A kreacionisták kedvelik; lát ' 101 bizonyíték a Föld és az univerzum fiatal korára vagy a különféle kreacionista tudósok listái . Sam Harris a technikát úgy írja le, hogy „10 tüzet indít 10 perc alatt”.

Duane Gish halála után más forgattyúk a kommentelők ismertek arról, hogy a Gish Vágta személyre szabott változatait alkalmazzák. Ide tartoznak a Trump Tirade és a Alex lavina .

Típusok

A Gish vágtákat beszélt és írott típusokba lehet rendezni. Mindkettőnek különböző előnyei és hátrányai vannak (mind a Galloper, mind a Gallopee számára).

Szóbeli vitában

Ennek hivatalos vitakondíciója az terjed . Mivel a viták időzítettek, felmerült a technika, hogy annyit dobjon szemét beszédidejükbe, és az ellenfélnek nem marad más választása, mint hogy figyelmen kívül hagyja a többieket. Válaszul néhány vitabíró most korlátozérvek számaamire a vitázó képes időt és időt biztosítani, az ellenfelek és a moderátorok pedig gyakran igyekeznek minél szorosabban tartani az embereket a témában. Azokon a helyeken azonban, ahol a vitás bírák nincsenek, marhaságokat hívnak a gyakorlatra (mint például a Internet , vagy ahol a kreacionisták irányítják a környezetet) az ilyen technikák feltűnően gyakoriak. Bármely közönség, akinek a tudata nem egészen a technika felé terelődik, nagy tévedésnek tévedhet tudás egy témában.

Ahogy Gary Fine fogalmazottTehetséges nyelvek: Középiskolai vita és serdülőkultúra:

Mára már általános, hogy a negatív csapatok [a vita témájával szemben] megkísérlik megnyerni a [vita] fordulóit azáltal, hogy „terjesztik” az igenlő véleményüket [a vita témájához]: minél több érvet terjesszenek elő konstruktív [megnyitójukban] ] felszólalások abban a reményben, hogy ellenfeleik nem válaszolhatnak egy érvre („dobják el”), így az a folyamatban marad [a vitában szereplő érvdiagram], hogy a bíró az [ir] döntést alapozza meg. A negatív csapatok előnye, hogy összpontosíthatnak kiválasztott igenlő érvekre, míg általában az igenlő csoportoknak minden negatív érvre válaszolniuk kell. Egyes negatív csoportok tucatnyi különböző érvet terjesztenek elő, számos alponttal, amelyek egyike sincs jól kidolgozva, de mindegyik olyan érv, amelyre az igenlő csoportnak válaszolnia kell. Sok vitatkozó érthető módon úgy érzi, hogy ez a stratégia igazságtalan és „ijesztő taktika”. Ennek során a forduló nem teljesen kidolgozott érvekkel telik meg, a csapatok egymás mellett beszélnek, és a forduló nehezen folyik a bírák (és ellenfelek) számára [töltse ki a körben megfogalmazott érvdiagramot].

Tapasztalatlan élő vitatkozóknak, a nyilvánosság előtt ill akadémiai beállítás, a terjesztés nehéz taktikát jelenthet. Különösen a Gish Gallop támaszkodik számos, egyedileg nehezen követhető pont megfogalmazására, gyakran elég sokféle pontra, amelyekre az ellenfél valószínűleg nem rendelkezik minden érintett tárgyhoz szükséges ismeretekkel ahhoz, hogy reagáljon rá. A leghatékonyabb (vagy egyes esetekben csak) válaszadás az, ha a rossz előadás ködében nyomkodjuk át ezeket a pontokat egyenként követve, hogy azok a saját, egyénileg gyenge érveik alapján össze lehessen rakódni, majd csoportosan szét lehessen bontani, és széles körű tudásbázisként fenntartja azokat a helyzeteket, ahol a kutatás nem könnyen elérhető. Összességében a kezeléssel járó nehézségek nagy része a tanulási görbének köszönhető - a gyakorlással mindenképpen leküzdhető.

Írásbeli vitában

Idézzen egy óriási szövegfalat, vagy egy három órás [Y] ou [T] ube videót, majd állítsa cáfolhatatlan bizonyítékként.

Amikor a megfelelő részletet kérik, nyafogja, hogy nem ez a dolga hogy elvégezzék a kutatást helyettük.

Amikor végignézik a videót és elkezdik elmagyarázni, miért hibás a videó, azzal vádolják őket kimazsolázzák […], Mert nem foglalkoznak a „fontos” érvekkel.

Amikor megkérdezik, mi a fontos érv, ragaszkodj hozzá, hogy nem neked kell elvégezned a kutatást helyettük.

És… ismételje meg.
—LRonPaul2012

Írásbeli formában a Gish Vágta a feltételezett tények vagy okok hosszú felsorolásaként, röpiratként vagy zöld tinta weboldal, amelynek címe büszkén büszkélkedik az okok sokaságával - lásd a alábbi példák . Az egyes pontoknak szintén meglehetősen keskenyeknek kell lenniük, így minden egyes pontnakegyénilegkönnyen megcáfolható. Egy vagy két bekezdés írása cáfolás céljából: Hogy vannak még majmok? 'elég könnyű. De együttvéve egy Gish-vágta ugyanolyan hosszú lehet, mint egy több ezer szóból álló esszé, mivel mindegyik pont alapos dekonstrukciót igényel, cáfolat és bizonyíték , míg a kezdeti állításnak éppen ennek kell lennie, an állítás .

Ez betekintést nyújt a Galloper motívumaiba. Azzal, hogy számos érvet mint minőséget használ, egy Gish Gallop megpróbálja megteremteni a tekintély és a bizonyítékok súlyának illúzióját. Hatékonyan stílus a lényeg felett . Ha a rövidség és az érthetőség lenne a cél, akkor jobb lenne, ha kisebb számú ponttal rendelkeznének, mint például a „legjobb öt ok” vagy a „tíz legfontosabb érv”, szemben a százas listákkal. Ha viszont a cél egy koherens és alapos érvelés volt (amint azt a szószám javasolja), akkor a célt a legjobban az szolgálná, ha a vágtában elköltött ezer szó felhasználásával teljes esszét készítenénk, minden egyes ponttal kibővítették és tovább dolgozták annak biztosítása érdekében, hogy alaposan megvitassák.

Például a ' ', az összesített szavak száma 2300 körül van - egy jelentős esszé nagysága, amely tartalmazna hivatkozásokat, idézeteket, meghatározásokat, félreértéseket és alaposan kibontott kifejezéseket. Az okok felsorolása azonban önmagában nem tartalmaz ilyesmit - többnyire ugyanazon homályos témában ismétlődő pontok vannak, amelyeket külön okként álcáznak. Idézetek nincsenek megadva, az okok nem bővülnek, csupán lógnak, annak ellenére, hogy rendelkezésre áll a szószám. Röviden: a „77 oknak” nem kell valójában oknak lennie, de a lényeg, hogy 77-et adjon meg.

A szurkolók számára az illúzió működik, de azok, akik nem értenek egyet a Galloper pontjaival, gyakran unalmasnak találják az ismétlődő állításokat és a nem magyarázatokat.

Miért probléma

Hamis érv a hatóságtól

Lásd a témáról szóló fő cikket: Felhívás a hatósághoz
Egy bolond dob egy követ egy kútba, és ahhoz száz bölcsre van szükség, hogy újra elővegyék.
… Mindannyian eliszapolják a vizüket, így mélynek tűnhet.
Eredeti német nyelven:
Nekem sem elég tiszták: mind elhomályosítják vizeiket, úgy hogy mélynek tűnik.
- Friedrich Nietzsche ,Így szólt zarathustra

A Gish Vágtát gyakran a hatóság közvetett érveként használják - mivel úgy tűnik, hogy a Gallopert tág témakörök szakértőjeként festik (ebben az esetben több tényleges szakértőre is szükség lehet több területen, hogy a Vágta megfelelően lebontásra kerüljön), vagy az egyén széles körű ismerete. Ezzel párhuzamosan az ellenfeleket (szóbeli vitákban) vagy a cáfolókat (írásos, internetes alapokon) képtelen bumblerekként mutatja be, akik a vita előtt nem készítették el házi feladataikat. A stílusnak a tartalom helyett a hangsúlya sokaknak az oka tudósok becsmérelje a nyilvános vitákat, mint a véleményterjesztés fórumát.

Gyenge bizonyíték felhasználása

Gyakran sikerrel kombinálják az „ezerszer megcáfolt ponttal” ( PRATT ). A vágtának a következőkből kell állniaminél több pontot, sőt a régi és elhasználódott érvek is hasznosak a válaszadó elárasztásában és bambulás a közönség. A technika is kihasználja a egyetlen bizonyíték tévedés, mivel ha egy válaszadónak csak 100 pontból sikerül megcáfolni a 99 pontot, akkor is van egy pont, amely a Galloper igazát bizonyítja. A Galloper szívébe veszi a tanácsokat (amelyeket általában helytelenül tulajdonítanak nekik) Sztálin ), hogy 'a mennyiségnek megvan a maga minősége.'

A cáfolatban végzett erőfeszítés

A baromságok megcáfolásához szükséges energiamennyiség nagyságrenddel nagyobb, mint az előállítása.
—A programozó Alberto Brandolini

Megcáfolni egy Gish Vágtátkemény. Nem azért, mert ez egy jól megfogalmazott érv arra kényszerít, hogy gondolja át az érvelését világnézet új megvilágításban, olyan folyamat, amely hosszú időn keresztül kritikus gondolkodást ölt. Nem ittösszes. Nehéz, mert vankibaszott sokkal megcáfolni. Minden követelés valószínűleg megköveteliminimumegy Google-keresés, egy írás a megtaláltakról, és egy link a forráshoz. Ezzel szemben a követelés megtételéhez csak az egyik lépés szükséges: maga az írás. És ha úgy tűnik, maga a Gish Vágta isnéhánylényegében ez a folyamat sokkal nehezebbé válik: minden állítás bizonyítékait alaposan meg kell semmisíteni. Mint ilyen, a lejáratónak meg kell értenie mindkét állítástésmiért baromság. A követelésnek csak a követelést kell elmondania.

Mindezt még egyszer megnehezíti, ha Gish Galloper úgy dönt, hogy válaszol a cáfolatra. A Gallopernak csak tovább kell nyernieegykérdés, hogy győzelmet szerezzen. Így ott támadhatnak, ahol bizonyítékaik a legerősebbek és / vagy ellenfelük bizonyítékai a leggyengébbek, és így torzíthatják a vitát. Annak ellenére, hogy a cáfolat megnyerte a vita jelentős részét, a Galloper a cáfolat minden kudarcát „kritikus hibának” vagy „központi hibának” játssza, ami minden mást érvénytelenné tesz. Mint ilyen, a cáfolóknak vagy (1) annyira meg kell erősíteniük kezdeti cáfolatukat, hogy az meg is legyennem tudhihetetlenül időigényes, vagy (2) harcoljon egy tisztességtelen második vitát, miután már kimerítették magukat, miközben megnyerték az első vitát.

És ami a legrosszabb: amikor az első Gish Gallopot teljesen megcáfolják, a Galloper egyszerűen előállíthat egy második Gish Gallopot, még egyszer megismételve ezt az egész folyamatot.

Pszichológus Brian Earp egyszer leírta, hogy egy hipotetikus kutató, Voldemort Nagyúr , eláraszthatja a tudományos irodalmat egy bizonyos javára orvosi eljárás. Mint írta:

Hasonló jelenség jöhet létre az orvostudomány vitáiban is. Lord Voldemort esetében az a trükk, hogy annyi tévedést, hamis bizonyítékot és más félrevezető vagy téves állításokat szabadítson fel - ilyen ütemben és a gondos tudományosság és / vagy karitatív akadémiai beszéd normáinak ilyen kevés figyelembevételével - hogy az ellenfeleitek, akik talán kötve érzik magukat az ilyen normákhoz, és akiknek jobb dolguk van az idejükkel, mint hogy minden egyes papírjukhoz cáfolatot írjanak, dilemmával szembesülnek. Vagy figyelmen kívül hagyhatják, vagy saját kutatási prioritásaikat visszatartják, hogy megpróbálják leküzdeni a legrosszabb bűncselekményeket. Ez egy veszít-veszít helyzet. Figyelmen kívül hagy, és alapértelmezés szerint nyer. Vegyen részt, és nyer, mint a disznó a közmondásban, aki szívesen lóg a sárban.

Az önvizsgálat elkerülése

Tegyük fel, hogy a Galloper jóhiszeműen vágtat. Őszintén hisznek a hülyeségek minden szavában. Előfordulhat, hogy felismerik, hogy ideológiájukat nem tudják összefűzni egy koherens tömegbe - hogy hibás és ellentmondásos. De túlságosan befektettek ahhoz, hogy valaha is elengedjék . A Gish Vágta - kiköpve egy pontot, majd gyorsan továbbhaladva - megőrzési mechanizmus lehet a nem tetsző tényekkel szemben. Ahogy Ryan Mackey írjaA nagy internetes összeesküvés:

A megsemmisítők és a szkeptikusok már régóta úgy vélik, hogy a Gish Gallop egy olyan taktika, amelynek célja az ellenzék meghiúsítása és a vita illúziójának megteremtése, amit minden bizonnyal megtesz. Ugyanakkor a viselkedés oka is lehet, nem pedig tünete. A gyors témaváltás lehetővé teszi a összeesküvés-elméleti szakember elkerülni egy nemkívánatos témát vagy kényelmetlen tényt, mielőtt maradandó benyomást hagyna, inkább a földre léphet, amely biztonságosabbnak érzi magát, amíg ezt sem hagyják el stb.

Ha ez az ember válasza minden kritikára, akkor minden okunk megvan arra, hogy az emlékezetében néhány lyukat és következetlenséget várjunk. Rövid időszak memória elhalványul. Néha speciális gyakorlatokat kell alkalmaznunk, hogy emlékezzünk a dolgokra. A Gish Vágta az pont az ellenkezője, egy technika, amire nem szabad emlékezni, egy olyan eszköz, amellyel véglegesen elkerüljük vagy elfelejthetjük az elfelejteni kívánt dolgokat. Ezért végtelenül vitatkozhatunk egy összeesküvés-elmélettel, és azon kapjuk magunkat, hogy émelyítő következetességgel visszavágjuk a régi földet.

A statisztikákkal való visszaélés

Nemcsak a Gish Gallopban szereplő érvek élhetnek vissza statisztika , de maga a Gish Gallop esete tévesen felhasználhatja a statisztikákat. Például a A Conservapedia ellenpéldái az evolúcióhoz , azt állítják, hogy 'még ha csupán 10% esély is van arra, hogy ezen ellenpéldák mindegyike helyes legyen, akkor az evolúcióelmélet igazának valószínűsége kevesebb, mint 1%'. Ez legalább két szempontból hibás logika. Egyrészt az érvekre adott valószínűségek szinte biztosan teljesen kialakulnak a végbélből , és lehet sokkal alacsonyabb (pl. nulla). Ezenkívül az olyan számítások, mint a leírt, feltételezik, hogy minden valószínűség teljesen teljes független , ami valójában nem minden Gish Gallop esetében igaz, tekintve, hogy az összes érv egy közös témához kapcsolódik.

Hogyan válaszoljak

A Gish Vágta cáfolatának többféle módja van:

  1. Gish cáfolat: Lépjen talpig és cáfoljon meg minden egyes érvet. Ez a legnehezebb módszer (mivel minden pont vitatott). A lehetséges buktatók közé tartozik az a tény, hogy ha a cáfolatban akár egyetlen hiba is előfordul, a Galloper ezt kiaknázhatja (lásd: „Egyetlen hibás cáfolat”), és azt állíthatja, hogy az összes cáfolat hasonlóan hibás. A széleskörű és mérvadó lebontások a közönség figyelmét is megterhelhetik. A legjobb érvek sem érnek semmit, ha soha nem hallják meg őket.
  2. Kis minta cáfolat: Válassza ki az argumentumok egy részét (az első 10, véletlen 10. stb.), És cáfolja ezt. Ez a második legnehezebb módszer (mivel sok pont van versenyben). Ennek az az előnye, hogy kétségbe vonja a Galloper további érveinek minőségét, amelyek hasonlóan hibásak. Ez kevésbé valószínű, hogy elárasztja a közönség figyelmét, mint egy pontonkénti elemzés. De a cáfolatot nyitva hagyja a cseresznyeszedés vádjaival szemben is, és még mindig több erőfeszítést igényel a cáfolatban, mint az első helyen alkalmazott Gish Galloper.
  3. A téma megcáfolása: Kísérlet meghatározni egy olyan átfogó témát vagy lényeges tényt, amely egyesíti a Gish Vágta egyes pontjait vagy mindegyikét, és ezt támadni. Ennek az az előnye, hogy egyszerre több érvet támadhat meg azáltal, hogy aláássa mindannyiukat. Valószínűleg arra is kényszeríti a Galloperet, hogy vitába kezdjen, mert őket valószínűleg valamilyen érzelmi vagy logikai meggyőződésmotívum motiválja, mint a Gish Vágta számtalan tényének bármelyike.
  4. Legjobb cáfolat: Kérje meg a Galloper-t, hogy válassza ki és foglalja össze a „legjobb” bizonyítékot, és vitassa meg ezt. Ez az egyik könnyebb módszer, mivel csak egy ponton vitatkoznak, és a bizonyítási teher a Galloperra hárul. Valószínűleg ez egy olyan együttműködési beszélgetést is eredményez, amely meggondolhatja magát, mert arra kényszeríti a Galloper-t, hogy fontolja meg a számukra valójában fontosat, ahelyett, hogy a helyes vagy a rosszat a bizonyítás absztrakt kvantumaként tekintené. Ez a módszer azonban attól függ, hogy a Galloper aktívan részt vesz-e a cáfolatban, és erőfeszítéseket tesz érveléseinek megvédésére, ami általában ellentétes a Gish-vágtával szemben. A Galloper elkerülheti az elfoglaltságot azzal érvelve, hogy az összes többi pont igenelég jó a győzelemhez, valójában azzal vádol, hogy kértél egyetlen bizonyíték ).
  5. Egyetlen hiba cáfolat: Válassza ki a Galloper által bemutatott leggyengébb érvet, cáfolja és hívja egy napnak. Ez az egyik legegyszerűbb módszer, mivel szükségszerűen a legkönnyebben cáfolható argumentum. De minden cáfolatot nyitva áll azzal a váddal szemben, hogy hiányzik belőle a Gish Vágta látszólagos tekintélye vagy erőfeszítése.
  6. Fallacy Namedropping: Mondja, hogy ez egy Gish Vágta, és sétáljon el. Ez a módszer nem valószínű, hogy meggondolna. Mivel azonban a Gish Gallop lényege az, hogy az ellenfelek időt és energiát pazaroljanak arra, hogy egy játékot a Galloper feltételeivel játszanak, a legjobb lépés az lehet, ha nem játszanak.

A Gish Vágta erőssége abban rejlik, hogy képes a tekintély és az ellenőrzés látszatát kelteni. A Galloper keretrendszerezi a vitát, és arra kényszeríti az ellenfeleket, hogy válaszoljanak a feltételeikkel. A Galloper azzal nyer, hogy azt állítja, ellenfeleik nem elégségesen vagy eléggé cáfolták érveiket elégedettségükhöz. Céljuk nem a tények megnyerése, hanem a lehető legnagyobb látszólagos hitelesség eléréséhez szükséges idő és erőfeszítés minimalizálása, miközben biztosítják, hogy az ellenfelek maximális időt és erőfeszítést fordítsanak a megdönthetetlen nyereségre. Bombát akarnak dobni az öledbe és elmenekülni, mondván, hogy csak akkor lehet hatástalanítani, ha azt mondják, és hogy nem az a feladatuk, hogy elmondják neked, amikor lefegyverezték.

A Gish Vágta legyőzése annyit jelent, hogy a bombát visszatesszük a Vágó ölébe, vagy legalább becsapjuk őket, hogy veled együtt maradjanak a szobában, amíg le nem csapódik. A siker azon múlik, hogy újra megtervezik-e a vitát, hogy a Galloper védekezővé váljon. Bonyolítsa le a kérdéseiket, és tárja fel ismereteik lehetséges gyengeségeit vagy hiányosságait. Kérje meg őket, hogy rendeljenek értéket saját érveikhez, hogy később ne állíthassák, hogy bármelyik sikeresen cáfolt pont nem volt fontos. Keresse meg a módjait, hogy a Galloper hitelességét egy vagy az összes pont életképességéhez kösse, úgy, hogy a Galloper kényszerítőnek érzi magát a részvételre és a védelemre. Ha minden más kudarcot vall, terelje el a vitát a Gish Vágta elől, hogy azok már ne támaszkodhassanak a látszólagos bizonyítási hegyre álláspontjuk alátámasztására.

Példák

Gish galopp mém.jpeg

Az alábbiakban néhány példát mutatunk be a „Gish Gallop” -ra. Általában „listákként” jellemzik őket, „100 ok miért…” vagy hasonló címmel. Így a vágtában felvetett kérdések gyakran nagyon rövidek és nem specifikusak. Sokat kell fáradozni, hogy mindent teljesen cáfoljunk, és a Galloper számára sokkal könnyebb újabb kérdést feltenni, mint a válaszadónak megfelelő választ megfogalmazni, ami a taktika mögött rejlik.

Áltudomány

  • 200 bizonyítékon alapuló ok, ami miatt nem szabad oltani , által alternatív gyógyászat weboldal GreenMedInfo
    Az egyik leghírhedtebb anti-vaxxer Gish Gallops odakint.
  • 100 szerző Einstein ellen
    Az 1931-ben megjelent kísérlet a relativitáselmélet diszkreditálására tett kísérletet önmagában a számok súlya - bár a „100” szerző túlértékelt. A munka egyszerű hibái és szalmabetegsége miatt - nem segítenek a bejegyzések rövidségében - Hans Reichenbach „akaratlanul viccesnek” és Einstein megfigyelte, hogy 'ha [tévedne], elég lett volna egy'!
  • A legfontosabb 11 ok az atomenergia ellenzésére, kiemelkedő atomellenes szervezet Nukleáris Információs és Erőforrás Szolgálat
    Egyszer Amory Lovins előadott néhány érvet az atomenergia ellen a hetvenes évek elején ez a taktika vált a atomenergiaellenes érvelés.
  • A 200 bizonyíték a Föld nem egy forgó labda Lapos Föld Eric Dubay
    Mit kell még mondani? 2 óra hosszú. Legjobb esetben minden igazolás 1,67 perc képernyőidőt kapna. PDF-fájlként 35 oldalas - túl hosszú ahhoz, hogy könnyen lebontsa, túl rövid ahhoz, hogy meggyőző bizonyítékot nyújtson be. Ennek ellenére a cáfolatok még mindig történtek.
  • Átgondolás Klímaváltozás
    Ha 70 pontot kapunk, és egy 110 MB-os Powerpoint fájlban mutatjuk be, akkor ezt a Skeptical Science epikus méretű 'éghajlati' Gish Gallop '-nak nevezte.'
  • Plandémiás
    Ez a vírusos áldokumentum 2020-ban számtalan hamis állítást fogalmaz meg a COVID-19 kapcsán, hamisan kötve a járványt egy vaxellenes összeesküvés elmélethez.

Vallás

  • Kérdezd meg a darwinistákat , muszlim kreacionista által Harun Yahya |
    25 többnyire értelmetlen kérdés, amelyek közül néhány igenugyanezt megismételték egy másik példánál. Nem túl nehéz megválaszolni őket, és a legtöbb esetben a legjobb válasz egyszerűen „na és?”
  • 101 bizonyíték a föld és az univerzum fiatal korára , keresztény kreacionista szervezet által Creation Ministries International
    Igen. 101 bizonyíték. A megszámlálható főnevek legyenek átkozottak! Ennek a munkának a megcáfolása időbe, sok időbe telik. Évek voltaképpen. De ez a lényeg! Elve alapján hamisíthatóság , csak egy bizonyítékra van szükség.
  • Tudományos tények a Bibliában: 100 oka annak, hogy higgyünk a Bibliában, természetfeletti eredetű , keresztény kreacionista Ray Comfort
    Ray Comfort szokás szerint a lehető legtöbb 'tény' révén próbál vágtatni a vágtatásra, hogy elborítsa az alkalmi olvasót
  • 50 ok, amiért hisz Istenben
    E-mail, amelyet többször terjesztettek ateista bloggerek 2008 körül. Ez felveti azt a kérdést, hogy ha szüksége van ráötvenokok abban, hogy higgyenek Isten , biztosan nagyon kevés van hit .
  • A Ponatahi Keresztény Iskola felsorolja azokat az okokat, amelyeken kreacionizmust tanítanak
    Összesen 29 pont. De ha rájössz, hogy az első két pont lehetővé teszi számukra, hogy mit válasszanak tudomány hinni „csak azért”, nincs sok értelme tovább folytatni a listát.
  • Kérdések a főiskolai hallgatóknak tegyék fel a természettudományi professzorokat, által Nem gyakori süllyedés
    Mindössze 16 kérdésre van szükség annyi háttérismeretre, sokféle területen, nem valószínű, hogy egyetlen ember is válaszolhatna mindegyikre háttérkutatás nélkül.
  • Világos és jelenlegi veszély: A katonai katonai vallásszabadság veszélye, valami által Családkutató Tanács
    Ez a folyamatosan bővülő lista 66 (!) Nagyon rövid leírást tartalmaz úgynevezett keresztényüldözés . A Katonai Vallásszabadság Alapítvány kiválóan reagál.

Politika

  • Férfi jogvédők hajlamosak így vitatkozni. Sokan tanulmányokkal bombázzák és hamis statisztikák . A gyenge egyéni érvek nagy számban történő felhasználása látható azok argumentumainak és válaszainak szakaszain RationalWiki oldalt.
  • 77 Nem vallásos okok a férfi / nő házasságának támogatására, tól Sas Fórum
    Ezek közül sok valójában nem azokokbólés sokan csak ugyanazt ismételgetik újra és újra a meleg menetrend . Válaszért lásd: Esszé: 77 ok .
  • Dühöng az önvédelem ellen: pszichiáter megvizsgálja a fegyverellenes mentalitást, a „Zsidók a lőfegyverek tulajdonjogának megőrzéséért” c.
    Egy áltudományos Gish Gallop úgy öltözött, hogy úgy nézzen ki, mint egy folyóiratcikk, a The hivatkozással kiegészítve Talmud ('Ha valaki meg akar ölni, akkor kelj fel gyorsan és ölje meg.') Hogyan lehet vitatkoznihogy?
  • 100 oka annak, hogy a klímaváltozás természetes, tól Daily Express
    100 ok, mindegyikben körülbelül 20 szó van. Véletlenszerűen egyet választani: „6) Az éghajlat jelentős változásai a geológiai idő alatt folyamatosan történtek” valójában nem bizonyít semmit!
  • Szeptember 11-i 276 furcsa egybeesés, tól től
    276! Általában ez a ez a tinta zöld , nem a háttér.
  • Gyűlölet könyvtár
    700 „politikailag helytelen, de igaz megállapítás”, amelyek főleg aggódnak fajrealizmus a szexizmus, a homofóbia és a transzfóbia további segítésével. Az oldal egy Twitter-fiók archívuma, amelyet nem meglepő módon töröltek. „Klasszikus liberális” Akkád szargonja az oldalt a viccek legfőbb forrásaként használta felállási rutinjában a rasszista.

Szkepticizmus

  • Az egész ostoba áradás-történet, az anti- Igen , tudománypárti Szkeptikus jelentés
    Néhány jó pont dobott néhány abszolút nyomorúságos logikátlanságot és ostobaságot egy kósza listán.

TV műsorok

  • Ősi idegenek

Az érv a tl-nek; dr

A kapcsolódó figyelemelterelési technika magában foglalja az ellenfél elárasztását a hosszú szövevényű szövegek között, hogy mesterségesen felfújja a bemutatott információk mélységét és minőségét. Egy anérv a tl mellett; dr, több bekezdés tényleges tartalma összefoglalható egy-két mondatban. Míg a Gish Galopp sokakkal elárasztja az ellenfelet, de viszonylagrövidpontok,érv a tl mellett; drolyan masszív és áthatolhatatlan falakat hajít, hogy még Victor Hugo Marcel Proust is elpirul. Mindkét taktikának azonban pontosan ugyanaz a célja: eltemetni és elhomályosítani azokat a lényeges pontokat, amelyekről felesleges információmennyiség alatt kell tárgyalni. A felhasználó azt gondolhatja, hogy ezek a technikák azt mutatják, hogy tudják, miről beszélnek, de végül egyszerűen zavaró tényezőként viselkednek. Vegye figyelembe, hogy mindkettő különbözik (de nem zárja ki egymást) érv hányingerre , amely megerősíti az érv látszólagos hitelességét pusztán azzal, hogy ugyanazt ismételgetjük újra és újra, újra és újra.

Például, Jason Lisle blogbejegyzései és 'kutatási cikk' a anizotróp szinkron konvenció végtelenül hadonászni kb relativisztikus fizika , elrejtve azt a tényt, hogy alapvető feltételezései enyhén szólva is kissé messzire nyúltak. Hasonlóképpen, mérnök Dewey Larson számos könyvet írt arról szóló elméleteiről ügy , folytatja az oldalakat és a szükségességét ismertető oldalakat kritikus gondolkodás és engedjük a bizonyítékokat hipotézisek , amikor egy mondatban összefoglalható az, amit valójában javasol ezekben a súlyos önkiadó költeményekben - egy olyan mondat, amelyet legalább 3-4 percig nem kap magáhozfejezetek.

Ezzel a technikával visszaélők