Geocentrizmus

A ptolemaioszi rendszer
Csillagainkban a hiba
Pszeudoasztronómia
Ikon pseudoastronomy.svg
Epiciklusok hozzáadása
Epiciklisták
Azt gondolták, hogy néz ki az Univerzum a 14. században.
Történelmünk nagy részében súlyos tévhiteket vallottunk arról, hogy pontosan hol állt a Föld a kozmoszban. A tudományos korlátok és több mint egy kis nárcizmus miatt hittük, hogy az univerzumban minden szó szerint körülöttünk forog. Ez egy geocentrizmus nevű elmélet volt, amely eredetileg egocentrizmus volt, de rosszul fogalmazták meg.
- A napi show Jon Stewarttal

Geocentrizmus az a meggyőződés, hogy a Nap , a bolygók és az összes csillagok körül forognak föld . Korábban ez volt a Világegyetem az ókortól egészen a 17-18. századig, amikor új bizonyíték (különösen a távcső feltalálása után) meggyőzte a legtöbb „természeti filozófust” (vagyis a korai tudósokat) arról, hogy a Föld inkább a Nap körül forog.


A vallási intézmények meggyőzése hosszabb időt vett igénybe, néhányuk évszázadokkal azután is támogatta a geocentrizmust, hogy nevetségesen hiteltelenné vált. Ha hiszed, ha nem, néhány forgattyú még ma is ragaszkodik hozzá. Megköszönheti a Ótestamentum az ebben való elhúzódó hitért. Legalább négy verse állítja, hogy a Föld „nem mozgatható”, és az egyik azt állítja, hogy a Nap megkerüli a földet. A modern geocentrizmus gyakran, de nem mindig párosul a hit, hogy a Föld lapos . A geocentrizmust nem szabad összetéveszteni egocentrizmus , amely az a meggyőződés, hogy a Nap, a csillagok, a többi bolygó és a Föld egyaránt körülötte forog (természetesen metaforikusan).

Tartalom

Történelem

Ptolemaiosz univerzuma hozzáadott kerubokkal.

A geocentrizmus az ókorban az egész nyugati világban az általános modell volt Középkorú és a reneszánsz . A matematikai modell legkorábbi ismert kísérletéből származik Cudidus Eudoxus i. e. 4. században (művei elvesznek, de naprendszerét a Arisztotelész ).


Samosi Arisztarchus volt az első ember, aki megtámadta a geocentrikus modellt, javasolva a heliocentrikus Univerzum a 3. században EKB de kevéssé követte, és nem ismert, hogy matematikai modellt javasolt-e Eudoxusnak megfelelően, vagy filozófiai modellt, amely jobban illeszkedik a pitagorasi spekulációkhoz, amelyek a „központi tüzet” állítják az Univerzum középpontjába. Aristarchus eredeti műve elveszett, és létezése csak azért ismert, mert Archimédész meglehetősen leírás nélkül hivatkozik rá (Samosi Arisztarchus kihozott egy könyvet, amely néhány hipotézisek , amelyben a helyiségek eredményre vezetnek…). Ptolemaiosz matematikai elmélet a Naprendszer az összes égitest kering egy deferensnek nevezett körbe, a kör középpontja a Föld és egy másik egyenlőnek nevezett üres pont között található. Bár ez a rendszer nem biztos, hogy szigorúan szólGeoközpontú, ezt a furcsa helyzetmeghatározást arra használták, hogy megmagyarázzák az égbolt mozgásának azon változásait, amelyek abból adódnak, hogy a pályák valójában nem teljesen körkörösek. Ezenkívül úgy tűnik, hogy egyes bolygók fordított irányt mutatnak pályájuk bizonyos pontjain; Ptolemaiosz ezt a „retrográd mozgást” tette hozzá, hozzátéve, hogy a bolygók egy olyan kör körül keringenek, amely a deferent mentén halad, amelyet „epiciklusnak” neveznek. Ptolemaiosz tudtán kívül egy modern technika nagyon primitív változatát csinálta, a Fourier-elemzést, ahol kiderült, hogy a körökön belüli nagyszámú körökkel szinte bármilyen alakzat létrehozható.

Időközben Ptolemaiosz és Kopernikusz , Martianus Capella a 4. században megjegyezte, hogy Higany és Vénusz úgy tűnik, hogy nem mozdulnak messze a Naptól, és egy harmadik fajta modellt javasoltak Geoheliocentrizmus , amellyel nem sikerült elérni az ismertséget (bár a középkor és a kora újkor ismerte csillagászok , mind Kopernikusszal, mind pedig Kepler utalva Capellára; ezt a rendszert gyakran tévesen a ponuszi Heraclidesnek, Eudoxus kortársának tulajdonítják).

Az ókori görögök megjegyezték, hogy ha a Földtettemozogni a Nap körül, a csillagoknak úgy kell megjelenniük, hogy az év egyik részéről a másikra helyezzék el helyzetüket ( parallaxis ), ezt a jelenséget nem sikerült megfigyelniük. Alternatív megoldásként a csillagoknak olyan nevetségesen messze kell lenniük, hogy a helyzetváltozás túl kicsi ahhoz, hogy szabad szemmel láthassák, aminevetségesennagy üres hely a legtávolabbi ismert bolygó között, Szaturnusz és a „rögzített csillagok”. A szabad szemmel működő műszerektől függő mérések egy ívperc körüli parallaxist képesek kimutatni, ami azt jelentette, hogy a 'rögzített csillagok' távolságának legalább 700-szor nagyobbnak kellett lennie, mint a Szaturnuszé, ha a Föld a Nap körül mozog. . Az ókori görögök ezt a lehetőséget abszurdként utasították el, de természetesen ma már tudjuk, hogy a csillagok valójában ennél sokkal távolabb vannak. A kora újkori csillagász Tycho Brahe szintén elvetette ezt a lehetőséget, arra hivatkozva, hogy egy heliocentrikus rendszerben a csillagok lemezmérete és fényereje (Procyont használták példaként) megköveteli, hogy vagy elég közel legyenek a parallaxis méréséhez (ami még mindig nem volt felfedezve; Procyon például például 0,286 ívmásodperc, vagyis a görögök által kimutatható maximális parallaxis körülbelül 0,5% -a; ilyen pontosság még Tycho-t is meghaladta, sokkal jobb mérési képességgel), vagy lényegesen nagyobb, mint a Nap, így a legtöbb az összes csillag óriási nagyobb, mint a Nap, amelyet abszurdként elutasított. Ezt a kifogást nemcsak a csillagok közötti óriási távolság oldja meg, hanem az a tény is, hogy egy csillag (a Napon kívüli) 'korongja' egy optikai csalódás, amelyet a fény diffrakciója okoz. Levegős lemez ; azt az elképzelést, hogy illuzórikusak, javasolta Galileo Galilei , de a hipotézisből Airy munkájáig, 200 évvel Tycho és Galileo után hiányoztak bizonyítékok vagy fizikai mechanizmus.



Néhány késő középkori tudós, nevezetesen Cusa Nicholas és Nicolas Oresme felvetette annak lehetőségét, hogy a Föld elmozdulhat, de Kopernikusz volt az, aki 1514-ben valóban felélesztette a heliocentrizmustCommentariolus, rajzolni valamire Aristarchus . Kopernikusz heliocentrikus rendszere eltávolította a Ptolemaiosz-rendszer Equant-ját, de továbbra is az epiciklusokra támaszkodott (még egy epiciklust is hozzáadott egy epiciklushoz, a Hold ). Galilei a következő évszázadban elősegítette a kopernikuszi elmélet fizikai értelmezését, ellenségeskedést váltott ki az egyház részéről, aki elítélte, hogy eretnekség . E vita miatt Kopernikusz könyve még mindig szerepel az Indexen (a katolikus templom bár ebben az időpontban az Indexről szóló könyvet még mindig el lehetne olvasni, ha azt az Index kongregációjának vágyai szerint „kijavítanák”) 1616 és 1758 között.


A heliocentrizmus győzelme

Különböző okok keveréke vezetett a heliocentrizmus végső győzelméhez (amelyet a katolikus egyház 1758-as kapitulációja szimbolizált, bár a legtöbb dolgozó csillagász egy évszázaddal korábban váltott). 1551-ben Erasmus Reinhold csillagász kiadta a Prutenic Táblázatok , amelyet a kopernikuszi modell számított ki, és amely nem tudott javítani a ptolemaiosz csillagászaton alapuló Alphonsine táblákon (amire számítani lehetett, mivel a Prutenus asztalok ugyanazon alapul szolgáló adatokon alapultak, mint az Alphonsine táblázatok, és ezeket az adatokat a felhalmozás rontotta. évszázadok során a nyomda előtti másoló hibákról). 1588-ban Tycho Brahe és Ursus mindkettő új modellt tett közzé, amelyek újjáélesztették Capella geoheliocentrikus gondolatát, és kiterjesztették az összes égitestre, a Hold, a Nap és az állócsillagok kivételével (az egyetlen igazi különbség Ursus és Tycho modellje között az volt, hogy az előbbi azt is állította, hogy a Föld a tengelyén forog és az utóbbinak teljesen álló Földje volt; keserű vita alakult ki, amelyben Tycho Ursust vádolta plágium ). 1595-ben Johannes Kepler kiadta övétrejtély Cosmographicum, megvédve a kopernikuszi modellt, és olyan heliocentrikus univerzumot állít fel, amelyben a bolygópályák a hat platonikus szilárd testen belül vannak körülhatárolva, mint az univerzum geometriai alapja. Öt évvel később, 1600-ban, William Gilbert új geocentrikus modellt javasolt az övébenÍrta: Magnete, amely ptolemaios volt, de napi forgási mozgást adott a Földnek. Ezt más kutatók is figyelembe vették és elutasították; ha a Föld forog, akkor a Coriolis-elhajlás várható a magasból elejtett tárgyakban (ez valójában megtörténik, de közvetlenül nem figyelhető meg a 18. század végén). Kepler, akinek misztikus hite volt a Napban, mint az univerzumban működő mozgatóerő elsődleges forrásában, fellebbezettÍrta: Magnete, amely feltételezte, hogy a Föld mágnesessége (amelyet Gilbert „mágneses erényének” nevezett) indukálta a körülötte lévő égitestek pályáit. Ennek során végül megtette a szükséges lépést, amely végső soron igazolni fogja a heliocentrizmust; Kepler eltávolította az epiciklusokat és a körpályákat, és azt javasolta, hogy a bolygó pályái elliptikusak legyenek. ÖvéÚj csillagászat(amely a bolygó mozgásának első két törvényét tartalmazza) 1606 körül készült el és 1609-ben jelent meg langyos fogadtatásra. Útközben Kepler kiadott egy verbális kötetetVitellionem paralipomena-hoz, ahol az optikai csillagászat árulója, amelyben az inverz négyzet törvény első javaslata a fény készül, később Ismael Boulliau és Isaac Newton a számára gravitáció (előbbi spekulált és elutasította a hipotézist; utóbbi beépítette egy nagyobb fizika ).

Természetesen a Nap nem igazán kapott arcot.

Galilei teleszkópos megfigyelései (1610-től kezdődően jelentették be) Starry Messenger ) feltárta az eget, hogy különbözzen a hagyományos felfogástól: a Vénusz fázisai, a Hold hegyei, a Jupiter és foltok a Napon. Az eget soha többé nem lehet teljesen másnak tekinteni, mint a Föld. Különösen a Vénusz fázisai végleg kiütötték az ősi Ptolemaiosz-rendszert és a sokkal újabb gilberti rendszert, amelyek nem tudták megmagyarázni a Vénusz megfigyelt fázisait a Nap közelében elhelyezkedő helyzet alapján ezekben a rendszerekben. Egyesek ezt a heliocentrizmus bizonyítékaként értelmezték, de a fázisokat Cappela, Tycho és Ursus geoheliocentrikus rendszereiben lehetett elszámolni. A parallaxis / látszólagos méret problémájának megoldása hiányában a legtöbb csillagász áttért a geoheliocentrikus rendszerekre (elsősorban a Tychonic rendszerre). A Tychonic rendszer lett a csillagászok többségének alapértelmezett modellje, de ez a helyzet lassan kezdett változni, miután Kepler közzétette aRudolphine Táblázatok1627-ben, Kepler heliocentrikus modellje alapján számítva Tycho Hven-i Uraniborg Obszervatóriumának adatai alapján. Mivel nem az Alphonsine és a Prutenic táblázatokban használt sérült adatokon alapultak, a Rudolphine táblák és ezért Kepler Heliocentric modellje pontosabb és (matematikai szempontbólsokkalegyszerűbb) lényegesen könnyebben használható. Noha az 1616-os tilalom megakadályozta a katolikus országok csillagászait abban, hogy azt állítsák, a heliocentrizmus fizikai valóság, nem akadályozták őket abban, hogy a Keplerian-rendszert instrumentálisan használják, és az 1660-as évek környékén a Keplerian-rendszer megdöntötte a geoheliocentrikus rendszereket. Newton 1687 elveket majd a Naprendszer mechanikáját biztonságos matematikai és fizikai alapokra helyezi: Kepler bolygómozgási törvényei, amelyeken modellje alapul, Newton Univerzális Gravitációs Törvényéből származhatnak (beleértve a 2 Törvényt is, amely azt állítja, hogy a bolygók kisöpörik egyenlő területek egyenlő időkben, Kepler törvényei közül az egyetlen még vitatott). Ezzel végül az aristotelészi állítás elutasítja a szublunáris és a superlunar szféra közötti elhatárolást: a fizika mindenütt ugyanaz az Univerzumban.


Ezen a ponton elfogadták a heliocentrizmust, kezdetben instrumentálisan a könnyű használat és az egyszerűség miatt, valamint a Principia utáni, és jó okkal azt sugallják, hogy a heliocentrizmus nem csupán eszközileg hasznos, hanem a Naprendszer valódi fizikai ábrázolása. Csak a Föld mozgásának közvetlen bemutatása hiányzott; a megjósolt parallaxist, a heliocentrizmus legrégebbi és legjelentősebb kifogását még nem figyelték meg. 1729-ben az empirikus bizonyítékok hiányát teljesen váratlan módon oldják meg: James Bradley felfedezi csillag aberráció a γ-Draconis-ban, közvetlen fizikai bizonyítékot szolgáltatva a Föld mozgására, és mérve annak keringési sebességét. Bradley dolgozatát néhány évvel később olaszra fordították, de a közvetlen bizonyítékok ellenére a katolikus csillagászokat a kopernikáni 1616-os tilalom továbbra is megtiltotta, hogy ezt fizikailag helyesnek ismerjék el. 1758-ban, 30 évvel Bradley megjelenése után, az egyház kapitulál, és eltávolítja az indexből a kopernikánizmust (ezt úgy tették, hogy nem kértek bocsánatot a Galileótól; a bocsánatkérés további 234 évig, 1992-ben nem fordul elő). A várva várt parallaxist végül Friedrich Bessel fedezte fel 1838-ban, 61 Cygni-ban 0,3136 ± 0,0113 ívmásodperces parallaxist jelentve. Meg kell jegyezni, hogy a heliocentrizmust tényként igazoló fizikai bizonyítékok felfedezése előtt a geocentrikus csillagászat inkább protoscience mint áltudomány . De a csillag aberráció, a Coriolis-elhajlás és a csillag parallaxis, a geocentrizmus (valamint az irrotatív Föld) felfedezésével a geocentrizmus teljesen a fizika holtágaiba került forgattyúház és pszeudoasztronómia , ahol ma is marad.

A Biblia ugyanis ezt mondja nekünk

Oldal egy Luther Bibliából, amelyre valaki segítőkészen felvázolta.

Bibliai feltevések

Számos Bibliai szakaszok geocentrikusságot jelentenek, attól függően, hogy az ember hogyan értelmezi ezeket a szakaszokat. Megjelenésük sorrendjében a hagyományos kánoni megrendelést találunk:

  • Józsué 10: 12-13 :Azon a napon, amikor az Úr átadta az emoreusokat Izrael , Joshua mondta a LORD Izrael jelenlétében: 'Ó, nap, állj meg csendben Gibeon felett, ó hold, az Aijalon-völgy felett.' Tehát a nap megállt, és a hold megállt, míg a nemzet megbosszulta magát ellenségei ellen, ahogyan Jásár könyvében meg van írva. A nap megállt az ég közepén, és nagyjából egy teljes napot késett.
  • 1 Krónika 16:30 :Féljen előtte, az egész föld: a világ is stabil lesz, hogy meg ne mozduljon.
  • Zsoltár 19: 6 :[A nap] az ég egyik végén kel fel, és a másik felé fordul; semmi nincs elrejtve a hője elől.
  • Zsoltár 93: 1 :Az Úr uralkodik, felséges ruhába öltözött; az Úr erõbe van öltözve, amellyel be van övezve; a világ is megalapozott, hogy nem mozdítható.
  • Zsoltár 96:10 :Mondja a pogány hogy az Úr uralkodik: a világ is meg lesz erősítve, hogy meg ne mozduljon; igazságosan fogja megítélni a népet.
  • Zsoltár 104: 5 :(Áldd meg az URT ...) Aki megalapozta a föld alapjait, hogy azt soha ne távolítsák el.
  • Prédikátor 1: 5 :A nap is felkel, és a nap lemegy, és oda siet, ahova felkelt.

Nehéz ezeket egyértelmű metaforákként megmagyarázni, amikor pár ezer éven át, egészen a modern tudomány kezdetéig senki nem kommentálta metaforájukat. Mindenki azt hitte, hogy a Nap megkerüli az álló Földet, és azt gondolta, hogy ezt mondja a Biblia.

Mit csinál a Biblia nem Mondd el nekünk

A Biblia alig érdeklődik a bolygók iránt (csúnya, rendetlen dolgok, amelyekhez túlságosan szorosan társulnak) jövőbelátás és hasonlóan ráncolta a homlokát asztrológiai törekvések). Senki sem javasolja, hogy a Biblia támogassa a Naprendszer tychoni modelljét. Az sem igaz azonban, hogy a Biblia a bolygók mozgásának bármely modelljét támogatja; nem főleg a ptolemaioszi rendszert. Valójában, amint Galilei rámutatott, ha valaki alaposan megvizsgálja Joshua történetét, az nem egyeztethető össze a Nap mozgásával ebben a modellben. Az embernek túl kell lépnie a Biblián Bármi az egek mozgásának modellje.


A modern geocentrizmus

A modern világban a Bibliai literalisták és más tudományosan írástudatlan hajtókarok elősegítik a geocentrikus formák valamilyen formáját világnézet , bár magyarázataik részletei eltérőek.

A geocentrikus modellek szerint a Föld egyáltalán nem mozog, ami azt jelenti, hogy az egész Univerzum naponta forog a Föld körül. (Ez azt jelentené, hogy a csillagok és galaxisok 24 óránként egyszer forognak a Föld körül, annak ellenére, hogy a modern csillagászat bizonyítja, hogy sok fényévek idegenben, ezért körbe kell versenyeznie gyorsabb, mint a fény .) Egy személy felveheti a relativisztikus nézet , hogy „minden mozgás viszonylagos”, és azt állíthatjuk, hogy nem lehet különbséget tenni a Föld mozgása és rögzülése között. Ennek az a hátránya, hogy megmenti a Biblia állításait attól, hogy hamisak legyenek, mondván, hogy azok igenértelmetlen. Ez általában nem érezhető jobbnak.

Az előző bekezdés feltételezi, hogy a geocentrikus modellben az univerzum akkora, amekkorát a heliocentrikus modell megkövetel.

A Tychonic rendszer. A kora újkori csillagászok (a Vénusz fázisai után, de a Kepler széles körű elfogadása előtt), valamint a modern repesztők és fundamentalisták általános helyzete. Elég jól illeszkedik a megfigyelésekhez, mindaddig, amíg figyelmen kívül hagy mindent, ami 1687 után történt.

Huszonegyedik század hívők egy meghatározott földtávolságon belül a Ptolemaiosz-rendszertől. Vannak, akik modelljüket geocentrikusságnak hívják, hogy ezt egyértelművé tegyék. Szinte mindig átveszik a Tychonic rendszert: a Nap a Föld körül forog, de a bolygók a Nap körül. A Biblia nem mond semmit a bolygók (és a csillagok) mozgásáról, így az égitestek mozgásának bármilyen leírása illeszkedik a Bibliához, amennyiben a Föld rögzül és a Nap zárt úton jár a Föld körül. Robert Sungenis , a Catholic Apologetics International alapítója, a befolyásos modern geocentristák példája.

A makacs kisebbség mellett fundamentalisták akik ragaszkodnak egy geocentrikus modellhez dogmatikus okokból kifolyólag jelentős számú alulképzett ember is van, akik számára egyfajta passzív geocentrizmus van tudatlanság , abban a hitben (ha egyáltalán gondolnak rá), hogy a Napnak naponta kell keringenie a Föld körül, mert úgy tűnik, ezt látjuk (az amerikaiak 18% -a 1999-től). (Hogy mit csinálnak a csillagok, ki veszi észre vagy érdekli, hogy mit csinálnak? Egy fényszennyezett városi éjszakán mikor láttál utoljára csillagot?) A legutóbbi közvélemény-kutatások szerint a Egyesült Államok , Nagy-Britannia és Németország , az emberek 16 és 19% közötttulajdonképpenhisz a Nap megkerüli a Földet.

A geocentrizmus lerombolása

A modern geocentristák 19. Századi kísérleteket idéznek, amelyek megpróbálták megmérni a világító éter (egy hipotetikus közeg, amelyben a fény terjedne), és null eredményt kapott (amelyet tévesen értelmeznek a Föld mozgásának null eredményeként). Ilyenek voltak a Michelson-Morley kísérlet és vízzel teleszkóp használata George Biddell Airy által. Sajnos mindkettő kudarcot vallott, mint a közeg, amelynek tulajdonságait megpróbálták mérninem létezik. Remélhetőleg a relativitás tökéletesen beszámol ezekről az eredményekről a heliocentrikus modell. A geocentrizmus modern elutasítását a következőképpen írhatjuk le: (Dobzsanszkijtól kölcsönvett egy kifejezést): „A csillagászatban semmi értelme nincs, csak a heliocentrizmus fényében”, így a geocentristák elkülönítve kételkedhetnek a részletekben.

Ha mégis úgy dönt, hogy a geocentristák által kívánt játékot játszik, akkor tisztában kell lennie azzal, hogy a geocentrizmus elleni nyilvánvaló érvek közül sokra megvannak a válaszai. Függetlenül attól, hogy a válaszaik elegendők-e vagy sem, tisztában kell lenni azzal, hogy e vonalak követése során a geocentristák otthoni pályáján játszik, ahol valószínűleg jobban ismerik az érveket. (Ha valaki ugyanolyan ismerős, mint amilyen, végül is a RationalWiki.org oldalról nem szükséges útmutatás.)

A geocentristák válaszai az álláspontjukkal szembeni érvekre

Azt hitték, hogy néz ki az univerzum a 15. században.

A geocentristáknak van néhány közös válaszuk az álláspontjukkal szembeni közös érvekre:

  • Helyesen fogják azt állítani, hogy a világűrből származó képek, amelyek a Föld mozgását mutatják, a kamera relatív mozgásával magyarázhatók, nem pedig a Föld abszolút mozgásával.
  • Érvelni fognak olyan jelenségek, amelyek felfedik a Föld mozgását, mint például a Foucault-inga és a Coriolis hatás , úgy számolnak el, hogy ilyesmire vonzódnak Mach elve , amelynek következtében a Föld forgásának bármilyen következménye megegyezik azzal, ami a „rögzített csillagok” mozgásának következménye lenne egy rögzített Föld körül.
  • Olyan jelenségek, mint a Vénusz és a Merkúr fázisai és a látszólagos retrográd mozgás nak,-nek március (és a távolabbi bolygók) nem jelentenek problémát a modern geocentrizmus számára, mert általában elfogadja Tycho modellje (amelyben azok a bolygók a Nap körül keringenek).
  • A Naprendszer bármilyen geometriai konfigurációja, így mozgásainak bármilyen kinematikai leírása, és minden olyan dinamikus egyenlet, amelynek középpontjában a Nap áll, ugyanúgy (ha nem is kényelmesen) leírható egy koordinátarendszerrel, amelynek nulla pontja a Föld, például megfelelően választott Lagrangian koordináták. (Ez a klasszikus newtoni mechanikán belül történik.) Igen, ehhez szükség van egy olyan rendkívüli erő feltételezésére, amelynek nincsenek ismert bizonyítékai, amelyet a kritikusok neveznének ' ehhez '. A geocentristák számára ez megéri. (A geocentristák számára az az előnye, hogy kevesen követhetik a matematika ezen a ponton, és akik csak tehetik, azokon felül van a remény, hogy komolyan vegyék a geocentrizmust.)
  • A Neptunusztól távol eső tárgyaknak (amelynek pályája 4 fényóra sugarú) gyorsabban kellene mozogniuk, mint a fénysebesség hogy 24 óra alatt körbejárja a Földet. Válaszul a geocentristák az általános relativitáselmélethez fordulnak, amely lehetővé teszi az objektumok számára, hogy különleges körülmények között bármilyen sebességet vegyenek igénybe.
  • Olvastunk arról, hogy egy nagy földrengés hogyan változtatja meg a Föld forgását, ami azt bizonyítja, hogy a Földnek valóban van forgása. A geocentristák rámutatnak azonban arra, hogy ez csak egy kiszámított becslés, és hogy nem áll rendelkezésünkre technológia a kis különbségek mérésére. Még akkor is, ha ennek a földrengésekkel való összefüggésnek mérhetővé kell válnia, mindaddig, amíg a földrengések okát nem ismerik eléggémegjósolniföldrengések, nem zárható ki, hogy az ég forgásának változása okozza a földrengéseket, vagy hogy mindkettőnek közös oka van.

A Föld napi forgása

Lásd a témáról szóló fő cikket: A Föld forgása És most valami kicsit közelebb áll a igazság .

A geocentrizmus egyik fontos ellenérve, hogy a Föld forgása nem teljesen zökkenőmentes: van egy kis eltérés (a Chandler ingatag ). A Föld forgása kissé gyorsul és lassul, és tengelyének pontja kissé megváltozik.

A heliocentristák ezt könnyen meg tudják magyarázni: a Föld mozog. És ahogy a fizikai körülmények változnak, a Föld mozgása is változik.

A geocentristáknak el kell képzelniük, hogy a csillagok és a galaxisok mind a (mi számunkra látható) szinkronban ingadoznak, miközben a Föld mozdulatlan marad. Mivel ezek a csillagok és galaxisok milliónyi fényév választja el egymástól, azonban ingatagságaiknak ugyanannak a mintának kell lenniük, de a Földtől való távolságuktól függően különböző időpontokban, hogy a különböző tárgyakból származó fény pontosan ugyanabban az időben érjen el minket, így egyszerre néz ki ( Például egy 10 fényévnyire lévő csillag látszólagos ingatagsága valójában a mi 10 évvel ezelőtti megingásának megfigyelése lenne, szinkronban egy másik csillag koordinált ingatásával valahol az univerzumban, 5 fényévvel egy másik irányban, de ez a második csillag csak 5 évvel ezelőtt ingadozott).

Egy ilyen világegyetemi modell komolyan megterheli a hitelességet. Ez olyan, mintha vitatkoznánk arról, hogy valójában nem mozog, de minden más mozog és alkalmazkodik a látásmód változásaihoz.

Teleszkópok, amelyek nem vesznek részt a Föld forgásában

A Kepler és a Gaia űrhajó a Nap körül kering, és mint ilyenek nem vesznek részt a Föld forgásában, bár ugyanazon a nap pályán vannak, mint a Föld. A csillagok megfigyelésére szolgálnak, hogy információkat nyújtsanak, például exobolygók létezéséről vagy azok parallaxisairól. Olyan információforrás, amely nem függ a Föld mozgásától, és így amikor egyetértenek a heliocentrikus modell eredményeivel, megerősítik ezt a modellt.

A Föld helyzete az Univerzum középpontjában

A 14. században Jean Buridan figyelembe vette a Föld mozgását, de ellene döntött. De mégis felvetett egy érvet az Univerzum középpontja ellen, amely a Föld középpontja lenne (ez végül is a „geocentrizmus” szó szerinti jelentése). Megfigyelte, hogy a Föld nem szimmetrikus, a föld egy féltekén (a sajátján), a víz pedig az antipódokban uralkodik. Ezután, amikor a föld erózióba kerül a vízbe, elmozdulás következik be a Föld súlypontjának helyén, amelyhez, ha a Föld súlypontja az Univerzum középpontja lenne, a A Föld, hogy kompenzálja a változást.

A kopernikuszi elv tagadása

A geocentrikus dokumentumfilm, Az elv , a heliocentrizmus későbbi fejleményét is felhozza, miszerint a Föld semmilyen módon nem különleges az Univerzum bárhol másutt. Ez inkább vezérelv, mint ami bizonyítható. Példák a következőkre:

  • A hold alatti szféra közötti arisztotelészi megkülönböztetés megszüntetése: hétköznapi ügy , föld, víz , levegő és tűz; az égi éter holdgömbjéből (és azon túl is). Reméljük, hogy ezt a bolygóközi szondák véglegesen és kétségtelenül megállapították, mintha Newton óta kétség merülne fel. Ha valaki akarja tagadják, hogy az űrhajósok a Holdon jártak volna , tagadja az ember a valóság a Mars és mindenféle Naprendszer-objektum feltárása? A földi anyagból készült bolygóközi szondák mennyei testként viselkednek, amikor belépnek az ég birodalmába. Meteoritok (és fotonok és kozmikus sugarak) földi anyagként viselkednek, amikor a Földre szállnak.
  • Mi különbözteti meg a Földet a Marstól? A Mars mozgásban van, miért ne a Föld?