Az evolúció meghamisíthatósága

Itt vagyunk mind Homo
Evolúció
Ikon evolúció.svg
Releváns hominidák
Egy fokozatos tudomány
Sima majom üzlet

A az evolúció meghamisíthatósága a megalapozás fontos része evolúció Van egy tudományos elmélet elvein hamisíthatóság . A kreacionisták és mások néha azt állítják, hogy az evolúció és közös leszármazás nem hamisítható meg, következésképpen nem tudomány. Más esetekben intelligens tervezés szószólói ragaszkodnak ahhoz, hogy az evolúció hamisítására nincs mód, mert minden új bizonyíték amúgy is „cselekvő evolúcióvá” válik.

Ez azonban egyszerűen nem így van, mivel számos bizonyíték létezik, amely meghamisíthatja az evolúciót. A kreacionisták állításai oka lehet a „hamisíthatóság” és a „hamisítás” fogalma közötti félreértés. Az evolúció hamisíthatóságával kapcsolatos intelligensebb kritikák arra összpontosítanak, hogy az új bizonyítékok (például új fosszilis vagy klimatológiai adatok) mindig hogyan vezetnek evolúcióhoz, és soha nem a tervezés felé, még akkor sem, ha a fajok fejlődésének sajátosságaira vonatkozó elméletek a bizonyítékok fényében jelentősen megváltoznak. Ez azonban a a tudomány korábban tévedett gambit, és kevés köze van magához a hamisíthatósághoz.

Tartalom

Mi hamisítaná meg az evolúciót?

A központi jellemzője tudomány az, hogy annak lennie kell meghamisítható ; ez a jellemzője a elmélet annak tulajdonítják Karl Popper , aki megemlítette a darwinizmus kritikája . A tudományos elméletek nem lehetnek igazolt egyenesen - csak nem lehet megcáfolni, és ez azt jelenti, hogy rámutasson mire bizonyíték megcáfolhatná az elméletet. Ha egy elméletet nem lehet megcáfolni, mint pl Russell teáskanna , nincs különbség, hogy mindkét esetben igaz-e.

Az evolúció megcáfolásához először meg kell vizsgálni, hogy az elmélet mit jósol, és meg kell nézni, hol mutatható ki helytelen jóslat. Könnyű követni az elmélet sajátosságait, például bizonyos jellemzők egyéni evolúciós útjait, és összekeverni ezeket azzal, ami a természetes szelekcióval meghamisítaná az evolúció általános elméletét. Valójában sok kreacionista teszi ezt, valahányszor olyan új felfedezés történik a biológiában, amelynek eredményeként a tudósok újragondolják az evolúció egyes darabjait. Ennek a problémának a elkerülése érdekében a legjobb, ha egyértelművé válik, mi az evolúció. Három fő elven alapszik: variáció, örökölhetőség és szelekció. Ezt a három alapelvet figyelembe véve az evolúciókellfordulnak elő, és az evolúció számos vonása csak ennek a három vezérelvnek az alapján jelenik meg. Ha ezek közül bármelyik hibásnak bizonyul, akkor az elmélet tarthatatlan.

Következésképpen a következők bármelyike ​​tönkretenné az elméletet:

  • Ha be lehet mutatni, hogy az azonos DNS-sel rendelkező szervezetek különböző genetikai tulajdonságokkal rendelkeznek.
  • Ha ezt be lehetne mutatni mutációk nem fordulnak elő.
  • Ha be lehet mutatni, hogy amikor mutációk történnek, azok nem terjednek át a generációkon keresztül.
  • Ha be lehet mutatni, hogy bár a mutációk továbbadódnak, egyetlen mutáció sem eredményezhet ilyeneket fenotípusos megváltoztatja azt a hajtást természetes kiválasztódás .
  • Ha be lehet mutatni, hogy a szelekció vagy a környezeti nyomás nem kedvez a jobban alkalmazkodó egyének szaporodási sikereinek.
  • Ha bebizonyosodik, hogy annak ellenére, hogy a szelekció vagy a környezeti nyomás kedvez a jobban alkalmazkodó egyedek szaporodási sikereinek, a „jobban alkalmazkodó egyedek” (bármikor) nem változnak más fajokká.

Charles Darwin kicsit másképp alakította az esetet, amikor azt mondta: „Ha ezt be lehet bizonyítani bármilyen komplex szerv létezett, amelyet nem lehetett volna kialakítani számos, egymást követő, enyhe módosítással , az elméletem abszolút lebomlana. De nem tudhatok meg ilyen esetet.



Prekambriumi nyúl

J. B. S. Haldane híresen kijelentette, hogy „a prekambriai fosszilis nyulak” megcáfolják az evolúciót - és ez egy ideje a tudomány filozófiájának beszédpontja. Ez a mondat a jelentések szerint cáfolata annak a vádnak, miszerint az evolúció nem hamisítható. Az evolúció ilyen módon való cáfolásának valósága azonban meglehetősen bonyolult. Mivel a tudomány kölcsönhatáson alapszik elmélet és bizonyíték egyetlen adatpont nem elegendő az elmélet teljes megsemmisítéséhez - éppúgy, mint egy kiváló elmélet nem nyerhet el mindent elsöprő adatokkal szemben. Ilyen dolog, mint a megkövesedett nyulak megtalálása, nem okozná a tudósoknak, hogy az evolúció elméletét teljesen és azonnal kidobják, ezért egy kicsit további magyarázatra van szükség.

Először is emlékeztetni kell arra, hogy a kövületrekord csupántámogatóaz evolúció bizonyítékai. Ez ellentétes a kreacionisták által felvetett elképzelésekkel, amelyek kimondják a fosszilis nyilvántartás hiányosságait, az evolúciót hamisnak bizonyítják. Ha a fosszilis nyilvántartás egyszerűen nem létezik, az nem változtatna az evolúció elméletének érvényességén - valójában a természetes szelekciót fogalmazták meg eredetilegnélküla fosszilis nyilvántartás és a későbbi DNS-bizonyítékok segíthetnek teljesen nélkülük. Az egyszerű igazság az, hogy aegyetlenfurcsa kövület valószínűleg nem sok különbséget jelentene. A gyakorlatban az evolúciót alátámasztó fosszilis nyilvántartás bizonyítékai annyira elsöprőek, hogy egyetlen fosszíliát bizonyára kíváncsinak kellene tekinteni, de a bizonyítékok hegyéhez képest a evolúció valószínűleg anomáliának tekintenék, miközben további adatokra számítanak. Ha a prekambriumi fosszilis nyulat úgy képzeljük el, hogy az a természetes szelekció egészét megcáfolja, összekevernék az egyéni evolúciós út sajátosságait az egész elmélet meghamisításával, amint azt fentebb említettük.

Azonban aegész csoportokaz anomális kövületek más dolga lenne - mondta Haldane nyúl s végül. Ismételten a gyakorlatban kezdetben arra törekednek, hogy az új adatokat illesszék a meglévő keretrendszerbe - ez nem csalás, hanem egyszerűen a tudomány működése. De ennek elvileg elvileg meglehetősen jelentős átdolgozásokra lehet szükség az elmélet magyarázatához. Egy ilyen helyzet megtenné nem azonnal és meggyőzően bizonyítanak egy speciális alkotást a naturalista evolúcióval szemben, azonban ez egy kulcsfontosságú pont, amelyet a teremtés hívei hajlamosak makacsul figyelmen kívül hagyni. Végül egy új elmélet alakul ki, amely tartalmazza ezeket a furcsaságokat, de ez nem feltétlenül különleges fiatal Föld létrehozása, mivel ez az állítás alátámasztó bizonyítékokat is igényelne, és sok mindent. Talán ez a rendellenes csoport egy mára kihaltnak köszönhető második genezis , ami figyelemre méltó lelet lenne, de nem valószínű, hogy egyáltalán megcáfolná az evolúciót. Függetlenül attól, hogy mi volt, ez az új elmélet mind a mostani bizonyítékokat megmagyarázzaésa hipotetikus nyúlmaradványok, és valóban bizonyítékokkal támasztják alá a tudományt.

Jóslatok

Néhány kreacionista azt állította, hogy ez igaz tudomány meg kell csinálni jóslatok , de evolúció csak a múltban történteket írja le, tehát nem prediktív. Ennek az érvnek azonban számos hibája van:

  1. Az érv a nem következik . Az evolúció prediktív lehet, és mégis csak leírja a múltban történteket. Nincsenek mindentudó ismereteink a múltról, ezért jóslatokkal szolgálunk a már megtörténtekkel kapcsolatban. Bár ez arcán értelmetlenül hangozhat, a mindennapi életben folyamatosan előrejelzéseket készítünk a múltról: „Például ha nem lett volna autóhibája, akkor pontosan járt volna”.
  2. Számos előrejelzés lehetséges az evolúció elmélete alapján (például a csíra / kártevőkkel szembeni ellenállások előrejelzése antibiotikumok / peszticidek, a jövő általános jellemzőinek / helyeinek előrejelzése kövület megállapítások, a szelektív tenyésztési kísérletekre adott populációs válaszok előrejelzése stb.)
  3. Ahogy a meteorológia csak egy héttel jósol előre a jövőre nézve, az evolúció sem használható arra, hogy pontosan megjósolja, mi fog történni a jövőben. Megmondja azonban, hogy milyen változások várhatók.
  4. A jövőre vonatkozóan számos olyan előrejelzés létezik, amelyeket extrapolálni lehet az evolúció elméletéből, még akkor is, ha ezeket a Darwin . Íme néhány példa azokra a jóslatokra, amelyekről azt állíthatnánk, hogy ezeket az evolúció elméletéből extrapolálnák.
    • Faj magas szaporodási arány mellett nagyobb esélye lesz a túlélésre környezeti változások, mint az alacsony szaporodási sebességű fajok.
    • A közönséges fajok génállomány az A és B csoportba szétválasztva, és generációkon át hosszabb ideig izolálva, és különböző környezeti feltételeknek kitéve, végül képtelenek lesznek szaporodni a másik csoport tagjaival.
  5. Meg lehet jósolni az a eredményét makro-evolúciós kísérlet, de kissé nehéz igazolni. Mindazonáltal egyformán lehetséges és érvényes megjósolni bizonyosakat paleontológiai megállapítások. Ezek közül néhányat mára ténylegesen ellenőriznek (például néhányat kövületek ).
  6. A darwini evolúció azt jósolja, hogy a Földön minden organizmus közös ősből származik. Ezt az őst nem azonosították a kövületek nyilvántartásai (és valószínűleg nem is lehet), de létezése a Föld minden életének alapvető genetikai egységének szükséges következménye.
  7. Kreationisták akik ezt az érvet használják nem veszi észre, nem tudja vagy nem érdekli hogy nem tettek tudományos előrejelzéseket Tudományos kreacionizmus .
  8. Az evolúciónak hatalmas időre van szüksége a működéséhez, és így hatékonyan megjósolta, hogy a Nap sokkal hatékonyabban táplálták, mint azt korábban gondolták - egy jóslat, amelyet a nukleáris fúzió .
  9. Mendelejev a program kidolgozásakor csak a múltban írta le periódusos táblázat . Az evolúció egyik jóslata többek között az volt, hogy az átmeneti fajokat megtalálják és hozzáadják a kövületrekord , ahogy voltak.

Mi hamisítaná meg a közös származást?

Közös leszármazás az az elmélet, miszerint az egész élet egyetlen közös ősből vagy őscsoportokból alakult ki (bár kissé bonyolultabb, mint a szalma ember „egy nap megjelent egy sejt, és technikailag minden a leszármazottja” változata). A morfológiai és újabban a genetikai bizonyítékok elég közel hozzák a közös származást ahhoz, hogy teljes mértékben bebizonyítsák, de ennek ellenére is vannak hamisítási módszerek. A közös származást könnyen meg lehet cáfolni (anélkül, hogy komolyan kétségbe vonnánk az evolúció elméletét), ha felfedeznénk / elkészítenénk egy olyan életformát, amely nem kapcsolódik az összes általunk ismert élethez - legegyszerűbben azáltal, hogy megtaláljuk az életet, amely nem használja a nukleinsavakat ( DNS és RNS) az információ tárolásához és visszakereséséhez, ahogy az ismert biológiai élet teszi. Erre példa lehet a második genezis , ahol két különböző életforma két teljesen különböző ponton kezdődött.

Továbbá, ha valaha is felfedeznénk az élet a világegyetem másutt , az esélyek arra hajlanak, hogy nincs közös őse a földi élettel. Ehhez valóban csak arra lenne szükség, hogy az „egész élet” módosuljon az „összes” -reföldiélet ”, és hasonlóan a Föld második generációja azt jelentené, hogy két formának két közös leszállása van.