Könnyített kommunikáció

Beteszi a pszichót
Parapszichológia
Ikon psychic.svg
Kecskéket bámuló férfiak
A tinfoil ereje által

Könnyített kommunikáció (FC) egy tudományosan hiteltelen technika, amelynek során a „facilitátornak” nevezett hivatásos szakember megpróbál segíteni egy nem beszélő embernek a kommunikációban mutogatással vagy gépeléssel. Az FC legismertebb felhasználása az autizmus , értelmi fogyatékosság és agyi bénulás. Ez a technika sokaknak nagy reményt adott, egyeseknek pedig bánatot, validált eredmények nélkül.


Úgy tűnik, hogy az FC javára tett mozgalom az 1990-es években érte el a csúcspontját, és súlyos károkat okozott benne a mérgesedésFrontlinejelentést PBS .

A Syracuse Egyetem korábban fenntartotta az FC oktatásának és tanulmányainak intézetét, a Kommunikációs és Inklúziós Intézetet (eredetileg 2006-ig Könnyített Kommunikációs Intézet volt). Annak ellenére, hogy az FC-t elsősorban az elme fogyatékosságára használják, az intézetet nem a pszichológiai osztály látja el, ami nem meglepő, tekintve, hogy az Amerikai Pszichológiai Egyesület hivatalos álláspontot képvisel az FC ellen. A Syracuse Egyetem azóta bezárta ezt az intézetet.


Tartalom

Debunker eszköztára

A szerzőség ellenőrzésének néhány módja van:

  • Mondjon vagy mutasson valamit a fogyatékkal élő személynek a vezetővel egy másik szobában. Térjen vissza a segítő. Mondhatja-e a fogyatékkal élő személy, hogy mi történt, bár a vezető nem tudja? Ez az ellenőrzés legmegbízhatóbb módja. A tanulmányok következetesen megállapítják, hogy a nem verbális személy nem tud semmilyen információt közölni, hacsak nem ismeri ezeket az információkat a segítő.
  • Nézze meg, hogy az illető megnézi-e, amit gépel.
  • Figyelje meg, hogy a „hangjuk” (szóválasztás és hangnem) összhangban van-e a különböző segítőkkel is.

Az FC tanulmánya

Mivel a segítőt használják a kommunikációra, könnyű belebukni körkörös logika (Az FC azért működik, mert a segítő elmondta nekünk, hogy az FC működik). Az FC érvényességének tanulmányozásának legjobb módja az, ha megmutat vagy mond valamit a fogyatékossággal élő személynek, amikor a segítő nincs a teremben, majd megnézheti, hogy a fogyatékossággal élő személy elmondhatja-e a segítőt, hogy elmondja, amit látott vagy hallott.

Bizonyíték az FC ellen

A segítő úgy véli, hogy ezek nem az üzenetek forrása a ideomotoros hatás , a segítő természetes rángásai és mozgásai irányíthatják a fogyatékkal élők kezét, hasonlóan a használatához dowsing és ouija deszkák .



A ellenőrzött a tanulmányok az 1990-es években értek el csúcspontot, a technika érvényesítésének szinte egyetemes kudarcával. Az egyetlen pozitív tanulmány vagy ajánlások, vagy nagyon kicsi, rosszul kontrollált kísérletek voltak, amelyek érvényességét kétségessé tették.


A könnyített kommunikációt számos orvosi szervezet ellenzi, köztük az International Society for Augmentative and Alternative Communication (ISAAC). Az ISAAC összefoglalója az FC-ről megjegyezte, hogy:

  • Az FC támogatása elsősorban anekdotikus.
  • Szisztematikus felülvizsgálatok megmutatta, hogy az FC szerzősége a segítőknek és nem a fogyatékossággal élő személyeknek tulajdonítható.
  • Több állítás szexuális visszaélés az FC-vel társultak.
  • Az FC használata sértheti a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmények több cikkét.

Míg egyes kutatók szerint az FC néhány esetben működhet, a kutatás minősége megkérdőjelezte. A „kutatási autizmus” úgy jellemezte, hogy „korlátozott negatív bizonyítékkal” rendelkezik, és „enyhén veszélyes”. Annak ellenére, hogy a személy nem sérült meg fizikailag, véletlenül megfosztja őket a kommunikáció képességétől, ez súlyosan befolyásolhatja életminőségüket.


Kockázatok

Az FC-vel való visszaélés kockázata súlyos:

  • Hamisan arra készteti az embereket, hogy elhiggyék, a szerettük beszél velük
  • Ha nem vizsgálja meg megbízhatóbb kommunikációs módszereket, például a szemkövetést, amelyek lehetővé tehetik az illető számára a tényleges kommunikációt
  • A pénz és az idő elterelése a törvényes technikáktól
  • A fogyatékossággal élő személyek kommunikációjához szükséges valódi képességek (pl. Táblák, képek mutatása) eltávolítása
  • Döntések (klinikai, jogi vagy személyes) az FC kommunikáció alapján, a szerzőség egyértelmű igazolása nélkül
  • Az FC-n keresztül tucatnyi hamis állítás történt

Hamis állítások az FC használatával

Voltak olyan esetek, amikor visszaélésekre vonatkozó állítások az FC által kapott jelentésekből eredtek, csak azért, hogy kiderüljön, hogy a vezető az állításokat tette.

Különösen az a Carla esete, akit az FC-n keresztül tett visszaélések miatt többször eltávolítottak családja gondozásából. Esetében és még sokan mások, a kommunikációt tesztelték, és érvénytelennek találták, ami lényegében azt mutatja, hogy az alany helyett a segítő állításokat fogalmazott meg, ami a család és az alany számára fájdalmat és az állam költségeit okozta. A bírósági rendszer félreérthetetlen képet alkotott az FC-ről.

Az FC-vel való visszaélés által okozott egyéb károk

Egy másik esetben egy nő szexuálisan bántalmazta a fogyatékkal élő férfit, azt állítva, hogy az FC-n keresztül adta beleegyezését. Azonban csak akkor volt képes „kommunikálni”, amikor az asszisztens volt (nem akkor, amikor más családtagok így tettek), és egy bírósági ügy megállapította, hogy valójában soha nem fejezte ki szeretetét vagy beleegyezését a szexbe.


A könnyített kommunikációt rosszul használták fel Jude Mirra, egy fiatal autista fiú szörnyűséges ügyében. Jude anyja megmozdította a kezét, miközben a fiú meg sem nézte a képernyőt, amelyen állítólag gépelt. A megkönnyített kommunikáció révén állítólag Jude azt állította, hogy apja furcsa módon fizikailag bántalmazta. (A rendőrség nem talált megerősítő bizonyítékot, Jude-nak pedig nem volt sérülése.) Az anya mégis ragaszkodott ahhoz, hogy a fiát valóban bántalmazták, és ez volt az egyik tényező, amely meggyilkolni annak érdekében, hogy „megvédje” a további visszaéléstől. Azt állította, hogy „búcsút vettek egymástól”, és hogy Jude meggyilkolást kért, mégsem Jude beszélt. Ez a téveszmés nő általi, az FC-vel való erőszakos visszaélés megmutatja a szerzőség egyértelmű bizonyításának szükségességét.

Hasonló bizonyítatlan kommunikációs módszerek

Az alábbi állítólagos kommunikációs módszerek a nem verbális emberek számára szintén tudományosan nem bizonyítottak (és állítólag csak a megkönnyített kommunikáció újrázása):

  • Gyors felszólítás (más néven: Soma Rapid Prompt módszer)
  • Támogatott gépelés (ez egy Frontline dokumentumfilm tárgya volt, amely feltárta a csalás miatt)

Alternatívák

Számos olyan jogos kiterjesztett és alternatív kommunikációs (AAC) módszer létezik, amelyek lehetővé teszik egy nem beszélő személy kommunikációját.

Ha az illető tisztességesen képes irányítani a kezét, megtanulhatja a jelnyelvet, vagy a táblára vagy a táblagép képernyőjére mutathat. Lehet, hogy telefonon vagy számítógép billentyűzetén tudnak gépelni.

Azok az emberek, akiknek mozgáskorlátozási képességeik korlátozottak, továbbra is képesek kommunikálni anélkül, hogy megérintenék őket. Ha küzdenek a mutatóujj elkülönítéséért, akkor képesek lehetnek egy tollat ​​tartani, vagy a kezükhöz rögzíteni. Ha ügyetlenség miatt hajlamosak hibázni, akkor használhatnak házi készítésű „elzáródást” (laminált papír négyzetet, amelynek közepén egy négyzet van kivágva, amelyet a megfelelő opció fölé helyezhetnek, hogy ne érjék el a rossz).

A mutatókat a fejhez is lehet rögzíteni, vagy szájjal tartani, ha az illetőnek tisztességes a feje. A mutatókat kényelmesen fel lehet erősíteni egy kalapra. A „Beszéd nélküli” műsorban olyan karakter szerepelt, aki egy fejre szerelt lézermutatóval kommunikált, amelyet a kerekesszékéhez rögzített deszkára mutatott. Az ilyen kommunikációs segédeszközök online megvásárolhatók.

A szemkövető technológiák segíthetik a súlyos fogyatékossággal élő embereket abban, hogy képesek legyenek betűket írni a táblára, anélkül, hogy valaki más irányítaná a mozgásukat.

Míg a megkönnyített kommunikáció nem tudományosan támogatott lehetőség, a terapeuták más módokat is feltárhatnak egy nem beszélő személy kommunikációjára.