Evolúciós pszichológia

Mesélj
anyád

Pszichológia
Ikon psychology.svg
A következő foglalkozásunkra ...
  • Kognitív torzítások
  • Mentális egészség
  • Babona
  • Híres pszichológusok
Beugrott az elmédbe
EvoPsych 101: A patkányok és az emberek ugyanazok, de a férfiak és a nők különböznek egymástól.
-Névtelen

Evolúciós pszichológia ( EP ) megpróbálja elmagyarázni, hogyan és miért komplex emberi viselkedés alakult ki annak eredményeként evolúció az emberek és az emberek agy . A szakterület magában foglalja az olyan fitnesz előnyök vizsgálatát, amelyeket az ilyen viselkedés ad, vagyis által természetes kiválasztódás . Az evolúciós pszichológusok látják a viselkedést ill társadalmi konstrukciók , a legtágabb értelemben vett as adaptációk ugyanúgy, mint a fizikai adaptációk. Az evolúciós pszichológia azonban a viselkedést is a természetes szelekció lehetséges melléktermékeiként vizsgálja (vagy Stephen Jay Gould és Richard Lewontin kifejezés) vagy egyszerű evolúciós zajként.

Az evolúció mutációs és természetes szelekciós mechanizmusai nagyon sikeresek voltak az emberi biológia legtöbb aspektusának magyarázatában, és eddig némi sikert arattak annak magyarázatában, hogy miért létezik sok komplex emberi viselkedés az emberi fajban. Az evolúciós pszichológia mint terület azonban köztudottan tele van ezzel udvarol és az olyan elméleteket előállító forgattyúk, amelyek vagy bebizonyosodtak, hogy tévesek, vagy amelyek nem cáfolható - előléptetni vakbuzgóság . Ilyen például a gondolat feketék és nők nem alakult ki ugyanolyan képessége a tudomány megértésére, mint a fehér Férfiak, hogy a szépség színvonala, amely Nyugaton kívül nem nyilvánvaló, valójában egyetemes, és hogy a fekete nők nem fejlődtek olyan jól, mint más fajok női. A valóban képzett evolúciós pszichológusok által végzett tudományos kutatások valóban segítenek megmagyarázni az emberi faj egészében tapasztalható szépségpreferenciákat, az emberi viselkedés számos más vonásával együtt.

Ne feledje, hogy az evolúciós pszichológia nem tudományos kezdő, mint mondjuk homeopátia vagy intelligens tervezés . Ezektől az álpont-szelektív excellenciáktól eltérően sajnálatos módon félrevezetett elképzelések, evo-pszichéstudelméletben és a gyakorlatban egyaránt megalapozott következtetéseket vonnak le.

Az iránt érdeklődőknek tudniuk kell, hogy legkevésbé vitatott és legjobban támogatott állításai is erősen hajlamosak a nem technikai sajtó és különösen a sajtó torzítására. Internet . Ahogy az önérdekű hipcritek, a szubsztanciájú, jó szándékú férfiak szinte azonnal eltorzulnak Darwin A természetes szelekció 1859-es elmélete a kegyetlen fanatizmus igazolására ( A társadalmi darwinizmus , eugenika ), így az érdekelt felek könnyedén megcsavarhatják az evolúciós pszichológiát az előítéletek megerősítése érdekében. Ez nem teszi evolúciós pszichológiátrossz , bármi más, mint a szociáldarwinizmus brutalitása tévessé tette az evolúcióelméletet, de azt sugallja, hogy az evolúciós pszichológiában gyökerező állításokat nagyon gondosan kell értékelni, akár olvasásuk, akár írásuk során.

Tartalom

Az evolúciós pszichológia feltételezései

Az evolúciós pszichológiának egy alaptétele van: hogy az emberi viselkedés és megismerés (együttesen: pszichológia ) nagy mértékben a darwini evolúció irányítja. Más szavakkal, az evolúciós pszichológia azt javasolja, hogy a genetika a pszichológia alakításának fontos mechanizmusa. Amikor az evo pszichék hipotéziseket fogalmaznak meg, megpróbálják felhasználni az emberek darwini evolúciótörténetét, bár kevés bizonyíték támasztja alá sajátos beszámolójukat.

Az evolúciós pszichológia megpróbál magyarázatot adni bizonyos emberi viselkedésekre. Függetlenül attól, hogy ezek a generált magyarázatok megállapíthatók-e vagy sem tudományosan - hihető vagy következetes, külön kérdés. Azok a területek, amelyeken a pszichológia evolúciós megközelítését gyakran alkalmazzák, a következők: szex , erkölcs , vallás , és csoporton belüli / csoporton kívüli hatások .



Bár egyetlen sójukat sem érő tudós nem fogja vitatni, hogy az ember a termék evolúció , azt fogják tudni, hogy ezek termékei kultúra is. Nagyon világos kép alakult ki az irodalomban, és ez ellentétes az evolúciós pszichológia fő feltételezésével - emlékeztetünk arra, hogy állításuk szerint az emberi pszichológiátnagy mértékbena darwini evolúció által. Tehát nem arról van szó, hogy az emberi pszichológia nem azrészbenevolúciós történelmünk irányítja, de ez Társadalmi és kulturális (azaz a elemzési szintek a genetika felett) tényezők elsöprő számú esetben felülírják a genetikai réteget. Ez azt jelenti, hogy az evo pszichék által javasolt számos magyarázat és hipotézis alapvetően rosszul van, ami felvetve a kérdést .

Vita

Általánosságban ellentmondásos a természetes szelekció emberi viselkedésre való alkalmazásának gondolata. Ennek oka, hogy a természetes szelekció létrejöttéhez egy tulajdonságnak genetikailag öröklődnie kell, és megfelelő szelektív nyomásnak kell kitenni.

Az állatok viselkedésének vizsgálata során az első követelmény általában feltételezhető azoknál az állatoknál, akiknek hiányzik kulturális terjedés. Emberben gyakran nem lehet megállapítani, hogy az adott viselkedési tulajdonságoknak van-e genetikai összetevője, mint ellenőrzött kísérletek nem érhetők el etikai és történelmi okok, és az olyan megoldások, mint az ikertanulmányok, gyakran végzetes hibákkal küzdenek. További probléma áll fenn abban, hogy a diszkrét „tulajdonság” meghatározását nehéz elérni; egy viselkedési tulajdonság viselkedési kontextusban létezik, és nem különíthető el úgy, ahogyan a „szem színe” képes.

A szelektív nyomás meglétét vagy hiányát illetően a kritikusok azt állítják, hogy az evolúciós pszichológia szelektív rezsimekkel kapcsolatos állításainak nagy része áltudományi jellegű, mivel az egyes szelektív utakra vonatkozó javaslatokat elméletileg gyakran nem lehet megcáfolni. Tágabb értelemben azt állítják, hogy az EP nem tudott új betekintést nyújtani az emberi evolúcióba, amely túlmutatna a pusztán spekulatív jellegen, és megmaradna a generálás szintjén. hipotézisek anélkül, hogy ezekre a kezdeti hipotézisekre építenének bizonyítékokat. Mint ilyen, nem érlelődött olyan területre, amely a többi területéhez hasonló lenne biológia , csupán újszerű javaslat marad.

Konkrét viták az evolúciós pszichológiáról

Szalmaemberek és heves viták

A támogatók és a kritikusok egyaránt hajlamosak a készítésre szalma ember érvek a népszerű irodalomban és néha tudományos irodalom . Először, az EP kritikusai hajlamosak elutasítani genetikai determinizmus , bár ezek az állítások ritkán, ha valaha is előterjesztik a támogatók.

A másik oldalon az EP (és különösen annak) önigazoló promóterei pop inkarnációk) az emberkritikusokat a biológia, a „társadalmi konstrukcionisták” tagadóinak politikailag korrekt ,' vagy akár ' radikális feministák . ” Az olyan prominens EP-kritikusok, mint David J. Buller azonban nem tagadják, hogy az emberi agy az evolúció terméke; felosztja az EP-t az általa nagybetűs „evolúciós pszichológiának” (vagyis az EP EP-jének)Kőkövekváltozatosság) és a kisbetűs „evolúciós pszichológia”, amely jobb kutatáson és az evolúciós elmélet tágabb szemléletén alapul. Hasonlóképpen, Stephen Jay Gould azzal érvelt, hogy az evolúciós pszichológia csak annyiban volt problematikus, amennyiben szelektív, adaptációs magyarázatok felkutatásával foglalkozott mások kizárásával; az emberi megismerést olyan spandellnek tekintette, amely miután kialakult, kulturális és kulturális tárgynak volt kitéve Társadalmi tényezők. Ez arra késztette egyeseket, hogy különbséget tegyenek az evolúciós pszichológia két „érzéke” között abban az értelemben, amilyen Bullernek van. A „Capital EP” -et „szűk értelmű EP” -nek vagy „Santa Barbara iskolának” is nevezik, mivel egyes kulcsfontosságú feltételezésekkel és konkrét kutatókkal kapcsolódik. Az evolúciós pszichológia számos kritikája az EP ezen szűk értelmezésére irányul.

Az evolúciós pszichológia általános kritikái

  1. EP as genetikai determinizmus . Bizonyos esetekben ez valóban szalma ember, mint az EPcsinálkísérlet a gének és a kölcsönhatás leírására környezet bizonyos esetekben. Az EP általában azt állítja, hogy a genetikai programok működéséhez környezeti input szükséges. Azokban a helyzetekben azonban, amikor a gének és a környezet között egyértelmű a kölcsönhatás (például az emberi magasságot a genetika és a táplálkozás egyaránt meghatározza), az adott tulajdonság genetikai és környezeti összetevője bizonyos fokig függetlenül megállapítható. A kritikusok azt állítják, hogy az EP gyakran nem követel meg egy adott viselkedési tulajdonság genetikai komponensként való megállapítását vagy az adott összetevő hatásának túlbecsülését. Sok esetben az EP feltételezi a genetikai komponens létezését, és azt feltételezi, hogy annak érdemi hatása van az emberi viselkedésre, amikor egyik záradék sem bizonyult igaznak.
  2. Az EP egy feltételezett „evolúciós alkalmazkodási környezet” (EEA) találgatásaira támaszkodik, mivel a késő pleisztocén környezetéről keveset tudunk . Az EEA általában nem egyetlen evolúciós környezetre vonatkozik, hanem kifejezetten arra a környezetre, amelyben egy speciális adaptáció alakult ki. A kritikusok szerint ez lehetővé teszi az EP híveinek, hogy teret engedjenek a vitákban, és olyan helyzetet teremtsenek, amelyben soha egyetlen EP-állítást sem lehet megcáfolni, mivel új EGT-t bármikor létre lehet hozni, amikor egy régi valószínűtlennek bizonyul, az áltudományi tudás jellemzője gondolkodás.
  3. Az EP szelekcióközpontú és adaptációs . Míg néhány EP átlép Lamarckian „hiper-adaptációs” terület és Panglossian gondolkodva, az EP-ben végzett sok kutatás egyes pszichológiai jelenségeket melléktermékként (vagy „spandellként”) magyaráz. Stephen Jay Gould az evolúciós pszichológiát potenciálisan legitim kutatási területnek tekintette, és sajnálta, hogy ezt adaptációs, szelekció-központú megközelítések problémák, míg a tényleges emberi viselkedést nem biztos, hogy szelektív evolúciós folyamatok alakították. Az EP átjuthat a hiper-adaptációs szakemberek területére, spekulatív , értékelhetetlen „igazságos történetek”. A szakterület számos fogalmát, eredményét és módszertanát kritizálták azért, mert valószerűtlenek vagy hamisak idegtudomány , evolúciós biológia , és antropológia . A pop EP ötleteinek alkalmazása, mind a pop-science írók által, mint pl Steven Pinker és a hagyományos EP-n kívüli területeken is szemtelenül a továbbiakban 'Kőkövekgondolkodás.'
  4. Az EP figyelmen kívül hagyja a pszichológiai jelenségek közeli magyarázatát . Az EP megpróbálja megmagyarázni a kognitív, szociális stb. Pszichológia közeli magyarázatait egy végső evolúciós magyarázattal. Ezek a magyarázatok nem zárják ki egymást, hanem kiegészítik egymást. A kérdés azonban az, hogy vajon szükség van-e valaha a „végső evolúciós magyarázatra” a megfigyelt jelenségek magyarázatához. Az EP javaslatai gyakran nem teljesítik a tesztet Occam borotvája , nem sikerült megállapítani, hogy az EP magyarázatot ad azokra az adatokra, amelyek hétköznapibb megközelítésekkel nem magyarázhatók.
  5. Az EP nem értékelhető , Bizonyos esetekben az EP magyarázatot generál a nem meghamisítható magatartásra, megnyitva ezzel a klasszikus áltudomány vádjait. Az egyik példa a változó EP-magyarázatok olyan tulajdonságokra, mint pl önzetlenség , amelyben több EP-magyarázatot terjesztettek elő a tulajdonság magyarázatára. A talaj eltolható csoport kiválasztása , kölcsönös önzetlenség , nemi szelekció (párválasztás) és rokonválasztás; ha az egyik magyarázat alkalmatlannak bizonyul, a másikra hivatkozhatunk.
  6. Az EP a hatalmas modularitás feltételezésére támaszkodik . Az EP olyan tartományspecifikus modulokat tesz közzé, amelyeket a természetes szelekció alakít ki egy adott feladat elvégzésére, valamint azt állítja, hogy az agy nagyrészt ezekből a modulokból áll (tehát „masszív modularitás”). A kritikusok szerint az idegtudományi adatok nem támasztják alá a hatalmas modularitást.

A média felfedezi evo psych

A mainstream média és poptudomány szeretetevolúciós pszichológia. Az újságcikkekben a nyilvánosság tudomására hozott konkrét esetekben vagy tanulmányokban a helyzeteket gyakran túlságosan leegyszerűsítik, egészen ostobaságig. Még képzett tudósok is, akiknek jobban kellene tudniuk, néha nem tudnak ellenállni a tulajdonítás kísértésénekmindenviselkedés ( sztereotip módon ) kapcsolódik egy adott nem a mai társadalomban valójában annak eredménye, amit távoli őseink tettek, hogy túlélhessék a szavannát. Valójában az evolúciós pszichológia, legalábbis annak „népszerű” inkarnációjában, példa lehet arra, hogy a „tudomány” felhasználja az éppen ilyen történeteket egy a hitelesség levegője ez valójában igazolja szexizmus és diszkriminatív viselkedés.

Egy példa egy feltételezett „tanulmány”, amely megmagyarázza, hogy a fiúk miért a kéket, a lányok a rózsaszínt részesítik előnyben. A pop-evolúciós pszichológia szempontjából ez azért van, mert a nők gyűjtögetők és a férfiak vadásznak, a rózsaszínűség kedvelése nagy valószínűséggel lehetővé tette, hogy bogyókat találjon, így a nőket egyre jobban vonzotta a rózsaszín. Eddig úgy józan ész azonban az ötlet teljesen figyelmen kívül hagy sok megalapozott tényt (és az áfonyát). Olyan, hogy a színpreferenciák helyenként változnak, sőt, a Nyugati világ (ahol a nemekre jellemző színek fogalma a legerősebb) 100 évvel ezelőtt megfordult; azaz a kék puha színe társult a Szűz Mária , és így nőies volt, míg a férfiak inkább az erős, szenvedélyes színekkel, például a vörös és a rózsaszínű asszociációkat részesítették előnyben. Egy másik, ma nőiesnek tekintett szín, a lila egykor társult a római Birodalom , és vele együtt férfiasnak tekintették a nap folyamán. Valóban, egy lila köpeny része volt a római császár regáliájának. A „lila viselet” volt a eufemizmus hogy ezt a pozíciót elfoglalja, és maga a szó általában a jogdíjra vált.

Kevin MacDonald furcsa esete

Egy másik példa arra, hogy az evolúciós pszichológia rossz irányba haladhat, az a munka Kevin B. MacDonald , aki az evolúciós pszichológiát használja a sztereotip magyarázatra zsidó jellemzői, mint a csoport evolúciós stratégiájának részei. Különösen a témával foglalkozó könyvek trilógiájaA kritika kultúrája(1998), hívták antiszemita állításáért, miszerint a zsidók a politika irányába mozdulnak el, hogy a domináns kultúrával ellentétes politikákat mozdítsák elő. 1995-ben hatéves ciklusra választották meg az Emberi Magatartás és Evolúció Társaságának végrehajtó tanácsában, de 2007-re munkaszinten egyre inkább társult az antiszemita és az fehér nacionalista csoportok, aminek következtében a Long Beach-i Kaliforniai Állami Egyetem, ahol professzor, nyilvánosan elhatárolódik nézeteitől. 2010-ben az újonnan alapított amerikai igazgatója lett Harmadik pozíció politikai párt. Övé ' elmélet 'lényegében azt állítja Zsidó biológiai fölény , de ezt megfordítja, és azzal érvel, hogy az antiszemitizmus „önvédelemként” indokolt.

Egyéb evolúciós megközelítések

Bár az a terület, amelyet kifejezetten evolúciós pszichológiának neveznek, viszonylag új, az ötlet ide nyúlik vissza Charles Darwin . Darwin műveiAz ember leszármazásaésAz érzelmek kifejezése az emberben és az állatokbanaz evolúciós gondolkodásnak a pszichológiához való alkalmazását tartalmazza. Az emberi pszichológia és viselkedés más evolúciós megközelítései sokféleképpen a „szociobiológia”, az „emberi viselkedésökológia”, a „gén-kultúra együttes evolúció” és az „emberi viselkedés és evolúció” elnevezésekkel jártak. Néhány kritikus azt állította, hogy az evolúciós pszichológia a szociobiológia újrázása. Míg számos volt szociobiológus beköltözött az evolúciós pszichológia területére, a pszichológiai mechanizmusokra való összpontosítás az, ami megkülönbözteti a két megközelítést. Ahogy Leda Cosmides és John Tooby írja: „... az evolúciós felismeréseknek az emberi viselkedés tudományára való alkalmazásának rohanásában sok kutató fogalmi„ rossz fordulatot ”tett, és az evolúciós megközelítésben rést hagyott, amely korlátozta hatékonyságát. Ez a téves fordulat abból állt, hogy megkíséreltük az evolúciós elméletet közvetlenül a nyilvánvaló viselkedés szintjére alkalmazni, ahelyett, hogy a-ként használnánk heurisztikus útmutató a veleszületett pszichológiai mechanizmusok felfedezéséhez. ”