Eutanázia

A „Sarco eszköz”, amely elfojtja azt, aki belép.
Alig gondolkodni
vagy alig gondolkodik?

Filozófia
Ikonfilozófia.svg
Fő gondolatmenetek
A jó, a rossz
és az agy fingja
Ha belegondolunk
  • Vallás
  • Tudomány
  • A tudomány filozófiája
  • Etika
  • Pszichológia
Csak azért, hogy világos legyek, ez nem vonatkozik a fiatalokra Ázsia .

Eutanázia (Görögül a jó halál ') a befejezés vagy a véget segítõ cselekmény, élet bizonyos kényszerítő körülmények miatt. Míg ezeknek a 'körülményeknek' van konnotációja az 'ártalmatlanításról' hiábavaló , 'a modern megbeszélésekben általában arra utal, hogy segítenek véget vetni a halálos betegek szenvedéseinek. Az eutanázia az emberölés egyik formája lehet, amikor egy másik ember végrehajtja. Az elméleti szakemberek általában megkülönböztetik az eutanázia önkéntes (a személy beleegyezésével) önkéntelen (beleegyezésük nélkül) és nem önkéntes (amikor a személy nem képes beleegyezni, például kómás beteg) formáit. Az eutanázia általában csak önkéntes és nem önkéntes formája a legális. Amikor a cselekményt aEgyediaki meg fog halni, egy másik segítséggel arra hivatkoznak asszisztált öngyilkosság vagy, eufemisztikusabban , as „segítség a haldoklásban” vagy „méltóságteljes halál” .

Tartalom

Menyét szavak

Mint a abortusz , vannak mellette és ellen érvek, amelyek mindegyike gyakran bűnös a használatában menyét szavak hogy jó fényben mutassák meg magukat. Az eutanáziát támogatók a folyamat „méltóságára” koncentrálnak, összehasonlítva a bénító fájdalmasabb halálozással betegségek . Az eutanázia ellen küzdők inkább a ' az élet szentsége és a „rossz időkben” való küzdelem szelleme. Ugyanakkor a „méltóságra” hivatkoznak azzal érvelve, hogy az eutanázia ezt csökkenti. A krónikus állapotban szenvedők gyakran nehezményezik, hogy nem tudnak méltóságteljesen értelmes életet élni, míg azok az emberek, akik arról beszélnek, hogy milyen a „szent” élet, általában nem ágyhoz kötöttek vagy tartósan gyógyszerezett fájdalomcsillapítókkal, így ők sem állnak a legjobb helyzetben ahhoz, hogy beszéljenek a témáról. A közvélemény-kutatások válaszai jelentősen függnek a kérdések megfogalmazásától.

Mód

Az eutanáziának két fő módszere van.

  • Aktív eutanázia a páciens életének közvetlen megszüntetése, gyakran olyan gyógyszerek sorozatával, amelyeket úgy terveztek vagy ismertek, hogy azonnal végzetesek. Amellett, hogy professzionálisan végzik, ezt szándékosan megteheti az egyén és talán egy barát is, aki segít nekik. Számos weboldal és könyv tartalmazza azokat a recepteket és módszereket, amelyek a 'hagyományosnál' fájdalommentes és méltóságosabb halálhoz szükségesek öngyilkosság mechanizmusok.
  • Passzív eutanázia szándékosan nélkül hagyja a beteget orvosi gondoskodni arról, hogy állapotuk miatt egy korábbi szakaszban meghaljanak. Ez gyakori a terminális betegségekkel, mint pl rák , ahol az életminőség romlik a kezelés során. Néha az egyén kifejezett kívánsága, hogy szívmegállás esetén ne kezeljék, vagy ne élessék fel újra.

A „passzív” opció tovább osztható az úgynevezett „nem aktív” eutanáziára. Ebben az esetben, bár a halál szándékos és kétségtelenül a cselekvés okozta, közvetett vagy technikailag a cselekvés mellékhatása. Az élet végi hospice ellátás gyakran olyan cselekményekkel jár, mint a fájdalomcsillapítók olyan szinten történő beadása, amely enyhíti az intenzív fájdalmat és felgyorsíthatja a halált is - ezt a folyamatot néha a „kettős hatás elvének” nevezik, ahol a beteg halála nem a kívánt kimenetelét, de a kezelés mellékhatásaként ismerik el. A nem aktív eutanázia magában foglalhatja az életfenntartó gépek kikapcsolását vagy az etetőcsövek eltávolítását is, például az Terri Schiavo . Sok vita folyik az erkölcsben filozófia közösségben, hogy van-e valódi filozófiai különbség az eutanázia „aktív” és „passzív” formája között. Például a haszonelvű álláspontja szerint a kettő egyenértékű, vagy az „aktív” eutanázia gyakran jobb a fájdalommentés érdekében.

Jogszerűségek

Az eutanázia törvényessége a különböző országokban

Míg az eutanázia nem talált jogi támogatás a legtöbb Egyesült Államok (lásd Dr. Jack Kevorkian ), más eszközökkel is meg lehet kijátszani a törvényeket. Montana , Új-Mexikó , Oregon , Washington és Vermont lehetővé teszi a segített öngyilkosságot a halálos betegségben szenvedők számára. de nem más, gyógyíthatatlan betegségben szenvedőknek, mint például a quadriplegia.

A passzív eutanázia a legtöbb, ha nem az összes országban legális, és olyan dolgokat tartalmaz, mint például az életfenntartó gépek visszavonása vagy csak a betegnek nem adott gyógyszert. A nem aktív személy a legtöbb országban legális is.



Az aktív eutanázia csak néhány országban legális, például Belgium , a Hollandia , és Svájc . Ennek eredményeként sok ember a Európa gyakran elutaznak ezekre a helyekre, hogy eutanizálódhassanak. Az egyik legismertebb szervezet, amely a segített halálokat biztosítja, a svájci Dignitas.

Trendek

A katonák meggyógyulása után megsérültek harc köztudottan halált kértek és kaptak is, ellenségtől és katonatársaktól egyaránt.

Egy hollandiai tanulmány, amely a 2003 és 2016 közötti adatokat vizsgálta, az eutanázia háromszoros növekedését állapította meg, a legtöbb esetben a rákos betegek.

Érvek a mellett

Az eutanázia támogatói azt állítják, hogy ez emberséges és gondoskodás, mindaddig, amíg a páciens egyértelműen kompetens és egyértelmű a kívánságaiban. Kegyetlennek tekinthető valakinek arra való kényszerítése, hogy akarata ellenére is tovább éljen és szenvedjen.

Van egy bizonyos különbség, ha egy „haladó” társadalom , véget lehet vetni egy szeretett háziállat fájdalmának (például a kutya vagy macska ), de nem teheti meg ugyanezt egy szeretett rokonért, aki ezt kéri. Hasonlóképpen törvényes, hogy az egészséges elítélt gyilkosokat akaratuk ellenére kivégezzék barbiturátok túladagolásával (A békés tabletta kézikönyvemint a legmegbízhatóbb eszköz a békés halál kiváltására), de nem a súlyos beteg, törvénytisztelő állampolgárok számára, akiket konszenzussal azonos módon kezelnek.

Gyakorlatilag elmondható, hogy azok az emberek, akik nagyon szeretnék az eutanáziát, képesek meghalni, függetlenül attól, hogy ez törvényes-e vagy sem. Az ellenőrzött és szabályozott eutanázia jobb lehet, mint otthagyni az embereket, hogy kipróbálják magukat a barkács eutanáziában vagy az öngyilkosságban. Ellenőrzött eutanázia alatt a beteg úgy dönthet, hogy az utolsó perceket azzal tölti, hogy választott valamit csinál (például kedvenc zenét hallgat, vagy időt tölt a szeretteivel), mielőtt békésen véget vetne életének. A tervezett és felügyelt természet a szeretteit is megvédheti a holttest felfedezésének traumáitól.

Az eutanázia sok támogatója úgy véli, hogy a kényszer valószínűtlen és / vagy könnyen megelőzhető. Egy 2009-es hollandiai tanulmány azt állította, hogy 'az élet végének gyakorisága kifejezett páciens kérése nélkül nem nőtt a vizsgált évek során.' Továbbá: 'nincs bizonyíték az eutanázia gyakoribb előfordulására az idősek, alacsony iskolai végzettséggel rendelkező emberek, szegények, mozgássérültek vagy krónikus betegek, kiskorúak, pszichiátriai betegségekben, köztük depresszióban, ill. faji etnikai kisebbségek, összehasonlítva a háttérpopulációkkal. ” A tanulmány megállapította, hogy az eutanázia aránya 2005 óta valóban csökkent.

Érvek ellene

Van egy vallási kritika, amely csak ezt állítja Gawd legyen (ártatlan) emberi élet. A vallásos emberek azt is állíthatják, hogy ez sérti a az élet szentsége és ennek a szenvedésnek értéke van. (Bár az „Isten jóváhagyja szenvedésedet” elviselhetetlen fájdalommal járó embernek borzasztóan érzéketlenül hangzik.)

Egyes ellenfelek szerint az eutanázia túl fájdalmas a családtagok számára; Az eutanázia megszabadul egy ember szenvedésétől, ha inkább a családnak adja. Bár a családtagok érzései minden bizonnyal értelmesek, vita tárgyát képezi, hogy ez lehetővé teszi-e annak eldöntését, hogy valaki más él-e vagy meghal. Az is igaz, hogy nem minden családtag ellenzi szerettei döntéseit; Az eutanázia fájdalmasabb lehet azoknak a családtagoknak a számára, akikkel nem konzultáltak, vagy akik egyet nem értésüknek adtak hangot.

Továbbá aggodalomra ad okot, hogy az eutanázia általános gyakorlattá válása a végzetes betegségben szenvedők rosszabb ellátását eredményezheti.

Vannak, akik aggódnak egy csúszós lejtő 'elterjedt eutanáziához vezet.

Az eutanáziával kapcsolatos kényszer lehetősége is aggodalomra ad okot. Az eutanázia egyes ellenzői attól tartanak, hogy a kiszolgáltatott kisebbségi csoportok tagjait ösztönözni lehet arra, hogy megfelelő támogatás helyett eutanáziát keressenek, és úgy vélik, hogy a jelenlegi eutanáziára vonatkozó törvények nem nyújtanak elég jó védelmet.

Az „eutanáziával szembeni érvek” némelyike ​​valójában nem a konszenzusos eutanázia ellen szól, csupán a vakmerő jogszabályok ellen, amelyek nem rendelkeznek megfelelő védelemmel.

A beleegyezés meghatározása

Gázkamra, ahol a nácik erőszakkal eutanizálták a fogyatékkal élőket .

Az emberek aggodalmakat vetettek fel a fogyatékossággal élők, a szegény emberek és az idősek miatt, akiket esetleg eutanáziába kényszerítenek anélkül, hogy lehetőséget kapnának életminőségük javítására. Ezen emberek egy része úgy véli, hogy az eutanáziát be kell tiltani az emberek védelme érdekében, míg mások szerint az eutanáziát a kényszer elleni védekezéssel kell legalizálni.

Különböző viták vannak arról is, hogy adtak-e eutanizált emberek tájékozott beleegyezés az eljáráshoz, vagy esetleg kényszerítették vagy kényszerítették őket a folyamatra. Bármely tisztességes ember a vita mindkét oldalán megállapodhat abban, hogy senkit sem szabad eutanizálni akarata ellenére. A kérdés, hogy ezt hogyan lehet megakadályozni, még mindig vitatott.

A beleegyezés képessége

A beleegyezés képessége nem egyértelművé válhat mentális betegség és értelmi fogyatékosság esetén. Súlyos mentális betegség vagy fogyatékosság megakadályozhatja valakit abban, hogy egyértelműen gondolkodjon. Annak kiderítése, ki képes beleegyezni, és ki nem, nehéz kihívást jelenthet.

Az is figyelemre méltó, hogy a mentális betegségek elhomályosíthatják az ítélkezést, és nem mindig egy életen át tartóak. Valaki, akinek egy éve „elviselhetetlen szenvedései vannak”, a következő évben megfelelő rendben lehet, miután megfelelő kezelést kapott.

Az egyik ellentmondásos eset egy nő eutanáziáját vonja maga után, aki korábban mentális egészségi problémákkal küzdött. Belgiumban három orvossal szemben büntetőeljárást indítottak egy állítólagos hamisítás miatt autizmus a diagnózis az eutanázia ürügyeként. A nő nővérei azt állították, hogy a nő nem autista, de rossz szakítás után segített öngyilkosságot keres. A halál helyett a tanácsadás volt a megfelelőbb az ő esetében.

Társadalmi és pénzügyi nyomás

Fogyatékosság

A fogyatékossággal kapcsolatos negatív hozzáállás gyakran azt az elképzelést hirdeti, hogy jobb meghalni, mint segítségre szorulni a mindennapi életben. A fogyatékossággal élő személyek kiszolgáltatottak az intézményi elszigeteltségnek és a gondozók által elkövetett visszaéléseknek, ami szintén depresszió és reménytelenség érzéséhez vezethet .... A fogyatékossággal élő és beteg emberek életének javítása helyett az orvosok által támogatott öngyilkossági törvények „megoldják” ezeket az emberek életének megszüntetésével.
—Az Autista Önvédelem Hálózata

A fogyatékossággal élők mozgalma aggodalmának adott hangot a fogyatékossággal élő emberek miatt, akiket esetleg eutanáziába kényszerítenek. A fogyatékkal élők tehernek érezhetik magukat, ha nincs megfelelő támogatásuk. „Ha a segítségre szorulók számára a halál egyetlen alternatívája a szegénység és a szegregáció, akkor nem nyújtunk értelmes döntéseket az emberek számára” - írta az Autista Önvédelem Hálózata 2013-ban. Az Egyesült Államok Fogyatékosságügyi Nemzeti Tanácsa 2019-ben arra figyelmeztetett, hogy a kiszolgáltatott emberek veszélyeztethetik az eutanáziáról szóló törvények, és hogy az öngyilkossági gondolatokat kifejező emberek (főleg kisebbségek) mentális egészségügyi kezelés helyett eutanáziát kaphatnak. Egyben Egyesült Királyság közvélemény-kutatás szerint a fogyatékkal élők 70% -a aggódott amiatt, hogy a segített haldoklások engedélyezése nyomást gyakorolhat a fogyatékossággal élő emberekre életük befejezéséhez.

A segített öngyilkosságra lehetőséget választottak autista egyes országokban, még akkor is, ha az autista nem szenved súlyos betegségekben. Ez aggályokat vetett fel azzal kapcsolatban, hogy az autisták (akik gyakran szembesülnek szükségtelen megkülönböztetéssel, munkanélküliséggel, bántalmazással és elhanyagolással) úgy érezhetik, hogy a halál a legjobb megoldás, ha a társadalom nem nyújt számukra megfelelő támogatást. Egy 2016-os tanulmány arra figyelmeztetett, hogy az eutanázia és a segített öngyilkosság holland kritériumai valószínűleg nem tartalmaznak megfelelő biztosítékokat az autisták és az értelmi fogyatékossággal élők számára.

Halált kínálva fogyatékkal élőknek, életük értékelése nélkül vagy megfelelő lehetőségek biztosítása számukra a normális társadalomban való részvételhez elfordulhat eugenika terület.

Pénzügyi nyomás

Szókratészt az athéni kormány méregfogyasztásra késztette.

Azokban az amerikai államokban, ahol az eutanázia legális, egyes biztosítótársaságok megtagadták az életet meghosszabbító kezelések fedezését, és felajánlották, hogy az eutanázia költségeit fedezik. Dr. Brian Callister arról számol be, hogy ezeket a döntéseket még olyan esetekben is meghozták, amikor a betegnek legalább 50% esélye van arra, hogy megfelelő kezeléssel meggyógyuljon. A Halál méltósággal mozgalom vitatta, hogy a biztosítótársaságok tisztességtelenül jártak-e el.

Idősgondozás és demencia

Aggodalmak merültek fel az idős emberek nem kívánt eutanáziára való kényszerében is. Hipotetikusan az önző családtagok szorgalmazhatják az idős emberek eutanizálását, és az idős embereknek nehézségekbe ütközhet, hogy támogassák magukat. A kárt valószínűleg megakadályozhatnánk, ha az orvosok időt szánnának a beteg meghallgatására, és megbizonyosodnának arról, hogy szabadon választják-e az eutanáziát.

Felmerül a beleegyezés kérdése a demenciában is: mi van akkor, ha valaki azt mondja, hogy meg akarják eutanizálni, de aztán elbizonytalanodik, vagy meggondolja magát a demencia előrehaladtával? Tiszteletben kell-e tartani eredeti vagy jelenlegi kívánságaikat?

Az egyik holland eset egy demenciában szenvedő idős nő eutanáziáját érintette, aki korábban eutanázia iránti vágyát fejezte ki. De ellenállt, amikor az orvos megpróbálta halálos injekciót beadni neki, ezért az orvos megkérte a családját, hogy tartsa lenyomva. A nő meghalt, és az orvost megmentették a szabálytalanságoktól.

Potenciális biztosítékok

Szigorúbbnak kell lenni, mert most azt látjuk, hogy néha az eutanázia túl gyorsan, túl könnyen, kellő fék és egyensúly nélkül történik.
- Dr. Joris Vandenberghe, pszichiáter

Az eutanázia teljes betiltása az egyik lehetséges biztosíték, de az is megkockáztatja, hogy megfosztja az embereket a választástól, és más módszerekhez folyamodik. öngyilkosság (ami fájdalmas lehet, vagy azt eredményezheti, hogy valaki traumatizálódik egy test felfedezésekor). Az eutanáziával kapcsolatos jogok hívei úgy vélik, hogy más módszerek is megakadályozzák a kényszert.

Az egyik módszer magában foglalja a DNR vagy a „Ne újraélesztés” megrendelés aláírását abban az esetben, ha az orvosi beavatkozás sikertelen. Ezek azonban ritkán jogilag kötelező érvényűek, mivel előfordulhat, hogy nem feltétlenül fejezik ki a beteg kívánságait abban az időben, amikor újraélesztésre van szükség.

A független értékelések segíthetnek csökkenteni annak kockázatát, hogy valaki tévesen beleegyezőnek minősüljön. A beteget megkérdezhetnék, hogy megbizonyosodjon arról, hogy tiszta gondolkodásúak és magabiztosak-e a döntésükben. (A konfliktusosnak vagy bizonytalannak tűnő beteget elutasíthatják, és javasolják, hogy várjon, és több időre van szükség a gondolkodásra.)

A Flamand Pszichiátriai Egyesület azt javasolta, hogy a betegek először minden bizonyított kezelést végezzenek, mielőtt eutanáziához folyamodnának. Ez csökkentheti azon betegek eutanizálásának kockázatát, akiknek szenvedése nem halálos orvosi beavatkozással zárható le. Bár ez „kapuőrzési” lehetőséget kínálhat, amikor a rendelkezésre álló kezelés valójában nem működik, de a beteget továbbra is elutasítják és problémáikra bízzák.

A diszkrimináció megszüntetése és a megfelelő források biztosítása a betegségben vagy fogyatékossággal élő emberek számára az egyik módja annak biztosításának, hogy érdemi választásuk legyen élet és halál között. Noha ez sok okból jó ötlet, nem lesz könnyű megvalósítani.