Az érzelmi intelligencia

Mesélj
anyád

Pszichológia
Ikon psychology.svg
A következő foglalkozásunkra ...
  • Kognitív torzítások
  • Mentális egészség
  • Babona
  • Híres pszichológusok
Beugrott az elmédbe
Nincs olyan, hogy EQ. Hadd ismételjem meg: Nincs ilyen, mint az EQ.
- Jordan Peterson , a pszichológia professzora a Toronto

Érzelmi intelligencia (gyakran címkével EQ azok, akiknek a mozaikszavak kihívást jelentenek) általában az egyén azon képessége, hogy megértse az érzelmeket és a kapcsolatokat, és ezeket az ismereteket felhasználja a problémák megoldására. Egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy az EQ érvényes és hasznos pszichológiai konstrukció, ironikus módon csak akkor, ha azt nem intelligenciaként, hanem a személyiségjegyek és a megküzdési képességek konstellációjaként fogják fel. Nagy különbség van az EQ tesztek erejével kapcsolatos tudományos és kereskedelmi állítások között.

Tartalom

EQ és annak mérése

Nincs világos konszenzus a tudományos irodalomban arról, hogyan lehet meghatározni az EQ-t, vagy mi az EQ szerkezete. Három elmélet dominál; az első az EQ-t az intelligencia egyik olyan formájának tekinti, amely teljes mértékben nincs összefüggésben az általános intelligenciával és a személyiséggel, a második az EQ-t a viselkedésstílusok halmazának tekinti, amely szorosan kapcsolódik a személyiséghez és teljesen elválik az intelligenciától, a harmadik az EQ-t a személyiségi tényezők konstellációjának tekinti ( pl. a lelkiismeretesség és az egyetértés kombinációja). Tekintettel az EQ jellegével kapcsolatos vélemények széles skálájára, nehéz egyetlen, a szakirodalomban általánosan elfogadott meghatározást és struktúrát meghatározni. Peter Salovey (Yale Center of Emotional Intelligence) és John D. Mayer (New Hampshire-i Egyetem) által továbbfejlesztett EQ egyik elfogadható és széles körben idézett struktúrája azonban az EQ-t három alapvető dimenzióból állítja fel: az érzelmek felismerésének képességét; az érzelmek szabályozásának képessége; és az érzelmek önmagában és másokban való hasznosításának képessége. Az EQ sok és eltérő elméletének többsége hasonló vagy azonos fogalmakat tartalmaz e három dimenzióhoz.

Ellentétben a hagyományos IQ tesztek, nincsenek objektíven helyes válaszok az EQ tesztekre; továbbá nincs egyértelmű egyetértés abban, hogy az EQ-t hogyan kell tesztelni, pontozni, vagy akár az EQ-teszteket mérni. Ez nem akadályozta meg a szervezeteket abban, hogy az EQ-t kiválasztási eszközként alkalmazzák a toborzás során és fejlesztési eszközként a képzés során. E szervezetek között két teszt van (legalábbis némi elméleti megalapozottsággal és empirikus érvényességgel), amelyek egyértelműen a legnépszerűbbek:

  • a Mayer-Salovey-Caruso érzelmi intelligencia teszt (MSCEIT)
  • a Bar-On érzelmi mennyiségi készlet (EQ-I)

A jó

Eddig a leginkább prediktív és legerősebb EQ tesztek valójában nem intelligencia tesztek. Az EQ kutatás visszavonult azoktól az állításoktól, amelyek szerint az EQ intelligenciát tükröz, és azt állítja, hogy az egy tulajdonságot, a személyiségi tényezők konstellációját vagy az előnyben részesített gondolkodási stílust tükrözi. Ennek a paradigmának a értelmében a kutatók nagyon szerény sikereket értek el az EQ tesztek megkülönböztető érvényességének megállapításában, az általános intelligencia és személyiség mérlegen felül. Egyes kutatók azonban azt állítják, hogy az ilyen szerény eredmények valószínűleg nem összefüggő tényezők következményei, amelyeket a kísérlet során nem kontrolláltak.

Az EQ és a munkateljesítmény kapcsolatára vonatkozó tanulmányok általában azt mutatják, hogy az EQ vegyesen hat a munkateljesítményre. (Így van: bizonyos munkahelyeken jó lenniKevésbéOkos). Ezeket a megállapításokat némiképp szennyezi az a megállapítás, hogy bármely EQ teszt felhasználható a teljesítmény pozitív előrejelzésére annak ellenére, hogy ellentmondásos állításaik vannak az EQ természetéről. Van néhány javaslat, miszerint az EQ lehetővé teszi az alacsony IQ-szintű emberek számára, hogy jobban teljesítsenek a munkahelyükön; és ezeket a megállapításokat továbbfejlesztették az irodalom ellentmondásos megállapításainak lehetséges magyarázataként.

A legfrissebb metaanalízisek szerint az EQ fontos tényező a magas érzelmű pozíciókban végzett munka teljesítményében, és további támogatást nyújtanak ahhoz, hogy az EQ a személyiségjegyek és a megszerzett készségek halmazaként fogalmilag a munka teljesítményének fontos része. Úgy tűnik, hogy az EQ közvetítő tényezők (például a szervezeti politika megítélése) révén befolyásolja a teljesítményt, nem pedig közvetlenül befolyásolja a munka eredményeit. Bár az EQ és a munkateljesítmény kapcsolata nem egyértelmű, kevés bizonyíték áll rendelkezésrelehetjól validált eszközökkel tesztelve ésszerűen hasznos előrejelző lehet.



A rossz

Az MSCEIT az EQ-t úgy méri, hogy a résztvevőket olyan feladatok elvégzésére kéri, mint például a képen látható személy relatív boldogságának / szorongásának megítélése, vagy annak meghatározása, hogy egy cselekedet milyen hatással van az ember érzelmeire. A válaszokat ezután összehasonlítjuk az a-tól kapott válaszok konszenzusával normacsoport és negatívan értékelték az átlagos válaszoktól való eltéréseket. A tesztet inkább a megfelelőség mércéjeként, mint az intelligencián kritizálták. Azért is bírálták, mert pontozási mechanizmusa azt jelenti, hogy a problémákat értelemszerűen mindig könnyű megoldani a lakosság többsége számára.

Az EQ-I azzal méri az EQ-t, hogy arra kéri a résztvevőket, hogy önállóan jelezzék, rendelkeznek-e bizonyos tulajdonságokkal vagy képességekkel. Egy tipikus kérdés lehet, hogy „gyakran elveszítem a fejem, amikor a helyzetek stresszessé válnak”, majd lehetőséget ad a válaszadónak arra, hogy a „nem igaz nekem” és az „igaz rám” lehetőséget választja. Az EQ-I-t kritizálták azért, mert az önjelentést használja a képesség mérésére, és nagyon érzékeny a „hamisításra”. Az a nyilvánvaló probléma, hogy megkérjük az embereket, hogy önállóan jelentsék be képességeiket, az a tény, hogy jellemzően nagyon rosszul tudunk meghatározni saját képességünk szintje .

Az EQ kutatás általános kritikája, hogy az EQ hatásainak tanulmányozására tért át, mielőtt megválaszolták volna azt a kérdést, hogy egy különálló pszichológiai konstrukciót képvisel-e vagy sem. Az EQ-tanulmányok gyakran nem igazítják eredményeiket a résztvevők IQ-szintjének és személyiségjegyeinek figyelembevételéhez. Az EQ szerkezetének elemzése gyakran ellentmondásos, és továbbra is megalapozatlan, még a jól elfogadott EQ tesztek esetében is. Ezenkívül a tesztek gyakran nagyon alacsony szintű megegyezéssel rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy nem konzisztens, egyetlen konstrukciót mérnek.

A csúnya

Más EQ teszteket készített, nevezetesen a hírhedt Daniel Goleman, de anélkül, hogy bármilyen kutatást folytatnának azok felépítésével és validálásával, nem valószínű, hogy bármit is tesztelnek, kivéve a vásárló személy hiszékenységét. Bárki, aki hisz abban, hogy a vállalatok képesek jó döntéseket hozni, nem akarja túl mélyen megvizsgálni azt az eladási mennyiséget, amelyet Goleman az érzelmi intelligencia „modelljével” elért.

Általában rengeteg probléma merül fel az EQ kutatásával kapcsolatban. Kezdetben ellentmond néhány intelligenciával kapcsolatos alapvető megértésünknek, mint például az eloszlás normális jellege és képtelenség képzettségre vagy edzésre. Az EQ kutatását főként anekdoták vagy esettanulmányok felhasználásával végezték, nem pedig kvantitatív módszerekkel; valószínűleg azért, mert egyelőre nincs kielégítő módszer az EQ mérésére. Jól lefolytatott kvantitatív vizsgálatok, amelyekvanA vizsgálat során jellemzően azt találták, hogy az EQ-nak kevés magyarázó ereje van az IQ-val és a személyiséggel szemben, és ami még rosszabbá válik, úgy tűnik, hogy az EQ erősen korrelál az IQ-val és a személyiség tényezőivel. Végül a neurológiai kutatások nem tudtak semmilyen fiziológiai alapot találni az EQ különbségeire.

Következtetések

Biztosan feltételezhető, hogy a boldog munkavállaló jó dolgozó, bár vitatható, vajon megérett-e három évtizedes kutatás és egy rosszul meghatározott koncepció létrehozása ennek az áttörő felfedezésnek a feltárására. Az EQ-val kapcsolatos vita szemantikába keveredik, és lehet, hogy az EQ elismerése inkább készség, mintsem intelligencia megoldaná a fennmaradó problémákat. A gyakorlók azonban gyakran nem értik ezeket a finomságokat; Daniel Goleman kijelenti, hogy az EQ „... olyan erős és időnként erősebb, mint az IQ”. Az EQ támogatóinak állításai egyértelműen felülmúlják az EQ hatékonyságának bizonyítékait. Az EQ kutatása nagyon szerény megkülönböztető érvényességet talált az általános intelligencia és a személyiség tesztjeivel szemben; és ezeknek a teszteknek a prediktív ereje elhalványul az általános intelligencia tesztekkel összehasonlítva. Ez nem akadályozta meg a szervezeteket abban, hogy költekezzenek az EQ tesztekre, vagy hogy az emberek azt állítsák, hogy érzelmi intelligenciájuk pótolja azt, hogy képtelenek jól teljesíteni. jelenlegiintelligencia tesztek .