• Legfontosabb
  • Hírek
  • Az abortuszról szóló állami törvények tükrözik-e a közvéleményt?

Az abortuszról szóló állami törvények tükrözik-e a közvéleményt?

Hét államban a többség szerint az abortusznak minden esetben vagy a legtöbb esetben illegálisnak kell lennie2019-ben hét állam törvényhozói olyan törvényeket hoztak, amelyek, ha ellenállnak a jogi kihívásoknak, betilthatják az abortuszok túlnyomó részét ezekben az államokban. A Pew Research Center új elemzése azt mutatja, hogy ebben a hét államban, valamint más olyan országokban, amelyek különféle egyéb korlátozásokat léptettek életbe az abortuszra vonatkozóan, a közvélemény általában sokkal inkább szembeszáll a legális abortusokkal, mint azokban az államokban, amelyek nem fogadták el ezeket a törvényeket.

A közvélemény adatainak áttekintése azt mutatja, hogy a felnőttek többsége a hét szigorú állam közül négyben, amelyek szigorú új törvényeket hoztak 2019-ben - Mississippi (59%), Alabama (58%), Kentucky (57%) és Louisiana (57%) - mondja az abortusznak minden esetben vagy a legtöbb esetben illegálisnak kell lennie. Az abortusz ellenzése elmarad a többségi véleménytől a másik három államban - Missouri (50%), Georgia (49%) és Ohio (47%) -, de az abortuszellenes hangulat ezekben az államokban még mindig magasabb, mint az országos átlag (39) %).

Az amerikaiak többsége (61%) úgy véli, hogy az abortusznak minden esetben vagy a legtöbb esetben legálisnak kell lennie, és összhangban áll ezekkel a nézetekkel. A Pew Research Center 2019 nyarán végzett felmérése szerint a lakosság 59% -a szerint nagyobb aggodalomra ad okot, hogy egyes államok túl nehézzé teszik az abortuszt, míg 39% -uk jobban aggódik amiatt, hogy egyes államok túlságosan megkönnyítik.

Negyvenhét évvel ezelőtt ebben a hónapban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Roe kontra Wade ügyben kimondta az abortusz alkotmányos jogát legalább a terhesség első trimeszterében, bár a felsőbb bíróság későbbi határozatai lehetővé tették az államok számára, hogy olyan korlátozásokat vezessenek be, mint például a 24 -óra várakozási idő. A 2019-ben elfogadott törvényeket megtámadták a bíróságon, és lehetőséget adhatnak a Legfelsőbb Bíróságnak Roe újbóli felkeresésére.

Ez az elemzés azt vizsgálja, hogy az egyes USA-beli államokban az abortusztörvények mennyiben tükrözik az abortuszról az adott államban kialakult szélesebb közvéleményt.

Az állami szintű közvélemény-adatok a legutóbbi vallási tájkép-tanulmányunkból (RLS) származnak, amely egy országosan reprezentatív telefonos felmérés, amelyet 2014 nyarán végeztek 35 000 válaszadó, köztük minden államból és Kolumbia körzetéből legalább 300 válaszadó részvételével. A felmérés a becslések szerint a nem intézményesült amerikai felnőtt lakosság 97% -át fedi le.



Az elemzéshez használt kérdés azt kérdezte az emberektől, hogy szerintük az abortusznak „minden esetben legálisnak”, „a legtöbb esetben legálisnak”, „a legtöbb esetben illegálisnak” vagy „minden esetben illegálisnak” kell-e lennie. Kényelmesen használtuk a 2014-es felmérési adatokat, mert az Egyesült Államokban az abortuszról a közvélemény viszonylag stabil volt az elmúlt évtizedekben. Az RLS felmérés módszertanáról további információk találhatók itt. A kérdések megfogalmazásának teljes részletei megtalálhatók a felsővonal kérdőívében (amely a felmérésben feltett egyéb kérdéseket is tartalmazza).

A törvényekkel kapcsolatos adatok tekintetében áttekintettük az államok törvényhozási webhelyein elérhető törvényi nyelvet. Törvényeket vontak be, ha azokat állami törvényhozók hozták meg. Ezért elemzésünkbe még azok a törvények is beletartoznak, amelyeket bírósági kihívások miatt nem hajtanak végre.

Államonkénti közvélemény-adataink a 2014-es vallási tájkép-tanulmányból származnak, amely mind az 50 állam 35 000 amerikai felnőttét kérdezte meg arról, hogy általában hogyan viszonyulnak az abortusztörvényekhez - vajon az abortusznak „minden esetben legálisnak”, „törvényesnek kell-e lennie”. a legtöbb esetben ”,„ a legtöbb esetben illegális ”vagy„ minden esetben törvénytelen ”. Tekintettel arra, hogy a közvélemény az abortuszról az elmúlt évtizedekben viszonylag stabil volt, és hogy az RLS mintanagysága elég nagy volt ahhoz, hogy államonként elemezhessük, a 2014-es felmérés adatait felhasználtuk az abortuszról alkotott nézetek egyes államokban való összehasonlításához ennek az államnak az abortuszról szóló törvényi nyilvántartása.

Pontosabban megvizsgáltuk, hogy minden állam elfogadta-e az öt különböző törvény közül egyet vagy többet:

  • Az abortusz tilalma a terhesség első trimeszterében, vagy az első trimeszter bizonyos részei, például amikor magzati szívverés detektálható (néha úgynevezett „pulzusszámlának” nevezhető), vagy ha az illető legalább nyolc hete terhes.
  • Az a követelmény, hogy a klinikákon az abortusz szolgáltatóinak „befogadási jogosultságokkal” kell rendelkezniük a közeli kórházban. (Louisiana „befogadó kiváltságainak” törvénye jelenleg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt van.)
  • Az abortuszt megelőző tanácsadás követelménye (akár személyesen, akár telefonon), például tájékoztatás arról, hogy az apa milyen jogi felelősséggel tartozik a gyermek támogatásában, vagy lehetősége van-e az orvosi segítségnyújtásra a terhesgondozás, a szülés és az újszülött ellátása során.
  • Kötelezett várakozási idő a tanácsadás után (vagy ultrahang után), az abortusz megkezdése előtt.
  • Az ultrahang elvégzésének követelménye az abortusz előtt. (Míg az ultrahang elvégzése általában abortusz előtt szokásos orvosi eljárás, a megbízások gyakran más követelményekkel párosulnak, beleértve azt is, hogy a szolgáltató megkérdezi, hogy a beteg szeretné-e látni és megvitatni az eredményeket. Egyes államok nemmegkövetelikultrahang az abortusz előtt, de vannak szabályai az ultrahang elvégzésére.)

Ezen állami törvények közül sokat a bíróságok megtámadtak, és a bírósági döntések miatt jó néhányat nem hajtanak végre. De mindezeket a törvényeket, amelyeket az állami törvényhozások hoztak, és amelyeket a kormányzók írtak alá, ebbe az elemzésbe belefoglalták, amelynek célja annak mérése, hogy a jogszabályok mennyire tükrözik az állami szintű közvéleményt. Az állami törvénykönyvek számos más törvényt is tartalmaznak az abortuszra vonatkozóan, például az eljárás korlátozását vagy betiltását a magzati életképesség után vagy a terhesség végéhez közelebb. Mivel azonban az abortuszok túlnyomó többsége (nagyjából kilenc-tíz) az Egyesült Államokban az első trimeszterben fordul elő, és felmérési kérdésünk szövege az „összes” vagy a „legtöbb” esetben az abortuszról kérdezi az embereket, ez az elemzés kiválasztott szabályozás, amely hatással lehet a terhesség bármely szakaszában abortuszra vágyókra.

Számos korlátozás azokban az államokban, ahol a többség általában ellenzi az abortuszt

Hét olyan állam van, ahol a többség szerint az abortusznak általában illegálisnak kell lennie. Elemzésünk azt mutatja, hogy közülük négy - Alabama, Kentucky, Louisiana és Mississippi - törvényt fogadott el e követelmények kivételével az összes vagy az összes kivételével: személyes vagy telefonos tanácsadás, várakozási idő, megbízott ultrahang, privilégiumok befogadása és az abortusz tilalma, amely az első trimeszter egészére vagy egészére kiterjed. Az államok egyike, Tennessee, az ultrahangra vonatkozó megbízáson és az első trimeszterig terjedő abortusztilalom kivételével mindezeket a követelményeket életbe léptette. És Arkansas mindezeket a törvényeket elfogadta, kivéve az ultrahang és a kórházi felvételi privilégiumok mandátumát.

A 20 államban, ahol a többség szerint abortusznak kell lenniejogiaz összes vagy a legtöbb esetben ez az ötféle törvény jóval ritkábban fordul elő. Valójában a 20 állam közül 16 nem ment át egyikükön sem. (Ezen államok egy része, beleértve New Yorkot is, a közelmúltban törvényt fogadott el az abortusz jogainak védelméről, nem pedig korlátozásáról.) A másik négy államban a törvényhozók elfogadták az ötféle korlátozás legalább egyikét. Például Virginia megbízást ad egy ultrahangra, 24 órás várakozási idővel rendelkezik, és személyes vagy telefonos tanácsadást igényel, míg Florida ultrahangot.

A mintázat kevésbé egyértelmű abban a 23 államban, ahol nincs többségi vélemény az abortuszról így vagy úgy. Ezen államok többsége (20) olyan törvényeket fogadott el, amelyek várakozási időt írnak elő az abortuszra. Kevesebb igényel személyes vagy telefonos tanácsadást (12). Tizenegy olyan törvényt hozott, amely előírja az abortuszt megelőző ultrahangvizsgálatot, míg hat kórházi felvételi előjogot igényel az abortuszt végzők számára. És ebből a 23-ból hat (Georgia, Iowa, Ohio, Missouri, Észak-Dakota és Dél-Dakota) „szívverési számlákat” vagy hasonló abortusztiltásokat tett, amelyek az első trimeszter egészére vagy egészére kiterjednek.

Ebből a 23 államból hatban - Georgia, Missouri, Észak-Dakota, Oklahoma, Texas és Wisconsin - mind az ilyen típusú abortuskorlátozások vannak, vagy egy kivételével mindegyik, míg ebben a kategóriában csak két állam (Új-Mexikó és Delaware) lépett életbeegyik semaz ötféle törvény közül.

Érdemes megjegyezni, hogy azoknak az embereknek, akik a legális abortuszt ellenzik (vagy támogatják) a legtöbb esetben, nem pedig az „összes” esetben, felmérésünk nem kérdezte meg konkrétan, hogy a válaszadó mely esetekre gondolt; a kérdés célja, hogy széles körben mérje az abortuszhoz való hozzáállást (és ne egyetlen konkrét törvényt sem). Ennek ellenére egyetlen elfogadott állami törvény sem tiltja be az abortusztmindenesetek; például a legkorlátozóbbnak tartott alabamai törvény tiltaná az abortuszt benközelminden olyan eset, kivéve, amikor a terhes egészsége veszélyben van, vagy amikor a magzatnak „halálos rendellenessége” volt, amely halálát okozta.

A közvélemény az abortuszról és az egyes államokban elfogadott abortusztörvényekről

Állapot %, akik szerint az abortusznak illegálisnak kell lennie minden esetben / a legtöbb esetben %, akik szerint az abortusznak legálisnak kell lennie minden esetben / a legtöbb esetben Tilalom az 1. trimeszterben Kórházi felvételi jogosultság szükséges Kötelezett abortusztanácsadás
(X: személyesen;
o: személyesen vagy telefonon)
Kötelező várakozási idő tanácsadás vagy ultrahang után (órában) Ultrahang
(X: megbízott;
o: nincs megbízás, de más szabályok)
Arkansas 60 38 X * x 72 vagy
Mississippi 59 36 X * X * x 24. x
Alabama 58 37 X * X * 48 x
Nyugat-Virginia 58 35 vagy 24. vagy
Louisiana 57 39 X * X * x 72 * x
Kentucky 57 36 X * x 24. x
Tennessee 55 40 X * x 48 vagy
dél Karolina 52 42 24. vagy
Indiana 51 43 x 18 x
Észak-Dakota 51 47 X * x 24. X #
Utah 51 47 x 72 vagy
Texas ötven Négy öt X * X ^ 24. x
Missouri ötven Négy öt X * x x 72 vagy
South Dakota ötven 48 X * x 72 vagy
Wyoming 49 48 vagy
Idaho 49 Négy öt 24. vagy
Grúzia 49 48 X * vagy 24. X #
Kansas 49 49 X * 24. x
Ohio 47 48 X * 24. X #
Arizona 46 49 x 24. x
Iowa 46 52 X * 72 * x
Nebraska 46 ötven vagy 24. vagy
Észak-Karolina Négy öt 49 vagy 72 X *
Oklahoma Négy öt 51 X * vagy 72 X *
Minnesota Négy öt 52 vagy 24.
Új-Mexikó Négy öt 51
Wisconsin Négy öt 53 X * x 24. x
Pennsylvania 44. 51 24.
Michigan 42 54. 24. vagy
Virginia 42 55 vagy 24. X **
Illinois 41 56
Florida 39 56 24 * x
Kalifornia 38 57
Delaware 38 55
Montana 38 56 24 *
Colorado 36 59
Washington 36 60
New Jersey 35 61
Nevada 3. 4 62
Alaszka 3. 4 63
Oregon 3. 4 63
Maine 33 64.
Maryland 33 64.
New York 32 64.
Rhode Island 31 63
Hawaii 29. 66
New Hampshire 29. 66
Connecticut 28. 67
Vermont 26. 70
Massachusetts 22. 74. 24 *

* Az elfogadott törvényeket nem hajtják végre, vagy azok bírósági döntések, folyamatban lévő jogi kihívások vagy népszavazások miatt nem érvényesek.
** Virginiában, ha a terhességi kort nem lehet transzabdominális ultrahanggal meghatározni, más ultrahang képalkotást kell ajánlani, de a beteg elutasíthatja.
Az ohiói, a georgiai és az észak-dakotai alapszabályok nem igényelnek kifejezetten ultrahangvizsgálatot, de magzati szívverés vagy terhességi életkor tesztelését igénylik.
^ Texasban a legközelebbi engedéllyel rendelkező abortuszszolgáltatótól 100 mérföldnyire élő terhesek személyesen telefonon kaphatnak tanácsot.
Megjegyzés: Minden államban a követelmények általában nem vonatkoznak orvosi vészhelyzetekre.
Az államok meg vannak jelölve megbízott tanácsadással, ha az abortusz szolgáltatóinak tájékoztatást kell nyújtaniuk a terhes személyekről, például a gyermekellátási jogokról vagy az orvosi segítségnyújtás rendelkezésre állásáról a terhesgondozás, a szülés és az újszülöttek ellátása során. Azok a követelmények, amelyek szerint az abortuszt végző szolgáltató leírja az eljárást és a kockázatokat, önmagukban nem jelölik meg azt az állapotot, hogy megbízott tanácsadást végeztek.
Merészena százalékok azt jelzik, hogy az állam „többséggel” rendelkezik, és úgy gondolja, hogy az abortusznak legálisnak vagy illegálisnak kell lennie. Az államok akkor tekinthetők „többségűnek”, ha az abortusznak legálisnak vagy illegálisnak vélt felnőttek aránya meghaladja az 50% -ot, mint az adott állam mintavételi hibája. Ha bármelyik becslés egy állapotban meghaladja az 50% -ot, de kevesebb, mint a hibahatár, akkor azt tekintik, hogy „nincs többsége”.
Forrás: Az Egyesült Államok vallási tájképi tanulmányának 2014. évi felmérési adatai, amelyet június 4-szeptember között végeztek. 2014. törvényekről szóló információk az állami törvényhozó weboldalakról.