Dinesh D'Souza

Bean D'Souza úr, felszólaló CPAC 2012.
Papagájos squawkbox
Szakértők
Ikon pundit.svg
És még egy piszkos tucat
Konzervatív hatékonyságának egyik módja az, hogy kitaláljuk, mi bosszantja és zavarja a liberálisokat a legjobban, majd ezt folytatjuk.
- D'Souza, kitűzve jövőbeli politikai karrierjét, valamint támogat valamit, amit már létezése megvalósít.
Vannak dolgok, amelyek továbbra is igazak, még akkor is, ha Dinesh D'Souza mondja.
- Todd Gitlin

Dinesh D'Souza (1961–) a belföldön erőszakos ninja bevásárlóközpont ( lásd alább ), elítélt bűnöző, a történelmi revizionista , egy szörnyű filmrendező, és - dobolj szívesen - a keresztény hitvédő , és csak általában a szárnyas anya . Az utolsó témában D'Souza mindkettő a termékeny szerző és nyilvános szónok, és be van rabolva a hit és vallás különféle vitákban nevezetes ateisták , beleértve Christopher Hitchens , Daniel Dennett , és Michael Shermer .


Ő készített egy dokumentumfilm ról ről Barack Obama azt állítva, hogy Obamát elsősorban az „antiellenes gyarmatosító „hévvel… ironikusan , valami, amit szeretnél elvárják, hogy minden elnöknek legyen (magáról D'Souzáról nem is beszélve, aki az ex - kolóniában született és nőtt fel India ). D'Souza előtérbe kerülése talán az egyik William F. Buckley hibáit, amelyeket vissza akart venni. Ezenkívül rendezte és megírta mindenki újabb időpazarlását címmelNemzet halála.

D'Souza a King's College, az akkreditált keresztény főiskola elnöke volt, az Empire State Building épületében, de lemondott, miután beismerte házasságon kívüli kapcsolatra .


Tartalom

Kezdetek

ADartmouth Reviewkipördült a Kollégiumi hálózat , egy sor jobboldal az Olin Alapítvány által finanszírozott egyetemi hírlevelek. AFelülvizsgálathírhedten kiadott egy szerkesztőséget, amelyben azt hirdette: „Most már közösek vagyunk Dartmutban”, és felül vagyunk a tanulmányainkban, de még mindig nem érettségizünk Phi Beta Kappa-n. A lap homár- és pezsgőünnepnek adott otthont, hogy egy diákot csúfoljon gyorsan a globális éhség ellen, és kalapácsolt egy tiltakozásképpen emelt révházat. apartheid , és közzétette a titokban felvett Dartmouth találkozójának átiratát meleg -hallgatói egyesület. AFelülvizsgálatinkubátor lett jobboldali médiafigurák, például D'Souza és a rádió-műsorvezető számára Laura Ingraham . Közben a vasári társa adta Marc Thiessen kezdete újságírás . Thiessen, a washingtoni posta , legismertebb a Bokor adminisztráció használatát kínzás .

Harcművészeti háttér

Volt felesége szerint D’Souza lila övvel rendelkezik a karatéban, és egyszer használta ügyességét, hogy fejbe rúgja.

Bűnügyi ötletgazda

Bögre a fényképezőgépért

2014 januárjában D'Souza ellen a manhattani amerikai ügyvéd vád alá helyezte a kampányhoz való hozzájárulás Köztársasági Szenátusi jelölt.



2014 májusában bűnösnek vallotta magát, hogy elkerülje a súlyosabb vádat, amely maximum öt év börtönbüntetést von maga után. Ettől D'Souza talán az egyetlen ember volt Amerikában, aki elég hülye ahhoz, hogy ténylegesen megsértse a kampányfinanszírozási törvényt, amelynek több tucat módja vanlegálisanmegvesztegetni a politikusokat korlátlan mennyiségű kampányadománnyal.


2014. szeptember 23-án 5 év próbaidőre ítélték. Az ítélet meghallgatása során volt feleségének levelét olvasták fel, amelyben a következőket mondta:

Volt férjemnek van bántalmazó természete. Egy esetben a férjem volt az, aki 2012 áprilisában fizikailag bántalmazott, amikor lila öv karate képességeit felhasználva , fejbe és vállba rúgott, földre döngölve olyan sérüléseket okozott, amelyek a mai napig fájdalmat okoznak nekem.


Támogatásáért Adu és gyűlölet Barack Obama és Hillary clinton , D'Souzát 2018 májusában teljes kegyelemben részesítette Trump, de főként Trump jelezte szövetségeseinek (különösen Trump ügyvédjének, Michael Cohennek), hogy kegyelmet nyújt nekik, ha hűségesek maradnak hozzá.

Nyilvános álláspontok

Társadalmi kérdések

D'Souza egy hűséges paleokonzervatív , és még a Dartmouth College-ban kezdte nyilvános karrierjét, és olyan konzervatív kiadványokhoz írt, mint aDartmouth Review, amely hírhedtté vált annak kapcsán rasszista és homofób tartalom D'Souza szerkesztősége alatt, ésA kilátás. Ebben az időszakban bírálta Dartmouth politikáját Megerősítő intézkedés és támadásra használta a kiadványt melegjogok és meleg diákok.

A. Egyik számábanDartmouth Review, D'Souza interjút tett közzé a Ku Klux Klan vezető. Azonban korántsem ellentmondáskereső és 'ideges' újságírás (ellentétben a John Safran interjút készített a KKK vezetőivel), a darabot fénykép kísérte a lincselt fekete ember, és a kiadvány többi része közismert lett gúnyos hangvételével: fekete beszélni ”.

AFelülvizsgálata meleg hallgatók is gyakran akaratuk ellenére 'túllépnek'. Szélsőjobboldali ferde vonása sok témában arra késztette a többieket, hogy 'Distort D'Newsa' -nak becézzék. Ezután elment dolgozni a Irányelvek áttekintése .


Klímaváltozás tagadása

D'Souza úgy tesz, mintha azt hinné, amit az éghajlati kutatók mondanak, azzal, mintha csak egyetértene abban, hogy az üvegházhatás létezik, és ehhez kapcsolódik az „emberi részvétel” része. Szintén szabadon kitalálja a tényeket, miközben végigmegy.

Politika

D'Souza a Fehér Ház politikai tanácsadó a Saint Reagan évek. Köztudottan támogatta Egyesült Nemzetek közvetítés a világ háború sújtotta részein. KönyvébenMi olyan nagy Amerikában, megvédi a Egyesült Államok kritikával szemben, amelyet a 2005 - ben betöltött fölényes szerepe miatt kapott geopolitika , és a konzervatív módszer nak,-nek kormány ment , miközben támad liberalizmus .

D'Souza tologatta a GOP ütős tetszését birtherizmus , és rendszeresen megjelenik Fox hírek . Közben Republikánus jelölés 2012-ben , két versenyző - Newt Gingrich és Mike Huckabee - használta fel a könyvében felvetett pontokatObama dühének gyökereihogy Obamát ábrázolja idegen anélkül, hogy nyilvánvaló birtherizmussal kellene foglalkoznia. Más republikánus vezetők is közvetetten használták ezt a beszélgetési pontot, hogy megtámadják az elnök karakterét, és boldogan nincsenek tisztában azzal irónia tartoznak egy ország politikusai közülnagyon függetlenségaz antikolonializmus ellen, azzal vádolva elnökét, hogy ragaszkodik az antikolonializmushoz. Ez is magára D'Souzára vonatkozik óta született India , a maga elleni küzdelmével angol gyarmati uralom.

Homofóbia

A. SzerkesztőjekéntDartmouth Review, D'Souza kihagyta a Meleg Egyenes Szövetség tisztjeit, és lopott bizalmas fájlokat tett közzé. Azt állította, hogy ő csak meg akart győződni róla nem az egyetemi finanszírozást használták fel meleg bulik , meleg orgiák , vagy tök mindegy . ” Többször is folytatott homofób gatyákat online és a nyilvánosság előtt. Kísérlete a melegjogok mozgalmának újrafogalmazása a személyes és a humanitárius politikáról a politikai konzisztenciára még a konzervatívok körében sem ment jól, akik ezt úgy tekintik, mint amelyet a Isten , nem a az emberek akarata .

Jövedelemegyenlőtlenség

Dinesh D'Souza úgy tesz, mintha 'megoldaná' a jövedelemegyenlőtlenséget az Egyesült Államokban, azzal, hogy valójában nem foglalkozik a valódi problémával: azt, hogy ez kézenfekvésből származik, nem pedig csupán létezik. Saját állítólagos rongyaiból gazdag történetét használja példaként a társadalmi-gazdasági létrán felfelé haladó emberekre. Mint a gazdag családban született emberek többsége, ő is figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy gazdag családban született, és kétségtelenül azt akarja, hogy tételezzük fel, hogy nem volt segítsége a családjától (az ő esetében, amikor meggazdagodott a régi pénzek érdekei miatt) ).

Rasszizmus (Vagy: 'Barna vagyok. Régebben sok volt fekete barátok ')

Dese fiúk azt mondják, hogy itt vagyunk Dartmutnak, aki nem veszi a klasszikusokat. Tudod, Homa, Shakesphere; de én mindannyian együtt tudok lenni a földön, hat láb unda, és mi kéri, hogy tanuljunk a demtől?
-Tól tőlA Dartmouth ReviewD'Souza alatt. Ahem.

D'Souza teljesen nincs kapcsolatban a megkülönböztetés hogy a kisebbségek szembesülnek az Egyesült Államokban. Vitatott 1995-ös könyvébenA rasszizmus vége, azzal érvelt, hogy „az egykor szisztematikus rasszizmus epizódissá vált”, és hogy „... ez már nem irányítja a feketék és más kisebbségek életét”. Elmagyarázza az előítéleteket Feketék és Latinok kulturális tényezők okozzák, nem pedig faji áldozattá válás.A rasszizmus vége, valóban.

A könyvben D'Souza többek között azzal érvel, hogy a Polgári jogokról szóló törvény magántársaságokra vonatkozik kellenehatályon kívül helyezte . D'Souza ösztöndíjat tart a American Enterprise Institute (AEI), a agytröszt amely kiadta a könyvet. Ez arra késztette az AEI két fekete munkatársát, hogy lemondanak tisztségükről.

Emellett tweetelt is egy hashtaget, amely támogatja a visszatérését rabszolgaság Amerikába. Ez különösen ironikus, mivel olyan filmről tweetelt, amely azt állítja, hogy a republikánusok nem rasszisták Lincoln .

2018-as filmjének előképébenNemzet halála, D'Souza részt vett Holokauszt tagadás által az áldozatot hibáztatja és elkenődik a zsidó Holocaust túlélő Soros György :

@georgesoros, aki jelenleg az erőszakos #Antifa gengszterek pénzügyi támogatója, elismeri együttműködését Hitlerrel és azt mondja, hogy nem sajnálja:

Barack Obama

Egy ponton D'Souza támogatta Obamát, mondván, hogy Obama „… érdemben állítja állításait, és közös amerikai eszmékhez folyamodik”, miközben szembeállítja őt olyan emberekkel, mint a gonosz. Jesse Jackson . Ennek során kétségbeesetten próbálta igazolni a rasszizmussal kapcsolatos csavaros nézeteit, mivel a rasszizmus halottjának állítására azt a tényt használta, hogy egy fekete férfit választottak elnöknek.

Ezután D'Souza felugrott az „Obama un-amerikai” bandára. Obama gyűlöletét az általa vezetett ország iránt az jelzi, hogy nem töltötte ott élete első 17 évét ( Hawaii nem számít). Ez szöges ellentétben áll D'Souza első 17 évével, amelyet Amerika szívében, Mumbaiban, Indiában töltött.

Fő állítása szerint Obama antikolonialista, aki szárazon akarja felszívni Amerikát és szétosztja a zsákmányt Harmadik világ nemzetek. Érvelése a következő: Obama apja antikolonialista volt, és Obama egyik könyve a címet viseliÁlmok Apámtól, tehát annak lennie kell öregemberének állítólagos napirendjét folytatva, és Amerika birodalmának gyors megszűnését kívánva . Ennek az unortodox elméletnek a bizonyítékai Obama és az Obama néhány választott idézetéből állnak már lerombolt mítoszok , például a brazil tengeri fúrás amerikai adófizetők pénzével. Miért venné Obama apja érthető ellenzékét? angol rejtély marad az országa felett, és azt Amerika-ellenes doktrínává változtatja. Nem is beszélve arról, hogy maga az USA is megvoltnéhánya brit gyarmatosítással kapcsolatos kérdések, csakúgy, mint D'Souza őshonos Indiája. Megismétli azt a megdöntött mítoszt is, miszerint Obama eltávolította a Winston Churchill a mellszobr szimbolizálja az antikolonializmusát, amikor a valóságban minden beérkező elnök lecseréli elődeinek műgyűjteményét a sajátjaira (a mellszobor csak egy volt a sok közül, amelyet Obama kicserélt).

Egy másik esetben, amikor egy megdöntött lemez teljesen kontroll nélkül forog, D'Souza ragaszkodott afilmcímű (nem) kérdésről 2016: Obama Amerika .Előre láthatólag a film legnagyobb kritikus emlékeztetője WND . Újabban azt állította, hogy Obama az volt szimpatikus nak nek muszlimdzsihádik és egyéb terroristák mert édesanyja 'egyebek mellett egy harmadik világbeli amerikaellenes srácot akart feleségül venni'. D'Souza produkciója álpszichológiai baromság ebben a témában nem egyenlő. Ezenkívül a pereclogika, amelyet a témában megjelenít, kezd hasonlítani egy Möbius-csíkra; nyilvánvalóan meg van győződve arról, hogy Obama támogatása az egyenlő jogokért a melegek számára valahogy az ő antikolonialista nézeteihez kötődik, mert - várjon rá - a „hagyományos kereszténységet” a gyarmatosítással azonosítja.

A tömeges lövöldözés áldozatai

Azután Parklandi iskolai lövöldözés , ahelyett, hogy együttérzését fejezné ki a tömeges lövöldözés , D'Souza inkább a 'viccek' tweetelését preferálta, olyan ízléstelen, hogy még a Konzervatív politikai cselekvési konferencia feljelentette a tweeteket.

Vitataktika

  1. D'Souza agresszív és retorikai beszél és vitatkozás stílus, amitől hangos erőteljes és meggyőző . Használja a Gish Vágta gyakran és hatékonyan, visszautasítva ellenfelét, mert nem foglalkozik minden elhangzott kérdésével.
  2. Gyakran alkalmaz karikatúrákat és szalmás ateista álláspontok. Ezeket az álláspontokat úgy mutatja be, hogy hangosak legyenek szeszélyes vagy buta , miközben saját kijelentéseit a legnagyobb gravitációjú levegővel mutatja be, függetlenül attól, hogy milyen őrültek vagy messzire vágynak.
  3. Valahányszor D'Souza megpróbál ellenfélért beszélni, idézni vagy tévesen idézni, bohóckodó, gúnyos hangnemet alkalmaz. Nagyon finom egres támadása beleolvadt a prózájába.
  4. Nagy rajongója idézet bányászat . Nem elégszik meg azzal, hogy egyszerűen kiveszi ellenfelének kijelentéseit a kontextusból, idézetet fog venni egy témáról teljesen nem kapcsolódik a vitatotthoz és keretezze át úgy, hogy úgy hangozzon, mintha ellenfele tájékozatlan vagy téveszmés lenne.
  5. Vitaarzenáljának fő fegyvere a érzelmi vonzereje , ahol hamisnak ítéli ellenfele álláspontját, mert egyes következményei gusztustalanok lehetnek a hallgatóság bizonyos tagjai számára.
  6. Élvezi kifestve ellenfeleit mint ártatlan politikák és események gonosz kritikusai, ő maga pedig az intellektuális erény példaképe. Noha nem megy el a karaktergyilkosságig (legalábbis nem személyes vitában), finoman támadja ellenfele karakterét.
  7. Gyakran mondja, hogy ellenfele állítása, vagy akár az ellenfél teljes álláspontja érvénytelen, mert nem intuitívan vagy nyilvánvalóan igaz. Ezt úgy festette: józan ész 'érv, ahol arra kéri a hallgatóságot, hogy értékeljen egy állítást a sajátja alapján intuíció . A valóságban ez a tagadás annak a nyilvánvaló ténynek, hogy sok dolog ellentmondásos és szakértelmet igényel az átlagember tapasztalatain túl (de ne fogadja el szavunkat; kérdezze meg szomszédját kvantummechanika vagy a közgazdaságtan Szaharától délre fekvő része Afrika ). Ez különösen hatékony taktika, ahogy van az ő oldalára tereli a közönség véleményét .
  8. Széles taktikai repertoárjának köszönhetően ritkán kényszerül arra, hogy ellenfele egy pontot megtámadatlanul passzoljon. Ez a kompetencia illúzióját vetíti előre, míg a legtöbb cáfolatát intellektuálisan tisztességtelen és teljesen érvénytelen.
  9. Ha minden más kudarcot vall, egyenesen kifolyik hazugság és féligazságokat, tényeket húzva és statisztika a levegőből hogy érvelésének némi hitelességet adjon. Ez egy érv a hatóságtól , amelyet látszólag politikai kommentátor, akadémikus és író közéleti „hírnevéből” ered.
  10. Az utóbbi időben úgy tűnik, hogy jókora könyvtárt visz vitákba, gyakran villogtatja őket ellenfelén és a közönségen, miközben kijelenti, hogy azok teljesen bebizonyítják az ellenfél pontjait, vagy megcáfolják ellenfele pontjait. Ezek általában saját kiadású művek rojt őrültek (amelyek nem érik meg azt a papírt, amelyre kinyomtatják őket). Ez a szteroidokkal foglalkozó hatóság érvelése, mivel rajta kívül senki sem olvasta el a könyvet. Ezért ellenfele nem hívhatja ki rajta, és kénytelen kommentár nélkül elengedni a pontot.

További képmutatás

Ban ben igaz divat más hangos vallási neokonzervatívok közül 2012 októberében derült ki, hogy D'Souza a szexuális a feleségén kívüli nővel való kapcsolat. Néhány nappal azután, hogy a hír megjelent a médiában és az interneten, D'Souza lemondott a The King's College elnökének posztjáról. Védekezésében azt állította, hogy igen elvált (bár korábban kinyilvánította a házasság mint egyörökszövetség), amikor valójában egyszerűen elválasztották jelenlegi feleségétől, és a válási eljárás megkezdődött, de még nem zárult le - ami technikailag még mindig házasságtörő , bár az egyik blog egyik megjegyzése arra utalt, hogy ő is poligám azzal, hogy eljegyeztek egy nőt, miközben házasok voltak egy másiksal. De ne aggódj; D'Souza oldalsó szorítása nyilvánvalóan ezt gondolja a nők választójoga egynagyon rossz dolog(és valóban ostoba kiáltást ad Rick Santorum a bootolás tárgyában), vagyis jegyet kapott a szárnyas anya nyereményjáték is.

D'Souza és Godwin törvénye

Az-e Demokraták , Greta Thunberg Bernie Sanders , vagy Soros György D'Souza imádja hasonlítson össze mindent és bármit Hitlerrel és a nácikkal bármennyire is nevetségesnek hangzik az összehasonlítás.

A teljes idiotizmus szenvedélyes védekezése

D'Souza alkalmanként alkalmazta a szabványát Gish Vágta vitatkozási stílus néhány valóban nyilvánvalóan idióta vélemény védelmében. Például mikor Donald Trump véletlenül rosszul mondták ki Thaiföld „comb-föld” néven D'Souza bizarr indított egy hatalmas Twitter-hangoskodást, amelyben kijelentette, hogy a „comb-föld” valójában a helyes kiejtés, csak nyilvánvaló okok mellett, csak Trump ezt így mondta. 2019. augusztus 12-én azt is tweetelte, hogy havazik Ausztrália valahogy cáfolták globális felmelegedés . Ne felejtse el, hogy Ausztráliában augusztus van, tél van, és a havakat nagyon normális lenne látni sok területen odalent.

D'Souza, a Dartmouth College-on végzett diplomával készített interjún Laura Ingraham programjánAz Ingraham-szög, feltárta, hogy szerinte szükség van az egyetemek „finanszírozására”. Ennek indokoltsága értelmetlen láncolat volt vicsorgó szavak ennek semmi logikája nem volt, a homályos szocializmus bogeymenjeire utaló utalásokon túl. Meg kell jegyezni, hogy D'Souza és Ingraham alma mater a Ivy League , az amerikai főiskolák egy csoportja, amelyet a világ legrangosabb egyetemeinek tartanak. Az egyetlen igazi kérdés itt egyetemi végzettséggel Ingraham és D'Souza megkérdőjelezhető döntése, miszerint az Ivy League oktatását a populista konzervatív trollok karrierjére pazarolják.

Publikációk

  • 1984:Falwell, a millennium előtt: kritikus életrajz
  • 1986:A katolikus klasszikusok
  • 1987:Kedves Alexem: Levelek a KGB-től
  • 1991:Illiberális oktatás
  • ezerkilencszázkilencvenöt:A rasszizmus vége
  • 1997:Ronald Reagan: Hogyan lett egy rettentő hollywoodi színész rendes ember rendkívüli vezetővé
  • 2000:A jólét erénye
  • 2002:Mi olyan nagy Amerikában
  • 2002:Levelek egy fiatal konzervatívnak
  • 2007:Az ellenség otthon: A kulturális baloldal és felelőssége ( ISBN 0-385-51012-8 )
  • 2007:Mi olyan nagy a kereszténységben
  • 2009: Élet a halál után : A bizonyíték
  • 2010:Obama dühének gyökerei
  • 2012:Godforsaken: Rossz dolgok történnek. Van-e olyan Isten, akit érdekel? IGEN. Itt van a Bizonyítás
  • 2012:Obama Amerikája: A Amerikai álom
  • 2014:Amerika: Képzelj el egy világot nélküle
  • 2015:Mi olyan nagy Amerikában
  • 2015:Amerika ellopása: Mit tanultam bűnöző bandákkal kapcsolatban Obamáról, Hillary-ról és a Demokrata Pártról
  • 2017:A nagy hazugság: Az amerikai baloldal náci gyökereinek leleplezése

„Dokumentumfilmek”

D'Souza számos nagyon rossz film producere is. Ennek általános hangvétele:A konzervatívok soha nem tettek semmi rosszat a történelem során. Még azok az emberek is, akik konzervatívnak nevezték magukat, és republikánusok voltak, akik rosszat tettek, valójában liberálisok voltak. Adj 10 millió dollárt egy film elkészítéséhez, nagyon okos vagyok.„Kétévente egyet szabadon engednek, hogy megpróbálják befolyásolni az ősszel zajló kongresszusi és / vagy elnökválasztásokat. Vegyes sikerrel.

2016: Obama Amerika(2012)

Lásd a témáról szóló fő cikket: 2016: Obama Amerika

Ez a film arról szól, milyen szörnyű lenne, ha Barack Obama voltak nyerje meg az újraválasztást . Obamát azzal vádolja, hogy a kommunista , nem ad igazi bizonyíték erre, de mondván, hogy ez a második ciklusában nyilvánvalóbbá válik. Ez természetesen nem történt meg. Becsületére legyen mondva, hogy a film igennemrészt vesz birther ostobaság. A Rotten Tomatoes 27% -os besorolással rendelkezik; ez az összes filmje közül a legmagasabb minősítés.

Amerika: Képzelje el a világot nélküle(2014)

Ez a film kezdetben úgy tesz, mintha a ellentétes annak története, milyen lenne a világ, ha George Washington egy brit mesterlövész meggyilkolta, és az Amerikai Egyesült Államok továbbra is George király vazallusa volt. Ez azonban hamarosan támadássá fajul revizionista történetek az amerikai és (valamilyen okból) színész, Matt Damon. De D'Souza némi őszinteséget mutat azzal, hogy a kampányfinanszírozás szabálytalanságainak letartóztatására utal, még ha összeesküvésnek is hangoztatja.

24 értékelés 8% -át kapta a Rotten Tomatoes-on.Fajtadicsérte a termelési értékeket és tudomásul vette a kereskedelmi lehetőségeket. David Ehrlich az AV Klubért a lehető legalacsonyabb fokozatot (F) adta neki, „teljes egészében filmnek” nevezve szalma ember érvek ”.

Hillary Amerika: A Demokrata Párt titkos története(2016)

4% a Rotten Tomatoes-on! Ez a film azzal a ténnyel kezdődik, hogy valamikor a Republikánus Párt voltak azok a jó fiúk, akik felszámolták a rabszolgaságot, és a demokratikus Párt a rasszista Dél hegemonjai voltak Amerikai Államszövetség . A legtöbben tudják, hogy ennek az 1960-as évek végén vagy az 1970-es évek végén vége lett Lyndon Johnson polgári jogi reformjai és Richard Nixon 's Déli stratégia , de D'Sousa úgy tesz, mintha nem értené, hogy a szervezetek (mint az emberek) változhatnak. A film tehát a korábbi demokrata politikusok rasszista magatartásának visszaszorítását kínálja, például az alábbiakat amerikai polgárháború , Woodrow Wilson kedveliEgy nemzet születése, és Margaret Sanger egyszer megszólítva a Ku Klux Klan női csoport.

Miután átugrotta azokat az időket, amikor a demokraták valóban segítettek a feketéknek és más kisebbségeknek (D'Souza nem hallott 1964-ből Polgári jogokról szóló törvény , a Új üzlet , vagy az amerikai történelem elmúlt 50 évének egészében) folytatja a mai napot, hogy befejezze tézisét: a demokraták azok, akik rasszisták egyszer, most és örökké, és a republikánusok az etnikai kisebbségek igazi barátai, nem pedig Hillary Clinton ( aki akkor pályázatot tett az elnökségre). Ehhez nem vesz tudomást arról, hogyanAmerika: Képzelje el a világot nélküle(2014), már bebizonyította, hogy Amerika semmiképpen sem rasszista. Bár meglehetősen vidámnak tűnik, amikor a rabszolgaság faji erőszakát ábrázolja, akkor talán még mindig van egy kis faji rasszizmus? Tehát ahogy a cím is sugallja, a szétkapcsolódott film második fele támadás Hillary Clinton ellen, amely az összes kedvenc 1990-es évét felpörgeti. beszélgetés rádió beszélő pontok arról Fehér víz és a többi. Sok időt szán a közösségi szervező támadására is Saul Alinsky Hillaryre gyakorolt ​​befolyása miatt; diákkorában látszólag olcsó ételeket csalt.

De a film nem csak D'Sousának jár az eszével. Újra megteremti azt a nagy történelmi pillanatot, amikor bedobták börtön kampányfinanszírozási törvények megsértése miatt, és van egy kis móka meleg pánik és faji pánik, amikor D'Sousa visszahozza néhány börtönélményét, mielőtt rájönne, hogy a Demokrata Párt olyan, mint a börtönbanda, amely meg akarja sérteni édes seggét. És nyilvánvalóan egy gonosz demokrata összeesküvést okol azért, hogy börtönbe helyezte. Vannak szörnyű történelmi újjáépítések, és három zenei számmal fejeződik be: D'Souza felesége, Debbie énekli az „Isten áldja meg Amerikát”, ott van a nemzeti himnusz, és országonként fellépnek a Gatlin testvérek. D'Souza a filmtörténelem egyik legzavaróbb jelenetét is elhozta nekünk: egy szellem Klansman lovagol ki a filmvetítőből Woodrow Wilson vetítésén.Egy nemzet születésea Fehér Házban, miközben Wilson maga izgatottan üldözi a szellemet.

Óhatatlanul a gonosz liberális átlag megpróbált cenzor az igazságot szörnyű vélemények átadásával. Az őrző 1/5-et szerzett. Az AV Klub a legalacsonyabb fokozatot adta neki, „ismerős konspiratív beszélgetéssorozatnak” nevezve Breitbart -orientált olvasók, de új, megdöbbentően logikátlan sorrendben alakultak át. ' Peter Sobczynski a RogerEbert.com oldalon „egyetlen hülye dokumentumfilmnek nevezte, amelyet életemben valaha láttam”. Sobczynski és néhány haver isAz Új Köztársaságpanaszkodnak arra, hogy a filmnek még a legrészegebbeknél sem sikerül Hillary ellen támadásokat végrehajtania Bernie Sanders tesó ezer okot tudna felsorolni, miért van az Antikrisztus : 'Mivel nagyon buta ember, D'Souza ezt nem is állítja hitelesen Számla és Hillary korrupt, annak ellenére, hogy sok szempontból alacsonyan függő gyümölcs ”TNR.Napi változatosság, általában szimpatikus minden olyan filmnek, amelyről azt gondolja, hogy pénzt fog keresni, bármennyire is debil vagy batshit-őrült, 'ahistorical liberalis-bashing darabnak' nevezte, amelyről csúszik propaganda nak nek üldözési mánia ”.

A 2017-es Arany Málnában öt kategóriában jelölték és négyet nyert: a legrosszabb képként a legrosszabb rendező, D'Souza (önmagát játszik) a legrosszabb színésznek, és Becky Turner (aki Hillary-t alakította) a legrosszabb színésznőnek; azonbanBatman kontra Supermana legrosszabb forgatókönyvre vetítette. D'Souza videofelvétel útján fogadta el a díjakat, azt állítva, hogy csak azért 'nyert', mert a választók gyűlölték Trumpot, nem pedig a filmkészítés terén tanúsított rendkívüli alkalmatlansága miatt.

Még akkor is, ha nem találja meg a videotékában, van egy regény! Címlap-idézettelÖrdögűzőkészítő William Peter Blatty: 'Teljesen rémisztő és igaz történeten alapszik.'

Nemzet halála(2018)

2018-as „önelégült dokumentumfilmje” kibővíti érvelését és minden baloldali és liberális elleni támadás kísérletét. A kritikusok rámutattak D'Souza érvelésének alacsony színvonalára, amely úgy tűnik, hogy sok időt szentel annak bizonyítására, hogy Hitler valójában a nyafogós liberális hópehely típusok egyike volt:

Ennek bizonyítására Hitler nem volt „jobboldali”, hanem valóban a baloldalhoz tartozik , D’Souza megjegyzi, hogy a diktátor gyakran jobboldalinak tekintik, mert homofóbnak tartják. (Nos, igen.) De valójában ez helytelen, mert Hitler mindaddig tolerálta a homoszexuálisokat a barna mezben, amíg jó harcosok voltak; ergo, nem volt homofób, és kiterjesztve nem is jobboldali. Az állítás nevetségességén túl D'Souza vagy elmulasztotta saját érvelésének logikai következtetését - miszerint jobboldali lenni homofóbnak lenni -, vagy reméli, hogy a közönség nem éri el a csapdát, amelyet kitűzött magának.

A Holokauszt Emléknap Trösztje Hitlerről így szól:

Becslések szerint 10-15 000 férfit deportáltak homoszexualitással koncentrációs táborok . A legtöbben a táborokban haltak meg, gyakran kimerültség miatt. Sokakat kasztráltak, néhányukat hátborzongató orvosi kísérleteknek vetették alá.

D'Souza megduplázza az offenzívát azzal, hogy összehasonlítja Hitlert és Hitlert Bernie Sanders , aki zsidó és akinek rokonai meggyilkolták a Holocaust . Sanders és Hitler ismételt összehasonlítása a történelem része antiszemita D'Souza megjegyzései. Nem segített a dolgokon azzal, hogy retweetelte a film előzetesét a #burnthejews hashtaggel.

A film megpróbálja összehasonlítani Donald Trump nak nek Abraham Lincoln . (Nem azzal, hogy rámutatna, hogy mindkettő magas volt, vagy rasszizmussal vádolták őket.) Még furcsább módon D'Souza megpróbálja bizonyítani, hogy ő olyan fekete, mint Barack Obama kezük színeinek összehasonlításával.

0% a Rotten Tomatoes és 1 a Metacritic, mindkettő rekordokhoz kötött. A 2019-es Golden Raspberry Awards-on a legrosszabb forgatókönyvért jelölték, és még sértőbben „Legrosszabb feldolgozás, Rip-Off vagy folytatás” néven, a bírák szerint „remake-nek”.Hillary Amerikája'. A „Donald J. Trump és önmegőrző kishitűségei” szintén a film legrosszabb kombinációjának jelölték ezt a filmet és Michael Moore 'sFahrenheit 11/9.

Leállított óra

D'Souza ezt hiszi Iszlamofóbia probléma, és elítélte Richard Spencer a muszlimok iránti gyűlöletéért. Azt is állította, hogy a muzulmánok nem terrorizálnak a modernitás miatt, és a közel-keleti háborúk oka Amerika volt. D'Souza azonban tipikus konzervatív módon bírálta az épületet Park51 .